Становление философии в XVIII в. как самостоятельной системы знания

В основе смен общественных форм жизни, считает Десницкий, лежат совершенствующиеся хозяйственные занятия людей. В соответствии с этим история человечества делится на 4 периода: 1) первобытное состояние народов, живущих ловлею зверей и питающихся плодами, саморождающимися на земле; 2) состояние народов, занимающихся скотоводством; 3) "хлебопашественное"; 4) "коммерческое". "По оным четверояким народов состояниям мы должны выводить их историю, правление, законы и обычаи и измерять их различные преуспевания в науках и художествах"

На развитие народов могут влиять географическая среда, характер соседей. Ведь война отрицательно воздействует на науку, культуру, просвещение и нравы, а мирные отношения с соседями способствуют развитию "рукоделия", "художеств" и "смягчают сердца". Но главный показатель цивилизованности народа - уровень его хозяйственного развития и прежде всего то, каким образом добывается "главнейшее пропитание".

Но что побуждает людей к хозяйственной деятельности? Десницкий говорит о честолюбии, эгоизме и других "натуральных чувствованиях". Человек от природы стремиться к более высоким формам жизни. Так, например, люди убедились, что скотоводство лучше, преимущественнее охоты и перешли к нему. Желание и потребности, выгода и польза - главные силы общественного прогресса.

Частная собственность существовала не всегда. Она возникла только при переходе к хлебопашеству и оседлому образу жизни. Законченную форму право собственности приобретает в "коммерческом состоянии" (подобном тому, который Десницкий наблюдал в Англии, когда он защищал там магистерскую и докторскую диссертации). Десницкий восхваляет "коммерческое состояние", в котором развиваются "художества" и "рукоделия", обмен и торговля. Преимущество одного человека над другим основано на трех факторах: "превосходство в качествах телесных", "превосходство в качествах душевных", "превосходство в богатстве и изобилии всего". Появление частной собственности, "безмерное богатство" одних и бедность других лежит в основе власти, государства.

Аналогичное объяснение дает Десницкий появлению моногамной семьи. В его время была принята религиозная концепция семьи, согласно которой семья ведет свое начало от Адама и Евы и всегда одинакова. Десницкий пришел к выводу, что моногамная семья существовала не всегда. Различные формы семьи связаны с различиями в хозяйственной деятельности. Если на стадии "звероловства" не было постоянной семьи, то при переходе к "пастушеству" возникает полигамия; а затем - моногамия.

Дмитрий Сергеевич Аничков (1733-1788) читал в Московском университете курсы математики, логики и метафизики. Им написаны учебники по математике. Его опубликованная докторская диссертация "Философское рассуждение о начале и происшествии богопочитания у разных, а особливо невежественных народов" была признана вольнодумной и сожжена но решению Синода.

Аничков ставит задачу выяснить те причины, которые породили в сознании древних народов богопочитание и боготворение. Это - "страх" и "удивление". "Страх" проистекает из невежества людей, которые бояться всего непонятного. Непросвещенному и слабому человеку кажется, что во всяком предмете и явлении скрыты таинственные силы, что в природе "присутствуют некоторое невидимое существо, вооружающее всю тварь и всякую вещь против него". "Страх первый в свете произвел богов". К страху примешивается необузданная фантазия, вымыслы, принятые людьми за реально существующее. Наконец, "удивление", вызванное выдающейся физической силой у некоторых людей (Геркулес, Атлас, Самсон, Голиаф и др.). Этих людей обоготворяют. Затем, однако, люди убеждаются, что "хитростью, проворством" и другими "душевными качествами" можно достичь больше, чем одной физической силой и начинают преклоняться перед духовной силой, обожествляя "премудрых законодателей", военачальников и т.д.

Аничков не отрицает религию вообще. Но сама постановка вопроса об естественных причинах религии противоречила учению церкви об откровении и святости и независимо от намерений автора объективно наталкивала читателей на атеистические выводы. А это имело большое политическое и научное значение.

В собственно философских аспектах Аничков в центр рассмотрения ставит вопросы гносеологии. Для него главный авторитет - Локк. Вслед за Локком Аничков критикует теорию врожденных идей. Высоко оценивает индуктивный метод Ф. Бэкона и много размышляет, отталкиваясь от учения Бэкона об "идолах", о причинах заблуждений. Сомневается в идее предустановленной гармонии Лейбница.

Решение вопросов гносеологии, понимание того, каковы средства и силы органов познания, как познает человек, как соотносится душа и тело, имеет важнейшее значение для каждого в личном и общественном планах, ибо от знания законов познания зависит правильное практическое поведение. Процесс познания включает три ступени: изображение предмета, "некоторое понимание" этого изображения, рассуждение (выработка понятий о предмете). Аничков говорит о несовершенстве познавательного аппарата. Источник ошибок - в самом субъекте, причиной ошибок могут быть отклонения в чувственности, страсти, неправильные абстракции.

В решении важнейший философской проблемы - отношения души и тела, Аничков говорит о монизме и дуализме. Под монистами понимаются, с одной стороны, материалисты, которые утверждают одно только вещественное существование, и их антиподы, принимающие только невещественное. Сам Аничков не сомневается в функциональной связи души и тела. Но как они соединены - на это нет однозначного ответа. Иногда он говорит, что в человеческом теле есть "жизненные духи", заполняющие все "тоненькие жилки". Сама же душа - существо невещественное.

Николай Никитич Поповский (1730-1760) призывал к развитию просвещения, поскольку в силу исторических условий Россия еще "в число просвещенных народов войти не успела". Он призывал государей заботиться о благе народа и его просвещении, об установлении в стране справедливых законов, осуждал "насилие над немощными", противопоставление личных интересов общественным, подчеркивал равенство людей по своему естественному происхождению.

Поповский подчеркивал важность философии. "Нет ничего в натуре толь великого и пространственного до чего бы она своими проницательными рассуждениями не касалась. Все, что ни есть под солнцем, ее суду и рассмотрению подвержено; все внешние и нижние, ясные и сокровенные созданий роды лежат перед ее глазами. От нее зависят все познания; она мать всех наук и художеств". Философия призвана отыскивать и обосновывать истину, формулировать "самые общие правила".

Денис Иванович Фонвизин (1743 - 1792). В 1755 г. открылся Московский факультет; Фонвизин в 1755-1760-х годах учился в университетской гимназии, в 1761-1762 годах - на философском факультете. В 1762 г. переехал в Петербург, поступил в Коллегию иностранных дел переводчиком. С 1763 по 1769 год - у кабинет-министра И.П. Елагина, "по приему челобитен" - жалоб, подаваемых на высочайшее имя. С 1769 года - секретарь Коллегии иностранных дел.

Фонвизин хорошо известен как автор комедий "Бригадир" и "Недоросль" . В свое время они пользовались большим успехом. Интересны они и сегодня. Но Фонвизин - один из видных представителей русского Просвещения. О его взглядах, прежде всего, можно судить по его письмам. Вот несколько фрагментов.

Фонвизин пишет из Франции П.И. Панину: "…при невероятном множестве способов к просвещению глубокое невежество весьма нередко. Оно сопровождается еще и ужасным суеверием. Попы, имея в руках своих воспитание, вселяют в людей, с одной стороны, рабскую привязанность к химерам, выгодным для духовенства, а с другой - сильное отвращение к здравому рассудку". (4 января, 1778г.)

"Воспитание во Франции ограничивается одним учением. Нет генерального плана воспитания, и все юношество учится, а не воспитывается. Главное старание прилагают, чтобы один стал богословом, другой живописцем, третий столяром; но чтоб каждый из них стал человеком, того и на мысль не приходит. Итак, относительно воспитания Франция ни в чем не имеет преимущества пред прочими государствами. В сей части столько же и у них недостатков, сколько и везде, но в тысячу раз больше шарлатанства". (29 сентября, 1778)

Фонвизин - за единство нравственного и умственного воспитания, единства "сердца" и "ума". В одном из писем: "…Лучше не быть никак воспитану, нежели так развращенно, как иногда многие у нас воспитываются. Об направлении ума столь много у нас помышляют, сколь мало об направлении сердца, не зная того, что добродетельное сердце есть первое достоинство человека и что в нем одном только искать и находить можно блаженство жизни нашей".

Фонвизин осуждает состояние нравов. Из Франции он пишет: "Здешние злоупотребления и грабежи, конечно, не меньше у нас случающихся. В рассуждении правосудия вижу я то, что везде одним менером поступают… Вся честность на словах, и чем складнее у кого фразы, тем больше остерегаться должно какого-нибудь обмана". (26 января, 1778)

Фонвизин рассказывает о влиянии просветителей во Франции, прежде всего, о Вольтере. "Прибытие Вольтера в Париж произвело точно такое в народе здешнем действие, как бы сошествие какого-нибудь божества на землю. Почтение, ему оказываемое, ничем не разнствует от обожания. Я уверен, что если б глубокая старость и немощи его не отягчали и он захотел бы проповедовать теперь новую какую секту, то б весь народ к нему обратился". (31 марта, 1778). Рассуждая о новой философии, Фонвизин при этом сомневается в том, что люди могут быть нравственными без веры в бога. "Сколько я понимаю, вся система нынешних философов состоит в том, что люди были добродетельными независимо от религии: но они, которые ничему не верят, доказывают ли собою возможность своей системы? Кто из мудрых века сего, победил все предрассудки, остался честным человеком? Кто из них отрицая бытье божье, не сделал интереса единым божеством своим и не готов жертвовать ему всего своего моралью?" (29 сентября 1778).

В 1780-1783 годах Фонвизин работает над трактатом "Рассуждение о непременных государственных законах". Согласно общественному договору "верховная власть вверяется государю для единого блага его подданных". Поэтому государь обязан соблюдать "добродетель", делать для народа "благо", для чего ему нужно руководствоваться мудрыми законами, сообразованными с "естественными свойствами" человека и общею пользою людей. "Все сияние престола есть пустой блеск, когда добродетель не сидит на нем вместе с государем". "Здравый рассудок и опыты всех веков показывают, что одно благонравие государя образует благонравие народа. В его руках пружина, куда повернуть людей: к добродетели или пороку".

Фонвизин выступает за просвещенную монархию. Под добрым правлением будет и добрый народ. "Надлежит правлению быть так устроену, чтоб гражданин не мог страшиться злоупотребления власти; чтоб никто не мог быть игралищем насильств и прихотей". Просвещенный государь должен установить в государстве законы, "без непременных государственных законов, не прочно ни состояние государства, ни состояние государя". Политическая власть должна быть устроена "собразно с физическим положением государства и моральным свойством нации".

Закон должен "соображаться" с общей пользой. Только в этом случае в государстве будет "прочная общая связь". Фонвизин считает, что в обществе есть "два главнейшие пункта" - "вольность и собственность"; их должны гарантировать "фундаментальные законы". Но в России дела обстоят не так. Нет ни разумного устроения, нет справедливого законодательства. "Люди составляют собственность людей". "Головы занимаются одним примышлением средств к обогащению. Кто может - грабит, кто не может - крадет".

Фонвизин разочаровывается в вере в просвещенного государя. Там, где нет справедливых законов, где тирания - "такое положение долго и устоять не может". Где тирания - там за народом право выступать против тирании. "Тиран, где бы он ни был, есть тиран, и право народа спасать свое бытие пребывает вечно и весде непоколебимо".

Фонвизин предупреждает государей об этом. Деспотизм обычно приводит к анархии, которая ведет к разрушению государства. Фонвизин призывает государей быть честными, их честность должна служить порукой истинности законов.

Иван Андреевич Третьяков (1735-1776) прогрессивное развитие общества связывает с разделением труда и развитием науки, изобретением "художеств". Развитие науки зависит от наличия у людей свободного времени. "Наук началом было не что другое, как только одно людей освобожденных от трудов должное и праздное время". Это стало возможным благодаря трудовой деятельности людей, которая удовлетворяет необходимые жизненные потребности.

У человека, в отличие от животных, имеется сознательное стремление улучшать свою пищу, одежду, жилище. Этой цели можно достичь трудовой деятельностью, разделением труда. Разделение труда способствует развитию науки и художеств, но оно имеет и другое следствие. Разделение труда приводит к появлению "хозяев" и "работных людей", вызывает "враждебные несогласия".

Третьяков говорит о необходимости заботы о душе, об "иждивении" за ее "нежностью", о важности накопления знаний. Он осуждает вмешательство церкви в науку, политику и педагогику.

Александр Яковлевич Поленов (1738-1816) перевел ряд работ. Его главное сочинение - "О крепостном состоянии крестьян в России". В нем - острая критика крепостного права, которое отождествляется с рабством. Вот характерный фрагмент. "От лишенного всех прав человечества и тем в конечное уныние приведенного человека ничего лучшего ожидать не должно. Мы не можем требовать, чтоб человек, будучи так сильно понижен, старался о себе надлежащим образом; ибо он наперед знает, что от своих трудов никакой пользы, кроме опасности, истязания и насильствия, не получит. Единственное попечение, и то принужденное, состоит, чтобы удовольствовать некоторым образом необходимые нужды, а впрочем все свое время препровождает в праздности, почитая оную за облегчение своей бедности. Несмотря на бедственное свое состояние, ничто его не трогает; подражание, покушения и размышления о поправлении своего состояния совсем ему неизвестны. Он всегда худо одет, вкушает худую пищу, не радеет ни мало о домашних делах, приумножение семьи служит ему в тягость, одним словом, все то, о чем другой безмерно стал радоваться, наводит ему великую горесть. От сего происходит, что жизнь их недолговечна, распространение человеческого роду великие находит чрез то препятствия, воспитание их служит не к исправлению, но к большему нравов растлению, и общество не только не может в случае нужды на них надеяться или получить какое вспомощенствование, но в противном случае они ему всегда тягостны и требуют сами от него беспрестанной помощи".

Поленов обращается к разуму и совести правителей и помещикам: "каждый крестьянин должен иметь довольно земли для сеяния хлеба и паствы скота и владеть оною наследственным образом так, чтобы помещик ни в малой не имел власти угнетать каким-нибудь образом или совсем оную отнимать". Он призывал "просветить народ учением", заботиться о его здоровье, нравственности. Поленов считал, что вообще человек формируется под влиянием географической среды и воздействия общественной жизни.

В просветительском движении кроме указанных выше участвовали также П.С. Батурин (1740-1803), Ф.В. Ушаков (1747-1770), И.А. Крылов, П.А. Словцов, Н.И. Новиков, А.А. Барсов, Г.Д. Державин, Д.А. Голицын (1734-1803, ученый, экономист, член ряда иностранных Академий, был послом во Франции и Нидерландах).

Мы говорили о Н.И. Новикове в связи с характеристикой русского масонства. Но он внес вклад и в философию русского Просвещения. Новиков считает, что "причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства - знание". Он особое внимание уделяет этике. Нужно понять, что такое добродетель и способствовать ее претворению в жизнь. Нужно бороться с пороками; главное средство борьбы с ними - сатира. Новиков пишет острые антиклерикальные статьи. Выступает против рабского состояния людей. "Где только рабство, хотя бы оно было и законно, связывает душу как бы оковами, не должно ожидать, чтоб оно могло произвесть что-нибудь великое". "В рабском состоянии добродетель и знание навлекают на себя подозрение".

Новиков не признавал учения о бессмертии души, ее потустороннем существовании, считал, что сохраниться в веках может лишь имя человека, прославившего себя служением обществу. Он предлагал систему воспитания - физического, нравственного и умственного, которое должно внушить детям принципы гуманизма, уважения к труду и простому народу.

Русское Просвещение положило начало освободительному движению. У истоков его - А.Н.Радищев.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) в 13 лет был "пожалован в пажи" и зачислен в учебное заведение "Пажеский корпус". Во время учебы знакомится с просветительской философией и литературой. В это время Екатерина II объявила свое правление "просвещенной монархией" (в отличие от государств с деспотическим строем). С самого начала правления она искала опору в среднем дворянстве. Крепостные крестьяне были лишены даже формальных юридических прав.

В 1766 году Радищев вместе с группой пажей отправлен в Лейпцигский университет. За годы учебы (1767-1771) занимался юриспруденцией, естествознанием, химией, медициной и т.д. Читает Вольтера, Монтескье, Руссо, Мабли, Гольбаха. Особое впечатление на него произвела книга Гельвеция "Об уме". По возращении на родину назначен прокотолистом в Сенат, затем в 1773 году перешел на должность обер-аудитора (юридического советника) штаба Финляндской дивизии в Петербурге. Начинается литературная деятельность - переводит, пишет стихи. В 1775-1777 гг. Радищев в отставке. Затем - на службе в Коммерц-коллегии, с 1789 года - помощник управляющего, с 1790 года - управляющий Петербургской таможней.

В 1790 году Радищев напечатал "Путешествие из Петербурга в Москву", над которым работал 10 лет. Арестован и посажен в Петропавловскую крепость. Суд приговорил Радищева к смертной казни, Екатерина II заменила ее лишением чинов и дворянства и ссылкой в Илимский острог в Сибири. Указ 4 сентября 1790 года о ссылке назывался "За издание книги, наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтоб произвести в народе негодование противу начальников и начальства, и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями противу сана и власти царской".

При Павле I (1754-1801)Радищев был переведен в ссылку под надзором полиции в одно из имений отца - село Немцово Калужской губернии. После воцарения Александра I (1777-1825) был "прощен" и определен на службу в Комиссию составления законов. Предлагал уничтожить крепостное право, сословные привилегии. Возникла угроза новой ссылки. Отравился и скончался в ночь на 12 февраля 1802 года.

В своих социальных взглядах Радищев исходит из идей французского Просвещения. "Человек, происходя на свет есть равен во всем другому. Немощен, наг, алчущ, жаждущ; первое откуда его стремление или естественная его обязанность искати своего пропитания и сохранение; первое его право есть употребление вещей, нужных на удовлетворение его недостатков. Сие данное нам природою право никогда истребиться не может, потому что основано на необходимой нужде". Радищев, как Руссо, говорит, что "человек во всем от рождения свободен", но он вступает в контакт с другими людьми и договаривается с ними об ограничении своей свободы и других естественных прав для своего и общего блага. Цель общественного договора - защита свободы, равенства и других прав каждого гражданина от посягательств других. Более того, договор возник не только для защиты личности, но и для "обуздания" "наглости сильных".

Люди воплотили свою волю в законах и все они равны перед законом. Закон должен гарантировать справедливость; если же этого нет, законы должны быть заменены другими. Если в современном обществе законы не могут защитить угнетенного человека, то человек имеет право защитить сам себя. Радищев оправдывает крестьян, убивших жестокого помещика, посягнувшего на естественные права личности. Он говорит о правомерности расторжения договора, если основа соглашения не выполняется, причем расторжение понимается им как насильственное отнятие власти.

"В начале общества тот, кто ниву обработать может. тот имел на владение ею право, и обрабатывающий ее пользуется ею исключительно. Но колико удалилися мы от первоначального общественного положения относительно владения! У нас тот, кто естественное имеет к оному право, не токмо от того исключен совершенно, но, работая ниву чуждую, зрит пропитание свое, зависящее от власти другого!" Радищев против крепостного права; он отвергает крепостническую систему в целом, выдвигает идею народной революции и республиканизма. Критика крепостничества и абсолютизма ведется им с экономической, политической и моральной точек зрения.

Радищев обсуждает тему закона и приходит к выводу о всеобщем беззаконии на всех ступенях общества - от ямщика и мелкого чиновника до ближайших помощников государя. Существующие законы Российской империи не обеспечивают прав, присущих человеку от природы: "личной сохранности", "личной вольности", "собственности". И частичные улучшения, реформы - ничего не изменят; необходима народная революция (а не стихийные крестьянские бунты). Насилие порождает реакцию черни. Но у черни нет идеалов. Если чернь победит, ее власть будет саморазрушительна. Поэтому нужно не допускать бунт. Радищев наставляет монархов на ориентацию на закон, а не на тиранию. Если будет революция - то это трагедия общества.

Радищев указывает на телесную связь абсолютизма с церковью.

"Власть царска веру охраняет,

Власть царску вера утверждает;

Союзно общество гнетут:

Одна сковать рассудок тщится,

Другая волю стерть стремится,

На пользу общую, - рекут."

Идеалом будущего государственного устройства для Радищева была демократическая республика, в которой будут восстановлены принципы общественного договора - гражданские права и суверенитет народа. Экономический основой будущего общества, основой общественного спокойствия станет мелкая частная собственность, собственность крестьян на землю.

У Радищева народ - активный участник истории. Народ - основа всей хозяйственной жизни и создатель материальных ценностей. Радищев верит в будущее народа, говорит, что народ из своей среды выдвинет "великих мужей", создаст свою культуру. Но Радищев далек от мысли о быстром осуществлении справедливости.

"Но на приспе еще година,

Не совершилися судьбы;

Вдали, вдали еще кончина,

Когда иссякнут все беды".

Радищев размышляет о факторах развития человека и народа. Он отмечает (как Монтескье) влияние географических условий на "умственную", духовную деятельность человека. Но это влияние не следует переоценивать; человек формируется под влиянием общественных условий."Природа, люди и вещи суть воспитатели человека; климат, местное положение, правление, обстоятельства суть воспитатели народов. Но начальный способствователь усовершенствования рода человеческого есть речь".

Если люди познают гибельность эгоистических "страстей",сумеют их обуздать, - может восторжествовать "вольность". Для этого нужно привлечь литературу и искусство, поскольку в основе всех искусств лежит "соучаствование". На темноте народа, на вековом обмане, заблуждениях и суевериях, распространяемых религией, держится самодержавие.

Основной философский труд Радищева - "О человеке, о его смертности и бессмертии" (написан в ссылке, в Илимске). В этой работе используется любопытный прием: в первых двух частях доказывается, что бессмертие души - не что иное, как воображение, пустая мечта, а в двух последующих - изложены религиозныо-идеалистические представления о душе в пользу ее бессмертия. Радищев систематизировал и сопоставил типичные, известные ему аргументы в защиту противоположных точек зрения.

В первой половине работы Радищев говорит, что судьей в этом споре должен быть опыт. Чисто умозрительный способ рассуждений не может дать достоверного знания.

С точки зрения материализма, душа является свойством, "произведением" материи. "То, что называют обыкновенно душою, то есть жизнь, чувственность и мысль, суть произведение вещества единого, коего начальные и составительные части суть разнородны и качества имеют различные и не все еще испытанные". Нельзя допускать существования души до рождения человека. Душа возникает вместе с развитием телесного органа - мозга, нервной системы и чувственных каналов. Материя с своих высших формах способна мыслить.

Жизнь, чувствование и мысль - способ существования и проявления особым образом "сложенной" материи. Когда же данный состав вещества распадается на свои составные элементы, разрушается "мысленный" орган, исчезает душа. Душа смертна. Но под действием каких сил складывается мыслительная способность, содержание мышления? Человек - "существо подражающее", т.е. воспринимающее воздействия внешней среды. Содержание мышления изменяется с его возрастом. С развитием организма развивается и крепнет мышление. Время расцвета человека в физическом отношении - время наивысшего развития его умственных сил. Когда тело дряхлеет, притупляется и "мысленность". К тому же, на способность мышления оказывают влияние болезнь, голод, усталость. Есть еще и "общественные причины", определяющие развитие мышления целых народов - климатические, природные условия, жизненные потребности. Итог:"если мозг и глава нужны для мысления, нервы для чувствования, то как столь безрассудно мечтать, что без них душа действовать может? Как может она быть, когда она их произведение, а они к разрушению осуждены?"

Во второй половине работы Радищев приводит доводы идеалистов, в основном, беря аргументы из вольфианства. Первый основной аргумент заключается в том, что душа - это простая, неделимая субстанция. Отсюда делается вывод о ее неразложимости, а потому неуничтожимости. Если мозг, разрушаясь, распадается на части, то душа - существо неразделимое, поэтому она "не разрушается, не исчезнает . . . существовать будет во веки". Интересно, что, по мнению Радищева, это - чисто умозрительное рассуждение.

Далее Радищев подбирает явления, которые свидетельствуют о как бы независимой от тела, активной деятельности души, об обратном влиянии психики на телесное состояние (творческая способность души, внимание, сон и сновидения, бред, психика душевнобольного, речь человека и его самопознание). Так, сны свидетельствуют, как будто, о независимости сознания от телесной организации. Однако, замечает Радищев, это все же неубедительно.

Приводится еще аргумент о том, что живые существа совершенствуются от простых до человека и при этом все более высшие "силы" не исчезают. Если считать, что смерть прекращается существование человеческого организма с его сознанием, то это противоречит указанному выше закону природы. Итог:"человек по смерти своей пребудет жив; тело его разрушится, но душа разрушится не может: ибо несложная есть; цель его на земле есть совершенствование, та же пребудет целию и по смерти; а из того следует, как средство совершенствования его было его организациею, то должно заключать, что он иметь будет другую, совершеннейшую и усовершенствованному его состоянию одномерную".

В целом, вывод о бессмертии души, считает Радищев, научно недоказуем. Если материалистические аргументы основываются на реальных фактах, то идеализм устремляется здесь в "гадательную" область. Но, хотя бессмертие души научно недоказуемо, Радищев считал возможным верить в него.

Работа Радищева была издана после его смерти в 1804 году. Восприятие ее читателями было неоднозначным. А.С.Пушкин писал : "Он охотнее излагает, нежели опровергает доводы чистого афеизма".

В онтологии Радищев в целом стоит на позиции материализма. "Бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе". Главные свойства материи - движение, пространство, время. Причина движения - в самой материи. Присущее материи движение дает начало каждому явлению, вызывает в нем изменения и, наконец, разрушает его. Все вещи существуют во времени и пространстве. Радищев не согласен с Ньютоном, допускавшим пустое пространство.

Но иногда Радищев высказывает суждения в духе деизма, говоря о боге как первопричине мира.

"Закон незыблемый поставил всеотец,

Чтоб обновление из недр премен рождалось,

Чтоб все крушением в природе обновлялось,

Чтоб смерть давала жизнь и жизнь давала смерть".

В гносеологии Радищев стоит на позиции сенсуализма. Познание начинается чувствами и переходит к мышлению. Душа появившегося на свет ребенка - "чистая доска", готовая к восприятию впечатлений. Эти впечатления - материал для последующих суждений и понятий. Мышление находит связи, отношения вещей, их законы и причины. Мышление не тождественно ощущениям, оно может познавать такие отношения, которые не могут непосредственно восприниматься органами чувств. Мышление основывается на чувственных данных, с другой стороны, разум делает чувства человека изощреннее и тоньше.

В этике Радищев исходил из признания общественной природы человека. "Человек есть существо общественное". Нравственные представления зависят от законов. Но существует глубокое противоречие между истинной нравственностью, добродетелью и существующими законами. Господствующая социальная система губительно действует на нравственную жизнь общества. Основа нравственной жизни человека - интерес, личная заинтересованность. Если нет заинтересованности в труде (как в современном обществе), то отношение к работе безразлично, а это морально разлагает людей, порождает лень, апатию. Наоборот, когда человек заинтересован, он старается сделать все хорошо, в нем раскрываются лучшие нравственные черты.

Радищев считал, что человек от природы ни добр, ни зол, обстоятельства формируют его определенным образом. Человек должен быть умерен в проявлении своих страстей: и излишество, и подавление страстей гибельно для человека. "Трудитеся сердцем, упражняяся в мягкосердии, чувствительности, соболезновании, щедроте, отпущении, и страсти ваши направятся ко благому концу. Трудитеся разумом, упражняяся в чтении, размышлении, разыскании истины, или произшествий, и разум управлять будет вашею волею и страстями". Воспитание облагораживает и смягчает страсти.

Задача воспитателя - воспитать гражданина, которого волнуют судьбы общества и своих граждан. Каждый человек должен стремиться стать истинным сыном отечества. Этого великого имени недостойны светские щеголи, люди, жаждущие чинов, богатства, власти и т.д. Истинный сын отечества руководствуется понятием чести, благородства.

В эстетике Радищев исходит из того, что у человека есть природное стремление "к прекрасному, величественному, высокому". Стремление человека к совершенству, к прекрасному является активной творческой силой. Он говорит об общественно-воспитательной функции искусства, о важности эстетического воспитания. Прекрасное в человеке - единство нравственной и физической красоты. " Все украшения уродуют тело вместо усугубления его красоты".

В заключение отметим, что просветительскому движению активно противостояли. Так, например, митрополит Платон, протоиерей Алексеев, архиерей Байбаков и другие были включены правительством в состав членов Российской Академии наук, чтобы противостоять проникновению "богопротивных" идей в науку.

Литература

философия научный масонство

1.Батурин, В. К. Философия науки: учебное пособие / В. К. Батурин. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 303 с.

2.Бордак, С. Н. Курс лекций по теории философии: учебно-методическое пособие / С. Н. Бордак. - Гомель: ГомГМУ, 2013. - 108 с.

3.Вальяно, М. В. История и философия науки: учебное пособие / М. В. Вальяно. - Москва: Альфа-М: Инфра-М, 2012. - 207 с.

4.Горелов, А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие / А. А. Горелов. - Москва: КноРус, 2013. - 173 с.

5.Грядовой, Д. И. Философия: учебное пособие / Д. И. Грядовой. - Москва: Щит-М, 2013. - 381 с.

6.Губин, В. Д. Философия: учебник / В. Д. Губин. - Москва: Проспект, 2013. - 332 с.

7.Дебольский, Н. Г. Философия будущего: соображения о ее начале, предмете, методе и системе / Н. Г. Дебольский. - Москва: URSS: Либроком, 2012. - 154 с.

8.Ерина, Е. Б. Основы философии: учебное пособие / Е. Б. Ерина. - Москва: Инфра-М, 2012 - 90 с.

9.Жуков, В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму: монография / В. Н. Жуков. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 398 с.

10.Канке, В. А. Философия: исторический и систематический курс: учебник / В. А. Канке. - Москва: Логос, 2014. - 375 с.

11.Канке, В. А. Основы философии: учебник / В. А. Канке. - Москва: Логос, 2014. - 287 с.

12.Киселев,С. Г. Философия: для поступающих в аспирантуру: научно-методическое пособие / С. Г. Киселев. - Москва: Юнити-Дана, 2014. - 135 с.

13.Классическая философия в современной культуре: монография / В. И. Коротких. - Москва: Инфра-М, 2014. - 159 с.

14.Мамыкин, И. П. Философия: материалы для самостоятельной работы / И. П. Мамыкин. - Минск: Экоперспектива, 2012. - 71 с.

Размещено на Allbest.ru