С.Н. Булгаков и Г.В. Флоровский: два пути рецепции святоотеческой традиции

Обожение предполагает подвижничество - волевое, творческое преодоление человеком своей «самости», выхождение из своей природы на иной онтологический уровень. Г.В. Флоровский определяет второй момент обожения - аскетический через творчество и подвиг, стихией которого, «началом и пределом» является любовь. В тварном становлении, преображении личности видит философ не только исполнение задания, но личное творчество, «осуществление субъектом самого себя». Следовательно, «образ и подобие Бога» в человеке выражают динамику его нравственного совершенствования и духовного становления.

Очевидно, за спором о Софии стояла не просто проблема метода философствования и богословствования, но, по мнению Г.В. Флоровского, попытка «перестроить на основании своего учения всю систему православного богословия».Г. Флоровский, С. Четвериков. Особое мнение (по делу прот. С. Булгакова. 1937) // Исследования по истории русской мысли: ежегодник за 2001 - 2002 годы. Под редакцией М.А. Колерова. - М.: «Три квадрата», 2002. С.224.

Основные доводы Г.В. Флоровского по поводу софиологических взглядов С.Н. Булгакова, которые «вызывают большие опасения» заключаются в следующем. Во-первых, С.Н. Булгаков в своих трудах уклоняется от святоотеческой традиции, а его ссылки на предание не являются убедительными по причине неточности, искаженности смысла в авторской интерпретации. Во-вторых, богословские взгляды С.Н. Булгакова, независимо от какого-либо осуждения, «дают повод к всякому роду безответственных дискуссий относительно догматов веры, разлагающих православное сознание». Г.Флоровский, С. Четвериков. Особое мнение (по делу прот. С. Булгакова. 1937) // Исследования по истории русской мысли: ежегодник за 2001 - 2002 годы. Под редакцией М.А. Колерова. - М.: «Три квадрата», 2002. С. 226.

Интеллектуальный диалог между Г.В. Флоровским и С.Н. Булгаковым начался еще в 20-е годы в личной переписке (1923 - 1938), затрагивал целый ряд богословских и философских проблем и не был однозначным. Спор о Софии завершил этот полемический диалог, обнажив его напряженность и духовную опасность «личного мнения» в богословии.

4. Анализ идеи кафоличности религиозного сознания С.Н. Булгакова и учения Г.В. Флоровского о «преображении естественного человеческого сознания до кафолической меры» способствовал выявлению особенностей в их восприятии святоотеческого наследия.

Понимание С.Н. Булгаковым кафоличности как «универсальности», «всечеловечности», «вселенскости» позволяет придти к выводу, что эти положения - концептуальный подход к созданию универсального миропонимания, которое связывало бы в единое целое Бога, мир и человека, поэтому концепция С.Н. Булгакова остается преимущественно в рамках метафизики всеединства.

В учении Г.В. Флоровского понятия «кафоличность» и «соборность» совпадают, понимаются не как внешний критерий, а свойство внутреннее, означающее цельность, имеющее христологическое содержание. Г.В. Флоровский, опираясь на учение Гр. Паламы о божественных энергиях, устанавливает связь идеи кафоличности религиозного сознания со святоотеческой традицией.

В истории христианской мысли слово «кафолический» часто понималось как синоним «вселенского», в связи с этим это понятие ограничивалось внешней формой, а не внутренним содержанием. Св. Кирилл Иерусалимский объяснил слово «кафолический» в традиционном церковном смысле, отмечая его внутреннее свойство, определяя Церковь как «собрание всех в единстве».

С.Н. Булгаков сформулировал идею «кафоличности религиозного сознания», которая была подхвачена Г.В. Флоровским и нашла развитие в его концепции кафолического (соборного) преображения сознания. По Булгакову, кафоличность это вселенскость, атрибут универсальности, всечеловечности, иное выражение объективности. Условием истинного познания является качество этого познания, исходящее из субъекта. Таким универсальным качеством познания является кафолическое самосознание. Влияние святоотеческой традиции нашло выражение в положении о возможности кафолического преображении сознания через творческое устремление человека к богопознанию.

С.Н. Булгаков приравнивал понятия «кафоличность» и «церковность», а соборность рассматривал как следствие кафоличности. Идея церкви, по мысли С.Н. Булгакова, принадлежит не только христианству, но и другим религиям. С.Н. Булгаков определяет церковь как «особую общину», к организации которой непременно приходит «каждая религия», тогда как для Г.В. Флоровского Церковь - «преображенное и возрожденное человечество», единство во Христе, имеющее онтологическое значение.

Идея кафоличности религиозного сознания особое звучание приобретает в трудах Г.В. Флоровского, ставившего, в отличие от С.Н. Булгакова, вопрос не о кафоличности вообще религиозного сознания, а о кафоличности христианского сознания, кафолическом самосознании Церкви.

Кафоличность, по мнению Г.В. Флоровского, это конкретное единомыслие, осуществляемое только через единство в Истине, т.е. во Христе, поэтому кафолическое сознание есть харизматическое сознание. По мысли Г.В. Флоровского, преображение естественного человеческого сознания до его кафолической меры совершается только силой Святого Духа. И конкретным выражением кафолического самосознания Церкви является Священное Предание.

Г.В. Флоровский, в противовес субъективному религиозному опыту и уединенному мистическому сознанию, ставит всецелый опыт соборной Церкви. Философ не согласен с отождествлением соборности с универсальностью, полагая, что универсальность не основание соборности Церкви, а ее последствие. И здесь видится полемика с С.Н. Булгаковым, хотя на него сам Г.В. Флоровский и не ссылается.

Г.В. Флоровский выдвинул гипотезу о поляризации двух типов самосознания: обособленного индивидуализма и кафоличности (соборности). Соборное (кафолическое) сознание не является ни родовым, ни расовым, это не коллективное сознание и не отвлеченное универсальное сознание, но вершина личного сознания, осуществляемая в творческом развитии, преображении личности.

Соборное (кафолическое) сознание предполагает внутреннее преодоление духа секуляризации, восхождение «естественного» разума от его обыкновенного уровня до уровня духовного. Оба мыслителя приходят к выводу, что только через веру и действие Божьей благодати происходит преображение обыденного сознания в сознание соборное. Следуя святоотеческой традиции, Г.В. Флоровский утверждает о соборности (кафоличности) как о внутреннем свойстве Церкви, а особенность кафолического сознания видит в том, что христианин коренным образом меняет основные свойства человеческого самосознания, освобождается от противопоставления себя всякой другой личности. Здесь кафоличность понимается как свойство личного сознания, направленного на преодоление своей ограниченности и достижение идеальной меры, на совершенствование, а не упразднение личности. Г.В. Флоровский, опираясь на учение Гр. Паламы о божественных энергиях, устанавливает связь идеи кафоличности религиозного сознания со святоотеческой традицией.

3. Научная и практическая значимость исследования, и апробация его результатов

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она обращена к малоисследованной области истории русской философии XX века и призвана восполнить существующий содержательный пробел в историко-философском знании. Полученные результаты позволяют определить степень влияния святоотеческого наследия на творчество выдающихся представителей русской философии - С.Н. Булгакова и Г.В. Флоровского, увидеть характер восприятия святоотеческой традиции, понять неравнозначность двух путей рецепции святоотеческого наследия.

Выводы и результаты исследования позволяют более адекватно представить многогранное теоретическое наследие С.Н. Булгакова, способствуют уточнению места «философии преображенного духа» Г.В. Флоровского в истории отечественной философии, развивают и дополняют ряд ее разделов.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут найти применение при решении конкретных исследовательских задач. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по истории философии, религиозной философии, социальной философии, истории отечественной культуры и т.д.

Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях, проводимых на базе Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования - 2008, 2009, 2010, 2011 г.г. По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на заседаниях кафедры истории и философии образования и науки Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования и в МГОУ - 2009 г. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и философии образования и науки Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

I.Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Хамдеева Г.А. Проблема антиномизма религиозного сознания в философии С.Н. Булгакова // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» - № 1 - 2009. - М.: Изд-во МГОУ. С. 154-160.

2. Хамдеева Г.А. Идея кафоличности религиозного сознания в философских воззрениях С.Н. Булгакова и Г.В. Флоровского // Известия ВГПУ. Серия «Социально - экономические науки и искусство» - № 9 - 2010- Волгоград, Изд-во ВГПУ. С. 31-35.

II.Статьи, опубликованные в других научных журналах:

3. Хамдеева Г.А. Проблема природы веры как самостоятельного источника религиозного восприятия в философии С.Н. Булгакова // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследования к практике. Материалы XI международной научно-практической конференции аспирантов и соискателей Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, Москва, 1 апреля 2008 года: в 2 частях. Часть 1 - М.: АПК и ППРО. - 2008. С. 115-128.

4. Хамдеева Г.А. Проблема преображения личности в христианской философии С.Н. Булгакова и Г.В. Флоровского // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследования к практике. Материалы XII международной научно-практической конференции аспирантов и соискателей Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, Москва, 2 апреля 2009 года. - М.: АПК и ППРО. - 2008. С. 118-123.

5. Хамдеева Г.А. Учение о соборности Церкви как теоретическая предпосылка воззрений С.Н. Булгакова и Г.В. Флоровского на проблему единства преображенного человечества // Научные проблемы развития образования в XXI веке: методология, теория, эксперимент, практика: Материалы XIII международной научно-практической конференции аспирантов и соискателей Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, Москва, 15 апреля 2010 года. - М.: АПК и ППРО. - 2010. С. 108-117.

6. Хамдеева Г.А. «Философия преображенного духа» Г.В. Флоровского // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследования к практике: Материалы XIV междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. 7 апреля 2011 года. - М.: АПК и ППРО, 20011. С. 144-151.

Размещено на Allbest.ru