Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте Универсальной истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

КОЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУР В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

КИМСТАЧ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

Ростов-на-Дону - 2006

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Реализация природных задатков человека осуществляется в результате его коэволюционного взаимодействия с окружающей природной и социальной средами, которые сами динамично развиваются во времени. Общественные структуры изменяются не только будучи сопряженными между собой, но также в силу обусловленности природными системами, поэтому технологические возможности общества определены воздействием природы на общество и предопределяют степень и характер воздействия человеческой цивилизации на природу.

Проблема поддержания техно-гуманитарного баланса в современную эпоху является ключевой на пути создания условий для успешного коэволюционирования общества и природы. Динамика развития гуманитарных областей знания, естественных наук и техники, а также ее направленность в современных условиях определяются глобальными проблемами и потребностью человечества сохранить себя в земных условиях.

Природа Человека и природа Общества в их взаимодействии между собой, а также с живой и неживой природой, проявляют себя как социально сформировавшиеся и символьно выраженные образы и понятия. Сущностная основа их подчас настолько нечетко отражена и закамуфлирована сознанием, что определить реальную подоплеку исходных мотивов и причинных связей этого взаимодействия - весьма трудная задача. Проникнуть сквозь внешний покров мыслей и поступков в первородную сущность мотивов их возникновения для сознания Человека действительно представляется обычно весьма сложным. Тем не менее, на протяжении тысячелетий наблюдалась устойчивая тенденция почти всех религиозно-мистических и многих философских подходов к привлечению в объяснении сложности становления человеческой судьбы в обществе и общества в природе те или иные концепции возникновения и развития Вселенной - от сотворения Мира до коэволюции Общества и Природы.

Нынешняя эпоха характеризуется особыми взаимоотношениями философии и науки, философии и техники, которые придают новое звучание антропному принципу миропонимания, позволяют осознать главнейшую проблему человечества - отставание гуманитарной культуры от стремительного роста научно-технического знания и его практического воплощения. Порой человечество «не знает» как обуздать свои технические возможности, особенно последствия выхода из-под контроля наукоемких и высокотехнологичных процессов.¹¹ Взрыв четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС, в результате которого в атмосферу Земли было выброшено сотни тонн радиоактивной пыли, представляет собой самую масштабную техногенную катастрофу за всю историю человечества. Трагичность ситуации усугубляется тем, что современная цивилизация не умеет устранять последствия подобных глобальных катастроф.

Поэтому важным является исследование механизмов демографо-технологической зависимости, коэволюционных процессов в динамике естественнонаучной, гуманитарной и технической культур человечества в логике становящейся постнеклассической стратегии познания, представляющих собой определенный момент конвергенции технической и гуманитарной культур.

Степень разработанности проблемы

Генезис и развитие техносферы и порождаемые ею гуманитарные проблемы исследуются в контексте проблем научно-теоретического поиска, закономерностей становления и развития человека как явления в биосфере Земли и Вселенной. Данной проблематике посвящены работы отечественных ученых-философов: В.Г. Афанасьева, Н.А. Бердяева, М.И. Будыко, С.Н. Булгакова, И.М. Вакулы, В.Ю. Верещагина, В.И. Вернадского, Ю.Г. Волкова, В.С. Голубева, В.Е. Давидовича, Л.В. Жарова, Ю.А. Жданова, Н.В. Клягина, В.М. Мапельмана, Т.П. Матяш, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна, Е.Е. Несмеянова, В.С. Поликарпова, В.С. Степина, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Шинкарука, В.П. Яковлева и др., а так же зарубежных мыслителей: Дж. Аллена, Д. Белла, И. Канта, Э. Леруа, В. Лефевра, М. Нельсона, А.И. Субетто, Ч. Сноу, Т. Шардена, Ф. Энгельса, К. Ясперса, Т. Ярошевского и др.

История человечества в работе рассматривается как поиск путей достижения баланса между постоянно растущим научно-инструментальным, энергетическим могуществом и социокультурными механизмами сдерживания своей агрессии, поэтому в основу настоящего исследования легли научные труды, посвященные проблемам взаимодействия общества и природы: А.К. Адамова, Ю.М. Арского, А.Е. Аствацатурова, М.А. Басилаиа, С.И. Вавилова, И.П. Гетманова, А.А. Григорьева, Ю.А. Жданова, П.Н. Лукичева, Н.Н. Моисеева, И.Б. Новик, Е.Я. Режабека, Н.Ф. Реймерс, Е.А. Седова, В.М. Чупахан, Н.П. Федоренко, С.Д. Хайтун, А.Д. Урсула, Б.Г. Юдина, В.П. Яковлева и др.

Большое значение для обоснования авторской концепции техно-гуманитарного баланса имеют труды в области философии науки и техники, синергетики и теории систем таких мыслителей как: В.И. Аршинов, А.Е. Аствацатуров, Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Буданов, П.П. Гайденко, А.А. Горелова, Э. Гуссерль, Е.П. Гуськов, В.И. Данилов-Данильян, И.С. Добронравова, В.И. Жог, Р.С. Карпинская, Е.Н. Князева, А.Ф. Коломойцев, Г.А. Котельников, В.П. Кохановский, С.П. Курдюмов, В.И. Курбатов, И.К. Лисеев, Т.Г. Лешкевич, В.А. Матвеев, Т.П. Матяш, Д. Мейстер, А.М. Минасян, Л.А. Минасян, О.П. Огурцов, В.С. Поликарпов, И. Пригожин, Н.В. Поддубный, Ф. Рапп, Р.Е. Ровинский, М.А. Розов, Е.Я. Режабек, Г.И. Рузавин, И. Стенгерс, Т.Б. Фатхи, Г. Хакен, В.Н. Хамитов, Г.В. Чефранов, Э. Шредингер, Г.И. Шеменев, М.И. Штеренберг, и др.

Рассмотрение процессов формирования техносферы, ее взаимодействие с гуманитарным интеллектом, биосферой и всей природой осуществляется в контексте Глобального и Универсального эволюционизма, основанием которого являются труды таких ученых как: А.А. Воронин, И.П. Гетманов, А.В. Дахин, Д. Кристиан, В.В. Казютинский, Н.В. Клягин, В.Н. Князев, А.Н. Коблов, Ж.А. Кондорсэ, А.А. Крушанов, Х. Ленк, П.Н. Лукичев, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, В.В. Оленев, Л.И. Сидоренко, А.П. Федотов, М. Хайдеггер, С.Д. Хайтун, В.А. Щуров и др.

Положения и выводы многоаспектных исследований технических объектов, истоков и горизонтов технического прогресса, моральных аспектов техносферы содержатся в трудах: Э. Агацци, Н.Г. Багдасарьяна, А.А. Воронина, Г.Н. Волкова, И.А. Гричанниковой, Т.Н. Григорьевой, А.А. Гусейнова, А.В. Дахина, В.В. Казютинского, Б.Ф. Ломова, Х. Ленк, В.А. Матвеева, Х. Ортега-и-Гассета, М. Оссовской, А.И. Ракитова, Ф. Рапп, А.М. Руткевича., Б.А. Степанова, К.А. Шварцман, В.А. Щурова, Ф.Г. Юнгера, К. Ясперса и др.

Совокупные научно-философские достижения отечественных и зарубежных авторов составляют современную панораму концепций мироустройства, образа развивающейся Вселенной и составляют теоретическую основу настоящего исследования.

Однако глобальные экологические и гуманитарные проблемы, связанные с бесконтрольным развитием техносферы, обуславливают проведение масштабных исследований в области техносферогенеза, поиск путей более динамичных конвергентных и коэволюционных взаимодействий гуманитарной культуры человечества с технокультурой.

Методология исследования

Методологическим основанием диссертационного исследования выступают: метод теоретического моделирования, метод многоступенчатых процедур обоснования своей концепции, синергетические методы изучения систем, метод экспертных оценок, прогностический метод.

Теоретико-методологической базой являются принципы социокультурной обусловленности научного познания, активности субъекта познания, материального единства мира, всеобщей взаимосвязи, системности.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационной работы является исследование феномена коэволюции технической и гуманитарной культур человечества в контексте Универсальной истории.

Это предполагает решение следующих задач:

* рассмотреть методологические основания концепции Универсального коэволюционизма и возможности его применения к изучению человеческой техносферы;

* выявить механизмы коэволюции технической и гуманитарной культуры в исторической ретроспективе;

* исследовать взаимовлияния демографических процессов, технокультуры и природы с синергетических и системных позиций;

* рассмотреть проблему влияния техники на социальные системы;

* раскрыть гуманитарные аспекты развития техносферы в информационном обществе;

* показать возможность успешной коэволюции общества, техносферы и природы при управляющей роли человеческого разума.

Объектом исследования являются коэволюционные (т.е. сопряженные эволюционные) процессы в границах человеческого Универсума, охватывающие физические и социокультурные системы.

Предметом исследования выступают механизмы коэволюции технической и гуманитарной культур человечества, обеспечивающие сохранение общества.

Гипотеза исследования

В процессе цивилизационного развития, создание техносферы, порождающей угрозу существованию человечества, должно сопровождаться выработкой эффективных социокультурных регулятивов поведения, адекватных технологической мощи и обеспечивающих выживание человека в биосфере Земли, а в будущем - в масштабах космоса. В основе гармонизации темпов развития технической и гуманитарной культур человека лежат механизмы коэволюции, причем, их реализация в большей степени зависит от сознательной деятельности человека.

Научная новизна

Научная новизна работы выражается в следующих положениях:

* В процессе рассмотрения методологических оснований Универсального эволюционизма выявлено, что концепция коэволюции применима к исследованию генезиса и развития техносферы и социокультурных регуляторных паллиативов поведения человека;

* Исторически-ретроспективное исследование экологических и цивилизационных кризисов позволяет выявить взаимообусловленность технической и гуманитарной культур, что дает основание утверждать о существовании механизмов коэволюции техно-гуманитарных систем;

* Раскрыта гуманитарная специфика коэволюционных трансформаций, обусловленная социальными функциями техники в информационном обществе, заключающаяся в том, что механизмы коэволюционных изменений техно-социальных систем должны отличаться от механизмов естественного отбора принципом ограничения агрессивности и ненанесения вреда;

* Обоснована управляющая роль человеческого разума в работе механизмов коэволюции общества, техносферы и природы.

Положения, выносимые на защиту

1. Вся известная человечеству совокупность эволюционных процессов в мире - материальных и духовных, природных и социальных, технических и гуманитарных, психических и когнитивных имеет иерархированную системную целостность, исследование которой возможно в рамках концепции Универсальной истории, построенной на трансдисциплинарной основе и коэволюционном принципе.

Системное единство современного научного знания и фундаментальное единство человеческой истории позволяют утверждать коэволюционность происхождения и становления культуры ненасилия и компромисса в контексте техногенеза.

2. Наличие у человека определенного набора технических средств, в масштабе исторических эпох, определяет демографо-технологическую зависимость, согласно которой между степенью сложности технологии и численностью популяции, использующей его, существует общее количественное соответствие и взаимная детерминированность. В локальных и региональных масштабах данная зависимость не всегда прямо пропорциональная.

3. Существуют закономерные коэволюционные связи между плотностью населения, техническим совершенствованием, и культурным прогрессом. Человечество пережило несколько цивилизационных кризисов, выразившихся демографическими всплесками и спадами, и последующими технологическими революциями.

4. Технологическое совершенствование неизбежно приводит к социо-культурному и духовному прогрессу, проявляющемуся в виде культурных революций, сутью которых является расширение социальной и духовной сфер человека, выражающееся в альтруистическом поведении, создании новых общественных структур, верований, нравственного поведения, искусства и мировоззрения, задающих границы вмешательства человека в природу. Трансформации ценностно-целевой сферы человека и эволюция техносферы - взаимозависимые процессы.

5. Процессы коэволюции общества, техносферы и природы происходят не просто на основании объективно действующих природных закономерностей, но при управляющей роли человеческого разума. Эволюция коэволюционных механизмов заключается в создании человеком средств регулирования (а в далеком будущем - саморегулирования) взаимодействия природных, социально-технических и идеальных систем. Данное обстоятельство создает методологический фундамент для оптимистических сценариев и прогнозов техно-гуманитарного развития цивилизации.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях, посвященных трансдисциплинарному синтезу научных теорий, интеграции научно-технического и философского знания в техносферотворящей деятельности человека, при разработке региональных и глобальных программ социально-экономического развития. Научно-методологические положения и результаты диссертации также могут быть полезны в преподавании философии науки и техники, концепций современного естествознания, методологии научного познания.

Апробация

Основные положения диссертации докладывались на II Международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ - 2005»; на конференции ЮРГТУ (НПИ): Лосевские чтения, статья «Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе: методологический аспект», 2006 г.; на VI Международной научной конференции «Наука и образование», проводимой Кемеровским государственным университетом, статья «Техно-гуманитарный баланс как коэволюционный принцип цивилизационного развития». - Белово, 2006 г.; на II Всероссийской научно-практической конференции «Социальные проблемы регионов. Пути их решения». Пенза, 2006.;

Диссертация обсуждалась на заседании отдела социально-гуманитар-ных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 335 наименований, в том числе 47 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

коэволюция гуманитарный универсальной демографический

Глава первая «Универсальная история как история эволюции Универсума» включает в себя три параграфа и посвящена рассмотрению Универсального эволюционизма - Универсальной истории, или Big History - Большой истории, и его применимости к прогнозированию коэволюционных процессов. В главе осмысливаются и развиваются постнеклассические подходы к исследованию причин и направленности Универсальной эволюции на основе междисциплинарного синтеза. Тем самым закладывается фундамент под дальнейшее развертывание идеи системного единства современного научного знания.

В первом параграфе - «Big History как Универсальный коэволюционизм» - рассматривается единый эволюционный процесс космического масштаба, охватывающий события от Большого взрыва до современной цивилизации и утверждается идея Универсальной коэволюции, основанная на эволюционных трансформациях систем во взаимосвязи с другими системами. Проблема обоснования этой идеи - одна из самых необычных и сложных проблем науки, она глубоко вплетена в социкультурный контекст, и «понятие «Универсальный эволюционизм» вполне возможно считать одной из универсалий культуры»¹¹ Казютинский В.В. Универсальный эволюционизм: эпистемологические аспекты. // Философия и будущее цивилизации.Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Том 1. - М., 24 - 28 мая 2005. - С. 454. .

Следует признать, что многие положения концепции Универсального эволюционизма пока обоснованы недостаточно. Но так как в работе рассматриваются возможности и механизмы техно-гуманитарной коэволюции, происходит уточнение понятия «Универсальный эволюционизм», в котором центральное место занимает идея коэволюции. Ее суть в том, что взаимодействие всех систем универсума влияет не только на их функционирование, но и на развитие, пронизывает всю иерархию материальных систем, от субэлементарных частиц до человеческого общества. Особенно это касается систем, изобретенных и созданных человеческим разумом, в том числе технической и гуманитарной составляющих общечеловеческой культуры. В этом мы видим основной смысл Big History (Большой истории) - Универсального эволюционизма и поэтому определяем его как Универсальный коэволюционизм.

В природе коэволюционное становление и сохранение систем осуществляется как объективный процесс в рамках Универсального отбора, который из всех возможных трансформаций тех или иных компонентов оставляет лишь взаимно совместимые (универсальность системного принципа). Динамика эволюции систем определяется схемой перехода от хаоса к порядку и обратно, т.е. идет через разрушение и созидание. Однако, следует помнить, что диалектическое равноправие сохранения (созидания) и разрушения имеет смысл только в естественнонаучной парадигме, т.к. для человека, в ценностном аспекте, они неравноправны. Созидание - это самоценность, т.к. только оно само по себе удовлетворяет потребности человека. Разрушение - это антиценность само по себе, т.к. оно уничтожает все. А уничтожение может стать действительной ценностью для человека (с его культурой и гуманизмом) только в том случае, если оно не наносит вреда человеку, поскольку восполняется созиданием. Поэтому в основе человеческой деятельности должны лежать принципы гармоничного соотношения созидания и разрушения; в этом и заключается идея коэволюции социума и техносферы.

Человек на основе познанных законов, с помощью разума, мышления изобретает новые законы развития материи - законы интеллектики¹¹ Адамов А.К. Философские аспекты развития гипотезы В.И. Вернадского о ноосфере // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16 - 20 сентября 2002 г.) в 3 т. - Ростов н/Д, 2002. - Т. 2. - С. 60., которые действуют только по его программам и под его управлением. Законы интеллектики - это законы общественных отношений, организации государств, формирования эпохи ноосферы, законы технологий производства бытовых предметов, машин, строительства сооружений, изменяющих геологию планеты. Такие объекты без участия мыслящего человека немыслящая материя по синергетическим законам самоорганизации и саморазвития создать не может. Это значит, что на человеке (а не на природе) теперь лежит ответственность за создание систем, воспроизводящих не только его сферу жизни, но и природу.

Поэтому научно-технический прогресс делает необходимым совершенствование социогуманитарных механизмов (этика, экономика, экология, политика, традиции, обычаи, всевозможные правила и нормы), противостоящие возможным агрессивным устремлениям обладателей технических и технологических преимуществ. Развитие техносферы непременно сопровождается выработкой специфических социокультурных (организационных) регуляторов поведения человека в природе и новых человеко- и природосберегающих взаимодействий социумов.

Второй параграф - «Детерминация и направленность Универсальной эволюции» - посвящен типам взаимообусловленных явлений в современных детерминистских концепциях и направленности Универсальной эволюции.

На основе способа типологизации выделяются два конструкта²² Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. - Ростов н/Д, 1992. - С. 163.. Первый тип - это причинная детерминация, выступающая решающей по отношению к непричинной. Причем подчеркивается, что причинно-следственная связь (каузальность или просто причинность) есть лишь малая часть объективно-реальной всемирной связи, лишь одно из определений универсальной связи. И второй тип - это отношения между взаимосвязанными явлениями, не имеющими непосредственного причинного характера, когда некая причина создает не само явление, а только необходимые условия для его проявления, в рамках некоей системы.

На той стадии развития вселенной, когда в ней появляется человек, появляется и необходимость техно-гуманитарного баланса, в достижении которого решающее значение имеют волевые акты человека, которые нельзя сводить к физическому детерминизму. Это приводит исследователей либо к индетерминизму, либо к трактовке воли, как причины самой себя (две самые популярные схемы самооправдания). Но существует и третья возможность - социокультурный детерминизм, который в отличие от физического, признает не только реальность явлений сознания, но и казуальное воздействие их на природу.

Для понимания причин и механизмов качественных переходов материи, в диссертации рассмотрены структурные формы материи в их взаимосвязи и развитии. Важное методологическое значение для исследования техно-гуманитарного баланса имеет работа Е.П. Гуськова¹¹ Гуськов Е.П. Коммуникативность как фактор органической эволюции // Научная мысль Кавказа. - 2005. - № 1. - С. 3 - 17., в которой он выдвигает обоснованное предположение об утрате миллиарды лет назад матричной коммуникативностью своего доминирующего значения и выходе на первый план сенсорной коммуникативности.

В восходящих потоках самоорганизации материальных систем появляется жизнь, и с этого момента начинается новая фаза в процессах самоорганизации, когда они уже не укладываются в рамки физико-химических парадигм описания. «Наступает время перехода к биологическим формам самоорганизации, которые затем стали играть решающую роль в эволюционном процессе, по крайней мере, в земных условиях»²² Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. - С. 31. . А с появлением новой формы организации материи - разума человека, индивидуально-видовое развитие человека совмещается с развитием социальным, социо-техническим, в которых разум человека, как управляющая система, действует в глобальных масштабах функционирования материи.

По мере того как в человеке и его деятельности моделируется и воспроизводится на новом уровне самоорганизации материи собственная природа и творческий гений, эстафета развития живой природы и разума передается человеческой цивилизации. Человечество уже стало одним из геологических факторов развития биосферы Земли, а по мнению А.Д. Урсула³³ Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. - М.: Луч, 1993. - 275 с., человечество становится одним из важных факторов эволюции Вселенной.

В третьем параграфе - «Постнеклассические подходы к прогнозированию коэволюционных процессов» - с учетом концепций «русских космистов», гуманистов итальянского Возрождения, французских просветителей, авторов социалистических утопий, классиков марксизма, естествоиспытателей XIX - XX веков рассматриваются возможности применимости идеи Универсального эволюционизма к объяснению и прогнозированию коэволюционных процессов.

Отношение к идеологии русского космизма в целом сегодня не может быть однозначным. Достаточно отметить, что безграничная вера в науку, в незыблемость законов природы, приводила к явно негуманному отношению к формам жизни (у Циолковского, например, это вылилось в проект тотального истребления биологических видов, искусственного отбора среди людей и даже механической «разборки» Земного шара¹¹ Мапельман В.М. Этические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. - 1996. - № 1; Казютинский В.В. Как возможна космическая этика? В кн.: Труды XXIX чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского. - М.: ИИЕТ РАН, 1996.). Для настоящего исследования важно, что они первые, в эпоху развитого естествознания, провозгласили способность разумного субъекта целенаправленно вмешиваться в естественный ход истории и, следовательно, потенциальную независимость будущего от циклизма природных событий. Эта весьма нетривиальная мысль не была оценена по достоинству ни в XIX, ни в первой половине XX века. Но она оказывается созвучной новейшим тенденциям научного мышления, зародившимся на рубеже XX-XXI столетий.

К середине 50-х гг. в науке и философии укоренился принцип вероятностного мира. Однако этот новый мир оказался очень странным. Трудно было понять, как мог возникнуть такой мир с точки зрения космологии и биологии. На этот вопрос со второй половины ХХ века начинает отвечать новая фундаментальная концепция современного естествознания - синергетика, которая дает обоснование нелинейного мышления, основанного на признании фундаментальной роли уникальности в мире природы и общества.

В парадигме постнеклассической науки решающую роль приобретает субъектная (антропоцентрическая) футурология, субъект познания погружен в объект познания, человек рассматривается как часть мира. Поэтому модели будущего выводятся из универсальных тенденций развития, в которых возрастающая роль целенаправленной активности человека выступает как фундаментальный, закономерный и созидательный фактор.

Как только мы принимаем во внимание эволюционно возрастающую роль субъектного фактора, все натуралистические сценарии будущего превращаются в материал для дальнейшего осмысления с учетом присутствия в мире интеллектуального субъекта. С появлением субъекта эволюции происходит явление эволюции эволюционных механизмов, которые переходят в коэволюционные. Данный тезис можно проиллюстрировать фактами повышения уровня функциональной организации среды - при изобретении новых технологических приемов и средств, вместимость экологической ниши для человека увеличивается на порядки. Но это происходит за счет оттеснения и уничтожения других форм жизни. Экспансия таких форм эволюции ставит под угрозу существование всего живого на Земле, и поэтому возникает необходимость их целенаправленного ограничения и создания для этого социокультурных механизмов. Поэтому в парадигме постнеклассической науки образ будущего связывается с возрастающей ролью субъекта как фактора, управляющего процессами коэволюции.

Философы-космисты связывали с выходом в космос решение проблем перенаселения, нехватки ресурсов и т.д. Тем самым привычный алгоритм экологической экспансии просто переносился на новую область пространства. Сегодняшняя наука не исключает возможность распространения ноосферы за пределы Земли, но с важной оговоркой: реально это осуществимо лишь по мере решения земных проблем земными средствами. Интеллект, технический потенциал которого превосходит потенциал сдерживания собственной агрессивности, лишен универсальной перспективы, поскольку он разрушит основы своего существования прежде, чем превратится в космически значимый фактор.

Глава вторая «Техносфера и новые механизмы коэволюционных процессов Универсума» включает в себя три параграфа. Она посвящена рассмотрению механизмов демографо-технологических зависимостей, коэволюции природы и техносферы, а также закономерностям техно-гуманитарной коэволюции в исторической ретроспективе.

В первом параграфе - «Генезис и механизмы демографо-техно-логической и технолого-гуманитарной зависимостей» - рассматриваются узловые моменты антропогенеза с целью поисков глубинных истоков техно-гуманитарного баланса и закономерностей становления внутреннего мира человека.

Уровень жизни человеческой популяции зависит от технического совершенства необходимого набора жизненно важных инструментов. Данное обстоятельство обуславливает демографо-технологическую зависимость, согласно которой между степенью сложности технологии и численностью популяции существует общее количественное соответствие. Когда численность населения у древних предков человека росла, это побуждало их сбрасывать излишки населения путем миграций, но если плотность населения все же возрастала, происходило усложнение технологии.

Технологическое совершенствование взаимоотношений человека с природой неизбежно сказывается на изменениях гуманитарного интеллекта - вырабатываются необходимые нормы поведения, регулирующие взаимоотношения человека, как в социальной, так и в природной среде. Поступательный прогресс технологии в человеческой истории наращивал производительность труда. Рост богатства социального общения, как и совершенствование техники и технологий нуждался в решении разнообразных организационных проблем. Это объясняет количественное и качественное развитие языка: во-первых, обогащался его словарный состав, а во-вторых, усложнялись словесные комбинации.

Человечество пережило несколько демографических всплесков, технологических и культурных революций. Верхнепалеолитический демографический взрыв 50 тыс. л.н. привел к ориньякской технологической революции на Европейском континенте. Культурная революция (около 33 тыс. л.н.) выразилась беспрецедентным в истории человечества массовым созданием украшенных пещерных святилищ, прямо свидетельствующих о взлете интеллекта, в частности, о богатстве арифметических и календарных представлений, отраженных в обширной знаковой системе пещер, религии и искусства и косвенно - о высоком уровне сотрудничества, а следовательно, и нравственности.

Мезолитический демографический взрыв 16 тыс. л.н. спровоцировал неолитическую технологическую революцию 11, 7 тыс. календарных лет назад и культурную революцию около 5, 5 тыс. календарных лет назад, вылившуюся в зарождение начал науки, кодифицированного права и светского искусства ранней цивилизации¹¹ Даты приводятся по: Клягин Н.В. Истоки внутреннего мира человека // Высшее образование сегодня. - 2006. - № 1. - С. 6 - 15..

Наконец, первый этап современного демографического взрыва в Западной Европе XI - середины XVI века повлек за собой промышленную и культурную революцию XIV века (Ренессанс).

Современный демографический рост сопровождается формированием информационного общества на основе невиданной ранее системотехники, информационных технологий и на фоне обостряющихся глобальных экологических и гуманитарных проблем. Если исходить из отмеченных выше закономерностей, человечество вступает в пору очередной культурной революции.