Гносеологический статус вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании

Принцип историзма и модели истории: историко-критический анализ. Специфика метода вариативного моделирования истории. Теолого-онтологические и антропологические основания античной философии истории. Модели социальных процессов в современной России.

Рубрика Философия
Вид диссертация
Язык русский
Дата добавления 26.05.2018
Размер файла 184,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И. ГЕРЦЕНА

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Гносеологический статус вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании

Специальность 09.00.01. - Онтология и теория познания

Бахтин Максим Вячеславович

Научный руководитель

доктор философских наук

профессор Стрельченко В.И.

Санкт - Петербург 2001

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Принцип историзма и модели истории: историко-критический анализ
  • § 1. Специфика метода вариативного моделирования истории
  • § 2. Историческое мышление в переходные периоды
  • § 3. Натуралистическая модель истории в античной философии
  • 3.1 Теолого-онтологические основания античной философии истории
  • 3.2 Антропологические основания античной философии истории
  • 3.3 Модели истории в античности
  • 3.3.1 Регрессивная модель Гесиода
  • 3.3.2 Модели исторического прогресса
  • 3.3.3 Циклическая модель истории Платона
  • 3.3.4 Модель истории Аристотеля
  • 3.3.5 "Автобиография" как модель истории
  • 3.3.6 Модели истории эпохи эллинизма
  • § 4. Теолого-историческая доктрина христианства
  • 4.1 Теолого-онтологические основания христианской философии истории
  • 4.2 Антропологические основания христинской философии истории
  • 4.3 Христианская модель исторического процесса
  • 4.4 Теолого-историческая доктрина Августина Блаженного
  • § 5. Историческое мышление в Новое время: между историзмом и антиисторизмом
  • Выводы из первой главы
  • Глава II. Модели социальных процессов в современной россии: духовные основания и исторические перспективы
  • § 1. Экклезиология и историософия ранних славянофилов
  • 1.1 Славянофильское исповедание веры
  • 1.2 Историософия славянофилов как феноменология соборности
  • § 2. Моделирование перспектив развития России в свете анализа духовно - нравственного состояния российского общества
  • § 3. Православие и модель современной российской государственности
  • 3.1 Модель государственного патриотизма
  • 3.2 Православие как основание патриотизма
  • Заключение
  • Библиография

Введение

Актуальность исследования

Продолжающееся усиление процессов дегуманизации культуры мотивирует концентрацию усилий на изучении вопросов природы и познавательного значения методологических, концептуальных и терминологических средств наук о человеке и обществе. Осуществление такой работы представляется особенно важным, если учитывать факты, свидетельствующие о превращении познавательного аппарата гуманитарных наук в систему чисто технических, "инструментальных" средств организации жизнедеятельности человека для достижения целей частного, сугубо эгоистического или группового интереса.

Преодоление очевидного кризиса в развитии современного социо-гуманитарного познания немыслимо, если оно не опирается на изучение теоретико-познавательных условий методов исторического исследования. Основная задача диссертации заключается в том, чтобы дать оценку эвристической роли и выявить границы применимости методов "вариативного моделирования исторического процесса", являющегося неотъемлемой составной частью исторического познания.

Развитие философских и исторических наук на современном этапе их эволюции мотивирует потребность разработки новых и переосмысления традиционных методов познания. Распространение в современном корпусе гуманитарного знания западной традиции рациональности является частью общего процесса глобализации западного опыта культурно-цивилизационной модели. Переживаемое нашим Отечеством переломное время выдвигает на первый план задачи моделирования различных вариантов развития современной цивилизации и повышает актуальность данного метода исследования, придает ему большую практическую значимость.

За последние годы в российской социальной науке и философии назрела настоятельная потребность осмыслить, с одной стороны, фундаментальные "стратегические", с другой стороны, конкретные, в том числе тактические, вопросы социально-политической жизни России в общем контексте как русской, так и мировой истории.

Социальные науки, возникшие на Западе, отвечали уровню западной рациональности и служили целям западной модернизации как в концептуально-мировоззренческом смысле (источники легитимации социального развития), так и в социально-технологическом (обеспечение функционирования социальной системы). Распространение этих наук и их развитие в других странах явилось частью распространения западного опыта или процесса модернизации в целом. Российскому общественному сознанию и, в частности, философии, как одной из его форм, в отличие от западного, присуще преобладание мировоззренческого знания над научным, что уже наглядно проявлялось в социально-философском учении славянофилов в XIX веке.

Сопоставление моделей исторического развития в отечественной и зарубежной традиции, интенций духовного развития на Западе и в России составляет, в сущности, центральную смысловую часть нашего исследования.

Степень разработанности проблемы

Уже более ста лет не прекращаются споры о роли моделей в теории познания вообще и исторического познания в частности. Для XIX века характерно было гносеологическое освоение данного метода, который стал применяться не только в духовной сфере научного творчества, но и в его практической области.В. Томсон (Кельвин) в своих "Балтиморских лекциях", провозгласил, что понять явление - значит построить его механическую модель. В 1946 г. вышла статья Н. Винера и А. Розенблюта "Роль моделей в науке". В 1958 - 1964 гг. обсуждение проблемы моделирования имело место на страницах журнала "Вопросы философии". Следствием этой дискуссии стало появление ряда интересных работ, посвященных гносеологическому статусу моделей и моделирования в теории познания, например, книги А.А. Зиновьева и И.И. Ревзина "Логическая модель как средство научного исследования" (М., 1960) и А.Н. Кочергина "Роль моделирования в процессе познания" (М., 1964). В известной монографии "Логика научного исследования" (М., 1965) была опубликована работа Ю.А. Гастева, раскрывающая некоторые гносеологические аспекты моделирования. В 1966 г. вышла в свет монография известного ленинградского ученого В.А. Штоффа "Моделирование и философия" - одно из самых фундаментальных исследований в данной области. Здесь автор дает наиболее полную классификацию моделей и анализирует их роль в познании явлений природного и социального мира. С 60-х годов в работах Р. Фогеля разрабатывалась методология контрфактического моделирования, привлекшая внимание историков различных школ.

В 1970 - 1980-х гг. появляется ряд публикаций, где речь идет непосредственно о моделировании социальных процессов, поднимается проблема альтернативности истории. Прежде всего, это работы И.Д. Ковальченко, например, "О моделировании исторических явлений и процессов" (1978), а также монография "Возможное и действительное и проблема альтернативности в историческом развитии" (М, 1986). Своего рода обобщающим исследованием по проблеме моделирования стала вышедшая в начале 80-х гг. в США монография М. Вартофского "Модели" (превод, М., 1988). Здесь автор довольно четко определят границы применимости моделей в науке, приводит интересную классификацию моделей.

В 90-х гг. вышли в свет несколько любопытных работ, в которых обосновывается проблема вариативности истории: Г.С. Померанц "История в сослагательном наклонении" (М., 1990), С. Экштут ("Новорожденная свобода", 1996), И. Бестужев-Лада "Что было бы, если бы…", и другие. В 1997 г. появилась монография В.В. Балахонского "Объяснение истории: историко-философский, методологический и гносеологический аспекты". В ней осуществлен системный анализ объяснения истории, в частности, разработаны основы вариативного подхода к объяснению истории, позволяющего, по мнению автора, развертывать его динамическую структуру как базу повышения обоснованности объяснительной процедуры. В 2000 г. вышла в свет работа А.К. Гуца "Многовариантная история России", посвященная критике традиционного варианта истории России, знакомого нам по учебникам. Свое понимание многовариантности истории автор основывает на своеобразном понимании законов времени.

В последние годы появились несколько работ, посвященных анализу специфики отечественной социально-философской, религиозной и, в целом, культурной традиции. Таковы монографии Л.А. Гордон "Область возможного: варианты социально-политического развития России" (М., 1995), Лебедева С.В. "Альтернатива справа" (СПб., 1999), кандидатские диссертации Синева Е.Н. "Социально - философские принципы ранних славянофилов в классической и современной модели общества" (Пенза, 2000) и Абласямовой И.Н. "Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры" (СПб., 2001).

Однако, несмотря на довольно-таки обширный круг литературы по вопросам исторического моделирования, сегодня вряд ли можно обнаружить сколько-нибудь целостное и завершенное исследование, посвященное системному анализу возможных перспектив исторического развития России в XXI столетии.

Целью диссертационного исследования является обоснование гносеологического статуса метода вариативного моделирования, определение его эвристических возможностей и границ применимости в исторической науке.

В соответствии с целями исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

1) определение теоретических предпосылок метода моделирования в развитии европейской и отечественной социально-философской мысли;

социальный процесс историческое познание моделирование

2) изучения онтологических и теоретико-познавательных оснований вариативного понимания истории в античной, средневековой и новоевропейской традиции;

3) социально - философский анализ вариативности исторического процесса в переходные периоды развития общества;

4) исследование метода вариативного моделирования как специфической формы выражения свободы творческой деятельности человека в истории и процессах ее познания;

5) сравнительный анализ опыта вариативного моделирования истории в отечественной и западно-европейской социально-философской традициях;

6) использование метода вариативного моделирования социальных процессов при осмыслении кризисных явлений в развитии современного российского общества.

Методологическая основа работы

Методологической основой диссертации выступает междисциплинарный историко-культурный подход. Разработка теоретико-познавательного статуса метода вариативного моделирования истории базируется на диалектических принципах детерминизма, а также системного, комплексного подхода к познанию социальных явлений. Кроме этого, основу исследования составляют метод восхождения от абстрактного к конкретному в познании социальных явлений и метод соответствия логического и исторического.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

выявлены теоретические предпосылки метода моделирования в развитии европейской и отечественной социально - философской мысли;

определены онтологические и теоретико-познавательные основания вариативного понимания истории в античной, средневековой и новоевропейской традиции;

осуществлен социально - философский анализ проблемы вариативности исторического процесса в переходные периоды развития общества;

исследован метод вариативного моделирования как специфическая форма выражения свободы творческой деятельности человека в истории и процессах ее познания;

проанализирован опыт вариативного моделирования истории в отечественной и западно-европейской социально-философской традициях;

на основе использования метода вариативного моделирования социальных процессов исследуются кризисные явления в развитии современного российского общества.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

метод вариативного моделирования является конкретизацией принципа историзма;

онтологическим основанием вариативного моделирования является множественность возможностей, заложенных в исторической действительности;

гносеологическим содержанием вариативного моделирования является выдвижение и обоснование нескольких гипотез - моделей объяснения одного и того же исторического факта или явления;

вариативное моделирование социальных процессов позволяет ввести элемент аксиологического осмысления общественного бытия;

построение моделей исторического процесса, как правило, связано с кризисными точками развития истории;

построение моделей историко-культурного развития России в XXI столетии, идентичной внутреннему укладу традиционной российской культуры, религии и нравственной жизни народа, должно базироваться на использовании метода вариативного моделирования социальных процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в педагогической и научно - просветительской деятельности для разработки лекционных курсов и спецкурсов по социальной философии и философии истории. Выводы исследования могут быть учтены органами российской власти различных уровней в законотворческой и управленческой деятельности.

Структура диссертационного исследования

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Первая глава состоит из пяти, а вторая - из трех параграфов.

Глава I. Принцип историзма и модели истории: историко-критический анализ

§ 1. Специфика метода вариативного моделирования истории

Моделирование является одним из традиционных и универсальных методов теории познания. Вряд ли можно найти сегодня отрасль научного знания, где бы этот метод не использовался в том или ином варианте. Метод моделирования широко распространен в кибернетике, математике, логике, физике, химии, астрономии, биологии, экономике, языкознании и т.д. В сущности, моделирование так или иначе присутствует практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности: в качестве одного из видов моделирования можно рассматривать сюжетно - ролевую игру ребенка 3 - 5 лет, когда персонажи и приемы данной игры служат для него образами, моделями отношений с людьми во взрослой жизни. В целом, взаимоотношения супругов служат для детей моделью их будущих отношений в семье и т.д. Сегодня говорят о различных моделях семьи, воспитания; выстраивают всевозможные модели экономических и политических систем. По большому счету, тот или иной тип мировоззрения также можно рассматривать в виде той или иной модели отношения человека к миру.

Моделирование как метод постижения объективной реальности становится в современной науке одним из наиболее действенных путей приближения к истине в самых различных ее измерениях. О необходимости использования моделирования в гуманитарных и социальных науках говорит вице-президент РАН академик В.Н. Кудрявцев: "Надо использовать и те современные методы познания, которые уже применяются естествоиспытателями. Это прежде всего моделирование, которое столь же возможно в социальных и гуманитарных науках, сколь и в науках естественных. Сейчас техническая база, применяемая в научных исследованиях (я имею в виду современные компьютеры), дает возможность создавать модели социальных процессов". Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук //

Проблемы исторического познания. - М.: Наука, 1999. С. 10. Однако к этому нужно относиться осторожно: эта идея вызывает сомнения, поскольку компьютерное моделирование грозит свести модель исторического прошлого к некоторой формализованной схеме. По мнению профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова, "современная наука при всех ее громадных достижениях, а точнее, благодаря им, является более скромной, чем наука недавнего прошлого. Ученые теперь реже, чем в прошлом, говорят о безусловных законах и чаще о теориях и гипотезах, меньше - о детерминизме и больше - о вероятности, меньше - об "истине" и больше - о "моделях". А модели эти понимаются не как умственные или наглядные копии реальности, а как эффективные методы размышления над проблемами реальности для достижения поставленных человеком целей". Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. (Основное богословие). - М.: 1999. С. 152.

Похожее мнение мы обнаруживаем и в западной методологии науки. Английский философ Карл Поппер (1902-1996), рассуждая о методах познания в современной науке, отдает предпочтение именно моделям (теоретическим конструкциям): "…большинство объектов социальной науки, а может быть, и все её объекты - это объекты абстрактные, теоретические конструкции… Эти объекты, эти теоретические конструкции, используемые в интерпретации нашего опыта, являются результатом построения определённых моделей. Последнее - известный теоретический метод, распространённый в естественных науках (где мы конструируем модели атомов, молекул, твёрдых тел, жидкостей и т.д.) и представляющий собой часть метода объяснения через редукцию, или метода дедукции из гипотез". Поппер К. Нищета историцизма. - М., 1993. С. 156.

В современной науке моделирование рассматривается "в качестве метода опосредованного познания, основанного на научной аналогии и направленного на обретение новых знаний об изучаемом объекте по находящимся с ним в подобии моделям только в свете данных об их так называемой информационной среде, иначе говоря, с учетом всех объективных и субъективных факторов, предопределяющих структурное содержание и функционирование этих моделей". Вин Ю.Я. Моделирование исторического явления средствами логического структурирования и междисциплинарного исследования как метод познания // Проблемы исторического познания. - М.: Наука, 1999. С. 142.

В.А. Штофф в своей монографии "Моделирование и философия" определяет модель как промежуточное звено между теорией и действительностью и дает полную классификацию научных моделей:

Материальные:

Пространственно-подобные (макеты, компоновки, муляжи).

Физически подобные (модели, обладающие механическим, динами-ческим, кинематическим и другими видами подобия с оригиналом).

Математически подобные (аналоговые модели, структурные модели, цифровые машины, функциональные кибернетические устройства).

Идеальные (мысленные):

Образные (иконические) (гипотетические модели, модели - аналоги,

модели-идеализации и т.д.).

Смешанные (образно-знаковые) (схемы, карты, структурные

формулы химии, чертежи, графики).

Знаковые (символические) системы. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М. - Л.: Наука, 1966. С. 23.

Поскольку исследуемый нами в данной работе метод вариативного моделирования имеет дело с гипотетичным осмыслением социальных процессов, то его можно отнести во вторую группу, то есть к мысленным (идеальным) моделям, а более конкретно - к образным (иконическим).

Метод моделирования имплицитно, интуитивно присутствует уже в античной и христианской традиции: там мы можем найти самые различные модели истории (этому посвящена первая глава исследования).

Современной гносеологии известны самые разнообразные типы моделирования: математическое (аналитическое), статистическое, экономическое, имитационное и др. Большинство этих разновидностей моделирования используется и в историческом познании. Одним из видов моделирования, получившим довольно широкое распространение в современной науке, является метод контрфактического, виртуального или вариативного моделирования. "Контрфактическое" означает то, что исследователь конструирует модель, отличную от той, которая имела место в реальной действительности. "Виртуальное" - еще одни оттенок того же самого смысла. Под этим понимается то, что данная модель принадлежит к виртуальному, умозрительному, а не реальному миру явлений. Наконец, термин "вариативное" говорит о том, что таких моделей ученый создает не один, а несколько вариантов, которые сравниваются между собой.

Метод вариативного моделирования - довольно-таки новое явление в исторической науке. Осознанно он начинает применяться только во второй половине XX столетия. Однако сегодня, в начале XXI столетия, метод вариативного моделирования уже рассматривается как одно из передовых достижений методологии науки. Включение данного подхода в практику научных исследований представляется многим ученым все более необходимым. Например, академик В.Н. Кудрявцев полагает, что "в сфере методологии надо опираться также на многофакторность сценариев развития, строить прогнозы, которые предусматривали бы не один, а несколько путей возможного изменения социальных процессов и событий. И здесь тоже есть новое научное направление, которое мало нами изучено и используется, - так называемая виртуалистика (от лат. virtual - возможный)". Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук //

Проблемы исторического познания. - М.: Наука, 1999. С. 10.

Отказ от принципа теоретического монизма в объяснении социальных процессов и все большее распространение принципа теоретического плюрализма с необходимостью ставит вопрос о потребности в новых, ранее не использовавшихся или малораспространенных методах исследования истории. Одним из таких методов и является метод вариативного моделирования.

В самом общем виде метод вариативного моделирования состоит в том, что историческое прошлое рассматривается как один из потенциально возможных путей развертывания ситуации. Допуская наряду с реализованным вариантом возможность рассмотрения альтернативных путей развития, используя метод вариативного моделирования, исследователь конструирует модели тех вариантов развития конкретной ситуации, которые не реализовались в реальности, но были потенциально заложены в ситуации и могли бы развернуться при необходимых условиях.

Реальная история всегда беднее событиями, явлениями, фактами, чем мыслимые ее варианты, в ней реализуются далеко не все из потенциальных возможностей. Выявляя определенные линии развития событий в прошлом, философ стремится продолжить их в будущее. Представления не только о прошлом, но и о будущем, важным образом определяют рамки философско-исторического познания. Исторические модели как составные части действительности, безусловно, содержат элемент фантазии философа, но в то же время, должны быть ограничены историческими фактами, хронологией, наблюдениями и т.д. Метод вариативного моделирования используется современной исторической наукой: А. Тойнби, И.Д. Ковальченко, Р.Г. Скрынников, И. Бестужев Лада, С. Экштут и др.)

Например, И. Бестужев-Лада в одной из своих работ обосновывает необходимость рассмотрения альтернативных вариантов развития событий Отечественной войны 1812 г. Базовая аргументация исследователя состоит в следующем: "Тогда история предстает не как цепь фатально предопределенных фактов, а как совокупность причинно-следственных процессов, которые при иных условиях вполне могли быть тоже иными. Главный урок истории в данном случае заключается в том, чтобы не допустить возникновения причин, ведущих к национальным катастрофам". Далее И. Бестужев-Лада строит несколько альтернатино-виртуальных сценариев, по которым победа досталась бы Наполеону Бестужев-Лада И. Что было бы, если бы… // "Будь здоров". 1999. № 3. .

Другой современный историк и философ, Семен Экштут в одной из своих статей рассматривает варианты развития ситуации после восстания декабристов в случае их победы (контр-фактическое моделирование). В результате подробного анализа автор приходит к убеждению, что успех восстания на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. с неизбежностью повлек бы за собой расстройство всей государственной, общественной и культурной жизни России. Он убеждает читателя, что республиканские прожекты Временного правления непременно привели бы Отечество к "краю бездны". В заключение С. Экштут рисует безрадостную картину того, что ожидало бы страну в том случае, если бы декабристы задержались у власти: "Выхода не было. Военная диктатура становилась единственным средством обуздать безначалие, положить конец смуте и предотвратить гибель государства". Экштут С. Новорожденная свобода // "Родина". 1996. № 2. Автор ничего не говорит о сопоставлении своего гипотетического виртуального варианта развития событий с тем реальным вариантом, который воплотился в действительности после подавления восстания 14 декабря 1825 г. Получается, что самодержавный режим Николая I был более либеральным, чем тот режим, который сулили "Русская Правда" П. Пестеля и Конституция Н. Муравьева. Однако это противоречит, на мой взгляд, всякой здравой логике: ведь известно, что режим Николая I в сущности и являлся диктатурой, об опасности которой со стороны декабристов размышляет автор.

Как известно, всякое познание представляет собой движение мысли от наблюдения явления к постижению сущности того или иного объекта. Ремесло историка в этой связи состоит, по большей части, в том, чтобы за внешней, феноменальной стороной человеческой истории постараться увидеть и понять ее сущность: движущие силы, законы, причины тех или иных событий и, наконец, цели субъектов исторического процесса.

По мнению В.В. Балахонского, "моделирующая вариативность проявляется в мысленном конструировании и анализе возможного хода развития событий и оценке, на основании этого, реально свершившегося процесса". Балахонский В.В. Вариативность объяснения истории как проблема школьного преподавания. // Просвещение. - Пенза, 1999. № 3. С. 66.

Метод вариативного моделирования представляется перспективным в силу того, что такой гносеологический подход дает возможность исследователю абстрагироваться от конкретной реальности и подняться над данным нам в опыте онтологическим уровнем осмысления истории, то есть уровнем конкретного реального бытия, до уровня аксиологического осмысления всех вариантов, как реализовавшихся, так и не реализовавшихся в бытии, как ставших, так и не ставших бытием. Иными словами, данный метод позволяет сопоставить реализовавшийся вариант истории с гипотетическими, альтернативными вариантами. Ведь для того, чтобы лучше узнать то или иное явление, факт и т.д., необходимо иметь возможность сравнить это с имеющимися альтернативами, пусть даже умозрительными модельными альтернативами. Следовательно, анализ исторических событий с позиции их возможного вариативного развития повышает возможности объяснения фактически свершившихся действий.

Как справедливо отмечает современный исследователь истории И.А. Гобозов, "аксиологический аспект… из всех аспектов… самый трудный и сложный, так как надо объективно, независимо от собственных симпатий и антипатий оценивать исторические факты". Сложность эта, по его мнению, состоит в том, что "всякий исследователь имеет определенные мировоззренческие позиции. Он живет в обществе, получает соответствующее образование, в котором ценностный подход играет важнейшую роль; он как человек и гражданин сочувствует одним, критикует других и т.д. Итак, оценочный момент неизбежно присутствует в исторических исследованиях, и именно с аксиологией… связана в большой степени плюралистичность интерпретаций в историческом познании". Гобозов И.А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании // Проблемы исторического познания. - М.: Наука, 1999. С. 128. Важное аксиологическое значение контрфактического моделирования подчеркивал выдающийся советский историк И.Д. Ковальченко: "имитация того или иного из возможных исходов позволит более глубоко понять реальный ход исторического развития и объективный смысл и значение борьбы общественных сил за тот или иной вариант этого развития". Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 407-408.

Более того, развитие способности к самостоятельному конструированию различных альтернативных вариантов хода исторического процесса неизбежно стимулирует творческую активность исследователя, преподавателя и учащихся. Формирование умения подобного анализа исторических фактов, событий, и их интерпретации может стать действенным средством на пути превращения имеющихся исторических знаний в историческое сознание.

В диссертации рассматривается возможность применения метода вариативного моделирования и при анализе современного состояния общества. На мой взгляд, рассматривая различные варианты моделей современных направлений в идеологии (в частности, либерально - демократического и государственно - патриотического), сравнивая их, мы повышаем возможность объективной оценки каждой модели.

Чем обусловлена возможность такого метода и одновременно процедуры познания, что дает нам основание подходить к исследованию исторических событий с таким гносеологическим взглядом? Прежде всего, основания такого подхода укоренены в многоплановости и многоуровневости самого общественного бытия. Каждое историческое событие есть сплетение сотен и тысяч самых различных экономических, социальных, политических, духовных причин, есть одна картина из тысяч возможных комбинаций в калейдоскопе истории. Известный современный историк Н.И. Смоленский, говоря о предпосылках теоретического плюрализма мышления историка, подчеркивает, что "исторический процесс, то есть свершившаяся история, характеризуются инвариантностью в том смысле, что в нем скрыты своя логика и свой смысл, своя последовательность событий и своя уникальность и неповторимость. История как наука может быть лишь более или менее приблизительным отображением этой инвариантности и уникальности. Плюрализм конкурирующих интерпретаций, если речь идет о научном плюрализме, представляет собой как бы совокупность потоков, впадающих в одно общее русло, - движение познания к приблизительно верному в каждый данный момент отображению инвариантности истории". Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма // Проблемы исторического

познания. - М.: Наука, 1999. С. 43.

К сожалению, как указывает известный исследователь данного вопроса В.В. Балахонский, в исторической науке данная познавательная процедура не получила какого-либо заметного применения и является практически неразработанной ни в методологическом, ни в методическом аспектах, что резко снижает корректность и обоснованность оценок многих исторических явлений, так как не позволяет сравнить свершившиеся события с их возможными альтернативами. Балахонский В.В. Вариативность объяснения истории как проблема школьного

преподавания. // Просвещение. - Пенза, 1999. № 3. С. 67.

Естественно, что данный метод не может претендовать на исключительность и полноту охвата всего исторического объяснения. Как пишет В.А. Штофф, "интерпретация явления при помощи модели не претендует на окончательность, на абсолютную истинность; модельная интерпретация есть способ гипотетического объяснения, то есть способ указания одного из возможных объяснений. Поэтому интерпретация может заключаться в построении разных моделей, относительно которых затем уже следует решать, какая из них ближе к истине…" Штофф В.А. Моделирование и философия. - М. - Л.: Наука, 1966. С. 185.

По мнению Е.П. Никитина, объяснительная функция модели состоит в том, что объяснение, осуществляемое посредством модели, представляет особый вид объяснения. "Объективной основой возможности осуществления модельного объяснения является то, что сходство объектов… как правило, обусловлено сходством законов, управляющих этими объектами". Там же. С. 187.

В.А. Штофф, в свою очередь, утверждает, что модельное объяснение не является особым типом объяснения; опирается оно на различия в способах отражения, в методах построения, в процедуре объяснения. Его можно сопоставить, например, с дедуктивным объяс-нением, состоящим в выведении эксплананда по законам логики из объяс-няющих посылок. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М. - Л.: Наука, 1966. С. 196. Главную роль в модельном объяснении, по его мне-нию, играют аналогия и построение моделей; дедукция же занимает под-чиненное положение. В силу этого данный вид объяснения является неод-нозначным (возможным), гипотетическим и косвенным. Оно является:

1) неоднозначным, поскольку допускает другие возможные варианты объяснения, основанные на других аналогиях;

2) гипотетичным, так как в модели, на которую оно опирается, воплощена используемая при этом основная гипотеза;

3) косвенным - в том смысле, что модель является посредником, с помощью которого законы, причины, условия, структуры и проч. содержания объясняющих посылок переносятся с соответствующими модификациями на изоморфную модели область, к которой принадлежит объясняемое явление. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М. - Л.: Наука, 1966. С. 197.

В модельном объяснении, в отличие от дедуктивной схемы, выражен любой из вышеперечисленных типов объяснения, так как создаваемая или выбираемая модель может выражать причинные связи, законы, структуры и структурно-функциональные зависимости, функции и динамику (историю), сходные с соответствующими характеристиками объясняемого явления.

Таким образом, принцип модельного объяснения основан на том, что теория содержит причинное, закономерное, структурное и другие объяснения одной области фактов, которые требуется объяснить. Это становится возможным благодаря тому, что модель выступает как член отношения, которое является аналогией, гомоморфизмом или изоморфизмом.

Мысленное конструирование альтернативных, контр-фактических моделей социальных процессов можно рассмотреть в связи с мысленным экспериментом. Построение мысленной модели является необходимой, но не единственной операцией, входящей в структуру мысленного эксперимента. Основными операциями мысленного эксперимента В.А. Штофф называет:

Построение по определенным правилам мысленной модели (идеализированного "квазиобъекта") подлинного объекта изучения.

Построение по таким же правилам идеализированных условий, воздействующих на модели, включая создание идеализированных "приборов", "инструментов".

Сознательное и планомерное изменение и относительно свободное и произвольное комбинирование условий и их воздействия на модель.

Сознательное и точное применение на всех стадиях мысленного эксперимента объективных законов и использование фактов, установленных в науке, благодаря чему исключается абсолютный произвол, необузданная и необоснованная фантазия. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М. - Л.: Наука, 1966. С. 208.

Наглядное изображение сущности посредством модели означает мысленное воспроизведение некоторого явления, подвергшегося при этом значительной переделке, преобразованию, очищению от случайного, несущественного, мелкого, второстепенного… В результате перед мысленным взором возникает типизированное, аналитически очищенное, синтетически переработанное явление, которое, однако, уже не есть только явление, но также нечто существенное. В таком мысленно преобразованном явлении, которое выступает уже в качестве модели, сущность как бы "просвечивается", и в этом смысле можно говорить, что при помощи модели можно приблизиться к постижению сущности.

Гипотетичность метода вариативного моделирования является одной из рамок, ограничивающих его применение в исторической науке. По мнению В.В. Балахонского, теоретическое моделирование возможного варианта развития событий представляет определенную разновидность ретросказания, то есть процедуры теоретической реконструкции прошлого состояния объекта. В отличие от других видов ретросказания, непосредственно ориентирующихся на получение достоверного исторического знания о прошлом и обладающих реальными возможностями для этого, данный вид изначально не может претендовать на достоверность описываемых событий, поскольку они никогда не происходили. Он всегда носит гипотетический характер и о его корректности можно судить по соответствию элементов ретросказания исторической реальности… Этот вид ретросказания условно можно назвать гипотетико-вариативным. Балахонский В.В. Вариативность объяснения истории как проблема школьного

преподавания. // Просвещение. - Пенза, 1999. № 3. С. 68.

Таким образом, второй границей настоящего гносеологического подхода является обращенность его в прошлое: поскольку объектом познания исторической, как и всякой иной науки, являются события, имевшие место в реальной действительности, метод вариативного моделирования используется в ретросказании, но не в предсказании.

Историки редко делают прогнозы и заглядывают в будущее. Историк смотрит в прошлое из настоящего, и это во многом определяет горизонт и рамки рассмотрения событий, имевших место много лет назад. Прошлое и настоящее тесно связаны друг с другом, причем связь эта имеет двусторонний характер. Во-первых, настоящее детерминировано прошлым, поскольку оно вырастает из него, является его продуктом. Во-вторых, прошлое - это во многом то, что мы, современные люди, о нем думаем. И в определенном отношении можно сказать, что прошлое есть продукт современности. Каждое последующее поколение творит историю заново, переписывая старые учебники и меняя методологию исследования. Каждая книга по истории - это книга определенной эпохи и определенного более конкретного настоящего. С изменением настоящего меняется и прошлое, то есть меняется та перспектива видения прошлого, которую оно определяет. Каждый конкретный историк, живя в ту или иную эпоху, неизбежно несет на себе вериги этой эпохи, соответствующую программу действия, принадлежность к той или иной социальной или политической группе и т.д., и в этом смысле абсолютно объективная история в смысле науки невозможна.

Что же касается использования метода вариативного моделирования в связи с предсказанием, то подобное использование такого подхода мы находим в философском и религиозном сознании. Философия истории, как и история, исходит из "настоящего", но оно существенно шире, чем "настоящее" историка. В частности, историк вообще избегает вербализации своих представлений о настоящем, стремясь максимально отстраниться от него. Философия истории открыто высказывается о "настоящем" как моменте между прошлым и будущем. Ее представления о настоящем вырастают в первую очередь из системы гуманитарного знания, далее - из целостной системы всей современной культуры. Наука история, как говорил Гегель, ничему не учит, точнее - стремится не учить современников, усматривая в этом - и не без основания - один из залогов своей объективности. Философия истории, связывающая прошлое с будущим через настоящее, учит уже самим фактом установления такой связи.

Например, французский просветитель Ж. Кондорсе писал: "Если существует наука, с помощью которой можно предвидеть прогресс человеческого рода, направлять и ускорять его, то история того, что было совершено, должна быть фундаментом этой науки". Философия истории. Антология. С. 44. Аналогично высказывался и О. Шпенглер в работе "Закат Европы": "Если человек может с почти полной уверенностью предсказать явления, законы которых он знает, если даже тогда, когда они ему неизвестны, он может на основании опыта прошедшего предвидеть с большой вероятностью события будущего, то зачем считать химерическим предприятием желание начертать с некоторой правдоподобностью картину будущих судеб человеческого рода по результатам его истории?" Философия истории. Антология. С. 47.

Наконец, еще одной ограничительной рамкой метода вариативного моделирования является адекватность конструируемых мысленных вариантов объективной истории. Иными словами, размышления исследователя должны находиться в пределах реалий того времени, о котором идет речь.

Применение метода вариативного моделирования можно найти и в области психологии: если мы моделируем некоторую жизненную ситуацию или даже жизненный план в качестве единственно возможных, то реальные жизненные условия, которые всегда неизмеримо богаче намеченного плана, могут поставить нас в тупик, если они не совпадают с заданной нами моделью развития событий. В результате мы впадаем в противоречие между первым и вторым. Как известно же, способность реагировать на противоречия, способность разрешить его - основная проверка способности мышления. Такая способность к реагированию на противоречие, способность разрешить его - есть способность к гибкому контр-моделированию, что может спасти положение дел.

Таким образом, метод вариативного моделирования социальных процессов можно признать перспективным и многообещающим исторической науке инструментом получения новых знаний об историческом объекте и субъекте. Гносеологический статус данного метода тесно связан с онтологической природой и аксиологическим значением для исторического познания. Границы применимости такого подхода изучения истории пролегают, прежде всего, в области соприкосновения гипотетичности и достоверности; во-вторых, в области ретросказания и, в-третьих, еще одной границей метода вариативного моделирования является адекватность конструируемых мысленных вариантов реалиям конкретного этапа истории: социально-экономическому, политико-идеологическому и духовно-нравственному состоянию общества в тот или иной период развития.

§ 2. Историческое мышление в переходные периоды

В истории народов, как и в жизни каждого человека, бывают, как известно, периоды длительного, относительно спокойного поступательного развития в избранном направлении и пункты переломов, исторические перекрестки и развилки чаще всего небольшие по длительности фазы смены вектора движения, периоды кризисов и катастроф.

В периоды медленного, мирного движения истории горизонт обозримости будущего предельно далек и возможность прогнозирования довольно-таки велика. Так, когда мы идем по прямой широкой дороге, мы видим далеко впереди себя. Иное дело время перелома. Горизонт обозримости будущего и возможность его прогнозирования здесь сжимается до минимума в силу множества крутых поворотов. Поэтому, раз будущее страшит своей неизвестностью и уверенность в завтрашнем дне резко снижается, возникает жизненная необходимость постоянного обращения к пройденному, прожитому и поиску в нем фундаментальных оснований существования. Следовательно, одной из характерных черт таких периодов всегда является обращение к историко-культурной традиции и поиск новых ценностных ориентиров исторического движения вперед.

Невозможно понять сущность того или иного события человеческой истории, феномена мысли, если не изучить это событие, феномен во всей его полноте, становлении, развитии. Каждый в отдельности элемент, черточка той или иной философской теории, идеи, принципа возникает не на пустом месте, а определяется всем предшествующим движением философской мысли. Это относится в равной степени и к тому фундаментальному принципу наук об обществе, который избран в данном случае объектом нашего рассмотрения - принципу историзма.

Под историзмом чаще всего понимается живой интерес к прошлому как хранилищу полезного или назидательного, причем интерес не музейный, не эрудитско-эстетический, а такой, который стремится мобилизовать прошлое в качестве ценностно-нормативного ресурса или стремится утвердить настоящее как достойный итог прошлого развития. Для ученых, стоящих на позициях историзма, историческая жизнь значима в своем прошлом, причем значима и сама по себе, и для настоящего и для будущего. Кимелев Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории.

Антология. М., 1995. С. 15.

Обострение исторического мышления, одним из проявлений которого является принцип историзма, всегда было связано с катастрофическими этапами развития истории. Н.А. Бердяев (1874 - 1948) в своей работе "Смысл истории" отмечал, что "Исторические катастрофы и переломы, которые достигали особой остроты в известные моменты всемирной истории, всегда располагали к размышлениям в области философии истории, к попыткам осмыслить исторический процесс, построить ту или иную философию истории". Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. С. 4. Момент философско-исторической рефлексии всегда есть следствие завершения того или иного этапа развития истории, следствие возможности абстрагироваться, дистанцироваться от него. История философской мысли предоставляет нам достаточное количество примеров, подтверждающих этот вывод.

Так, модель истории Гесиода - одна из первых попыток осмысления исторического процесса средствами философского анализа, относится к переломному этапу в истории Древней Греции, переходу от родового строя к рабовладельческому. Книга пророка Даниила, "эта первая философия истории, которую знает человечество", по мысли Н.А. Бердяева, также связана с исключительно катастрофическими событиями в судьбе еврейского народа. Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Платон создали свои исторические труды и конструкции в эпоху развала античного полиса, рабовладения. Теолого-историческая модель Блаженного Августина относится ко времени крушения античного мира и падения Рима. Освальд Шпенглер написал свой эпохальный труд "Закат Европы" в 1918 г., в период крушения старого, монархического мира. Русская философия истории эпохи Духовного Ренессанса, рубежа XIX и XX столетий - не менее яркое подтверждение обозначенного тезиса. Такой же момент переживает русская философско-историческая мысль и сегодня.

Рассматривая принцип историзма как преломление в учении об обществе одного из важнейших философских принципов - принципа единства бытия, мы будем стремиться анализировать онтологические и антропологические основания историзма. Более того, историю общества мы будем понимать как высший уровень бытия вообще, уровень, вырастающий из предыдущих, но имеющий и свои специфические черты. Н.А. Бердяев писал, что "в "историческом" в подлинном смысле раскрывается сущность бытия, раскрывается внутренняя духовная сущность мира, а не только внешнее явление, внутренняя духовная сущность человека. "Историческое" глубоко онтологично по своему существу, а не феноменально… Для того, чтобы проникнуть в эту тайну "исторического", я должен прежде всего постигнуть это историческое и историю как до глубины мое, как до глубины мою историю, мою судьбу". Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. С. 15.

Кризисные точки исторических поворотов отличаются от стабильных периодов тем, что именно в них до предела усиливается и гораздо в большей степени реализуется одна из главных характеристик человека свободная воля. Именно в годы переломов резко повышается возможность исторического выбора, именно в это время история, понимаемая здесь не как свершившийся факт, а как живой нескончаемый творческий процесс, становится в высшей степени вариативна. Поскольку же раскрепощение свободной воли неизбежно освобождает творческое начало человека, такие периоды характеризуются наивысшим расцветом того, что называется свободным историческим творчеством масс, народа.

Судя по всему, переживаемое нами сегодня время пересечения на исторической оси координат двух столетий и двух тысячелетий является для нашего Отечества точкой исторической вариативности, часом выбора той или иной исторической альтернативы. Вступая в новое столетие, Россия стоит перед фактом стратегического социально-экономического, политического, культурного и религиозного выбора. Иными словами, завершив драматичный двадцатый век, государство Российское и русский народ подошли к очередному своему историческому перекрестку и стоят на развилке исторических дорог.

Как известно, цель и задача любой, в том числе и исторической, науки состоит не только в том, чтобы исследовать известные, имевшие место в реальности феномены, но также и экстраполировать имеющиеся в распоряжении исследователя методы познания на еще неведомую область бытия, в данном случае, исторического измерения человеческого бытия. Применительно к истории это означает попытку построения умозрительных моделей социальных процессов, еще не имевших место в действительности, но потенциально заложенных в конкретной исторической ситуации и готовых актуализироваться в той или иной степени.

На мой взгляд, на рубеже веков в судьбе нашего Отечества обострилось проявление двух исторических векторов, направленных прямо в противоположные стороны. Один устремлен в будущее: это вектор необратимости поступательного прогрессивного хода исторического процесса, вечного стремления человечества к новому. Другой вектор обращен в прошлое: это проявление исторической связи настоящего с прошлым, отражение неизбежной зависимости настоящего от прошлого. Этот вектор есть сила культурно-исторической традиции, закрепленной на социально-психологическом уровне общественного сознания. О двух таких моментах истории говорил Н.А. Бердяев. Он выделял момент консервативный, имея в виду под ним связь с духовным прошлым, внутренне предание и момент творческий, понимаемый им как устремленность в будущее, к финалу. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. С 31.

Примерно в таком же ключе рассуждает и один из лидеров современных либеральных демократов Ю. Афанасьев. По его мнению, духовное пространство современной России характеризуется встречей двух тенденций, двух систем ценностей: модернизации и традиционализма. Модернизация традиционных социальных, политических и культурных институтов связывается им с формированием доктрины прав человека, свободы слова, свободы совести. Иными словами, модернизацию можно осознать как трансформирование российской системы ценностей в западную.

Лидер "Духовного наследия" А.И. Подберезкин в одной из своих последних работ, обращаясь к будущему (а ныне настоящему) президенту России (книга написана в конце 1999 г.), справедливо отмечает, "что страна и общество находятся в такой же ситуации, как и в конце XIX века: перед нами проблема ВЫБОРА ПУТИ РАЗВИТИЯ. Тогда выбирать приходилось между традиционными формами жизни (сословной монархией), западной буржуазной (либерализмом) и третьим путем (социалистическим). Сейчас выбирать приходится между либерально - рыночной, социалистической или государственно - капиталистической моделями развития… В этом смысле стратегия будущего президента это стратегия выбора, исторического выбора". Подберезкин А., Макаров В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. - М., 2000. С. 10

...

Подобные документы

  • Основные модели философии истории: провиденциальная, космодентрическая, формационная и концепция "конца истории". Прототип истории "осевого времени" Карла Ясперса. Описание теории Гегеля и цивилизационной модели философии истории Освальда Шпенглера.

    курсовая работа [40,0 K], добавлен 26.02.2012

  • Гносеологическая специфика модели и ее определение. История развития физической мезомеханики. Классификация моделей и видов моделирования. Моделирование как основное средство экспериментального исследования. История моделирования как метода познания.

    реферат [49,5 K], добавлен 11.06.2010

  • Основные виды отражения в философии: механический, физический, химический, биологический и социальный. Рассмотрение понятия рефлексии и представление о познании в истории философии. Характеристика обыденного, научного и философского уровней познания.

    реферат [17,8 K], добавлен 03.03.2012

  • Проблема свободы в философии. Анализ трансформаций свободы в истории классических философских учений: онтологические компоненты свободы, гносеологические аспекты и трансформации свободы. Анализ социальных и экзистенциальных трансформаций свободы.

    диссертация [152,4 K], добавлен 20.02.2008

  • Определение термина "философия истории", основные этапы ее развития. Фундаментальные идеи античной философии. Проблемы синтеза чувственного и сверхчувственного. Главные проблемы патристики. Описание формационного подхода к познанию истории и общества.

    презентация [3,3 M], добавлен 08.06.2017

  • Понятие исторической реальности. Процесс становления, развития, предмет и структура философии истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории: достоинства и недостатки.

    реферат [53,3 K], добавлен 30.11.2015

  • Роль философии в формировании мировоззрения людей. Философское толкование и характеристики исторического процесса. Отличия истории и философии как наук. Три вида историографии. Человек как биосоциальное существо и субъект истории. Имманентная логика.

    реферат [32,3 K], добавлен 22.02.2009

  • Сущность метода моделирования, классификация. Основные теоретические аспекты моделей и моделирования, а также рассмотрение конкретных примеров широкого применения моделирования, как средства познания в различных областях человеческой деятельности.

    реферат [33,9 K], добавлен 21.05.2012

  • Мировая история. Современное и будущее. Смысл истории. Понятие "осевого времени", введенное Ясперсом, является у него своеобразной точкой отсчета истории. Основные положения в концепции Ясперса. Целостная концепция философии истории.

    реферат [25,9 K], добавлен 20.01.2004

  • Характеристика концепций философии истории, которые ставят целью исследовать процесс возникновения человечества, раскрыть движущие силы истории и ее законов на базе эмпирических и обобщенных фактов и данных, событий и явлений в истории, культуре народов.

    реферат [19,1 K], добавлен 23.09.2010

  • Проблема развития общества в истории философии. Исторический процесс в материалистической концепции Маркса. Вопрос смысла жизни человека. Понятие и виды социальной мобильности. Стратификация современной России. Форма правления, типы политических режимов.

    контрольная работа [47,2 K], добавлен 03.03.2011

  • История моделирования как метода познания. Гносеологическая специфика модели и ее определение. Классификация моделей и видов моделирования. Моделирование как средство экспериментального исследования. Моделирование и проблема истины.

    реферат [24,6 K], добавлен 25.05.2004

  • Специфика и методология социальной философии и ее развитие в истории человечества. Три стороны социального познания (онтологическая, гносеологическая и ценностная). Роль социальной философии в поиске построения и обоснования теоретической модели общества.

    реферат [19,6 K], добавлен 21.05.2015

  • Гегелевская система понятий истории философии. Христианский догмат о сотворении мира единым Богом. Отраслевой принцип распределения понятий. Энциклопедии философских наук. Русская идеалистическая философия и понятие "Ничто". Философия Н.А. Бердяева.

    контрольная работа [29,9 K], добавлен 09.03.2013

  • Рассмотрение подходов к прогрессу и его критериям в истории философской мысли. Проблема коммуникации как основания человеческого существования. Рационалистический, формационный и культурологический подходы к идее прогресса в марксистском мировоззрении.

    реферат [32,5 K], добавлен 20.07.2011

  • Поэмы Гомера и гномические поэты. Социо-политико-экономические условия, благоприятствовавшие расцвету философии. Философия как создание эллинского гения. Невозможность доказать происхождение философии с Востока. Фазы и периоды античной философии.

    контрольная работа [40,7 K], добавлен 19.06.2014

  • "Конец истории" как философская проблема. Концепция "Конца истории" Ф. Фукуямы. Понимание исторического развития Ф. Фукуямы. Влияние идеологии на развитие истории. Проблемы современности обнажили различного рода "угрозы" человеческому существованию.

    курсовая работа [36,7 K], добавлен 07.11.2008

  • Рассмотрение проблем и возможностей познания, как одной из сквозных проблем истории философии. Наука в системе типов мировоззрения. Проблемы современной науки: онтологические, гносеологические, аксиологические, методологические, праксиологические.

    контрольная работа [36,5 K], добавлен 21.09.2010

  • Диалектика и метафизика в истории философии. Исторические формы диалектики. Материалистическая диалектика как система принципов, законов и категорий. Значение диалектики в познании и медицинской практике. Основные особенности античной диалектики.

    лекция [34,1 K], добавлен 11.04.2012

  • Характеристика периодов античной философии, основные мыслители и направления этого периода. Характерные черты истории развития стоицизма. Основные сократические школы. Описание этапов классического и эллинистического периодов античной философии.

    презентация [447,4 K], добавлен 28.10.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.