Становление целостности образования, науки и производства в информационном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени доктора философских наук

09. 00. 01 - онтология и теория познания

СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Левицкий Юрий Владимирович

Омск- 2007

Работа выполнена на кафедре философии и права

Новосибирской государственной академии водного транспорта

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ЧЕШЕВ Владислав Васильевич;

доктор философских наук, профессор

НИКОЛИН Виктор Владимирович;

доктор философских наук, профессор

КРЮКОВ Виктор Васильевич.

Ведущая организация - Сибирский государственный университет

телекоммуникаций и информатики

Защита состоится 17 мая 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск, наб. Тухачевского, д. 14, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета

Автореферат разослан «__»__________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук Л.М. Карпова

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблема системной целостности, образуемой взаимодействием образования, науки и производства в социальном развитии, является междисциплинарной по характеру исследовательских подходов и требует соответствующей методологической системности. Эта проблема затрагивается в некоторых работах на основе частнопредметного знания, удовлетворяющих только отдельные практические потребности. Тем самым ярко демонстрируется необходимость решения общих вопросов, что невозможно без теоретического обоснования целостности образования, науки и производства.

В условиях современных транзитивных процессов наметилась устойчивая тенденция, на которую не обращается должного внимания. Это переход во взаимодействии образования, науки и производства от частных связей и отношений между ними к системной целостности, т. е. их переход от комплексности к системности. Становление системной целостности образования, науки и производства обретает собственный вектор саморазвития, приобретает особую логику целесообразности, которая подчас не осознается ни эмпирическим сознанием, ни конкретными науками, ни философским мировоззрением. При этом развитие информационного общества предполагает изучение комплекса вопросов, связанных с взаимодействием образования, науки и производства с информационным пространством, возникающим в результате этого взаимодействия, и особой роли образования в этом процессе.

В понимании информационного общества существуют два подхода. Первый рассматривает информационное общество как определенный этап развития общества, в котором полагается информационный, а не материальный субстрат предпосылкой функционирования и развития образования. Такое понимание предполагает дальнейшую разработку и уточнение его основных положений. Главная предпосылка второго подхода: человеческое общество - это «информационное общество», поскольку информационные взаимодействия характерны для любого этапа в его историческом развитии. Однако в обоих направлениях имеется множество различных определений основного понятия информационного подхода как метода познания собственно «информации», и любое исследование должно зафиксировать конкретную позицию по данному вопросу. Поэтому требуется ввести понятия («рефлексия», «информация», «интеграция» и др.), которые являются предпосылками внутреннего опосредования целостной репрезентации развития общества и человека, а в связи с этим и образования.

Неразработанность общеметодологических проблем образования не позволяет разрешить трудности исследования системной целостности образования, науки и производства, связанной с информатизацией общества. Информатизация общества определяется повышением роли информации в социальном развитии, которое понимается как усложнение внутренней дифференциации развивающихся объектов на основе их интеграции в новое системное единство. В этом единстве элементы исходного состояния системы предстают, сохраняя свою качественную определенность, элементами другой системы, представляя собой новую системную целостность. Это предполагает понимание системной целостности образования, науки и производства через фиксацию того целого, где данный процесс приобретает определенность.

Усиление интеграции образования с наукой и производством, становление их системной целостности, может быть понято как смена типа воспроизводства человека и требует углубленной теоретической, методологической проработки. Это позволит перейти от накопления эмпирического материала о явлениях исследования интеграции к изучению общих закономерностей этого процесса. Тем самым реализуется интегрирующая роль методологической функции философского знания. Этим определяются получение новых научных результатов, практическое решение современных задач образования, создания эффективных форм его интеграции. информатизация образование наука производство

Фиксируя теоретико-методологические основания исследования системной целостности образования, науки и производства, можно решить и другой комплекс проблем, который связан, во-первых, с характеристикой информационных процессов в системной организации общества, во-вторых, с различным пониманием интегративных форм взаимодействия социальных институтов образования, науки и производства. Эффективное управление этим процессом требует разработки теоретической типологии форм интеграции, а также интерпретации системной организации образования, науки и производства в информационном регулировании развития общества и выявления изменения содержания образования в условиях становления системной целостности образования, науки и производства. Первое и второе предполагает выяснения нормативно-ценностных оснований интегративных процессов в образовании, науке и производстве и особенностей воспроизводства социального опыта в них. Теоретическое обеспечение единой политики применительно к современным задачам регулирования интегративных процессов невозможно без учета явлений глобализации, протекающих в современном мире. Все это придает актуальность исследованию становления целостности образования, науки и производства в информационном обществе.

Состояние разработанности проблемы. Становление целостности образования, науки и производства с различных методологических позиций исследуется философами, социологами, экономистами и представителями других научных дисциплин. В ряде работ философов и социологов в 60-е - 80-е г. ХХ в. (Н.И. Дряхлов, Н.В. Марков, В.Г. Осипов, В.Н. Турченко и др.), большое внимание уделялось влиянию научно-технической революции, в результате которой происходят изменение и развитие структуры и функций, как системы образования, так и систем науки и производства.

В 60-е г. ХХ в. схема взаимодействия образования, науки и производства (в аспекте обмена продуктами их деятельности) в условиях научно-технической революции была предложена В.А. Жаминым и стала широко использоваться в работах экономистов (В.И. Петров, Б.И. Ременников, Е.В. Старченко и др.) для решения выдвигаемых ими проблем. Несмотря на объединение этих элементов в некоторое единство основное внимание в большинстве работ уделяется парным взаимодействиям между ними. Такой подход сохранился до настоящего времени и в рамках других научных дисциплин.

В 1968 году в СССР появляется первое научно-производственное объединение. Это повлекло за собой обобщение практического опыта функционирования научно-производственных объединений (К.И. Таксир, Ф.Ф. Рыбаков и др.) и возникающих учебно-научно-производственных объединений и комплексов, чему посвящена значительная литература (О.В. Алексеев, А.П. Борисов, В.С. Кабанов, М.В. Никифоряк, В.К. Потемкин и др.), в которой основное внимание уделялось усилению вклада вузовской науки в решение задач производства, повышению качества подготовки специалистов.

Однако вплоть до 90-х г. ХХ в. не учитывались новые тенденции в становлении целостности образования, науки и производства в условиях, когда основным ресурсом, производимым обществом, становится информация. Одна из тенденций связана с повышением роли внефирменных структур, к которым относятся интеграционные формы становящейся системы «образование - наука - производство», первой из которых явился в 1954 г. научно-технологический парк на базе Стэндфордского университета в США. К таким интеграционным формам относятся научно-технологические парки, технополисы, инженерные, научные и образовательные центры и др., получившие эмпирические проявления в передовых в экономическом отношении странах. Переход России к новым экономическим отношениям потребовал изучения зарубежного опыта функционирования и развития этих интеграционных форм, а в дальнейшем и оценки их деятельности (А.Л. Ахтулов, Г.Я. Дементьев, В.Л. Ланшаков, В.Н. Казаков, В. Семиноженко, В.Ф. Шабанов и др.).

Развитие названных структур предполагает радикальное изменение в управлении процессом интеграции, с учетом самых широких аспектов, связанных с социальной динамикой (И.Г. Асадулина, В.С. Диев, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.И. Кудашев, Г.А. Лахтин, Е.Д. Цыренова и др.). Вместе с этим требуют нового философского осмысления основания социальной регуляции взаимосвязи образования, науки и производства, в особенности в связи с проблемой устойчивого развития общества (Э. Бульман, Ф.Х. Кессиди, У. Макбрайд, В.Г. Пузиков, О.С. Разумовский, Н.С. Розов, В.Н. Турченко В.П. Фофанов, Т.Б. Харисов и др.) и глобализации (Д. Белл, Г. Маркузе, Д. Медоуз, Р. Райх, А. Тоффлер и др.)

В зарубежной социологии теоретическую основу связи образования, науки и производства составляют концептуальные работы Д. Белла, М. Вебера, А. Гоулднера, Дж. Гэлбрейта, Т. Парсонса, А. Тоффлера, Р. Уитли и др. В экономической теории - это работы А. Смита, который поставил вопрос о взаимосвязи частного и государственного образования в связи с оплатой труда обучающих; Дж. Ст. Милля, который был первым, выделившим образование как пример «бессилия рынка», случай неэффективности рыночного механизма; А. Маршала, обосновавшего связь обучения и производства; М. Блауга, с позитивистских позиций рассмотревшего проблемы образования в рамках экономической теории и др. В философии - работы Дж Агасси, Т. Куна, И. Лакатоса, М. Полани, К. Поппера, П. Фейерабенда и др.

Особое значение имеет концепция научного образования С.И. Гессена, показавшего взаимосвязь ценностей и целей демократически ориентированного научного образования и трактовавшего педагогику как прикладную философию. Аксиологические проблемы науки и образования представлены в работах В.А. Белова, Дж. Бернала, Д. Блэкера, Х. Лейси, В.А. Дмитриенко, В.Ж. Келле, М.С. Когана, И. Лакатоса, М. Малкея, М.К. Мамардашвили, А.П. Огурцова, М.А. Розова, В.А. Яковлева и др., отразивших обилие точек зрения на ценности науки и образования, в том числе на роль ценностей в интегративных процессах. Теоретико-методологическое значение имеют работы Э.В. Ильенкова в связи с его представлением об идеальном, образовании и науке.

Отдельные аспекты интеграции образования, науки и производства в процессе информатизации общества представлены в работах Т.П. Ворониной, раскрывшей философские проблемы образования в информационном обществе; Г.А. Голицына, показавшего пути перехода к интегральной культуре на основе информации и творчества; Л.А. Зайцевой, характеризующей человека в системе ценностей информационного общества и др. Характеристика информационного общества дана Хаяши, который ввел этот термин; Д. Беллом, который стал заменять введенный им в конце 50-х годов термин «постиндустриализм» словами «информация» и «знание» около 1980 г.; а также С. Гутманом, М. Кастельсом, Р. Райхом, А.И. Ракитовым, Ф. Уэбстером, Т.Б. Харисовым и др

Учитывая роль методологии, следует отметить работы Д.И. Блюменау, Н. Винера, В.Б. Гухмана, Ю.С. Затуливетера, А.Н. Иезуитова, В.З. Когана, И.С. Мелюхина, А.И. Ракитова, Л.Д. Реймана, М.Ю. Тихонова, В.Б. Устьянцева, Р.М. Юсупова и др., в которых с различных точек зрения не только определяется позиция по отношению к понятию «информация», но и интерпретируется философия информационного подхода в связи с информационной природой социальных перемен.

Взаимосвязь образования с другими сферами социальной жизни, в основном с наукой, характеризуются в работах, посвященных философии техники (Г. Беме, П. Вайнгарт, В.Г. Горохов, В.П. Каширин, В.В. Николин, Д.М. Федяев, В.В. Чешев, Ф. Рапп, В.М. Розин, П. Яних и др.), где образование, как правило, рассматривается со стороны внешней детерминации.

Несмотря на множество представленных аспектов в характеристике интеграции образования, науки и производства, совершенно недостаточно работ обобщающего характера. Можно назвать только публикации И.П. Яковлева, где рассматриваются методологические проблемы развития высшей школы в ее интеграции с наукой и производством и проанализированы интегративные тенденции в учебном процессе и научно-исследовательской работе. Отдельные аспекты проблемы интеграции отражены в исследованиях В.В. Боброва, Н. Бурбулес, В.Г. Волкова, В.А. Дмитриенко, С.Н. Еремина, Д.И. Зюзина, О.Т. Лебедева, В.Т. Лисовского, Р.Р. Мавлютова, А.П. Огурцова, Г.И. Петровой, В.В. Платонова, А. О. Рорти и др.

Отдельные философско-социологические проблемы становления целостности образования, науки и производства как особого социального явления представлены в работах А.П. Владиславлева, Б.С. Гершунского, Э.Н. Камышева, Е.Д. Клементьва, Н.В. Наливайко, А.П. Огурцова, В.Г. Осипова, Я. Патека, В.В. Платонова, И. Савицкого и др. В рамках философской антропологии эта проблема частично рассматривалась Н.В. Наливайко, Б.О. Майером, Л.С. Сысоевой, А.Е. Соколовым и др. При этом понятие «образование» выдвигается в центр философского знания (Х.-Г. Гадамер), а основное разграничение внутри философии образования проходит между эмпирико-аналитическими и гуманитарными направлениями и выражает альтернативные подходы к субъекту образования - человеку (В.В. Платонов, А.П. Огурцов). Однако, поскольку философия образования может быть интерпретирована в рамках не только философской антропологии, но и социальной философии, - возникает необходимость дифференцировать уровни социальной организации, которая субъектна в своей основе, а также содержание социальной активности на основе онтологии и теории познания.

Анализ литературы показывает, что в рассмотрении проблемы становления целостности образования, науки и производства существует множественность позиций, отсутствует комплексный характер, оно реализуется в рамках частнопредметного знания. Обобщающие философские работы отсутствуют как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Познавательная задача осложняется и тем, что дискуссионным является вопрос о сущности и границах образования, что определяет потребность исследовать системную целостность образования, науки и производства в связи с методологическим обоснованием образования как элемента системной целостности.

Основная проблема исследования: В центре исследования - философское осмысление становления целостности образования, науки и производства как процесса перехода от комплексности к системности. Такое осмысление предполагает необходимость ответа на ряд вопросов: Как теоретически можно представить переход образования, науки и производства от комплексности к системности? Какую роль в этом переходе играет образование как элемент системной целостности образования, науки и производства? В чем особенности перехода от комплексности к системности в условиях информационного общества и глобализации?

Цель исследования. Создание теоретической модели становления системной целостности образования, науки и производства в социальном развитии, которая даст возможность непротиворечиво интерпретировать эмпирические явления, прогнозировать их состояние и перспективы.

Задачи исследования:

- определить условия, которые задают концептуальный смысл образования как элемента системной целостности;

- теоретически сформулировать роль и значение образования в воспроизводстве самоорганизации общества;

- различить аналитически особенности информационных взаимодействий в рефлексивных отношениях социальных субъектов в системной целостности образования, науки и производства;

- систематизировать различия институциональных форма информационных взаимодействий образования, науки и производства;

- разработать типологию интегративных форм системной организации образования, науки и производства;

- определить изменение содержания образования в зависимости от условий формирования системной организации образования, науки и производства;

- выяснить нормативно-ценностные основания интегративных процессов в образовании, науке и производстве;

- раскрыть особенности воспроизводства социального опыта в связи с процессами информатизации и глобализации общественного развития.

Основная идея, выносимая на защиту. На современном этапе мирового развития, характеризуемом, кроме прочего, глобализацией и информатизацией, становится закономерной необходимость перехода от комплексности к системной целостности интегративного взаимодействия образования, науки и производства. Гносеологическим критерием такой целостности является уровень их взаимной рефлексивности как взаимоопределение, взаимное изменение содержания и взаимное развитие, направленное на возникновение общего результата и общего качества. Становление целостности как системной определяется уровнем развития образования и степенью его реинтеграции в системы науки и производства.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологическим основанием исследования целостности образования, науки и производства является интерпретация целостности (конкретного) как единства многообразия. Последнее вызывает необходимость использования соответствующих методологических подходов, в том числе системного и комплексного. Если комплексный подход является разновидностью междисциплинарного и требует синтеза методов различных наук, специфицированных объектом и предметом исследования, то системный подход предполагает не только выявление структуры целостного объекта, многообразия связей между элементами, составляющими данный объект, и сведение их в теоретическую картину, но и учет теоретико-методологического основания исследования поставленной проблемы. Это предполагает необходимость различать уровни методологии: философский, общенаучный и частнонаучный.

Поскольку системный подход - органическая часть общенаучной методологии, ориентирующая специально-научные исследования на выявление целостности объекта, то возникает необходимость его опосредования философским обоснованием. В качестве такого обоснования принимаются принципы изучения органичного целого: восхождение от абстрактного к конкретному; единство анализа и синтеза; выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия; единство логического и исторического, требующее представления об органической системе, состоящей из изоморфных элементов, структурно-функциональные связи которых являются снятием их генетических связей. При этом для построения теоретической модели системной целостности образования, науки и производства автор опирался на фундаментальное положение о развитии общества как органической системы.

Такой подход соотносим с пониманием развития как процесса возникновения нового качественного состояния объекта, который обладает сложной внутренней структурой, т. е. целостностью, выражающей собой интегрированность, самовоспроизводимость и автономность объектов. При этом учитывалось представление об интеграции как стороне процесса развития, характеризуемой объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Этот процесс связан с активностью конкретно-исторического субъекта. Большое методологическое значение для раскрытия проблемы интеграции образования с наукой и производством имеют положения о закономерных связях элементов, прежде всего интегрирующих связях (структурах), сформулированные в работах К. Маркса «К критике политической экономии» и «Капитале» через представление об интегрирующей роли отношений собственности в системе производственных отношений, определяемых сторонами взаимодействия (элементами) и обусловливающих способ (структуру) их взаимосвязи.

Однако отношения собственности являются одним из оснований человеческого, социального и культурного значения определенных явлений действительности, т. е. ценностей. М. Вебер, опираясь на представления неокантианцев о ценности как норме, интерпретировал социальные действия и социальное познание. Но представление о ценности как факторе интеграции наполнилось методологическим смыслом в структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс и др.) и получило развитие в философской рефлексии ХХ в. Структура ценностных систем, соответствующая развитию и функционированию общественных систем, выполняет функцию интеграции на основе активности субъекта. Эта активность реализуется в рамках его рефлексии относительно ценностных оснований в единстве с целями и средствами их реализации. Поэтому целостность нормативного регулирования осуществляется на основе единства аксиологических, телеологических и праксиологических норм, которые являются как предпосылками, так и результатами интеграции взаимодействующих систем (элементов), потенциально способных образовать новую системную целостность.

Важное методологическое значение имеет представление о развитии на основе рефлексии в немецкой классической философии и марксизме. Наряду с рассмотрением рефлексии как субъективного процесса, связанного с самообращенностью сознания (знания), самосознания (самопознания), наметилась более широкая трактовка рефлексии с приданием ей статуса объективного процесса, т. е. онтологического статуса, что связано с традицией, идущей от Канта. Это позволяет представить рефлексию как категорию логики и понятие, отображающее объективно существующие социальные процессы развития, предполагает учет взаимодействия внешнего и внутреннего в социальных системах. Понятие «рефлексия» позволяет решить задачу более углубленного представления о сущностной характеристики ценности, а также опосредовать философским обоснованием открытый Н. Винером информационный подход.

Представление о взаиморефлексивном характере изоморфных элементов общественного воспроизводства, являющихся его структурообразующими факторами, смена которых обусловливает качественно различные состояния развивающегося общества, позволяет создать теоретические предпосылки для развитого понимания целостности образования, науки и производства в связи с общетеоретическим пониманием целостности социального развития.

Научная новизна исследования.

1. Определено понимание образования как элемента системной целостности образования, науки и производства, в которой само образование приобретает существенность бытия как элемент воспроизводства социального опыта. Определение образования объединяет в себе освоение социального опыта и его трансляцию, и оно является специализированным способом воспроизводства социального опыта.

2. Понятие «интеграция», как противоречие становления системы полагается центральным понятием теоретической модели становления целостности образования, науки и производства. Осуществлена онтологизация развитых представлений о рефлексии как части взаимодействия.

3. Рефлексивные взаимодействия элементов системы «образование - наука - производство» определяют развитие институциональных форм социально-вещественной структуры информационных взаимодействий, которые реализуются в появлении относительно самостоятельных информационных комплексов.

4. Установлено, что информационные обмены в новых формах институциональной организации субъекты могут осуществлять, минуя опосредующую их взаимодействие структуру живой активности, которая полагается, как социальная вещь. Такой опосредующей структурой становится активность социальных вещей, которая субъектна в своей основе, но отчуждена от живых человеческих индивидов и делается все более значимой социально.

5. Теоретически осмыслена такая модель системной организации образования, науки и производства, которая представляет интеграцию образования с наукой и производством как изоморфный процесс, имеющий в условиях информатизации минимум два канала связей: информационные каналы внутри системы образования и внешние для образования информационные связи с наукой и производством и другими сферами общественного воспроизводства. Это изменяет содержание образования и диктует необходимость решения вновь возникающего информационно-образовательного противоречия через последовательность снятия циклов информационно-образовательного процесса.

6. Необходимость разрешения этого противоречия привела к разработке нормативно-ценностных оснований интегративных процессов образования, науки и производства и раскрытию особенностей воспроизводства в них социального опыта. Социальный опыт при этом определен, с одной стороны, как некоторый синтетический результат, объединяющий ценностные основания, целеполагание и способы действий. С другой стороны, социальный опыт рассмотрен как идеальное целостное образование, представляющее собой снятие нормативно-регулятивного содержания социальной активности субъекта и приводящее к позиционированию и самоидентификации субъектов образования, науки и производства.

7. Определено, что современные процессы становления системной целостности образования, науки и производства актуализируются не только информационными, но и глобальными проблемами. При этом уровень развития образования и степень его реинтеграции в системы науки и производства становятся критериальными условиями развития общества.

Теоретическая значимость проведенного исследования. Выводы и результаты проведенного исследования могут найти применение в исследовании методологических проблем комплекса научных дисциплин, изучающих явления интеграции образования с наукой и производством, в понимании современного их состояния и перспектив развития. Они могут также служить философско-методологической основой исследования системы «образование - наука - производство», решения ряда проблем функционирования и развития интеграционных форм этой системы, а также проблем научно-технического развития, включая профилирование общественных и естественных научных дисциплин. Представленное в диссертации понимание единства аксиологических, телеологических и праксиологических аспектов позволяет нацелить конкретно-научные исследования на поиски оптимальных путей самореализации человека в связи с социальными процессами его самоидентификации и позиционирования и обосновать стратегию и тактику функционирования и развития образования в его интеграции с основными сферами общественного воспроизводства. Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции системной целостности образования, науки и производства.

Практическая значимость работы:

1. Возможно широкое использование результатов проведенного исследования в модернизации интеграционных форм системы «образование-наука-производство», включая учебно-научно-производственные объединения и комплексы, научно-технологические парки, кооперативные научные центры и др.

2. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы научными работниками, преподавателями, аспирантами и соискателями, политическими и общественными деятелями, занимающимися вопросами функционирования и развития образования, науки и производства как на федеральном, так и региональном уровнях.

3. Диссертационное исследование может лечь в основу разработок учебных курсов по онтологии и теории познания, социальной философии, культурологии, использоваться при разработке юридических документов по вопросам интеграции образования, науки и производства.

4. Ряд положений диссертации может найти применение в координации взаимодействия общественных и естественных научных дисциплин.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования автор докладывал на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах, в том числе на международной конференции «К цивилизации ХХI века: культура демократии и право» (Новосибирск, Академгородок, 16-18 мая 1996 г.), международной конференции «Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества» (Новосибирск, 23-25 марта 2000 г.), международном конгрессе «Образование и наука в ХХI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (Новосибирск, 21-25 ноября 2003 г.), всероссийской конференции «Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности» (Новосибирск, 1991 г.), всероссийской научной конференции «Роль науки в освоении восточных районов страны» (Новосибирск, 17-19 ноября 1992 г.), всероссийской конференции «Философия образования для ХХI века: проблемы формирования концепции» (Новосибирск, 21-23 марта 2001 г.), всероссийской конференции «Модернизация отечественного образования: сущность, проблемы, перспективы» (Новосибирск, 14-15 апреля 2005 г.), региональной конференции «Философия науки и техники: итоги ХХ века» (Новосибирск, 13-15 декабря 2000 г.), первой межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности» (Новосибирск, 2006 г.) и др.

Автор широко использовал результаты исследовательской работы при чтении лекций по философии, культурологии, экономической теории и менеджменту. Принимал участие в написании докладной записки (5 п.л.) для Верховного Совета СССР и по его заданию на тему «Подходы и концепции формирования единого информационного народно-хозяйственного комплекса и подготовки квалифицированных специалистов для информационных технологий» в 1991 г. Отдельные результаты проведенных исследований докладывались на философско-методологических семинарах Института философии и права СО РАН. Диссертация обсуждалась на объединенном заседании кафедр экономики и маркетинга и философии и права Новосибирской государственной академии водного транспорта 11 декабря 2006 г. с приглашением специалистов по онтологии и теории познания, социальной философии и была рекомендована к защите.

2. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации, анализируются степень теоретической разработанности проблемы и характер имеющихся результатов, фиксируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются его теоретико-методологические основания, характеризуется научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные по ее апробации.

В Главе 1 «Теоретико-методологические основания исследования системной целостности образования, науки и производства» дается представление об единстве образования с основными структурными элементами общества на основе его понимания как органической системы. Раскрываются теоретико-методологические основы исследования системной целостности образования, науки и производства.

В первом параграфе «Концептуальный смысл образования как элемента системной целостности» выделяется и обосновывается целостная характеристика общества, в рамках которой образование приобретает свое бытие.

Самовоспроизводство общества проявляется в единстве трех сфер производства обществом самого себя (производство человека, производство средств к жизни и производство самой формы общения), являющихся его структурообразующими факторами. Понятие «общественное воспроизводство» представляет собой конкретизацию понятия «общественное бытие», являясь целостной характеристикой общества на исторически конкретной ступени его развития. Развитие общества предполагает воспроизводство социального опыта, который объективируется в социальных предметах, воплощенных в наличный тип общественного производства. Его неотъемлемого существования от последнего требуют два основных момента. Обусловленная природой смена поколений, предполагающая освоение ими накопленного социального опыта, и социально обусловленное развитие деятельности, предполагающее его трансляцию. Человек включен в воспроизводство социального опыта и посредством освоения этого опыта, и путем его трансляции, что реализуется в движении культуры. В инобытии культура предстает как цивилизация, соотносимая с процессом отчуждения. Человек оказывается раздвоенным - он в мире культуры и цивилизации, едином процессе воспроизводства обществом самого себя. В мире культуры - он индивид, индивидуальность, личность, этнос и т.п.., в пределах цивилизации - гражданин, собственник, профессионал, социальная группа и т.д.

Первичной формой воспроизводства социального опыта является научение. При переходе на качественно новый уровень целенаправленного научения - обучения оно не исчезает, и является субстратом образования как единства обучения и воспитания, обусловленного развитым разделением труда, его дифференциацией, специализацией и появлением абстрактно-всеобщей формы знания в процессе развития общественного производства. Образование - специализированный способ воспроизводства социального опыта, базирующегося на единстве знаний и умений. Характеристика образования включает в себя два взаимоисключающих и взаимодополняющих момента: освоение человеком (личностью, индивидуальностью и т.д.) социального опыта целостным и универсальным образом, образование как часть культуры; и трансляцию социального опыта человеку (профессионалу, гражданину и т.д.), образование как часть цивилизации, в рамках которой оно, как социальный институт, реализует свои связи с наукой, производством и другими сферами общества.

Субстанциональной характеристикой образования служит воспроизводство социального опыта, в «рамках» которого трансляция социального опыта предстает специализированной деятельностью - институтом образования как внутренним моментом освоения этого опыта, т.е. исторически сложившейся культуры.

Во втором параграфе «Образование в воспроизводстве самоорганизации общества» разрабатывается структурно-функциональная модель связи образования с наукой и производством в воспроизводстве самоорганизации общества на основе представления о единстве структурно-функционального и генетического аспектов.

На первом этапе развития общества его целью и структурообразующим фактором было производство человека как природного существа. Первоначально информационные обмены осуществляются в формах живой активности самих человеческих индивидов, которые таким образом реализуют ценности, цели и средства, являющиеся продуктом более высокоорганизованного субъекта, в качестве которого выступают первичные формы социальности. В рамках этих отношений существует научение. С возникновением государства и гражданского общества оно становится составной частью воспроизводства отношений внутри них. Формы активности, развивающиеся в связи с существованием государства и гражданского общества, требуют более развитых форм воспроизводства социального опыта. Формируются условия, которые требуют обучения как некоторых формальных процедур, одновременно связанных с регулированием и контролем самоидентификации частичных субъектов, и могут быть охарактеризованы как воспитание. Единство обучения и воспитания реализует себя как образование, которое институциализируется государством, фиксирующим формы трансляции социального опыта для инкорпорирования индивидов в социальную структуру общества.

В дальнейшем производство средств к жизни подчиняет себе - как их источник и результат - производство человека и производство форм общения. Социальное научение и образование, воспроизводя определенные способности человека в различных видах деятельности как частичного человека, воспроизводят тем самым отчужденные виды деятельности. С развитием производительных сил, рыночных отношений возникает необходимость в образовании и в сфере материального производства. Наука становится производственным фактором, достигая в своем развитии не только объективно достоверных, но и практически осваиваемых результатов. Не только наука, но и все духовное производство начинает переориентироваться с отношений в сфере государственного управления, религии и т.п., на отношения в сфере производства средств к жизни. Условия непосредственного применения науки в процессе материальном требуют соответствующего развития человека как производительной силы и соответствующей образовательной деятельности. Отношение производство - наука объективно вызывает потребность в определенном образовании и является фактором становления системы «образование - наука - производство».

В третьем параграфе «Гносеологическое обоснование интеграции образования, науки и производства» представлены гносеологические основания интеграции образования, науки и производства как процесса, определяющим элементом которого является изменение структурно-изоморфных элементов их деятельности. При этом продукты образования, науки и производства как различных видов деятельности являются средством осуществления их целей.

Основным средством познания этого процесса может служить понятие «интеграция» как объединение в целое ранее относительно независимых частей и отношений. Интеграция выражает собой противоречие перехода системы из одного состояния в другое, более целостное. Составные части системы, имея в исходном состоянии одну системную определенность, в процессе становления системы и интегрируясь, приобретают другую и поэтому интеграция выражает собой противоречие становления системы как процесс становления ее целостности. Каждому состоянию системы будут соответствовать определенные связи между ее частями, в которых и находит свое непосредственное выражение и существование та или иная форма интеграции системы. Большое значение имеет представление о закономерных связях элементов, прежде всего структурах, обусловливающих интегрированность сторон объекта. На определенных этапах исторического развития важными являются факторы экономические, политические, аксиологические и др. Ценности могут быть положены в основание интегративных механизмов социальной организации взаимодействия образования, науки и производства. В параграфе раскрывается вопрос об интегративной роли предельных ориентаций в сфере экономической, политической, управленческой и других видах социальной активности и фиксируются эти понятия в связи с различным пониманием этих социальных явлений. Связь между образованием, наукой и производством развивается от опосредованных к непосредственным и происходит их реинтеграция в новую систему. Когда их независимость преобладала над взаимозависимостью, отношения между ними были внешними и объединение их в некоторое единство (целостность) осуществлялось извне на основе обмена продуктами их деятельности, выступающих в качестве товаров. Системность взаимодействия субъектов деятельности в рыночном хозяйстве обеспечивается общим объектом деятельности, выступающим в качестве социального продукта, товара. Рынок - это механизм уменьшения неопределенности экономической информации. Он не может полностью устранить эту неопределенность и дополняется другими видами деятельности, включенными в воспроизводство информации, например, наукой. К середине Х1Х в. наука становится относительно самостоятельным социальным институтом, интегрируясь с образованием и производством. Ценности участников процесса интеграции иерархизированы в соответствии с ролью, которую они играют в товарном производстве. Ценности являются основанием интегративных механизмов социальной организации взаимодействия образования, науки и производства, выступая предпосылкой и результатом экономической, политической, научно-технической и других форм социальной активности.

В Главе 2 «Информационные процессы в становлении образования, науки и производства как элементов онтологически целого» определяются информационные взаимодействия в рефлексивных отношениях социальных субъектов на основе представления о рефлексии как механизме, регулирующем этот процесс. На базе этого исследуются развитие институциональных форм социально-вещественной структуры информационных взаимодействий и информационные обмены в институциональной организации взаимосвязей образования, науки и производства.

В первом параграфе «Информационные взаимодействия в рефлексивных отношениях социальных субъектов» характеризуются информационные взаимодействия в рефлексивных отношениях социальных субъектов на основе представления о рефлексии как механизме регулирующим этот процесс.

Рефлексией системы на окружающую действительность является социальное идеальное - необходимость социального субъекта полагания себя в другом и другого в себе как предпосылка собственного воспроизводства. Рефлексия является частью социального взаимодействия, реализующегося через различные формы осознания субъектом деятельности самого себя и в первую очередь через ценности, цели и средства их реализации. Содержание социального идеального, выраженное через единство противоречия знания и информации, проявляется в том, что знание может быть передано другому субъекту лишь в форме информации, т. е. в контексте субъект-субъектного взаимодействия, реализованного в знаковых системах. Информация может быть содержательно усвоена как знание, т. е. отображение реальных процессов в форме, способствующей адекватной социальной активности.

Информация понимается как сторона социальной рефлексии, ориентированная на организацию связей и отношений элементов социального целого, благодаря чему социальное целое приобретает статус самоорганизации. Через снятие внешних связей и отношений относительно независимых элементов органического целого во внутреннюю идеальную детерминацию саморазвития вычленяется сторона идеального, обозначенная как знание. Информация и знание понимаются как две взаимосвязанные и взаимопроникающие стороны социального идеального. В своем непосредственном выражении информация - это знание, ориентированное на субъекта. Благодаря значимости информации она интериоризируется субъектом и вовлекается в процесс непосредственного взаимодействия с другими субъектами, преломленная через личностный и общественный смысл и значение. Процесс производства информации, ее распределение, обмен и потребление есть результат и предпосылка становления системного единства образования, науки и производства в системе информационных каналов (политических, экономических, социально-психологических, дидактических и т.д.). Непосредственное выражение этого процесса выступает в качестве хозяйственного информационного комплекса. Информация - знание - и лимитирующий фактор развития экономики, и ускоряющий этот процесс при увеличении своего объема тогда, когда является знанием.

Информационный процесс в современных условиях должен быть ориентирован на организацию возможности восприятия абстрактно-всеобщего знания в конкретно-чувственной форме. В этом процессе проявляется становление целостности двух взаимообусловленных тенденций: во-первых, процесса непосредственного взаимодействия абстрактно-всеобщего и конкретного знания и, во-вторых, процесса непосредственного взаимодействия образования с наукой и производством. Знание неотчуждаемо от личности, в то время как информация - это форма отчужденного знания, которая может, как объективированный феномен, храниться, перерабатываться в ЭВМ, количественно измеряться и т. д., а человек, чтобы осуществить свободу выбора, должен обладать способностью соотнести, «закодированные» в информации знания с уже имеющимися у него знаниями.

Во втором параграфе «Развитие институциональных форм социально-вещественной структуры информационных взаимодействий» исследуется развитие институциональных форм социально-вещественной структуры информационных взаимодействий на основе реализации принципа системности и рассмотрения генезиса и развития информационных процессов в обществе.

Социальная информация возникает в социоантропогенезе при развитии деятельности, требующей общения индивидов с помощью определенных знаковых систем. Одновременно изменялись ценностные и прагматические аспекты информации. С возникновением системы машин их совершенствование требовало систематизированного знания, что предъявляло новые требования к науке. Относительная обособленность науки и материального производства сформировала два мощных, относительно самостоятельных информационных потока, связанных с материальным и духовным производством. Точки соприкосновения между ними определяются необходимостью приобретения знаний для эффективного участия в материальном производстве и эмпирическим источником производства духовного, прежде всего производства нового знания. Следовательно, наука влияла на развитие производства в основном через образование. Революционные изменения в развитии науки и производства в начале ХХ века привели к появлению первых признаков слияния этих потоков информации. Этому предшествовали процессы социальной интеграции и дезинтеграции, социально-информационные кризисы.

В связи с этим характеризуются исторические формы указанных кризисов, начиная с появления сознания и речи. В явном виде социально-информационный кризис является в процессе производства средств к жизни структурообразующим фактором общественного воспроизводства, снимающим в себе производство человека как первичного структурообразующего фактора и связан с первичными формами государства и гражданского общества. В результате разделения живой человеческой активности на активность конкретных субъектов и овеществленную форму информационных взаимодействий происходит разделение источника информации и социально-вещественное основание информационных контактов приобретает все более значимый характер. Возникает развитая специализированная форма деятельности по передаче информации и превращения ее в личностное знание, в качестве которой выступает образование как один из результатов информационного кризиса и предпосылка его преодоления. Возрастание роли информации в жизни общества изменило роль государства и институциональные формы социально вещественной структуры общества. В связи с этим анализируется и характеризуется многоуровневая модель информационного комплекса с учетом особенностей взаимодействия образования, науки и производства. Исследовано развитие институциональных форм социально-вещественной структуры информационных взаимодействий, воплощенных в развитии естественно складывающихся форм информационного комплекса, одна из которых выражается в становлении системы «образование-наука-производство» и воплощенных в развитии специализированного, относительно самостоятельного информационного комплекса, являющегося, в частности, экономикой и индустрией информатики.

В третьем параграфе «Информационные обмены в институциональной организации взаимодействия образования, науки и производства» рассматривается интеграция в новое единство образовательной, научной и производственной деятельности на основе информационных обменов в их институциональной организации.

В этом единстве обеспечиваются вхождение элементов системы «образование - наука - производство» во внутреннюю структуру друг друга и взаимосоответствие их функций на основе единства ценностей, целей и средств их реализации. Каждому состоянию системы соответствуют определенные связи между ее частями, в которых находит свое выражение и существование форма интеграции системы и соответствующие ей информационные потоки. Эти связи определяются по детерминации одних компонентов другими. Каждая из форм детерминации представлена структурно-функциональной информационной моделью.

Социально-интеграционные процессы обусловливают развитие техники и технологии и изменение технического противоречия, которое интерпретируется как момент производственной деятельности и разрешается посредством технологии. Осуществлен анализ взаимосвязи техники, технологии, науки и образования. В индустриальный период создается возможность для технической интеграции, связанной с заменой строго разделенных технологических операций их интеграцией в одной установке, агрегате - в одном технологическом процессе, и интеграции предметно-чувственной и абстрактно-всеобщей информации. Телекоммуникация и компьютеризация обеспечивают межсубъектное движение информации в процессе информатизации общества, когда формируются специальные формы передачи информации в условиях приобретения все большего значения корпорациями, которые фиксируются на производстве социально-вещественной структуры.

В рамках конкретной культуры формируются ценности, цели и способы деятельности. Они не могут определяться частичным субъектом, программным обеспечением и т.д., то есть опредмеченной целеполагающей и ценностно-образующей деятельностью, которая не может быть самостоятельно субъектной. Благодаря современным информационным процессам частичный субъект приобретает некоторые социально-вещественные предпосылки для своего становления в качестве целостного субъекта социальных взаимодействий. Однако эти предпосылки еще неявны в своем всеобщем проявлении. В информационных взаимодействиях частичных субъектов в качестве одного из моментов являлось снятие уровня неопределенности, и рынок являлся механизмом снижения этой неопределенности. Функции рынка во все большей степени могут принять на себя процессы информационных обменов, если они будут снижать уровень неопределенности во взаимодействии социальных субъектов. Все большую роль играют факторы, связанные с индивидуальным присвоением информации на основе субъект-субъектных отношений. Информационные обмены в институциональной организации взаимосвязей образования, науки и производства могут осуществлять субъекты, взаимно присваивая субъектное содержание друг друга, минуя опосредующую их взаимодействие структуру живой активности, которая полагается, как социальная вещь. Такой опосредующей структурой становится активность социальных вещей, которая субъектна в своей основе, но отчуждена от живых человеческих индивидов и делается все более значимой социально.

В Главе 3 «Интегративные формы развития институтов образования, науки и производства» разработана новая типология интегративных форм социальной организации образования, науки и производства, различающихся содержанием объектов, интегрирующих целостность взаимодействия элементов системы «образование - наука - производство». Вычленена их системная организация в информационном регулировании развития общества. Показано изменение содержания образования, связанное с прогрессирующим ростом информационных потоков и возникновением важной задачи решения информационно-образовательного противоречия.