Становление целостности образования, науки и производства в информационном обществе

В первом параграфе «Типология интегративных форм взаимодействия образования, науки и производства как элементов онтологически целого» разработана теоретическая типология интегративных форм на основе признаков органической системы и различения содержания объектов, интегрирующих целостность взаимодействия элементов системы «образование - наука - производство» на определенных этапах ее становления

Вначале происходит становление не единого качества системы «образование - наука - производство», а ее отдельных элементов, осуществляющих взаимодействие в условиях преобладания тенденции их дифференциации и формирования единых объектов деятельности. Определенность вида деятельности, требующая для себя соответствующих ему науку и образование, будет полагать и определенность связи и формы интеграции. Вид производственной деятельности дифференцирован в себе по форме связи с соответствующими ему наукой и образованием, что непосредственно воплощено, отображено в соответствующей форме дифференциации форм интеграции образования, науки и производства. В этот период преобладают естественные информационные системы, -- элементы становящейся системы обмениваются, в основном, продуктами своей деятельности, отделенные друг от друга в пространстве и времени. Способ движения знания (информации) от науки к производству и от науки к образованию тождествен: осуществляется через промежуточные звенья. Обмен продуктами деятельности приводит к тому, что в условиях дифференциации этих элементов и увеличивающейся направленности их друг на друга на основе производства средств к жизни они интегрируют в себе производство других видов деятельности, идущее на их воспроизводство, интегрируются между собой.

В дальнейшем знание является фактором социального преобразования, а не стабилизации, стабильное, устоявшееся знание можно было транслировать обучаемому как пассивной стороне во взаимодействии с обучающим на основе образовательного стандарта. Освоение знания было подчинено изучению научных дисциплин в процессе их трансляции. Возникает необходимость освоения знания как способа самоидентификации и самосознания индивида в условиях возрастания неопределенности информации. Для формирования человека требуется использовать потенциал, который заложен в новых формах интеграции системы «образование - наука - производство» (технопарки, технополисы и др.). Они различаются целями и задачами их функционирования и развития и учебно-научно-производственной комплексностью, которая выражает собой уровень развития структурных элементов системы «образование - наука - производство», представленных в ее интеграционных формах. Взаиморефлексивность этих элементов определяет типы интеграционных форм их социальной организации и создает возможность оптимального движения вещей, людей и идей на основе единства ценностей, целей и средств.

Во втором параграфе «Системная организация образования, науки и производства в информационном развитии общества» обосновывается системная организация образования в его интеграции с наукой и производством в связи с необходимостью взаимосоответствия информационных каналов, информационных технологий и информационной подготовки. Характеризуются непрерывное образование и его роль в развитии интеграционных форм системы «образование - наука - производство».

Современная система образования ориентирована на продукты науки и производства, представленные в форме знания (информации) и техники, которые выполняли функцию закрепления и специализации определенных видов деятельности, а не их развития. Переход от опосредованных к непосредственным взаимосвязям образования с наукой и производством обусловливает изменение характера противоречия между этими элементами. Оно начинает разрешаться на уровне их структурных подразделений и на уровне личности, что требует реинтеграции системы «образование - наука - производство» с информационно-вещественных на личностный фактор производства. Это требование и должно быть положено в основу создания системы непрерывного образования как стратегической цели формирования квалифицированных специалистов. В информационном аспекте непрерывное образование имеет как минимум два канала связи: информационные связи внутри системы образования между ее уровнями (ступенями), и между образованием, наукой и производством, и другими сферами общественной жизни. Предпосылки для становления и развития непрерывного образования создаются в период, когда техника является фактором интеграции системы «образование-наука-производство» и образование завершает процесс институционализации. Совокупность внутренних и внешних связей и отношений социального явления предстает информационными каналами взаимодействия субъектов деятельности -- структурно-функциональными и генетическими. В информационном аспекте применительно к системе непрерывного образования это выражается в необходимости формирования структурно-функционального взаимосоответствия информационных каналов, информационных технологий и информационной подготовки таким образом, чтобы максимально учитывать генетические информационные каналы.

Непрерывное образование - непрерывный процесс адаптации человека к изменяющимся условиям его жизни. Оно противополагается образованию прерывному, институциализированному, являющемуся в отчужденной форме. Непрерывное образование предстает как изоморфный процесс интеграции образования с наукой и производством и другими сферами общественной жизни. Становление системы непрерывного образования требует выработки самостоятельного и осознанного освоения информации обучающимся, на что должны быть направлены воспитательные и обучающие воздействия и формы организации непрерывного образования. Большое значение имеют интеграционные формы системы «образование-наука-производство», опыт развития которых позволяет утверждать о переориентации данной системы на личностный фактор своего развития.

В третьем параграфе «Изменение содержания образования в условиях формирования системной организации образования, науки и производства» характеризуется изменение содержания образования в связи с новым качеством информационных процессов, обеспечивающих интеграцию знания, и возникновением важной задачи разрешения информационно-образовательного противоречия.

Новая организация знания связана с увеличением в его содержании научного знания. Образование как фиксированная в сфере институциализированных в зарождающейся государственности формах трансляции знаний, умений и навыков во времени в обществе вырабатывает средства, необходимые для возникновения науки. В современных условиях возрастает значение абстрактно-чувственного и конкретно-всеобщего знания. Это означает, что информация должна быть передана индивиду в целостной и неделимой форме. Содержание знания в информационных системах должно быть личностно значимым в его интерпретации, что невозможно без синтеза абстрактно-всеобщего знания с конкретно-чувственным, предметным знанием. В контексте общих определений исторического прогресса это означает становление конкретно-всеобщей формы знания.

Усиление интеграционных процессов внутри образования, науки и производства выражается, в частности, в увеличении комплексности продуктов их деятельности. Появляются комплексные технические системы и их элементы, комплексное (интегративное) знание, как внутри наук, так и на их стыке, более широкий профиль подготовки инженеров и рабочих, сокращение количества специальностей, комплексные формы организации труда и т.п. Комплексный продукт деятельности, а также формы интеграции образования с наукой и производством выражают собой процессы дифференциации, обусловленные интеграцией. Это - объективная основа усиления самостоятельности структурных моментов каждого из них и, следовательно, требует демократических форм их организации.

Возникает важная задача разрешения информационно-образовательного противоречия. Первоначально включаемые в систему образования не обладают навыками пользования технико-технологическими элементами информационных технологий. Они обладают навыками пользования информационными средствами разговорной речи, которые дают возможность интерпретировать конкретно-чувственный опыт предшествующей жизни. Разрешение информационной антиномии образования заключается в том, что первый цикл образовательного информационного процесса должен основываться на формализации способов пользования технико-технологическими средствами в информационном процессе образования, опыте предшествующей жизни и конкретно-чувственном знании, накопленном в нем. Цикл продолжается закреплением и развитием формальных навыков пользования. Далее необходимо обеспечить содержательное осознание усвоенного материала в формах личностно значимого чувственного овладения им. Последующий цикл также развивается по отмеченной схеме, т. е. через новую формализацию на более высоком уровне абстракции содержательного осознания и личностного, чувственного присвоения и т. д. Весь информационный процесс образования выступает как ряд последовательных снятий представленного цикла, где личностно значимое чувственное, предметно характеризуемое освоение знания развивает субъектный мир личности обучаемого как восхождение от абстрактного к конкретному.

В главе 4 «Трансформация системной целостности образования, науки и производства» анализируется изменение системной целостности образования, науки и производства в связи с выяснением ценностных оснований интегративных процессов и раскрытием проблем воспроизводства социального опыта в них. Также интерпретируется глобализация как форма реализации необходимости саморазвития образования, науки и производства.

В первом параграфе «Нормативные основания интегративных процессов образования, науки и производства» анализируются проблемы становления системной целостности образования, науки и производства в связи с нормативными основаниями их интегративных процессов.

Единство образования, науки и производства как становящийся процесс фиксируется в качестве некоторой системной целостности в рамках единства многообразия социального развития. Они присутствуют как изоморфы в разнообразных способах существования системы социальной организации в целом, в частности, изоморфы образования присутствуют в связях с наукой и производством и представлены в различных структурообразующих контекстах в процессе развития общества. Рефлексия образования предполагает его некоторым механизмом, являющимся институтом, установлением, институционализацией, которая есть следствие рефлексии общества по отношению к основаниям собственного воспроизводства как целостности. Ценность как момент рефлексии при обращенности на себя позволяет соотносить внутреннее содержание с внешними условиями существования субъекта, позволяя ему самоидентифицировать себя. Ценности как предельные ориентации общества как субъекта по отношению к внешним условиям своего существования и развития и как предельные ориентации по отношению к внутренним условиям активности общества, являются моментом рефлексии, определяющим самоосознание обществом самого себя по отношению к другим и в своей внутренней различенности. Первичным генетически является отношение к природе, которое фиксируется через науку. Наука генетически построена на рефлексии относительно социального и природного сущего, обеспечивает саму возможность возрастания содержания развития и изменения, и тождественна всей системе социального развития в целом. Содержательно и формально наиболее актуальным аспектом анализа является аксиологический подход, который непосредственно связан с наукой. В системе структурообразующих факторов, образующих регулирование образования можно зафиксировать цели как главную доминанту, зависимую от ценностей. Для производства основным регулятивом выступают средства, обусловленные целями и ценностями. Содержание научного знания оказывается моментом, относительно которого реализуется рефлексия образования. Целеполагание образования должно определяться через ценностное основание, которое задается ему со стороны общества. Образование имеет и собственные цели, относящиеся к внутренней самоорганизации и замкнутые на обучение. Ценность, понимаемая рефлексией индивида по отношению к условиям существования и развития, является только предпосылкой самой себя. Это рефлексивное отношение будет ценностным только тогда, когда станет достоянием самоидентификации индивида и результатом становления субъекта. Индивид в таком качестве может выступать как целостная личность - собственник внутренней собственности, что возможно, как результат образования, его конечная цель. В этом смысле ценность выступает как предельное целеполагание, совпадает с целью и средствами ее реализации. Интериоризация субъект-субъектных отношений, превращаясь в личностное знание, позволяет индивиду самоопределиться и самоидентифицировать себя. Это является основой становления гражданского образования и формой возможной оптимизации отношений самоидентификации и позиционирования в активности частичного субъекта.

Во втором параграфе «Воспроизводство социального опыта в образовании, науке и производстве» раскрываются особенности позиционирования и самоидентификации субъектов образования, науки и производства в связи с характеристикой социального опыта.

Исторически совокупность знаний и умений осуществляется в форме теоретического и практического типов знания, являющихся основанием для различения науки и техники. Это различение требует включения в анализ этих явлений процессов трансляции знаний через обучение. Обучение создает непосредственные предпосылки понятийных элементов системного теоретизирования в науке. Генетически наука следует за обучением, а не за техникой и, сняв всеобщие моменты обучения и развивая знание за пределы повседневного опыта, придает знанию абстрактно всеобщую форму, обеспечивая возможность трансляции научного знания в систему образования. Социальный опыт -- синтетический результат, объединяющий ценностные основания, целеполагание и способы действий, является целостным, но идеально целостным, образованием и существует не в практике социальной активности, а представляет собой снятие ее нормативно-регулятивного содержания.

Воспроизводство социального опыта обеспечивается образованием, наукой и другими видами деятельности, которые в процессе исторического развития общества связаны с позиционированием и самоидентификацией социальных субъектов. Когда социальное положение того или иного частичного социального субъекта определяется в системе социальных отношений и субъекты расставляются по социальным местам, то это мы называем социальным позиционированием. Способность субъектов рефлексировать свое положение в системе социальных отношений и осознавать себя в данном месте, в данной социальной роли определяется как самоидентификация. В связи с этим выясняется вопрос о соотношении самоидентификации и позиционировании социальных субъектов. В процессе взаимодействия образования, науки и производства осуществляется трансформация социального опыта, накопленного в каждом из них, и в социальной системе в целом. Возникает необходимость «перекодировки» опыта, т. е. придания ему смысла и значения, которые могут быть поняты и использованы в собственной активности образования, науки и производства. Образование - фактор, который обеспечивает развитие возможностей позиционирования в системе социальных отношений, и самоидентификации на основе ценностей, которые задает субъект, и которые являются непосредственной предпосылкой понимания им себя в социальной системе, и базой осознания и формулировки собственных целей и нахождения средств их реализации. Самоидентификация предполагает определенное образование, на основе которого субъект может реализовать определенное содержание рефлексии и ценностные основания культурного развития, являющиеся непосредственной предпосылкой формулирования целей и определения соответствующих средств. Когда экономика, политика и др. следуют за критерием истинности, наука в большей степени связана с самоидентификацией, образование и производство с позиционированием. При этом позиционирование социальных субъектов в системе общественного воспроизводства обеспечивается взаимодействием политических, правовых, экономических и других факторов.

В третьем параграфе «Развитие образования, науки и производства в условиях глобализации» рассматривается саморазвитие образования, науки и производства в процессе взаимозависимости, взаимодополнительности и интернационализации основных сфер общественной жизни.

Единство многообразия составляющих общество элементов предполагает понимание социального развития как усиления дифференциации развивающихся объектов при одновременной их интеграции в новое системное единство и сохранения изменяющейся качественной целостности. Объединение внутренне дифференцированных взаимодействующих элементов в новую системную целостность осуществляется на основе социальных механизмов, в том числе позиционирования и самоидентификации субъектов, которые организуют возрастающее количество элементов и группирующих их уровней в глобальное единство. Для саморазвития образования, науки и производства это означает необходимость полагать внешние предпосылки их существования (экономические, политические, научно-технические и др.) в качестве внутренних условий своего развития. Логика развития индустриального общества требовала реализации экономических закономерностей. Увеличиваются международные обмены продуктами деятельности производства, науки и образования, что требует их интеграции в международном масштабе. В индустриальный период эти процессы способствуют процессам дифференциации между ними в национальном и международном отношениях и связано с автаркией и этатизацией общества. В постиндустриальный период реализуется интеграция, обусловливающая дифференциацию в связи с отказом от этатизации («революция приватизации» в развитых странах в 1980-е г. г.) и автаркии. Экстенсивное развитие постепенно подчиняется интенсификации производства. Положение той или иной страны связывается с уровнем и качеством развития науки и образования, требует учета их развития в других странах. Самоидентификация страны в системе международных отношений может полагать образование инструментом, обеспечивающим позиционирование, соответствующее самоидентификации стран и их ценностям. Выполнение образованием инструментальной функции позиционирования при освоении технических знаний может быть связано с опережающим развитием системы образования по отношению к другим сферам общественного производства.

Посредством образования индивид приобретает способности к освоению научного знания. Это показатель зрелости развития процессов самоидентификации и позиционирования, когда приоритет отдается не корпорациям, а индивидам внутри корпораций. Интеграция науки, реализующаяся в системе образования, создает возможности индивиду на основе освоения научного знания самоидентифицировать себя. Эти процессы расширяют возможности самоидентификации индивидов и создают новые проблемы, связанные с позиционированием образования. Рынок образовательных услуг приобретает все большее значение. Образование становится товаром, в производстве которого усиливается конкуренция между странами. Воздействие на систему образования формирующегося единого мирового информационного пространства связано с влиянием глобальных экономических факторов, в единстве с политическими, технико-технологическими, этносоциальными и другими, что предъявляет новые требования к образованию и науке, которые должны быть последовательно рефлексивными.

В заключении диссертации подводятся общие итоги проведенного диссертационного исследования и намечаются дальнейшие исследования.

Основное содержание исследования изложено в следующих публикациях

Монографии

Левицкий Ю.В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе. - Новосибирск: Наука, 2002. - 164 с. (10,3 п.л.)

Ларченко С.Г., Левицкий Ю.В., Пузиков В.Г. Этносоциальные взаимодействия в историческом процессе. - Омск: Изд-во НОУ ВПО «Омский гуманитарный институт», 2006. - 276 с. (17,25 п.л./6 п.л.)

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

Левицкий Ю.В. Институализация образования в процессе информатизации общества // Философия образования для ХХI века. - 2001. - №1. - С.184-193. (0,8 п.л.)

Левицкий Ю.В. Теоретико-методологические предпосылки исследования образовательных технологий // Философия образования ХХI века. - 2002. - №4. - С.147-150. (0,4 п.л.)

Левицкий Ю.В. Образование, наука, производство: проблема развития юридического образования (философско-методологический аспект) // Философия образования. - 2003. - № 7. - С. 146-154. (0,7 п.л.)

Левицкий Ю.В. Информационные взаимодействия - лимитирующий фактор развития экономики // Экономика и управление. Всероссийский научно-информационный журнал. - 2004. - №1. - С. 78-85. (1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Аксиологический аспект интеграции образования, науки и производства // Философия образования. - 2005. - №1. - С 110-116. (0,5 п.л.)

Левицкий Ю.В. Образование и наука в позиционировании и самоидентификации субъектов воспроизводства социального опыта // Проблемы образования в трансформирующемся обществе. - Т. 11. - Серия трудов философии образования. - Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2005. - С. 376-385. (1 п.л.)

Левицкий Ю.В., Черных С.И. Образование как общественная проблема // Философское осмысление теории и практики современного профессионального образования. - Т. 18. - Серия трудов философии образования. - Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2006. - С. 261-266. (0,7 п.л. / 0,35 п.л.)

Левицкий Ю.В. Интеграция образования, науки и производства в условиях глобализации // Экономика и управление. Всероссийский научно-информационный журнал. - 2006. - № 5. - С. 17-22. (1п.л.)

Другие публикации

Левицкий Ю.В., Черных С.И. Формирование рефлексии студента в условиях взаимодействия высшего образования с наукой и производством // Рефлексия в науке и обучении. Тезисы докладов. - Новосибирск, 1984. - С. 256-259. (0,2 п.л./ 0,1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Взаимодействие образования с наукой и производством как объективная основа воспитания // Актуальные проблемы воспитания студенческой молодежи: Сборник. - Новосибирск, 1987. (Деп. рукопись: УДК 370.174: 378.180.6.) - С. 52-82. (1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Закономерности интеграции образования с наукой и производством // Актуальные проблемы включения молодежи Сибири в общественную жизнь: Тез. докл. к Всесоюзной конф. - Новосибирск, 1987. - С. 17-20. (0,2 п.л.)

Левицкий Ю.В. Влияние интеграции образования, науки и производства на ускорение НТП // Философско-методологические проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса: Тез. Всесоюзной конф. - Кемерово, 1988. - С. 112-116. (0,3 п.л.)

Ларченко С.Г., Левицкий Ю.В. Взаимодействие социально-информационной и социально-познавательной деятельности в процессе оптимизации системы социальной активности // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. - Ч. 1. - Новосибирск, 1991. - С. 250-253. (0,5 п.л./ 0,25 п.л.)

Еремин С.Н., Левицкий Ю.В. Проблемы оптимизации подготовки специалистов для информационных технологий в условиях перехода к рынку // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. Ч. 2. - Новосибирск, 1991. - С. 165-169. (0,4 п.л. / 0,2 п.л.)

Левицкий Ю.В. Субъекты диалога в процессе взаимодействия образования с наукой и производством // Проблемы диалога. - Л., 1991. (0,3 п.л.)

Левицкий Ю.В. Теоретико-методологические проблемы исследования интеграции образования с наукой и производством. Препринт. Новосибирск: ИФПР СО РАН, 1991. - 25 с. (1,1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Методология исследования вопросов управления // Диев В.С. Процессы социального управления. Препринт. - Новосибирск, 1992. - С. 34-35. (0.1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Основные тенденции общественного прогресса в современную эпоху // Социально-политические теории общества. Учебное пособие. - Ч. 2. - Новосибирск, 1992. - С. 96-110. (0,7 п.л.)

Левицкий Ю.В. Предпосылки «дисциплинарности» науки // Роль науки в освоении восточных районов страны: Тез. докл. и сообщ. Всероссийской науч. конф. 17 - 19 ноября 1992 г. - Новосибирск, 1992. - С.127-129. (0,3 п.л.)

Левицкий Ю.В. Теоретические подходы в интерпретации образования // Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса. Ч. 2. - Сб. - Новосибирск, 1992. - С. 311-315. (0,3 п.л.)

Левицкий Ю.В. Проблемы социального управления интеграции образования, науки и производства (методологический аспект) // Интеграционные процессы в общественном развитии. Сб. науч. трудов - Новосибирск, 1992. - С. 50-60. (0,7 п.л.)

Левицкий Ю.В. Технополис: проблема правовой организации учебного процесса // Культура, образование, право: опыт, инновации. Материалы науч. конф. Апрель 1966 г. - Новосибирск, 1996. - С. 39-40. (0,1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Становление системы непрерывного образования // Авторизированное обучение в многоуровневой структуре образования в России. Научно-методический альманах. - Вып. 2. - Новосибирск, 1997. - С.13-23. (0,7 п.л.)

Левицкий Ю.В. Концепция Сибирский технополис // Инновации в обучении. Тез.докл. к конф. Март 1997. - Новосибирск, 1997. - С. 28-31. (0,2 п.л.)

Левицкий Ю.В. Эффективное управление интеграционными формами системы образование - наука - производство // Менеджмент, право, культура. Материалы 2-й науч.-практич. конф. профессорско-преподавательского состава Института экономики и менеджмента. - Новосибирск, 1998. - С. 9-13. (0,5 п.л.)

Левицкий Ю.В. Становление информационного хозяйственного комплекса // Менеджмент, право, культура. Материалы 2-й науч. конф. профессорско-преподавательского состава Института экономики и менеджмента. - Новосибирск, 1998. - С. 18-22. (0,5 п.л.)

Левицкий Ю.В. Влияние финансирования на качество образования // Проблемы развития духовного потенциала личности. Матер. науч. конф. Апрель 1998 года. - Новосибирск, 1998. - С. 87-88. (0,1 п.л.)

Левицкий Ю.В. Научно-техническая политика государства // Проблемы развития государственности и права (тез. и матер. науч. конф.). Апрель 1999 г. - Новосибирск, 1999. - С. 296-298. (0,2 п.л.)

Левицкий Ю.В. Место образования в культуре и цивилизации в процессе информатизации общества // Философия науки и техники: итоги ХХ века. Материалы Регион. науч. конф., посвященной 50-летию Новосибирского гос. технич. ун-та. НГТУ: 13-15 декабря 2000 г. - Новосибирск, 2000. - С. 240-244. (0,3 п.л.)

Ларченко С.Г., Левицкий Ю.В. Взаимодействие гражданского общества и государства в процессе институционализации и правового регулирования образования // Сборник научных трудов. - Новосибирск, 2000. - С. 232-236. (0,4 п.л./ 0,2 п.л.)

Левицкий Ю.В. Методологический подход к системе информационных взаимодействий образования, науки и производства // Менеджмент - право - культура. Материалы 4-й конф. по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава НИЭМ (20-21 октября 1999 г.). - Новосибирск, 2000. - С. 69-76. (0,5 п. л.)

Левицкий Ю.В. Образование в функционировании и движении информационных потоков системы «образование - наука - производство» //Менеджмент - право - культура. Материалы 4-й конф. по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава НИЭМ (20-21 октября 1999 г.) - Новосибирск, 2000. - С. 76-80. (0,5 п.л.)

Левицкий Ю.В., Погорадзе А.А., Черных С.И. Право в условиях рынка: проблема правосубъектности индивида в современной России // Современные проблемы права и правовые технологии. - Новосибирск: ГУРО, 2000. - С. 57-61. (0,3 п.л. / 0,15 п.л.)

Левицкий Ю.В. Место информационного подхода в системе методологического знания // Информология на рубеже тысячелетий. Сборник. - Новосибирск, 2001. - С. 58-63. (0,4 п.л.)

Левицкий Ю.В. Методологические проблемы подготовки специалистов для информационных технологий // Проблемы права, науки и образования: Сб. науч. тр./ Минсельхозпрод РФ. Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2001. - С. 188-194. (0,4 п.л.)

Левицкий Ю.В. Исследование интеграции образования, науки и производства на водном транспорте (теоретико-методологический аспект) // Актуальные проблемы развития водного транспорта. - Сборник. - Новосибирск, 2001. - С. 14-21. (0,4 п.л.)

Левицкий Ю.В. Ценностные основания интеграции образования, науки и производства (теоретико-методологический аспект) // Государство, право, образование: Сб. научн. тр. - Новосибирск, 2003. - С. 56-63. (0,5 п.л.)

Левицкий Ю.В. Образование в воспроизводстве самоорганизации общества // Социально-гуманитарные исследования. Вып. 2: Сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - С. 110-132. (1,2 п.л.)

Ларченко С.Г., Левицкий Ю.В., Меркулова Т.Д. Образование в системе позиционирования как фактор национальной безопасности (теоретико-методологический аспект) // Национальная безопасность России в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тез. докл. заочн. межрегион. науч.-практ. конф. 1 февр. 2005 г. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ин-та управл. и экономики, 2005. - С. 53-58. (0,5 п.л. / 0,2 п.л.)

Левицкий Ю.В. Нормативное регулирование образования, науки и производства как условие формирования правосознания человека // Актуальные проблемы защиты прав человека. - Новосибирск, 2005. - С. 60-65. (0,7 п.л.)

Левицкий Ю.В., Меркулова Т.Д. Инновационная деятельность в интеграционных формах системы образования «наука-производство» // Научно-образовательные комплексы: проблемы создания и функционирования: Сб. науч. тр. - Псков, 2005. - С.42-46. (0,3 п.л.)

Левицкий Ю.В. Инновации в образовании в транзитивной экономике // Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности. Статьи и тезисы 1-й межрегиональной науч.-практ. интернет-конф. - Новосибирск, 2006. - С. 217-220. (0,4 п.л.)

Размещено на Allbest.ru