Диалектика религиозного и мирского в познании

В четвертом параграфе «Метаэмпатия в современной эпистеме» приводится авторская классификация эпистем, структурированная по принципу отношения с метаэмпатией к определенным положениям или концепциям и на основании данной классификации делаются выводы о религиозности как о антропном атрибуте. Прежде всего, обращается внимание на тот факт, что посредством метаэмпатии, в той или иной концепции могут сохраняться положения не только христианской, но и любой другой религиозно-философской системы. Так, европейцам потребовались столетия, чтобы осознать, что некоторые взгляды Аристотеля не могут или не обязательно должны признаваться истинными одновременно с признанием истинности христианских доктрин. Это, наряду со скоростью передачи информации, рассматривается как одно из объяснений того, что генезис классической науки, несмотря на признание картезианского гаранта достоверности познания, растянулся на весьма длительное время. Соответственно, не смотря на то, что со времен Константина христианство утверждается как государственная религия, вплоть до Галилея и появления классической науки, благодаря метаэмпатии, господствовала перипатетическая эпистема. Аналогичным образом, вследствие механизма метаэмпатии, со времен возникновения классической науки и вплоть до наших дней, до появления постнеклассической науки, господствовала картезианская эпистема. И лишь в настоящее время формируется постмодернистская эпистема, которая стремится обособиться от картезианской. Постмодернистская эпистема должна быть антикартезианской и антихристианской точно так же, как картезианская эпистема была антиперипатетической. Однако в постмодернистской эпистемологии (в рамках которой и должна появиться постмодернистская эпистема), вследствие метаэмпатии, наблюдается трансляция идей картезианской эпистемы, которые, при этом, выдаются за элемент новизны. В частности феминистская эпистемология противопоставляет позитивизму (который элиминирует любые личные отношения к объекту как проявление субъективности) тезис о том, что любовь и эмпатия позитивно сказываются на результатах исследования. Но о том, что любовь и симпатии ученого способны катализировать или даже генерировать исследования, конечно, говорилось и до феминистов. Для Эйнштейна, без источника эмоций, -- космического религиозного чувства, -- ученый периода классической науки просто немыслим. Но космическое религиозное чувство Кеплера в действительности, как выясняется, является чувством к Богу Картезия. Для Кеплера любовь к Богу, выступает причиной его усердия в научных изысканиях, о чем он и признается в своих сочинениях. Картезианство основывает свой эпистемологический оптимизм на идее Бога-личности, но принятие этой идеи и делает возможным вышеупомянутые эмоции Кеплера. Так же благодаря метаэмпатии нерелигиозное мировоззрение способно интегрироваться в религиозное. Антрополог П. Бойер указывает на тот факт, что когнитивная психология демонстрирует: далеко не все религиозные идеи, которые есть у людей, являются вполне осознанными. Например, они могут декларировать, что Бог способен решать множество проблем одновременно. Но в ходе исследования выясняется, что на бессознательном уровне они все-таки считают, что Бог решает проблемы по очереди, одну за другой. Люди так же имплицитно наделяют богов человеческими особенностями восприятия, памяти, мышления, мотивации поступков. Такие воззрения не осознаются самими верующими и часто вступают в прямое противоречие с той верой, которую они исповедуют на сознательном уровне. Отсюда заключается, что как религиозное сознание, так и нерелигиозное, не всегда способны отличать религиозные идеи от нерелигиозных. И поскольку сознание не всегда в состоянии опознать свою религиозность или нерелигиозность, то теоретическая граница между религиозным и нерелигиозным сознанием размывается. Пока имеет место инерция картезианской эпистемы, ее влияние на культуру, говорить о существовании нерелигиозного сознания не представляется возможным. Но с другой стороны нельзя так же сказать, что индивиды, описываемые Бойером, в строгом смысле слова, являются носителями религиозного сознания. Поэтому делается вывод, что религиозного сознания, в чистом виде, так же не существует и корректнее говорить о религиозной и нерелигиозной сферах, которые, тем или иным образом, сосуществуют в сознании, и, в своем неразрывном единстве, оказывают влияние на процесс познания.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и обозначается направление дальнейшего исследования темы религиозности в аспекте метаморфоз современной культуры.

СПИСОК ТРУДОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень ВАК для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Бубнов Е.С. Радикальное сомнение как феномен религиозного сознания в творчестве Рене Декарта // Омский Научный Вестник. 2012. № 4 (111). -- С. 148-151.

2. Бубнов Е.С. Мирское сомнение в картезианской философии сознания // Вестник Томского Государственного Университета. 2012. № 358. -- С. 21-24.

3. Бубнов Е.С. Вера, неверие и сомнение как основные категории религиозного сознания // Вестник Бурятского Государственного Университета. 2012/6а. -- С. 51-57.

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках:

4. Бубнов Е.С. Сомнение и вера в творчестве Рене Декарта // Реальность. Человек. Культура. Ореховские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 26 ноября 2010 г. / отв. ред. С.Ф. Денисов. -- Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. -- С. 21-23.

5. Бубнов Е.С. Основы православной культуры и будущее отечественной науки // Омские епархиальные Кирилло-Мефодиевские чтения: сб. стат. / под. общ. ред. Владимира (Икима), Митрополита Омского и Тарского. -- Омск, 2012. -- С. 46-50.

6. Бубнов Е.С. Эвристика и религия // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. II. -- Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2012. -- С. 84.

7. Бубнов Е.С. К вопросу о квалификации некоторых аспектов миссионерской деятельности Свидетелей Иеговы // Религиозная ситуация в российских регионах: тезисы докладов и сообщений Третьей всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 23-24 ноября 2012 г.) / отв. за вып. д-р филос. наук, проф. Л.В. Денисова, канд. ист. Наук А.А. Морозов. -- Омск: Омская академия МВД России, 2012. -- С. 71-74.

8. Бубнов Е.С. Религиозные убеждения как почва для конфликта // Реальность. Человек. Культура: философия конфликта. IV Ореховские чтения: материалы Всерос. науч. конф. (Омск, 14 декабря 2012 г.). В 2 ч. Ч. I. Сущностные характеристики конфликта и конфликтного сознания / отв. ред. С.Ф. Денисов. -- Омск: Изд-во ОмГПУ, 2012. -- С. 9-13.

9. Бубнов Е.С. Понятие истины в постмодернизме // Навстречу XXIII Всемирному философскому конгрессу: Философия как исследование и образ жизни: Программа и материалы докладов международной конференции, посвященной 45-летию Казанского государственного энергетического университета / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. Э.А. Тайсиной. -- Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2013. -- С. 276-277.

Размещено на Allbest.ru