Проблема человека в трудах русских революционных демократов в 30-60-е годы XIX века

Н.Г. Чернышевский в своей работе «Антропологический принцип в философии» демонстрирует убеждение, что только при помощи антропологического принципа можно создать научную социологию и познать законы общественного развития. В этом ракурсе мыслитель анализирует историческое развитие общества, выявляет значимость трудовой деятельности человека для совершенствования производственных отношений, появления классов, возникновения частной собственности и, как результат, классовой борьбы. С целью изучения данных аспектов Н.Г. Чернышевский предлагает использовать методы естественных наук, так как в основе лежат жизненные потребности человека, человеческого организма, его строение, функции. Качества этих «феноменов обусловлены свойствами материала, а законы, по которым возникают феномены, есть только особенные частные случаи действия законов природы» Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1957. Т. 7. С. 294..

Д.И. Писарев стремился к созданию целостной научной теории развития общества. Философ считал одной из важнейших общественных задач - выработку научно обоснованной теории общества. Чтобы решить эту нелегкую фундаментальную задачу, мыслитель считал необходимым: составить полную картину исторических этапов развития человечества, подходя к самому историческому процессу как процессу развития жизни общественного человека; выявить источники изменения и доказать неизбежность перехода от старого общества к новому через развитие производства.

Как и французские просветители, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский, Д.И. Писарев считали, что развитие разума способствует познанию истории и осознанию необходимости социальных преобразований, созданию нового общества, достойного разумного человека.

Во втором параграфе - «Роль личности в истории» - исследуется понимание проблемы человека, личности в философских воззрениях революционных демократов, которые отводили личности весьма важное место в истории, хотя и объясняли его натуралистически. Д.И. Писаревым была подчеркнута идея доминирования личности как ведущего фактора взаимоотношений в обществе. В.Г. Белинский сформулировал мысль о том, что выдающаяся личность всегда работает и творит для народа и его будущего. Однако философ понимал, что личность действует не сама по себе, а в рамках объективных обстоятельств и индивидуальных особенностей, на что обращал внимание и А.И. Герцен. Оценка же ее деятельности связана с преобразованиями окружающей реальности, общества в целом и каждого индивида в частности. Для революционных демократов несомненно, что всякий человек есть личность и всякий достоин такой жизни, чтобы проявить все свои таланты, раскрыться в полную меру и применить свои силы на общее благо. В.Г. Белинский не отрицал возможности противоречия между выдающейся личностью («лицом») и обществом, напротив, считал его неизбежным, и в этом проявилось его новаторство.

А.И. Герцен полагал, что не только среда влияет на личность, но и личность на среду, в таком взаимодействии создается история. Высоко оценивая роль отдельных личностей, мыслитель всё-таки отводит главную роль народным массам с их общественными житейскими интересами, без которых не смогло бы существовать само общество.

Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев в период подъема народного движения в 1861-1863 годы по-новому поставили ряд вопросов, касающихся взаимоотношений вождей и масс. Н.Г. Чернышевский, как и предшественники, допускал возможность разрыва между вождями и массами. Н.А. Добролюбов считал, что существуют объективные условия, которые мешают народным массам в решении их проблем. К таким препятствиям мыслитель относил действия вождей, к примеру, их нерешительность возглавить массы, которые борются за улучшение своего положения. Основная заслуга выдающегося человека заключается в том, как полагал Д.И. Писарев, что он обладает способностью раньше понять потребности общества.

В заключение можно констатировать, что революционные демократы в своих трудах придавали большое значение роли как рядовой, так и выдающейся личности в социальных преобразованиях.

В третьем параграфе - «Русская община как специфическая основа естественного развития общества» - объясняются причины активного интереса революционных демократов к общине, раскрывается их понимание значения русской общины как института, несущего в себе начала нового социалистического общества, обосновывается их идея противоречивости личных и общественных интересов.

Характеризуя общину, А.И. Герцен, прежде всего, выделяет из неё черты «национального коммунизма», однако, чтобы подняться до уровня современного социального прогресса, община должна быть преобразована в соответствии с идеалами социализма Запада. В то же время А.И. Герцена беспокоило «поглощение» массой коммунизма. Он считал, что всякий неразвитый коммунизм, который он находил в сельской общине, подавляет отдельное лицо. Однако мыслитель не хочет полного подчинения личности коллективу. В отличие от А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевский русскую общину не идеализировал и не считал формой социалистического производства. Н.Г. Чернышевский утверждал, что право на существование имеет лишь тот строй, который порожден потребностями объективной действительности. Мыслитель был уверен в том, что русская община в условиях развивающего капитализма подвергнется разложению.

В исследованиях Д.И. Писарева социалистические идеи также занимали значительное место. Он никогда не был сторонником общины, поэтому социалистические преобразования в России не связывал с развитием общины. Если говорить о роли и месте личности в социалистическом обществе, то следует сразу же отметить, что на первое место Д.И. Писарев ставит не личность, а коллектив, который способствует развитию общечеловеческой солидарности. Отсюда и вывод, что в конечном итоге человеческое общество придет к коллективной форме существования, к социализму, ибо социализм - это единство интересов личности и коллектива. Проблема личности, представляющей собой сплав родового, социального и индивидуального, занимала значительное место в творчестве В.Г. Белинского.

Н.П. Огарев считал отправной точкой социализма общинное владение, где общинный быт «есть формальное равенство». Русская сельская община сковывает мысли и поступки личности, поддерживает рабство и рабский страх перед властью, невежество, предрассудки.

Таким образом, революционеры-демократы в той или иной мере признавали значение крестьянской общины как института, несущего в себе начала нового социалистического общества, возникшего в результате естественного исторического развития. Однако они показали, что и в условиях социализма возникает противоречие между личными и общественными интересами. Только при условии совпадения интересов личности и общества наступает подлинная свобода человека и гармония между отдельными членами общества и всем обществом.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и очерчиваются перспективы исследования.

Для отечественного самосознания идейный вклад революционных демократов представляет значительную и непреходящую ценность. Они исследовали сущность человека, его свободы и справедливого достойного общества. Русские просветители опирались в своих работах на философское наследие и на знания, достигнутые в естественных, общественных, политических науках того времени, и предопределили круг проблем, которые будут доминировать в течение последующего столетия.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кузнецов, А.Н. Проблема человека в философском наследии А.Н. Радищева / А.Н. Кузнецов // Человек. Общество. Государство. Сборник научных статей. - Мурманск: МГТУ, 2000. - Выпуск IX. - 0,3 п.л.

2. Кузнецов, А.Н. Формирование социального человека в свете воззрений А.И. Герцена / А.Н. Кузнецов // Поиск. Философские и социально-экономические исследования: Сборник научных статей.- Мурманск: МГТУ, 2001. - Выпуск I. - 0,4 п.л.

3. Кузнецов, А.Н. Антропологический ракурс теории познания в философских произведениях Д.И. Писарева / А.Н. Кузнецов // Поиск. Философские и социально-экономические исследования: Сборник научных статей. - Мурманск: МГТУ, 2001. - Выпуск II. - (Философские и социально-экономические исследования). - 0,4 п.л.

4. Кузнецов, А.Н. Антропологический принцип в философии русских революционных демократов / А.Н. Кузнецов // Молодые ученые и аспиранты МГТУ: Тезисы докладов научно-технической конференции МГТУ (Мурманск, 18-20 апреля 2001 г.) - Мурманск: МГТУ, 2001. - 0,1 п.л.

5. Кузнецов, А.Н. Перспективы развития личности в общественности (русский социализм, личность и социализм) / А.Н. Кузнецов // Поиск. Философские и социально-экономические исследования: Сборник научных статей. - Мурманск: МГТУ, 2002. - Выпуск III. - (Философские и социально-экономические исследования). - 0,42 п.л.

6. Кузнецов, А.Н. Антропологический аспект этической концепции Д.И. Писарева / А.Н. Кузнецов // Поиск. Философские и социально-экономические исследования: Сборник научных статей. - Мурманск: МГТУ, 2002. - Выпуск IV. - (Философские и социально-экономические исследования). - 0,7 п.л.

7. Кузнецов, А.Н. Антропологический принцип в философии Н.Г. Чернышевского / А.Н. Кузнецов // Вестник Мурманского государственного технического университета - Мурманск: МГТУ, 2002. - Т. 5, № 3. - 0,5 п.л.

8. Кузнецов, А.Н. Переход человека от природности к социальности в трудах русских революционных демократов / А.Н. Кузнецов // Поиск. Философские и социально-экономические исследования: Сборник научных статей. - Мурманск: МГТУ, 2003. - Выпуск VI. - (Философские и социально-экономические исследования). - 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ru