"Вечный круг" западной философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Вечный круг» западной философии

Воронина Т. Е.

Дагестанский государственный университет, г.Махачкала

В данной статье автор рассматривает основные аспекты западной философии как «вечного круга» вопросов, которые необходимо разрешить в теории познания. Этот процесс движения соответствует также определенному уровню парадигмальности, связанному с тем временем, когда возникла мифология как мировоззренческий тип человеческого сознания. Российская философия в отношении принципа влияния на нее Запада в большей степени поддавалась ему, нежели Востоку. Однако, в ХХIв. особенности сегодняшнего дня предполагают приоритеты именно Востока- начала развития территориального единства народов России, но без борьбы противоположностей и столкновения интересов: сегодня в стране достаточно высок потенциал интегративных действий и принципов соответствия, что обязывает исследователей правильно отображать научную картину мира. Все-таки давно отмечена особенность вращения Земли с Востока на Запад, которая дает понятие и представление об эволюции «вечного круга» и заключается именно во внутреннем ценностном характере, который опирается на релятивное существование круга во времени и пространстве. Задача автора данной статьи - обратить внимание на глобальный фактор этого процесса, выявить его созвучность с геополитикой, подчеркнуть уровень идентичности.

Ключевые слова: «вечный круг», И.Кант, Г.Гегель, Л.Фейербах, Бог, человек.

In this atical athor devote the main aspects of West philocofy hou «always circle» going with target his settling down. However, this process of the motion is corresponding to the reality, definite level of the paradigmalnosty. The Russian philosophy to form up on the principle influenc on the West in the big degree, them from the East. But however the peculiaritys todays suppose the prioritys exactly the East - the beginning of the development of the territorial unity the people of the Russion, but without the struggle of the opposite and conflict of interests so much today the high of the intergrativ interest and actions. Because the Earth is rotation from the East to the West. So this peculiarity takes an obligation the scientists objectivity to reflect the sciens picture of the world. «The always circle» has the successive result in the time and the space.The idea about his in side witlin evolution is make in the inside within expensive character The task of the author in the this moment to come to light there consonance alike.

Today the leading role of the history of philosophy and religion are possibl needs in the proof with the problem of globalism.

Keywords: «always circle», I.Kant, G.Gegel, L.Feierbah, God, man.

сознание вечный круг мировоззренческий

Когда страсти кипят, истины испаряются. Азербайджанская пословица

Ф.Энгельс написал работу «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» в начале 1886г. В этой работе он показал, чем, на его взгляд, отличается диалектический материализм от философии немецких классиков, продемонстрировав в сжатой форме изложение материалистического понимания истории. К тому времени, после революции 1848г., прошло почти 40 лет. Эта революция имела большие последствия для Европы и Америки. Отдавая дань смелым философам Франции, демонстрируя всяческое расположение к немецким классикам, особенно, критически-шутливое к Г.Гегелю и младогегельянцам, для анализа ситуации Ф.Энгельс избрал наиболее миролюбивую фигуру Л.Фейербаха, пытаясь на примере его сочинений «Сущность христианства» и «Святое семейство» понять, обо что «споткнулся» этот ученый при определении главного вопроса философии: об отношении сознания Бога к бытию Человека. «Выдающийся критик религии, Л.Фейербах сделал вывод о том, что Бог - абсолютизированный человек (имелся ввиду, конечно, Зевс-Вседержитель-авт.Т.В.), его качества - знания, сила и доброта в преувеличенном виде стали атрибутами Бога как Всесильного, Всеблагого и Всеведующего существа»[12,c.573]. Да, это так! Но его релятивное положение остановило Л.Фейербаха. Он увидел, что Высшее - абсолютно, и поспешил окунуть перо науки в любовь. Вместо соотношения онтологических категорий «Бытие и сознание» Л.Фейербах поставил глобалистское - «Мир и Человек», подтвердив основные выводы и положения учений И.Канта и Г.Гегеля о Мир-Системе, заставив К.Маркса и Ф.Энгельса высказаться по поводу общего состояния классической немецкой философии, заложившей основы диалектического и исторического материализма, имея ввиду, их неосторожное поведение? как трансценденталов по отношению к другим как к трансцендентам. Диалектика - прекрасная философия! Будто бы по ее расписанию духовность и экономика идут рука об руку. Чего еще желать? Таков Запад. У.Бек пишет: «Глобализмом я называю понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология неолиберализма. Она действует по…чисто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному, хозяйственному измерению, которое мыслится, к тому же, линеарно и обсуждает другие аспекты глобализации - экологический, культурный, политический, общественно-

цивилизационный…»[1,с.25-35]. В этом, в конце концов, сказывается смысл истории, что не раз подчеркивал Л.Фейербах, когда писал о том, что история должна дать человечеству ключ к глобальному миропониманию, освободив его от религиозно-мистических нахлобучек о разных чудодействиях в конкретном правовом вопросе, что может Зевс, как Бог и личность, дать Человеку? В послереволюционный период (середина ХIХв.) необходимо было успокоить людей и дать на Западе харизматическое направление развитию философской мысли. К тому же огромный исторический виток поставил народы мира перед выбором: не ввергая мир в катастрофу, восстановить гармонию в Европе, сделать существование и развитие наций и народностей в мире безвредным и не опасным не только для Европы, но и для Азии, так как Восток, начиная с учения Ибн-Сины, постоянно и бдительно напоминает нам о том, что мир происходит из эманации Бога, и с этим надо что-то делать! «…природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы, матери-истории. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это - лишь фантастические отражения нашей собственной сущности. Заклятие было снято; «система» была взорвана и отброшена в сторону, противоречие разрешено простым обнаружением того обстоятельства, что оно существует только в воображении. Надо было пережить освободительное действие этой книги, чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы сразу стали фейербахианцами. С каким энтузиазмом приветствовал К.Маркс новое воззрение, и как сильно повлияло оно на него, несмотря на все критические оговорки, можно представить себе, прочитав «Святое семейство»[11,c.28-29]. Это признание Ф.Энгельса, сделанное им почти полтора века назад, актуально, современно и своевременно сегодня: его уместно цитировать! Весной 1845г. в «Тезисах о Фейербахе» К.Маркс сделает ряд существенных выводов, о которых надо сказать в этой статье: «1.Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственнаядеятельность, практика, не субъективно. …Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самоё человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность… 4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным… 7. Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме. 10. Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество. 11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[4, c.103-108].

Аристотель считал, что, философствуя, человек испытывает высшее блаженство, именно в этом акте он больше всего приближается к Богу (Бог и есть идеальный философ - все знающий, вечно созерцающий самого себя и свое творение). С древнейших времен в лоне философского знания сложились и выкристаллизовались категории (фундаментальные орудия жизненной ориентации человека): бытие, пространство, время, движение, свобода; разум, красота и т.п., на языке категорий строились мировоззренческие теоретические системы, выражавшие концептуальные представления культуры о природе (космосе), Боге и человеке. Но ни в одну другую эпоху идеал целостной, универсально развитой личности не был так близок к реальному, действительному воплощению в жизнь, как в эту великую, яркую эпоху, когда, освободившись от прежнего опыта, человек - за ненадобностью - мог бы оказаться выброшенным из реки жизни. Наоборот, он будет действовать смелее, опираясь на два основные способа освоения мира: научнотеоретический и духовно-практический. Первый способ предполагает познание объекта таким, каков он есть сам по себе, вне целей. А второй - связан с опытом старших и новых поколений, опирающихся на опыт старших. Блуждание в анналах зороастризма…По-разному можно оценивать религиозно-культурные феномены! Нам же абсолютно ясен процесс дисперсии власти, когда ее активность перемещается то влево, то вправо, в поисках речевых смыслов. Не зря между клювом и хвостом у птицы находится туловище. При этом она ходит на двух лапках, от увесистости переваливаясь сбоку на бок, но выравнивая ситуацию хвостом в соответствие с китайской мудростью.

В европейском аналитическом мышлении первым в центре внимания стоит И.Кант со своими антиномиями, а конструкция гегелевской философии логики не особенно кого-то беспокоит. Да и Ф.Ницше для Европы в этом «вечном круге» спора без участия Востока, Кавказа начинается сразу же после Гомера и В.Шекспира, что означает сильное выравнивание действительного пути, по которому всегда, не взирая ни на что, победно шла Европа, опираясь на античную культуру, без учета культуры парсов. Наследие Ф.Ницше в том, что он сначала воздал кесарю кесарево, а затем ужаснулся, увидев картину мира в целом. Оказалось, что есть время и до Библии, и до Кесаря, и до Бога, и до ислама, и до военных конфликтов. Такая же история, но только раньше, происходила с И.Кантом, с Л.Фейербахом, с Б.Расселом и многими большими учеными мира. К.Маркс и В.Ленин дипломатично согласились: да, не способна «римская курия», единолично претендующая в своем лице на право быть первой цивилизацией, увидеть то ценное, что было и есть в мире до нее, после падения Рима и ныне. В конце концов, дуализм и топтание на релятивном месте привели Зевса к смерти, не внеся ничего рационального в решение вопроса о состоянии эманации, ее периодизации и времени длительности, что привело в дальнейшем к конфликтам - как к внутренним, так и к внешним. В результате родились апатия, нигилизм, шопенгауэровское отрицание жизни, наплевательское отношение к человеку, на защиту прав которого в ХХв. встал великий Чарли Чаплин.

Вывод Ф.Ницше, о чем думал Л.Фейербах, - это релятивное разрушение метафизического представления о бытии в стиле позитивизма, это победа негативного, рождающая европейский нигилизм и экзистенциализм, самых нежеланных гостей в любой стране, а уж тем более в России, обогащенной Востоком. Абсурд! Сегодня невозможно представить, что это явление может еще раз привести к фашизму. Но оно - не только следствие смерти Бога, когда наука оказывается в роли изгоя. Дело в том, что православие до сих пор не предполагает, что в крещении Руси важна роль Иоанна Крестителя как предтечи Ивана Грозного. А в результате, где же сам - великий реформатор?

Релятивизм не хочет делать уступок, стремится оспаривать неправильным решением правильное, очевидное, ссылаясь на то, что наука молчит. До XXв. в науке господствовала ньютоновско-картезианская парадигма - система мышления, основанная на идеях Ньютона и Декарта. Открытие Ньютона о механической Вселенной основано на открытии неделимых частиц, обладающих постоянной формой и массой, связанных между собой законом тяготения. Вселенная организована в трехмерное пространство, где время являет собой чистую длительность абсолютно, автономно и независимо от материального мира, проистекая однородным и неизменным потоком из прошлого в настоящее и будущее. По теории Ньютона Вселенная предстает как огромный детерминированный часовой механизм, где действует непрерывная цепь взаимосвязанных причин и следствий. Представленная таким образом, она развивается без участия какого бы то ни было сознания и разума. Вся её история, как утверждает научная гипотеза, от «большого взрыва» до сегодняшнего дня - результат слепого и стихийного движения материальных масс, хаотичных химических реакций. Развивайся мир по-другому, сознание никогда не проявилось бы в бытии, считают ученые. С точки зрения физики, появление сознания - это не только загадка, но и странное абсурдное явление, которое не поддается законам герменевтики и противоречит второму началу термодинамики, утверждающему, что всякая сложная система неуклонно стремится стать простой, а не наоборот. Восхваляя Бога и при этом считая Человека случайностью, механико-техническая наука не интересуется его судьбой, его целями и ценностями, которые выглядят смешными в ужасающей машине Вселенной. Поэтому субъективное, принадлежащее Человеку как субъекту действия, мышления, беспристрастно перемалывается жерновами объективного, и мир выглядит как уничтожающий все живое, человеческое, не замечающий главного права - права на жизнь. Человеку трудно. Р.Декарт упорно настаивал на идее о том, что материя и ум - различные, параллельные друг другу субстанции; материальный мир можно описать объективно, лишь на время не включая в описание Человека-наблюдателя с его субъективностью, поскольку спор между Богом и Человеком о праве со времен мифа о Прометее - неизбежен в виду «вечного круга» западной релятивности, описываемого Зевсом (со времен Баала), который не взял для своей опоры родовую ветку Англии, чтобы не демонстрировать миру эту тотемную связь. Однако, он все время оглядывается на нее.

Как видим, не только философия, но и религия любят охранять свои тайные истины. Но, как справедливо заметил Пифагор,«будь другом истины до мученичества, но не будь ее защитником до нетерпимости». Сегодня каждый студент знает формы прогрессивного развития. Это линейная (или лестнично-поступательная), спиралеобразная, вейерная, волновая и др. А.Тойнби установил, что в истории была 21 цивилизация, из них 13 - основные; каждая проходила стадии возникновения, надлома и разложения, после чего погибала. Но в настоящее время существуют 5 цивилизаций, не противоречащих геологическим этапам развития Земли: индийская, китайская, исламская, русская и западная(романо-германская). А.Тойнби удалось увидеть и распознать модель прогрессивной цивилизации. Это в некоторой степени прямолинейное, а затем оно становится веерным выражением единого духовного существа человечества при соблюдении семейной иерархии, что назовем проявлением синтагматики. По мнению этого ученого между некоторыми цивилизациями существуют своеобразные «отцовскосыновьи» связи, которые могут географически располагаться в том же регионе или же их местоположение будет иным. Так, эллинская (греко-римская) цивилизация породила, во-первых - православно-христианскую в России, во-вторых - западную цивилизацию в Европе, в-третьих - возродился ислам. Утрата цивилизацией своего культурно-творческого ядра равносильна ее гибели, поэтому, пока она живет, ее отношения с внешним миром строятся по принципу «вызовответ». А.Тойнби, обращая внимание историков на тот факт, что экономическая и политическая карты мира… почти полностью «вестернезированы», особо подчеркивает значение для цивилизации тех специфических черт культуры, на которых она возникла и существует.

Специфика культуры определяет лицо народа, создавшего цивилизацию. Но при этом «одной из вечных слабостей человеческого разума является склонность искать причину собственных неудач вне себя, приписывая их силам, находящимся за пределами», являющимися феноменами, не подвластными человеку…Этот прием является одним из наиболее распространенных «утешений философии»[8,c.305]. «Историческая схема Тойнби пользуется заслуженным уважением как выдающееся произведение творческого интеллекта, основанное на огромной, хотя и не всегда безупречной эрудиции» [6,c.20], и, на взгляд автора этой статьи, многое из его умозаключений подходит и может быть осуществимо в России. Это и есть ключ, данный историей! «Как биография отдельного человека имеет свое назначение…в том, чтобы через нее постигнуть единый образ человеческой личности во всей полноте ее проявлений…, так и обобщающее, синтезирующее понимание истории может состоять только в том, чтобы постигнуть разные эпохи жизни человечества как многообразное выражение единого духовного существа человечества, в котором оно, обозревая все перипетии и драматические коллизии своей жизни, все свои упования и разочарования, достижения и неудачи, научается понимать свое истинное существо и истинные условия своего существования»[9,с.30]. Спасибо Л.Фейербаху, научившему нас любить земную основу! Прозреем ли мы сами при этом или небо поможет нам это сделать? Сократ призывал, что необходимо пророчески «слушать голос «демона» вовсе не в «антихристовом» смысле; обнаружить в себе «внутреннего человека» с тем, чтобы напряженно вслушаться в приближающееся иное, чтоб услышать единственного Другого и вступить с ним в интимный диалог двух близких и уже вовсе не одиноких начал. И тогда мы вступаем в союз с Высшим...» [3,с.61], чтобы понять простое: ведь спор между Богом и Человеком - не из-за Высшего - земного! Когда многовековой «вечный круг» релятивизма однажды рассыпется, как замок на песке, будет ли стыдно его устроителям, поймут ли они, что произойдет, или их надо будет призывать к пониманию законно-следственным путем? Думается, что массы не захотят оставаться расплывчатой копией великих людей, сверхчеловеков, по поводу чего беспокоился Ф. Ницше. Релятивизм - как «главная болезнь времени»[7,c.62], как причина цикличности, как основа идеологии конфликта, должен, наконец, получить в мире, но особенно, в России политическую оценку.

В XIXв. великий Г.Гегель, в иерархии форм духа религию и философию отнес к самым его высшим формам, но все же - на вершину пирамиды поставил понятийное мышление - философию, а религии «присудил» второе место. Настоящий ренессанс религия (и основывавшаяся на ней религиозная философия) пережили в России во второй половине XIXв. (Вл.Соловьев) и в первые два десятилетия XXв., известные как «серебряный век» русской культуры, которая, к счастью, не попала под влияние «Теории относительности» А.Эйнштейна, как это случилось с гуманитарными науками, в XIXв. получившими импульс для своего развития благодаря открытиям в области механики и теплоэнергетики, которые ныне находятся под влиянием концепций естественных наук. И «Марксизм, испытав в конце XX в. серьезный кризис (но не гибель), сегодня переживает определенное возрождение. Хотя некоторые западные теоретики практически отрицают вклад марксизма в развитие теоретической социологии. Но ряд отечественных исследователей в последних изданиях говорят об этом все чаще и больше (А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, Г.Н.Осипов, Л.Н.Москвичев, В.И.Добреньков, И.Я.Фроянов, С.А.Кравченко, Р.И.Косолапов, Г.А.Зюганов и др.)»[2,c.117]. Поэтому сегодня взгляд на состояние «вечного круга» западной релятивной философии, куда вынужденно по разным причинам как бы «вламываются» представители разных культур и их носители, приводит к мысли о том, что мир все же становится более уступчивым: всеми, в конечном счете, овладевает «логика спасения». Почему таково западное восприятие Востока? Потому что, живя на восточном берегу Атлантики, «Западный человек больше живет «у себя дома» -- в условиях значительно большего совпадения между фактической и референтной принадлежностью, чем западнические адепты стран периферии*. В этом смысле он более или менее счастливый провинциал, которому нет нужды сверять свое поведение по далеким эталонам. Отсюда вытекает тот парадокс, что традиционалистская цельность и спокойная, уравновешенная нерефлективность существования сегодня больше характеризует Запад, чем Восток, а в особенности то междумирье, в котором пребываем мы с вами» [5,c.199-200]. Говоря о странах периферии, подумаем о тех шагах истории, которые приведут мир науки к поиску гармонизации взаимодействий по законам интеграции. Ясно же, что в период развития шестой парадигмы глобализма надо стремиться к качеству жизнедеятельности, извлекать пользу от взаимоотношений на всех уровнях связи тотемной, любой. Прошлое надо ценить за уроки, которые, безусловно, являются великой ценностью. А если говорить об этом на языке религиоведения, то следует сказать о следующем. Рассогласованность, конфронтация общечеловеческой культуры и раненой природы не должны привести к непониманию и противодействию со странами периферии, особенно, с теми странами, которые не входят в ЕС. Наоборот, гармонизация контактности возможна на основе научного и культурного сотрудничества, обмена информацией, но которая в любом случае не сделает западного христианского Бога-Вседержителя жителем, скажем, Японии. Даже если он посетит эту страну, он все равно вернется в родные западные пенаты. Чтобы понять этот процесс, не нужно распинать еще одного Христа, а следует активно изучить хотя бы религию древней Японии. Значит, следует везде заниматься созданием необходимых учебных пособий по истории религии, философии религии, религиоведению. Человек должен научиться существовать в мире, прежде всего опираясь на себя, свою семью, род, тотем, потом на общество и государство. Феномен истории заключается в том, что жизнь повторяется по марксовой диалектике на основе мудрости Востока. Задача религиоведов при этом заключается в том, чтобы зафиксировать этот процесс, ежедневно давать компетентный научный комментарий, который будет делать жителей планеты Земля ясно и хорошо видящими, четко и хорошо слышащими. Зачем? Сегодня все грамотные, поймут!

Список литературы

1. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. - С.25-35

2. Гоголев Б.П. От плюрализма и релятивизма к интегральной социологической парадигме//Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология - Выпуск№ 2/2011. - С.117.(113- 127).

3. Климова С.М.О молчании и тишине…в словах и паузах//Религиоведение, №4, 2006 -С.61

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Приложение к ст. Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». М.: Политиздат, 1989. - С.103-108

5. Панарин А.С. Искушение глобализмом. - С.200.

6. Cеребряный С.Д.История мировой культуры. Введение. М.:Рос.гуман.ун-т, 1998.- С.20

7. Следзевский И.В. Глобалистская метаистория: эпистемологические трудности цивилизации. Вып.5.Проблемы глобалистики и глобальной истории. М.: Наука,2002.- С.62

8. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2006. - С.305

9. Франк С.Л. Духовные основы общества, М.,1992. - С.30

10. Хайдеггер М. Величайшая феноменология. Франкфурт.:изд-во Клозермана, 1989. -С.24.

11. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии, М.: Политиздат, 1989. - С.28-29

12. Новейший философский словарь под общ. ред. А.П. Ящеренко. изд.3-е, Ростов/Дон.: Феникс, 2008.- С.573

Размещено на Allbest.ur