Особенности цивилизационного развития России в этническом времени

Действительно, когда мы говорим “Россия”, то, прежде всего, понимаем под этим государство. Столь же успешно применяется этот термин в литературе по отношению к догосударственным формам жизнедеятельности людей определенного этнического происхождения, живущих на определенном этническом пространстве. Далее, имя “Россия” применяется довольно часто (и не всегда достаточно корректно) для обозначения суперэтноса, представленного определенной территорией. И, наконец, третье, страстно почитаемое русофилами, определение России как цивилизации.

Чтобы определить, в каком смысле употребляется имя “Россия” в диссертации, автор рассматривает его этнологический смысл и приходит к выводу, что все признаки этноса, обсуждавшиеся в предыдущих разделах, вполне применимы не к России, но к русским. Можно сказать, что если русские - это один большой этнос, для которого действительны все законы этнического времени, то Россия - это не просто государство, это суперэтнос, уникальный по характеру образования и специфике взаимодействия частей. Автор не разделяет точку зрения, которая на этой основе предлагает рассматривать Россию как отдельную цивилизацию. Этот метафорически романтический подход содержит слишком мало научных обоснований. Кроме того, в диссертации уже была принята трактовка цивилизации как ступени в технологическом и культурном развитии человечества.

Способ образования российского суперэтноса отличается тем, что в нем присутствовали и ассимиляция, и этническая миксация, и этническая интеграция, то есть, весь набор объединительных этнических процессов. Путем этнической парциации происходило отделение Малороссии и Белороссии, оказались несостоятельными процессы ассимиляции литовских, польских, эстонских, латышских и финских этнических групп, в то время, как расширение славянской основы в определенные периоды экзогамии и длительный период взаимопроникновения культур, безусловно, имел место. Таких примеров необычности формирования суперэтноса России и ее системообразующего этноса - русских - очень много. И тем труднее интерпретировать историю этого уникального этносоциального организма.

В работе отмечается, что проблема дифференциации этнического и социального времени в рамках одного этноса и, тем более, суперэтноса, может быть решена только теоретически. В реальности эти процессы выступают в виде единого, точно так же, как в жизни человека невозможно отделить жизнь организма и жизнь личности. Только достаточно высокий уровень обобщения, соответствующий философскому анализу, способен дать адекватное решение по поводу взаимосвязи этих проблем. Нельзя сделать никаких выводов в этом направлении без учета достижений представителей исторической науки, которые, особенно при изучении истории России, старались учитывать максимально полно все факторы ее развития: и этнические, и социальные. И в этом смысле отчетливо видны два направления в отечественной исторической науке: история народа и история государства. А выделение преимущественно этнической или преимущественно государственной истории отражает соответствующую шкалу темпоральности. Это, в свою очередь, означает, что сравнение соответствующих исторических концептов может дать адекватное представление о соотношении двух форм темпоральности России.

Во втором параграфе третьей главы - “Периодизация российской истории: В. Ключевский” - рассматривается историческая концепция развития России, предметом которой является народ.

В.О. Ключевский сознательно подошел к осмыслению русской истории как истории народа и только народа. Подробное освещение взглядов В. Ключевского позволило автору показать, что:

1.Исходным моментом этнической истории России следует считать начало распространения восточных славян на среднем и верхнем Днепре с его притоками и по линии Ловать - Волхов. Это приблизительно УIII век.

2.Основным фактором, определяющим становление Руси как самостоятельного государства, было расширение этнического пространства (у Ключевского - колонизация) - и как территории, и как экологической ниши, и как генетического пространства. До тех пор, пока оно не было стабильно определено, народность окончательно оформиться не могла. Следовательно, только с образованием Российской Империи, закрепившей стабильность указанных параметров этнического пространства и объединившей политически соответствовавший ему хозяйственный организм, можно говорить о завершении формирования русской народности и начале формирования нации. По Ключевскому это - с начала ХУ1 до половины Х1Х вв.

3. На стадии родоплеменной (в этническом смысле) структуры Руси, векторы социального и этнического времени совпадают, хотя постепенно темпы социальных перемен начинают все больше и больше “обгонять” этническое время, замедление которого обусловлено активными миграциями, большой территорией расселения и межэтническими конфликтами с менее развитыми этносами.

4. Любые исторические параллели между Россией и Европой до оформления национальной структуры российского общества могут быть признаны несостоятельными, если не введен коэффициент этнического времени. Иначе говоря, сравнимыми могут быть только те процессы, которые происходят в одном этническом или в одном социальном (а лучше - в одном макросоциальном) времени, но не в астрономическом.

Эти выводы могут считаться достоверными, только если рассмотрен подход к русской истории с точки зрения социального времени. Диссертант проанализировал его на примере творчества С. Соловьева в третьем параграфе третьей главы - “Россия в социальном времени: С. Соловьев”.

Научная концепция истории основывалась на определенных философско-исторических воззрениях Соловьева. Воззрения эти -- цельная система взглядов на сущность общественно-исторического развития, внутренних слагаемых и движущих силах этого развития. В понимании общего хода исторического развития он опирался на современные ему философско-исторические идеи, выдвинутые передовыми представителями европейской буржуазной общественно-научной мысли. Соловьев исходил из идеи об органическом, внутренне обусловленном, закономерном, едином и поступательно-прогрессивном ходе исторического развития всех народов.

Единство исторического развития всех народов проявляется, по Соловьеву, в том, что все народы идут поступательно-прогрессивным путем, во-первых, к одной цели, во-вторых, через одни и те же этапы и, в-третьих, под воздействием одних и тех же основных факторов. Высшей целью исторического развития Соловьев считал стремление к воплощению в жизнь идеалов христианства, идеалов справедливости и добра. Отметим, что телеологические трактовки истории уже по определению лишены этнического содержания, поскольку в нем присутствует генетическая детерминанта, телеологичность которой сомнительна.

Согласно Соловьеву, все народы проходят два этапа исторического развития: период господства «чувства» и период господства «мысли». Он вкладывает в эту дифференциацию глубокий смысл, который мы понимаем так: первый этап человеческой истории проходит под доминантой этнического времени, второй - под доминантой социального времени. Содержание первого этапа, по его мнению, характеризуют неразвитость общественной жизни, разгул индивидуальных страстей. Это -- юность в истории народов. Второй этап -- время зрелого развития, распространения просвещения и расцвета науки. Переход от первого ко второму этапу в Западной Европе связан с эпохой Возрождения, в России -- с эпохой Петра 1.

Сравнение взглядов Соловьева и Ключевского показывает, что самое существенное различие в двух взглядах на русскую историю состоит в том, что исторические периоды имеют разные названия, другими словами, то, что тогда происходило, имело разный смысл для двух ученых. Если Ключевский видит перед собой историю народа, то Соловьев - историю государства. Но она у нас одна. Следовательно, они фиксировали разные стороны одного и того же процесса. Пользуясь терминологией, принятой в данной работе, они прослеживали события российской истории по двум временным шкалам - этнического и социального времени.

В диссертации отмечается, что, несмотря на специфичность, как социальных, так и этнических процессов, разделить их можно только в теории, потому что этнос представляет собой социально оформленную биологическую дифференциацию. Само существование этноса детерминировано определенной технологической, социально-экономической, политической системой. Все это позволяет сформулировать проблему, от решения которой зависит не только правильность истолкования русской истории, но и правильность прогноза развития России. Эта проблема - взаимовлияние двух временных потоков как фактор существования и развития нашего отечества. Попытка решения ее предпринята диссертантом в четвертой главе - “ Российская история в контексте концепции этнического времени”.

Первый параграф этой главы - “Россия и мир: хронология этносоциальных изменений” - посвящен конкретному применению концепции этнического времени к анализу исторического материала. Одновременно прослеживается соотношение этапов этнического и социального времени в России и в других регионах мира, чтобы на этом основании сделать вывод о том, в какой точке макросоциального времени находится Россия сейчас, и что ее ждет в будущем.

Единой шкалой для указанного компаративного анализа, естественно, выбрано астрономическое время, квантифицированное по принятым в мировой науке историческим эпохам. Константой изменений в российской истории в этом анализе являются пространственные координаты - территория современной России. Информационной базой исследования в данном разделе явились материалы американской исторической энциклопедии “Timetables of History” (N.Y., Random House, 1999) и книга автора “Россия в мировой цивилизации” (Волгоград, ВолГУ, 2000). Диссертант хотел показать принципиальное цивилизационное соотношение в “критических точках” российской истории с тем, что происходило в эти моменты в мире.

Первая такая точка (Первый темпоральный скачок) - период перед возникновением этноса. Этот период начинается в четвертом тысячелетии до нашей эры. Народы Северной Африки, Передней Азии, Индии, Китая и Южной Европы в первом тысячелетии до нашей эры уже представляли собой этносы на стадии народности и соответствующие этому государственные устройства. России еще нет, как нет русских, как нет еще собственно славян - есть только их предки. Только-только закладывается генофонд будущего этноса, собирается из осколков племенных союзов, сменявших друг друга на территории будущей России. Только-только закладываются основы культуры - тоже собираются из осколков, принесенных с Запада, Юга или Востока. Еще не начался отсчет этнического времени России, но уже можно увидеть, в тени каких великих цивилизаций предстояло ей родиться и жить.

Второй период - рождение в обломках Римской империи новых народностей на основе миксации народов Римской империи и ворвавшихся в Европу “варваров”. Для иллюстративного сравнения большой интерес представлял здесь материал по истории средних веков. Средневековье, как известно, является одной из основных частей аграрной культуры. Оно охватывает период с V в. н.э. до XV в. Средневековье характеризуется поэтапным складыванием через родоплеменные варварские государства, как правило недолговечные, через империю Карла Великого, включившую в себя большую часть Европы, через феодальную раздробленность после его смерти в борьбе против новых “варваров” - арабов и норманов. С ХI века начинается медленное формирование в жесточайшей борьбе монархий, которое завершается к ХIУ- ХУ векам. Только в Италии и Германии отдельные города и земли, но социальное время здесь ушло вперед.

Россия идет по тому же пути. Первое родоплеменное государство - КИЕВСКАЯ РУСЬ - первая попытка объединения на два с половиной столетия с IХ по ХП века. Здесь идут те же процессы, что и в других варварских государствах. Князь (король) первый среди равных, первые попытки формирования наследственной власти, первые законы, называемые “варварскими правдами”. Автор не останавливается на норманской теории, являясь ее противником, и считая, что этот вопрос неправомерно политизирован (слишком острая идет полемика вокруг него, но вряд ли в ближайшее время он будет решен). Для рассматриваемой темы, тем более в русле социальной философии, он не принципиален.

Процесс феодальной раздробленности для России стал настоящей трагедией, так как закончился татаро-монгольским игом. Социальное время России не просто было остановлено, оно было повернуто вспять. С ХIII века Россия отрывается от Европы прежде всего в социальном времени.

Третий период (Второй темпоральный скачок) - возникновение народности. Это был второй скачок во все увеличивающемся временном отставании России. Преодолеть разрыв в социальном времени Россия попыталась только тогда, когда возникло централизованное государство. Но уже с ХIУ в. идет собирание русской народности вокруг Москвы. В ХУ веке образуется централизованное государство, которое не только объединяет бывшие древнерусские земли, но и расширяет свою территорию, включая в свой состав все новые этносы. Так этническое время России становится вновь сопоставимым с европейским, чего нельзя сказать о времени социальном.

Особое внимание автор обращает на особенности процесса образования централизованного государства, так как считает, что они предопределили развитие России во все последующие века. Главным из них является примат политики над экономикой, гораздо большая централизация политической власти, хотя и в той же форме сословно-представительной монархии, хотя процесс ее перерастания в абсолютную занимает в России гораздо более короткий срок (чуть более одного столетия) по сравнению с такими государствами как Франция и Англия.

Четвертый период (Третий темпоральный скачок) - приближение к нации. Ведение войн за расширение территории, создание империи потребовало массы крупных и мелких реформ. Даже сам 1700 г. начался не как всегда с 1 сентября, а с 1 января.

Эпоха Петра означала попытку ликвидации разрыва в социальном времени. На короткий промежуток времени, как показывает автор, это почти удалось. В этническом времени совпадение продолжалось. В Российской империи начала формироваться русская нация. В диссертации анализируется противоречивость петровских реформ, их причины и последствия, которые привели к нарастанию отставания России в социальном времени уже в конце ХУIII века, когда в Европе началась промышленная революция.

Эпоха промышленной революции в Европе означала завершение процесса формирования наций и национальных государств, что предполагало развитие соответствующей технологической базы: машинного производства, соответствующей социальной структуры (классовой, вместо сословной), политической и духовной жизни.

События в России уже опять не могли быть соизмеримы с событиями в соседней Европе. Социально-этнический временной континуум изменился. Опять нужен был скачок, чтобы оказаться в общем темпоральном поле.

Пятый период (Четвертый темпоральный скачок) утверждение нации. Диссертант анализирует попытки через реформы “cверху” (Александр II, Витте, Столыпин) ускорить социальное время России и показывает, что их успех был незначительным. Этот темпоральный скачок в развитии России, очевидно, следует отнести к тридцатым годам двадцатого века. В начале ХХ века существование национальных государств еще не потеряло своего смысла, но бурное развитие новых технологий уже обозначило конечность их существования. Попытки очередного передела мира (первая мировая война) с очевидностью показали, что потенциал национальных государств еще не исчерпан, но вторая мировая война уже явно обозначила опасную тенденцию образования наднациональной общности через установление социально-политической монополии одного государства-нации. Сейчас эта угроза не исчезла, правда, в наши дни это называется “однополюсным миром”, хотя автор не видит принципиальной разницы между претензиями Германии на мировое господство в первой половине ХХ века и нынешними претензиями США.

Суть процесса одна - переход к наднациональной общности. Она может существовать в виде союза государств (современная Западная Европа), а может существовать по “матрешечному” принципу, когда одна сверхдержава пытается поглотить остальные. Первая попытка уже закончилась самой кровавой в истории человечества войной.

В первой половине (особенно в первой трети) ХХ века Россия сделала рывок, оказавшись опять в том же социально-этническом континууме, в котором находились страны Запада, - она стала национальным государством. Это было достигнуто ценой революции и изменения социального строя, но способы, в данном случае, играют вторичную роль. Важна сущность этносоциальных изменений. Именно после образования СССР, проведения индустриализации Россия стала такой же нацией-государством, как и европейские страны. Значит ли это, что она догнала их в социальном и этническом времени? Нет. Потому что Дж. Бернал уже в начале 30-х годов придумал название тем изменениям, которые происходили в мире - “научно-техническая революция”. Получив имя, они стали осознаваться как закономерные. И неизбежно должны были привести к денационализации, сначала экономики и финансового рынка, а затем... Впрочем, “затем” еще не наступило.

Главным выводом данного раздела работы является следующий. Этносоциальные изменения в России происходили под влиянием двух групп факторов: а) внутренних закономерностей и исторических особенностей развития России; б) аналогичных изменений, происходящих в мире, прежде всего, в сопредельных странах. Таким образом, когда европейские этносы-государства преодолевали стадию этносоциальной совместимости с Россией, то есть, разница во времени становилась величиной качественной, Россия оказывалась перед необходимостью совершения темпорального скачка. Эти скачки совершались за счет неимоверных жертв, но достигали цели. Вопрос в том, не является ли происходящее сейчас еще одним таким скачком? Диссертант ищет ответ на этот вопрос в последнем параграфе работы - “Этносоциальная темпоральность России: прошлое, настоящее, будущее”.

Для рассмотрения проблемы этносоциальной темпоральности России использован метод аналогии - проведена аналогия между становлением социальной формы этноса и процессом социализации, хотя она очень условна. Автор согласен, что этнос в своем развитии проходит три последовательные фазы: рождение, расцвет и угасание (Гумилев). Во всех трех случаях первая фаза (этап, стадия) связана с преимущественным усвоением информации. Сюда входит освоение своей экологической ниши, расширение (или сужение) своей этнической территории, становление языка (как разговорного, так и литературного), выработка традиций, создание артефактов, которые не просто являются манифестацией уникальности данного этноса, но выступают как потенциальные объекты социальной памяти будущих поколений (это, прежде всего, предметы искусства).

Вторую стадию в жизни этноса можно назвать репродуктивной. Активно осваивается территория, происходит самоутверждение себя перед другими этносами (а иногда и за счет других этносов). Этнос обретает демографическую определенность, закрепляется территориально. При этом на второй стадии социальные факторы выделяются достаточно явно и выступают как бы внешне необходимыми условиями для самореализации этнической программы. Социальные институты вытесняют этнические механизмы на второй план и становятся самоцелью развития общества. Это очень важно для третьего этапа “социализации этноса”, поскольку он связан с торможением этнических процессов, темпы которых уже не соответствуют социальным потребностям общества.

Так, централизованное государство невозможно на племенной этнической основе, а обойтись без него тоже нельзя, потому что технологический прогресс требует объединения хозяйства в единый организм. Машинное производство, в свою очередь, требует уже участия в международном разделении труда, для которого необходимо свободное обращение капитала и, следовательно, иные социальные институты, нежели те, что обеспечивались кровнородственными связями (монархия). Вытеснение кровнородственных связей из политики предполагает переход к новой фазе этнического времени - к нации. Поэтому на стадии угасания этноса его природная основа подвергается кардинальной перестройке, и только социальные механизмы способны удержать общество, этническая составляющая приходит в противоречие с ними, но это противоречие разрешается путем ее изменения. Противоречие здесь связано с тем, что этнос имеет, как уже говорилось, собственные законы развития, собственное время. В данном разделе работы автор предпринимает попытку классификации процессов развития этнического времени в истории мировой цивилизации, выделяя 4 волны этнообразований.

1.Древнейшие этносы в основном прошедшие свой цикл этнообразований в период с неолитической революции до крушения Римской империи. Автор выделяет основное направление этнического времени этих народов: родоплеменная стадия периода перехода к оседлости, начало формирования древних народностей в период городов-государств, завершение формирования народностей на много этнической основе в период древних империй. Судьба этих народностей неодинакова: одни исчезли с лица земли (Египет, Вавилон, реальная или мифическая Атлантида); другие как бы законсервировались в своем развитии (Индия, Китай) постепенно отставая как в социальном, так и этническом времени (кастовая сословность); третьи были порабощены, разбиты, этническое и социальное время для них было прервано, но они явились одной из этнических баз зарождения и развития новых этносов (Греция, Рим).

2.Вторая волна этнообразований приходится на период великого переселения народов и продолжается до нашего времени. Она затрагивает этносы, развитие которых привело к образованию большинства современных наций в Европе и Азии. Начальные этапы этнического времени связаны со становлением и развитием феодальных отношений. Особую роль как в оформлении этносов, так и в их социальном развитии играли мировые религии. Дальнейшее развитие этих народов, перерастание их в нации связано с развитием капиталистических отношений и промышленной цивилизации. Автор показывает, что несмотря на своеобразие путей развития России, в целом развитие этнических процессов, как и социальных (с перерывами) совпадает с основными направлениями этнообразования этой волны.

3.Третья волна связана с началом распада колониальной системы. Этот процесс начинается в период промышленной революции в Западном полушарии и ведет к образованию наций, в основном, на почве парциации их от европейских народов с включениями местных этносов и этносов африканского происхождения. Специфичностью процесса является скачок в социальном времени - переход от работорговли к промышленной цивилизации, в этническом формирование наций как из частей уже сложившихся европейских народностей, так и родоплеменных этносов африканцев и индейцев.

4. Диссертант выделяет четвертую волну этнических процессов, связанную с крушением колониальной системы в ХХ веке и особенно в шестидесятые годы. Этот процесс этнообразований охватывает в основном африканский континент, отчасти Азию и островные территории. Здесь идет, по мнению автора, процесс образования народностей из родоплеменных этносов. Особенностью является сохранение связей с бывшими метрополиями.

Как уже отмечалось Россия отнесена диссертантом ко второй волне этнообразования, и она проходит в этническом развитии те же этапы, что и другие европейские страны. В работе высказывается предположение, что в этническом времени Россия прошла 7 фаз: 1 - формирование родо-племенного этноса; 2 - расцвет родо-племенного этноса; 3 - угасание родо-племенного этноса; 4 - формирование этноса-народности; 5 - расцвет этноса-народности; 6 - угасание этноса-народности; 7 - формирование этноса-нации.

Таким образом, диссертант считает, что реформы конца ХХ столетия в России означают окончание первого этапа структурирования нового русского этноса - нации. Она еще не сложилась окончательно. Причина задержки - форсирование интернациональных процессов в Советское время. Положение осложняется этническим фоном внутри суперэтноса и вне его. Народы, составляющие суперэтнос Россию, живут каждый по своим “этническим часам”. Есть те, для которых родоплеменные отношения до сих пор являются ведущими (Северный Кавказ), те, для которых народность остается высшим достижением в этнической жизни, и их численность не позволяет интегрировать в нацию (Крайний Север). Есть диаспорные народы, для которых этническое время как бы раздвоилось на время материнского этноса и собственное субэтническое (греки, армяне, цыгане). Есть, наконец, субэтносы, которые живут, вроде бы, по времени родового этноса, но с известными отклонениями (казаки, поморы). Описывать особенности каждого варианта - задача конкретных наук, а в диссертации отмечается только, что гармонизация всех этих вариантов этнической темпоральности вполне возможна на адекватной социальной основе. Но только в том случае, если системообразующий этнос представлен высшей по отношению к другим этнической формой и находится на соответствующей стадии социального развития. Пока в России этот идеал не достигнут, и те этносы, которые интегрировали в нацию, требуют собственного государственного оформления, имея тенденцию к образованию этносоциальных изолятов, а те, которые представлены как развитая народность, требуют также политического оформления в субгосударственной форме.

Пока процесс национальной стратификации не завершится, перерывы постепенности в макросоциальном времени будут повторяться, поскольку его социальный вектор будет конфликтовать с этническим. Впрочем, и социальные, и этнические процессы в России идут скачкообразно, что вызывает частые возвращения назад, развороты времени.

Не так давно мы тоже были рядом с передовыми странами (супердержава), а в этническом времени немного впереди. Интернациональная общность - советский аналог объективно назревшего в эпоху перехода к постиндустриальному обществу процесса формирования наднациональной общности.

В Заключении подводятся некоторые итоги работы, и предлагается прогноз, согласно которому наднациональная общность для России возможна в форме как внутри российского объединения, так и более широкой общности с включением ряда стран СНГ. Переход к такой общности будет неизбежен, если происходящие реформы будут развернуты на ускорение социального времени через завершение научно-технической революции и перехода к информационной.

время этнос цивилизация

Основные идеи диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах

Россия в этническом времени. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1999- 12,2 п.л.

Демократизм внешней политики России после Октябрьской революции// Великий Октябрь: история и современность М., МГУ, 1988 - 0,2 п.л.

Национальная идеология и современность// Социальное предвидение и прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: методология, проблемы, поиски. - Белгород, БГУ, 1988 - С. 39-42.

К вопросу о языческих и христианских традициях в древнерусской культуре // Актуальные вопросы медицины - Волгоград, “Перемена”, 1994 - 0,5 п.л.

К вопросу об особенностях художественной культуры России ХХ века // Вестник Волгоградской медицинской академии - Волгоград, 1996 - С.189-190

Европа на пороге нового времени// Вестник Волгоградской медицинской академии. - Волгоград, 1996 - С.163-165.

Первая промышленная революция и ее последствия // Вестник Волгоградской медицинской академии. - Волгоград, 1997, - С.180-182.

Формирование концепции американской историографии советской внешней политики накануне П Мировой войны // Россия и страны Америки. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1998 - С.162-173.

Становление Царицына в начале ХХ века как экономического центра юга России // Научное наследие академика П.Анохина. - Волгоград, “Перемена”, 1998 - С. 27-29.

Об этнических приоритетах славян // Субъективные притязания и объективная логика общества переходного типа. - Гродно, 1998 - 1 п.л.

Политика в области культуры в первые годы советской власти. // Вестник Волгоградской медицинской академии - Волгоград, 1998 - 186-188.

The differences & traditional in medical education: humanity part// “Annals”. - Arc.Un.Prerss, USA, 1999. N4 - 0,5 п.л.

История развития естествознания.// Вестник Волгоградской медицинской академии, 1999 -С. 188-191

Проблема интеграции молодежи в современное российское общество// Реализация молодежной политики как условие социализации молодежи. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-М., ВКДМ, 1999 - 0,4 п.л.

Своеобразие древнерусской культуры// Вестник Волгоградской медицинской академии - Волгоград, 1999 -С. 185-187.

Интеграция России в мировую культуру: унификация или гармония? // Наука, искусство, образование на пороге Ш тысячелетия. Материалы международного научного конгресса. - Волгоград, 2000 - 0,2 п.л. (в соавт).

Парадоксы развития науки и образования в России// Наука, искусство, образование на пороге Ш тысячелетия. Материалы международного научного конгресса. - Волгоград, 2000 - 0,2 п.л.

Менталитет русского врача-интеллигента и современная реформа здравоохранения// Реформа здравоохранения на региональном уровне. - М., “Медицина”, 2000 - 0,5 п.л.

Time for Russia// Sociological Reports, 2000, N 2 - Michigan University Press, USA - 1 п.л.

Здоровье человека и здоровье этноса// Человек. Здоровье. Экология. - Ставрополь, СГУ, 2000 - 0,8 п.л.

Исторические этапы развития цивилизации в контексте концепции этнического времени // Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование. - М., МГУК, 2000 - 0,4 п.л.

Ecology of Russia as ethnic's problem// Actual problems of ecological safety of territories & population - Bangkok, AEF-Press, 2000 - 0,8 п.л.( в соавт).

Этносоциальная темпоральность России// Вестник Российского Философского общества , 2000, № 1.- 0,5 п.л.

Этнические стереотипы российского образования// Философские, социально-экономические и психолого-педагогические аспекты современного высшего образования Кисловодск, СКГТУ, 2000 - 0,4 п.л.

Россия в мировой цивилизации. Курс лекций для студентов медицинских вузов. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2000 - 16 п.л. (в печ.)

Размещено на Allbest.ru