Регулятивный статус метатеоретических принципов в системном проектировании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

по специальности 09.00.01- онтология и теория познания

Регулятивный статус метатеоретических принципов в системном проектировании

Васильева Ирина

Минск, 2012

Работа выполнена в Белорусском государственном университете.

Научный руководитель - Лукашевич Владимир Константинович,

доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой философии

УО «Белорусский государственный экономический университет»

Официальные оппоненты: Чуешов Виктор Иванович,

доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой философских наук и идеологической работы Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Кулик Святослав Павлович,

кандидат философских наук, доцент,

заведующий кафедрой социально-гуманитарных наук УО «Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет»

Оппонирующая организация - УО «Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка»

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Содержательный контекст данной работы определяется проблемным полем конструктивной деятельности, с одной стороны, и концептуальным пространством предпосылочного (метатеоретического) знания, с другой. В русле первого аспекта детерминировано практикоориентированное содержание цели и задач работы, их сопряженность с социальными запросами; в соответствии со вторым аспектом предстоит выявить пути использования в проектных исследованиях эвристического потенциала одного из компонентов метатеоретического знания - метатеоретических принципов. В этом плане автор ориентируется на выявление зависимости между направленностью развития научного знания метауровня и способами его использования на разных этапах исторической эволюции проектных разработок. Важнейшим направлением данной работы является ориентация на обоснование обобщённой интенциональной модели практического применения в процессах проектирования теоретико-методологического инструментария, создаваемого на основе метатеоретических принципов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами

Диссертационное исследование выполнялось в рамках научно-исследовательской темы кафедры философии и методологии науки Белорусского государственного университета № 19963415 «Экологические ценности и приоритеты в динамике науки и культуры», 1996 - 1998 гг.; тем кафедры философии Белорусского государственного экономического университета: «Философско-методологическая реконструкция оснований научного знания в экономических исследованиях», 1995 - 2000 гг.; «Трансформационное общество: факторы перехода в устойчивое состояние» , 2001 - 2005 гг.; «Рациональные формы и эффективность инновационных процессов в трансформационном обществе», 2006 - 2010 гг.; «Формы креативного взаимодействия предметного, нормативного и рефлексивного знания в современной науке», 2012 - 2014 гг. (грант БРФФИ № Г12 - 094).

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - экспликация ключевых детерминант становления метатеоретических принципов системных проектных исследований, определение их регулятивно-эвристического потенциала и выявление путей его познавательного и практического использования. метатеоретический процессуальный проектирование

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

· На основе современных тенденций в динамике типов научной рациональности обосновать необходимость перманентного использования в системных проектных исследованиях регулятивно-эвристического потенциала метатеоретических принципов науки (историчности, гуманизации, экологичности, синергетичности, поливариантности, социальной ангажированности).

· Раскрыть механизм становления и эволюции путей использования метатеоретических принципов науки в системном проектировании посредством историко-философской реконструкции результатов методологических исследований в этой области, проведённых отечественными и зарубежными специалистами.

· Выявить особенности процессуальной структуры системных проектных исследований, обеспечивающие возможность ассимиляции ими содержания метатеоретических принципов; раскрыть специфику нынешнего этапа их развития путём исторической реконструкции эволюции проектирования на основе зависимости между направленностью развития научного знания метауровня и характером объекта проектных исследований.

· Эксплицировать методологические характеристики интенциональной модели регулятивно-эвристического функционирования метатеоретических принципов, обобщающей требования, предъявляемые к современным типам проектных исследований. Продемонстрировать возможность её эффективного применения в процессах проектирования и проектной реконструкции (перепроектирования) сложноорганизованных объектов на примере города, общественных организаций, общества в целом.

Объектом исследования в данной работе являются метатеоретические принципы научного знания, рассмотренные как динамически изменяющийся когнитивный и социокультурный феномен в контексте системного проектирования. В качестве предмета исследования выступают когнитивные и социокультурные механизмы, обеспечивающие включённость метатеоретических принципов научного исследования в системные проекты как специфические объекты современной науки и их эффективное функционирование.

При подготовке диссертации в качестве гипотезы использовалось предположение о том, что с усложнением объектов исследования современного научного познания (всё более часто представляемых в виде проектов) необходимые рациональные предпосылки продуктивности познавательного процесса обеспечиваются, прежде всего, за счёт регулятивного потенциала метатеоретических принципов, интегрирующих когнитивные и практикоориентированные параметры исследования. Гипотеза обоснована данными анализа широкого пласта современной философской и научно-методологической литературы, а также научных разработок по созданию крупномасштабных системных проектов в градостроении и работе общественных организаций.

Проведенное исследование базируется на принципах системного и генетического подходов. В процессе исследования использовались методы компаративного анализа, исторической реконструкции, типологизации.

Положения, выносимые на защиту

1. Характерные для постнеклассической науки модификации объекта исследования в проект обуславливают необходимость перманентного использования метатеоретического знания, которое обеспечивает возможность многовекторного анализа проектов в широком когнитивном и социокультурном контексте как на этапах их разработки, так и дальнейшего развития в ходе практической реализации в конкретной сфере жизнедеятельности общества коррелятивно меняющимся параметрам ситуации. Особенности функционирования и развития метатеоретических оснований в проектных исследованиях обусловлены изменением типа научной рациональности, обретающей новые характеристики: нелинейность и коммуникативность, которые конкретизируются в метатеоретических принципах синергетичности, поливариантности, диалогичности.

2. Сравнительная интерпретация системотехнических и системных концепций в западной и отечественной методологии дает возможность проследить эволюцию проектирования, в которой могут быть выделены следующие исторические этапы, различающиеся по степени интенсивности использования в проектных исследованиях знаний метатеоретического уровня: системотехнический (частный), в котором проектирование части осуществлялось без учета целого; антропный, где было осознано влияние многофункциональности человека на принятие проектировочного решения; системный, рефлексивно принимающий значимость метауровня исследования.

3. В системном проектировании определяющую роль играют метатеоретические установки, задаваемые принципами синергетичности, поливариантности, диалогичности, гуманизации, экологичности, историчности, социальной ангажированности. Сложность объекта исследования и механизмов детерминации операциональных схем определяет необходимость их постоянного осмысления на метатеоретическом уровне как обязательного условия работы над системными проектами. При анализе сложноорганизованных объектов, в частности, таких как город и общественные организации, которые представляют собой системы с развитой внутренней целедетерминированной структурой и нелинейными закономерностями роста, с одной стороны, и динамичной внешней средой, оказывающей на них многовекторное влияние, с другой, - отчётливо прослеживается эвристическая ценность и регулятивные функции метатеоретических принципов, перманентно включаемых в процессы проектирования.

4. Метатеоретические принципы позволяют задавать рационально обоснованный баланс между параметрами проектируемой системы, её внутренней целью и задачами, и внешним контекстуальным окружением. Непротиворечивое включение проектируемой системы во внешнюю среду очень важно не только для устойчивого благоприятного функционирования создаваемой системы (так как влияние внешней агрессивной среды всё более чувствительно в глобализирующемся мире), но и для поддержания самой внешней среды - важнейшей задачи в проектировании новых систем и механизмов их функционирования, так как только в этой среде они и могут существовать.

5. В системном проектировании исследуемые метатеоретические принципы реализуют свои регулятивно-эвристические функции в контексте их системного взаимодействия, в результате которого генерируется обобщённая интенциональная модель, определяющая приоритетность, последовательность и масштабность работы по направлениям, задаваемым отдельными принципами. Её основные методологические характеристики - интегративность, эвристичность, операциональная иерархичность, аксиологическая размерность - непосредственно обусловлены уровнем качественного разнообразия накопленного предметного знания об объектах, включенных в проектное исследование, степенью полноты рефлексивного осмысления складывающихся проблемных ситуаций, характером ценностных ориентаций, которых придерживаются исполнители проектных исследований.

Личный вклад соискателя

Основные выводы диссертации являются результатом индивидуально выполненного исследования в соответствии с поставленными целями и задачами.

На основе методологического анализа исторических этапов развития проектирования автором диссертации выявлена коррелятивная им специфика использования метатеоретического знания. Определены метатеоретические принципы, знаменующие новый этап развития научных знаний метатеоретического уровня, используемых в системных проектных исследованиях сложноорганизованных объектов. В частности, эксплицированы универсальные метатеоретические установки, общие для проектирования города и общественной организации на разных исторических этапах эволюции проектирования, а также для проектного исследования общества в целом.

Апробация результатов диссертации

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию:

На региональной научно-практической конференции «Проблемы развития в современной науке и технике: методология, теория, практика», Минск, апрель 1996 г.

На XII Республиканских чтениях «Великие преобразователи естествознания: Декарт и Лейбниц», Минск, ноябрь 1996 г.

На Международной научно-практической конференции «Воспитательная работа в высших учебных заведениях: теория, практика, перспективы», Минск, февраль 1997 г.

На XIII Республиканских чтениях «Великие преобразователи естествознания: Павел Флоренский», Минск, ноябрь 1997 г.

На научно-практической конференции «Мабiльнасць спецыялiстаў у галiне адукацыi», Минск, декабрь 1997 г.

На научно-теоретической конференции «Проблемы гуманизации при подготовке экономических кадров», Минск, январь 1997 г.

На XIV Международных чтениях «Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин», Минск, ноябрь 1998 г.

На XV Международных чтениях «Великие преобразователи естествознания: Иммануил Кант», Минск, ноябрь 1999 г.

На Международной конференции молодых ученых «Экологические проблемы XXI века», Минск, ноябрь 1999 г.

На Международном конгрессе «Наука и образование на пороге III тысячелетия», Минск, октябрь 2000 г.

На Международной конференции «Биомедицинская этика: проблемы и перспективы», Минск, октябрь 2000 г.

На третьей Международной конференции молодых ученых «Экологические проблемы XXI века», Минск, ноябрь 2000 г.

На XVI Международных чтениях «Великие преобразователи естествознания: Исаак Ньютон», Минск, ноябрь 2000 г.

На научно-практической конференции «Механизм функционирования национальной экономики и проблемы экономического роста. Итоги НИР БГЭУ 2000 года», Минск, февраль 2001 г.

На конференции молодых ученых «Перспективы рациональности в ХХI веке», Минск, апрель 2002 г.

На Международном конгрессе «Проблемы демографии и безопасности жизни», Минск, ноябрь 2002 г.

На VIII Республиканских чтениях «Философы XX века: Павел Копнин», Минск, январь 2003 г.

На международной научной конференции «Тенденции духовного развития современного общества», Минск, 24 сентября 2004 г.

На межвузовском научно-практическом семинаре «Формирование философско-методологической культуры молодого специалиста», Минск, 7 декабря 2006 г.

На Международной научно-практической конференции «Социология: традиции и современность», посвящённой 150-летию со дня рождения Э. Дюркгейма, Брест, 18-19 апреля 2008 г.

На Международной научной конференции «Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир» в Институте философии НАН Беларуси, Минск, 5-6 ноября 2008 г.

На XII научной сессии преподавателей и студентов Витебского филиала УО «МИТСО», Витебск, 23 апреля 2009 г.

На международной научно-практической конференции «Национальная философия в контексте современных глобальных процессов" в Институте философии НАН Беларуси, Минск, 16-17 декабря 2010 г.

На международной научной конференции «Философия в Беларуси и перспективы мировой интеллектуальной культуры» в Институте философии НАН Беларуси, Минск, 14-15 апреля 2011 г.

Опубликованность результатов диссертации

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 29 научных работах, из которых 4 - статьи в научных журналах в соответствии с п. 18 Положения о присуждении учёных степеней и присвоении учёных званий в Республике Беларусь (общим объёмом 2, 2 авторского листа), а также 1 статья в сборнике научных трудов, 16 статей в сборниках материалов научных конференций и 8 тезисов.

Структура и объём диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, общей характеристики работы, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 116 страниц, включая 1 таблицу на 1 странице. Библиографический список состоит из 240 наименований, включая собственные публикации соискателя, и занимает 18 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Обзор литературы по теме диссертационного исследования» осуществлён методологический анализ литературы в соответствии с основными проблемными полями, пересечение которых образует необходимый ракурс исследования структуры и развития метатеоретических оснований и проектирования как вида деятельности. Анализ динамики метатеоретических оснований в системных проектах охватывает несколько проблемных блоков. Это проблемы структурной организации метатеоретических оснований и факторов, оказывающих влияние на их развитие, соответствия метатеоретических оснований определённым типам рациональности, выделения различных типов проектировочной деятельности и, собственно, выявления регулятивно-эвристических функций метатеоретических оснований в системных проектах.

Изучение метатеоретического слоя научного знания характерно для советской, отечественной («минская школа» методологии науки) и западной (постпозитивизм) философии науки, где эксплицированы различные формы и уровни этого знания и проделана соответствующая аналитическая работа по выявлению структуры метатеоретического научного знания, а также критериев его научности, предпосылок и оснований. В результате этих исследований достаточно расплывчатые представления о «предпосылочном знании» были конкретизированы и определены в таких компонентах оснований науки, как нормы и идеалы исследования, научная картина мира, философские идеи и принципы, в контексте которых обосновываются картины мира, выявляются идеалы и нормы познания и другие регулятивы научного исследования.

Выделение и анализ гносеологических оснований, позволяющих зафиксировать в истории развития науки крупные стадии, каждую из которых открывает глобальная научная революция, привел к необходимости выявления и изучения различных типов научной рациональности, этим стадиям соответствовавших и сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. В связи с этим рассматриваются понятия неклассической философии и неклассической рациональности (М.К. Мамардашвили), формулируются признаки классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности (В.С. Стёпин), исследуется научная рациональность в условиях становления ноосферного сознания (П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский), предлагается модель коммуникативной рациональности (Ю. Хабермас). Важно, что выход за пределы классического идеала рациональности засвидетельствован с позиций различных традиций мировой философии. Облик постнеклассической рациональности определяют объекты современных междисциплинарных исследований, которыми все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такие объекты зачастую могут быть представлены в научной и практической деятельности как проекты.

Оформление и постоянное возрастание роли института проектирования (а он является на сегодняшний день одним из основных социальных институтов в системе общественного воспроизводства) вызвало появление литературы, посвященной методологии проектирования и методикам его проведения. Литературу по данной проблематике можно подразделить на два основных блока: научно-философскую и инженерно-практическую. Однако проблемы проектировочной деятельности анализировались, как правило, на материале частных видов проектирования, в то время как общие методологические проблемы проектирования как специфического типа деятельности не исследовались. Долгое время проектирование было лишь частью инженерной деятельности, поэтому и рассматривалось только в качестве этапа этой деятельности.

Отмеченные выше тематические блоки представлены в научной литературе достаточно автономно. Причину этого можно предположить в том, что метатеоретический слой знания осознавался и оценивался далеко не в каждом научном исследовании, а проектирование связывалось лишь с прикладными аспектами науки, где обращение к метатеоретическому уровню не осуществлялось. На современном этапе, когда проектирование становится доминирующим направлением науки, представляется возможным осуществить работу по выявлению функций метатеоретических оснований в системном проектировании.

Во второй главе «Метатеоретические принципы в структуре метатеоретического знания»: 1) выделены метатеоретические принципы как выражение специфики современного этапа развития метатеоретических оснований научного знания; 2) выявлены методологические основания конституирования метатеоретических принципов в качестве операционального выражения метатеоретических оснований современной науки; 3) проведена историческая реконструкция проектных исследований, направленная на осмысление зависимости их специфики от внешних (политических, идеологических, психологических, культурных факторов); 4) на конкретном материале продемонстрированы возможности философских оснований научного поиска, и в частности метатеоретических принципов, выступать в качестве ключевых регулятивов формирования концептуальных структур в системных проектных исследованиях.

В разделе 2.1 «Конституирующее значение типов рациональности в становлении метатеоретических принципов» показывается, каким образом определённый тип научной рациональности влияет на метатеоретический уровень знания. Рациональность часто рассматривается как одна из основных черт современной европейской культуры, и, в целом, судьба западного общества ставится в зависимость от рациональности. Долгое время рациональность отождествлялась с научной рациональностью. Именно наука воспринималась в качестве абсолютного образца объективности и рациональности. Научная рациональность во многом определяла все остальные ценности европейской культуры и понималась в качестве высшего критерия научной, трудовой, социальной жизни. Вместе с тем, практически реализуемая рациональность М. Вебером была охарактеризована как целевая, технически формальная, верифицируемая. Рационализация жизни, основанная на принципах целевой (формальной) рациональности, способна привести к созданию системы механизмов, имеющих собственную логику развития, отчужденных от человека и противостоящих ему. Так, приложение формальной рациональности к сфере управления привело к появлению и упрочению бюрократизма. На сегодняшний день в философии, да и в самой науке, осознается ограниченность такого типа рациональности, доминирующее положение которого приближало кризисные явления техногенной цивилизации. Последствия рационально обоснованных действий зачастую вступают в противоречие с исходными обоснованиями, и тогда рациональность превращается в свою противоположность, в иррациональность (Э. Фромм). Пересмотр понятия рациональности в философии науки начинается с 60-х годов, с постпозитивизма, когда формируется исторический подход к пониманию рациональности в науке. Стандарты рациональности меняются исторически, поэтому необходим конкретно-исторический подход к анализу развития науки с привлечением данных социологии, экономики, психологии, политики. Научные революции меняли сами критерии рационального знания, что привело к констатации плюрализма сменяющих друг друга форм рациональности, а эволюция науки была представлена как последовательная эволюция типов рациональности (С. Тулмин).

Интерпретация проблемы рациональности не может сводиться к анализу кризиса научной рациональности. Общие характеристики нового типа рациональности даны в концепции «коммуникативной рациональности», которая, соединяя рациональность знания и рациональность действия, призвана привести к соединению рациональности и человеческих ценностей (Ю. Хабермас); в теории самоорганизации (И. Пригожин), где рациональность не отождествляется больше с надежностью в силу того, что сложные системы обладают повышенной чувствительностью к флуктуациям, а именно сложные системы - основной объект научных исследований; в модели «открытой» рациональности (В.С. Швырев), демонстрирующей, что несмотря на то, что количественно доминирующую роль в реальном процессе научного поиска играет внутрипарадигмальная деятельность, осуществляемая в рамках фиксированных концептуальных норм, внутренняя, «закрытая» рациональность не отождествляется с рациональностью вообще, так как принципы «закрытой» рациональности делают ее нравственно безответственной. Новый тип рациональности позволяет иначе подойти к рассмотрению системных проектов (основного объекта исследования современной науки), так как оперирование с этими объектами возможно только после решения, принятого через широкую общественную коммуникацию и при условии осознания их нестабильности и ненадежности даже при небольших воздействиях. Утверждение и доминирование таких особенностей современного типа рациональности, как коммуникативность и нестабильность, инициирует выделение в метатеоретическом аппарате проектировочной деятельности принципов синергетичности, поливариантности, диалогичности.

В разделе 2.2 «Метатеоретические принципы как операциональное выражение метатеоретических оснований современной науки» осуществлен анализ метатеоретических оснований науки как механизмов, через которые происходит трансляция культурных смыслов в научное знание, обслуживающее проектную деятельность. Характерные для постнеклассической науки модификации объекта исследования в проект обуславливают необходимость перманентного использования метатеоретического знания, которое обеспечивало бы возможность многовекторного анализа проекта в широком социокультурном контексте. Онтологические характеристики объекта, как и он сам, задаются; при этом остро стоит проблема его вписанности в природные и социальные системы. Операциональные механизмы метатеоретического знания формируются в русле исторически складывающихся типов рациональности и стилей научного мышления, ассимилирующих содержание социокультурных реалий и транслирующих его в регулятивы научного поиска в проектировании как одном из приоритетных направлений современной науки. Их ключевыми элементами являются метатеоретические принципы, задающие определённый способ структурирования и направленность познавательных действий при разработке и обосновании проектных решений.

Современный уровень развития познания характеризуется переходом от локальных, отраслевых задач и принципов к комплексным проблемам, требующим учета многообразных экономических, социальных, экологических аспектов жизни. Объектами исследования все чаще становятся уникальные саморазвивающиеся системы, для изучения которых требуется междисциплинарный подход. Они характеризуются такими свойствами, как способность самостоятельно наращивать уровни организации, создавать дополнительные возможности развития объекта, вследствие того, что новый уровень организации меняет систему от порядка к хаосу, и возвращение к его начальному этапу невозможно. Такие образования часто становятся объектом проектирования (и перепроектирования), когда проектируется не просто инженерная система, а целый комплекс, включающий социальную, этическую экспертизу в саму структуру научного знания. Если ранее метатеоретические основания были востребованы учеными только на этапе научной революции, то работа с современными объектами проектирования, исключающими свободное экспериментирование, требует постоянного обращения к метатеоретическому слою знания. Этим инспирируется выделение метатеоретических принципов в социотехническом проектировании, которые позволяют операционально пользоваться знанием метауровня науки. Среди них мы можем выделить, по крайней мере, следующие: синергетичность, поливариантность, диалогичность, гуманизацию, экологичность, историчность, социальную ангажированность. В связи с тем, что доминирующей установкой проектной деятельности является поливариантность, для достижения одной и той же цели может быть подготовлено несколько проектов. Выбор проекта в ситуации неравновесности, необратимости может быть осуществлён только с учётом метатеоретических принципов, заданных особым типом рациональности, характеризующейся в первую очередь нелинейностью и коммуникативностью, и задающих, в свою очередь, процедуры экологической и гуманистической экспертизы.

В третьей главе «Регулятивные функции метатеоретических принципов в разработке и развитии системных проектов» выявлены механизмы функционирования методологических составляющих в процессе становления системного проектирования как важнейшего направления современного этапа развития науки. Проиллюстрировано на конкретном материале место и роль метатеоретических принципов как своего рода промежуточного звена между сферой философского знания и конкретными системными исследованиями.

В разделе 3.1 «Системное проектирование как специфическое направление постнеклассической науки» анализируется системное проектирование как важнейшая составляющая современной науки, ориентированной на инструментальность, операциональность, конструктивность. Проектирование здесь рассматривается как выбор некоторого способа действия на основе создания системы, так как именно система способна комплексно определить область и способ действия.

Прослеживается формирование и развитие проектирования как вида деятельности и отражение этого развития на структуре самого проектирования. Долгое время проектирование обозначало предварительную работу по созданию новых объектов искусственной среды и применялось только к техническим системам. Такое проектирование называют системотехническим, или частным. Под частным проектированием принято понимать проектирование части целого без учета свойств целого. Оно основывается на системотехнической деятельности, которая осуществляется различными группами специалистов, занимающихся разработкой отдельных подсистем.

Системотехническое проектирование оформилось к концу 50-х гг. XX в., но вскоре столкнулось с существенными затруднениями, связанными с необходимостью включения человека в проектируемую среду. Объектом системотехнического проектирования является проточная система, которая имеет полюса входа и выхода и включает в себя преобразователь и протекающую через него субстанцию (вещество, энергию и информацию). Но если в состав системы должны входить все образования, имеющие отношение к реализации цели, то и человек должен рассматриваться как часть системы. В практике проектирования человек рассматривался как элемент среды системы, приравнивался к машинному элементу. Характеристики человека рассматривались по аналогии со свойствами машины. При проектировании имелись в виду такие «человеческие факторы», как зрение, слух, осязание, усталость. Но, по сути дела, учитывался только эргономический аспект комплекса «человек--машина». Частное проектирование основывалось на доминировании технократической парадигмы, для которой характерна экстраполяция идеалов и норм рациональной инженерной деятельности на социальные и гуманитарные сферы и прежде всего на человека.

Затруднения частного проектирования были в определенной степени преодолены на следующем этапе развития проектирования путем смены типа объекта проектирования. Такое проектирование назовём антропным, так как в нем было осознано влияние факта многофункциональности человека на принятие проектировочного решения. Система может быть отображена в сознании человека вместе с самим человеком и характер этого отображения влияет на его функционирование в системе. Функционирование человека в системе представляет собой деятельность, которая при его включении в систему становится рефлексивной. Цель системы тоже является содержанием сознания человека. Объект проектирования меняется, вместо машин проектируются системы «человек--машина» (в системотехнической литературе также говорится о том, что объектом проектирования является система «человек--машина», но в этом случае, как отмечалось выше, имеются в виду лишь эргономические параметры системы). Однако фактически не принималось во внимание, что результаты проектирования, помимо того, что они должны соответствовать техническим и экономическим потребностям, должны соответствовать также моральным и в целом ценностным ориентациям людей. При проектировании сложных систем необходимо учитывать, что человечество является субъектом дальнейшего процесса эволюции (П. Тейяр де Шарден), геологической силой (В.И. Вернадский) и оно имеет возможность влиять на изменяющийся облик мира. В эти системы закладываются представления о путях оптимальной реализации морального и ноосферного потенциала человека.

Недостатком как частного, так и антропного проектирования было также невнимание к среде, в которую планировалось поместить проектируемый объект. Такие системы создавались без учета всех возможных последствий их существования. Наиболее опасным результатом этих видов проектирования стала угроза окружающей среде.

Эта опасность заставила обратить внимание на то, что экосферу необходимо рассматривать целостно и комплексно, в связи с чем артефакт (понимаемый как искусственный материальный комплекс, рассмотренный вместе с признаками его действия) стал важной проблемой системного проектирования, которое представляет собой проектирование части целого с точки зрения целого. Оценка данной ситуации на основе социально признанных критериев обязывает проектировщиков к передаче соответствующей информации другим соисполнителям, также ответственным за сохранение экосферы. Таким образом, необходимо определять все последствия, причиной которых может стать артефакт как новый компонент техносферы. Это стало возможным в рамках нового типа проектирования, называемого системным. На появление и утверждение системного проектирования во многом повлияло освоение современной наукой объектов, обладающих синергетическими эффектами. Оказалось, что при изучении таких объектов применение традиционной стратегии противопоставления субъекта объекту некорректно, поскольку синергетические объекты исключают свободное экспериментирование.

Проектные системы становятся приоритетными объектами изучения в современной науке. Проходя в своем развитии этапы частного, антропного, системного проектирования, проектируемые на сегодняшний день системы начинают приобретать социотехнический характер. Именно такое проектирование соответствует постнеклассическому этапу развития науки. Это позволяет говорить о том, что проектирование действительно приобретает совершенно самостоятельный статус, хотя в то же время оно взаимосвязано с самой широкой областью современного естественнонаучного, технического, социального, гуманитарного знания.

Показано также, что результаты проектных исследований влияют на широкий круг параметров жизнедеятельности общества и наиболее наглядно на характеристики социального пространства. При доминировании системотехнического проектирования социальное пространство сводится к физическому, естественному пространству или подменяется им. Антропный этап проектирования коррелирует с подходом к социальному пространству П. Сорокина, который зафиксировал особенности социального пространства. Он отличал его от геометрического пространства и сводил его к народонаселению Земли, к системе социальных отношений индивидов, групп, популяций, составляющих его координаты. Социальное пространство П. Сорокина трехмерно - в соответствии с тремя осями координат стратификации: экономической, политической и профессиональной. Подходы системного проектирования к анализу и конструированию социального пространства соотносятся с концепциями социального пространства, предложенными П. Бурдье, Дж. Ло, М. Кастельсом. Динамика социального пространства может быть детерминирована действием внешних природных и социальных сил, следствием спонтанных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества. Вместе с тем, это может быть результат сознательных целенаправленных усилий определённых социальных групп, реализующих в своей познавательной и практической деятельности такие метатеоретические установки (метатеоретические принципы) как синергетичность, поливариантность, социальная ангажированность, обеспечивающие системное проектирование, влияющие на формирование современного социального пространства, рефлексивно проектируя его.

В диссертации разработана интенциональная модель практического функционирования метатеоретических принципов, задающая общую ориентацию на взаимодействие с динамически меняющимся объектом в самом процессе его трансформации и, тем самым, позволяющая избежать репрессирующего воздействия статичной модели, что часто происходит при понимании модели как эталона, где задаётся статичная константа в качестве идеала.

Обобщённая интенциональная модель системного проектирования отчётливо выявляет регулятивно-эвристическую природу метатеоретических принципов в системном проектировании. Набор метатеоретических принципов, их иерархичность и последовательность предполагаются вариабельными. Чаще всего исходным метатеоретическим принципом выступает социальная ангажированность. Этот принцип является проекцией субъективной сферы и фиксирует потребности и ожидания социума, его «заказы». Однако таким исходным принципом может выступить, например, и принцип поливариантности, обозначая сложившуюся насущную потребность в разработке нескольких возможных стратегий развития объекта. В такой ситуации принцип поливариантности безусловно влечёт за собой принципы коммуникативности и диалогичности, задаваемые контекстом коммуникативной рациональности, так как они предполагают (как на стадии предпроектного анализа, так и на всех последующих стадиях процесса проектирования), дискуссионное общественное обсуждение имеющихся вариантов развития. Далее работает принцип синергетичности, акцентирующий характеристики нестабильности и нелинейности изучаемых объектов; из принципа синергетичности зачастую вытекает принцип экологичности, фиксирующий эффекты нелинейности открытых систем по отношению к природе, и принцип историчности, который подчёркивает, что столь важная для проектирования процедура формализации не может быть осуществлена полностью по отношению социотехническим проектам; всегда остаётся некоторый неформализуемый остаток, который понимается через погружение в исторический и культурный контекст.

Так, на основе концепции развития города формируются варианты, объединяющие площадки территории возможного строительства в единый проектируемый объект, который может быть оценен по ряду формализованных показателей. В то же время концептуальная идея, объединяющая варианты застройки, остаётся неформализуемой. Принцип историчности здесь непосредственно связан с принципом гуманизации. Оба они ориентируют на изучение поведения человека в определённых исторических и средовых условиях, которые раскрывают его представления о процессах функционирования объекта и связанных с этим предпочтениях и ценностях.

В разделе 3.2 «Регулятивно-эвристические функции метатеоретических принципов в разработке и развитии системных проектов в ходе их практической реализации» когнитивное и методологическое значение метатеоретических принципов прослежено при обращении к анализу таких системных объектов, как город, общественные организации и общество в целом. Данные объекты представляют собой системы с внутренне присущей им структурой и закономерностями роста. Постоянное усложнение этих систем делает необходимым учёт метатеоретических принципов при их проектировании. На основе научных материалов из таких сфер как архитектура, градостроение, менеджмент, данных эколого-экономических экспертиз прослежена возможность приложения метатеоретических принципов, выделенных автором выше, к анализу динамики города и общественной организации как системных исследовательских проектов. Указано также на возможность негативных последствий невключённости метатеоретических принципов в структуру проектно-преобразующей деятельности, что часто выявляется на этапе послепроектного анализа. На основе осуществлённой исторической реконструкции методологии проектирования зафиксированы универсальные метатеоретические установки, общие для проектирования города и общественной организации на разных исторических этапах эволюции проектирования, отражена специфика действия основных метатеоретических установок в сфере управления организацией, показано, что зафиксированные выше метатеоретические принципы правомерно приложить к проектному исследованию общества в целом, т.к. демонстрация их регулятивно-эвристических функций предполагает анализ более широкого проблемного поля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

1. Характер метатеоретических оснований в структуре научных исследований наиболее тесно сопряжён с определенным типом объектов - с тем, который является доминирующим на определенном этапе познания. Появление нового типа объектов влечет за собой необходимость в новых метатеоретических основаниях. Простые объекты изучаются на основании методологических установок, выдвинутых классической наукой. Для изучения сложноорганизованных объектов современной науки стало необходимым выделение специальных форм метатеоретического знания (парадигма, исследовательская программа - в постпозитивистской, основания научного поиска - в белорусской и российской философии науки, где в ходе философско-методологических исследований было достигнуто решение актуальной задачи - создания более тонкой структурной композиции метатеоретического знания, за счёт выделения следующих его блоков: научная картина мира, идеалы и нормы научного исследования, философские основания науки). В ситуации, когда основным объектом исследования становятся системные проекты, метауровень науки вновь трансформируется. Обеспечить подходы, адекватные сложности этих объектов, можно в рамках следующих метатеоретических принципов: синергетичность, поливариантность, диалогичность, гуманизация, экологичность, историчность, социальная ангажированность [2, 6, 8, 9, 26, 29].

2. Метатеоретические основания науки определяются доминирующим типом научной рациональности и влияют на его становление. Современному уровню метатеоретических оснований соответствует новый тип рациональности, который обладает чертами коммуникативности (Ю. Хабермас) и синергетичности (И. Пригожин), что коррелирует с выделенными выше метатеоретическими принципами, операционализирующими содержание других компонентов научного знания метауровня - философских оснований науки и научной картины исследуемой реальности - посредством выделения в категориальной матрице первых и представлениях второй онтологических оснований схем действия, обеспечивающих достижение намеченных параметров проектируемого объекта [1, 7, 12, 22, 23, 25, 27].

3. Системному проектированию предшествовали этапы системотехнического (частного) проектирования, где проектирование части осуществлялось без учета целого, и антропного проектирования, где было осознано влияние многофункциональности человека на принятие проектировочного решения, но не осмысливалось значение метатеоретического знания, задающего ориентации на учёт связей проектируемой системы со средой, неустойчивости и динамичности её параметров. На сегодняшний день важнейшим направлением развития науки становится системное проектирование. В его русле метатеоретические принципы синергетичности, поливариантности, диалогичности, гуманизации, экологичности, историчности, социальной ангажированности достаточно эффективно выполняют регулятивно-эвристические функции. Более того, во многом под воздействием данного типа научных исследований вся культура приобретает проектный характер [3, 10, 11, 24, 28].

4. Метатеоретические принципы обнаруживают свою регулятивно-эвристическую значимость при обращении к конкретным системным объектам различными путями, что обусловлено особенностями исторической эволюции такого рода объектов, местом в определённой сфере жизнедеятельности общества, социальной ангажированностью динамики. В данной работе выявлены особенности приложения метатеоретических принципов синергетичности, поливариантности, диалогичности, гуманизации, экологичности, историчности, социальной ангажированности к анализу динамики города как системного исследовательского проекта, а также к исследованию и проектированию общественных организаций и общества в целом. Выявлено, что по отношению к таким объектам проектирование, основанное на системе метатеоретического знания (и, в частности, метатеоретических принципов), впервые приобретает свойство перманентности. Аргументировано показано, что выделенные метатеоретические принципы позволяют проектировать систему, гармонизируя цели системы с внешней средой, так как состояние внешней среды - важнейшая из целей системы, которая создаётся как социотехнический проект [1, 5, 13, 14, 15, 17, 18, 20].

5. Одним из важных методологических и праксеологических следствий регулятивного функционирования метатеоретических принципов в системном проектировании является формирующаяся в ходе их взаимодействия обобщённая интенциональная модель, определяющая приоритетность, последовательность и масштабность работы по направлениям, задаваемым отдельными принципами. Уровень качественного разнообразия накопленного предметного знания об объектах, включённых в проектное исследование, степень полноты рефлексивного осмысления складывающихся проблемных ситуаций, характер ценностных ориентаций, которых придерживаются исполнители проектных исследований, задают базовые методологические характеристики интенциональной модели - интегративность, эвристичность, операциональную иерархичность, аксиологическую размерность. Продемонстрирована взаимодополнительность и взаимообусловленность зафиксированных метатеоретических принципов в рамках данной модели [3, 4, 16, 19, 21].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что предложен способ организациии научных знаний метатеоретического уровня, который ориентирует исследователя на необходимость перманентного обращения к ним (ранее обращение к метауровню осуществлялось только на определенных этапах - этапах научных революций). Постоянное обращение к метауровню научного знания является обязательным условием при оперировании со сложными объектами, а в проектных исследованиях их естественной нормой. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Философия и методология науки» для аспирантов, «Методология научного исследования» для студентов, в исследованиях в области методологии науки, при осуществлении экспертной оценки вновь проектируемых и модернизируемых систем.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях в соответствии с п.18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий

1. Васильева, И.Л. Синергетика и ее роль в исследовании социальных систем / И.Л. Васильева // Гуманитарно-экономический Вестник. - 1997. - №1.- С. 72-76.

2. Васильева, И.Л. Постнеклассическая наука как методологическая основа системного проектирования / И.Л. Васильева // Вестник БГЭУ. - 2000. - № 5. - С. 53-56.

3. Васильева, И.Л. Парадигмальные характеристики социотехнического проектирования / И.Л. Васильева // Вестник БГЭУ. - 2005. - № 3. - С. 47-52.

4. Васильева, И.Л. Надежность как параметр проектируемой системы: эволюция смысла / И.Л. Васильева // Вестник БГЭУ. - 2009. - № 4. - С. 108-113.

Статьи в сборниках научных трудов

5. Васильева, И.Л. Применение метатеоретических принципов в проективном исследовании общества / И.Л. Васильева // Системная трансформация общества: инновации и традиции : Сб. науч. тр. кафедр социально-гуманитарных наук. / Брестский государственный технический университет. ; ред. И.И. Акинчиц. - Брест, 2012. - Выпуск IX. - С. 34-38.

Статьи в сборниках материалов научных конференций и научных сессий

6. Васильева, И.Л. Метатеоретические основания в системных исследованиях / И.Л. Васильева // Проблемы развития современной науки и техники: методология, теория, практика : материалы регион. науч.-технич. конф., Минск, 25-27 апреля 1996 г. / Белорусский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства ; редкол.: Ю.А. Гусев [и др.]. - Минск, 1996. - С. 109-110.

7. Васильева, И.Л. Идеалы научности и их трансформация в образовательном процессе высшей школы / И.Л. Васильева // Мабiльнасць спецыялiстаў у галiне адукацыi: матэрыялы Междунар. навук.-практ. канф., Мiнск, 2-3 снежня 1997 г. / БДПУ iм. М. Танка ; рэд. калегiя: А.Л. Барчук [i iнш.]. - Мiнск, 1997. - С. 32-33.

8. Васильева, И.Л. Синергетика и ее роль в исследовании экосистем / И.Л. Васильева // Экологические проблемы XXI века : материалы междунар. конф. молодых ученых, Минск, 3-5 ноября 1999 г. / Международный экологический университет им. А.Д. Сахарова ; под общей ред.: А.А. Милютина [и др.].- Минск, 1999. - С. 170-171.

9. Васильева, И.Л. Биоэтическая экспертиза в новейших медицинских проектах / И.Л. Васильева // Биомедицинская этика: проблемы и перспективы : материалы Междунар. конф., Минск, 12-13 октября 2000 г. / МГМИ ; под общ. ред. С.Д. Денисова, Я.С. Яскевич, Т.В. Мишаткиной. - Минск, 2000. - С. 130- 131.

10. Васильева, И.Л. Экологические приоритеты в системном проектировании / И.Л. Васильева // Экологические проблемы ХХI века : материалы третьей Междунар. конф. молодых ученых, Минск, 1-2 ноября 2000 г. / Международный экологический университет им. А.Д. Сахарова ; под общей ред. А.А. Милютина. - Минск, 2000. - С. 275-276.

11. Васильева, И.Л. Синергетическое видение мира: когнитивный и социальный аспекты / И.Л. Васильева // Механизм функционирования национальной экономики и проблемы экономического роста. Итоги НИР БГЭУ 2000 г. : материалы науч.-практ. конф., Минск, 5-6 февраля 2001 г. / БГЭУ ; отв. редактор Н.Е.Заяц. - Минск, 2001. - Ч. III. - С. 25-27.

12. Васильева, И.Л. Коммуникативная рациональность и метатеоретический принцип диалогичности / И.Л. Васильева // Перспективы рациональности в ХХI веке : материалы конф. молодых ученых, Минск, 25 апреля 2002 г. / НАН Беларуси, Ин-т философии ; редкол.: А.С. Майхрович [и др.]. - Минск, 2002. - С. 43-45.

13. Васильева, И.Л. Демографические проблемы проектирования городской среды / И.Л. Васильева // Проблемы демографии и безопасности жизни : материалы Междунар. конгресса, Минск, 14-15 ноября 2002 г. / МИТСО ; редкол.: Н.Е. Потапенко [и др.]. - Минск, 2003. - С. 81-83.

14. Васильева, И.Л. Метатеоретические принципы и их роль в проектировании городской среды / И.Л. Васильева // Философы ХХ века: Павел Копнин : материалы респ. чтений - 8, Минск, 22 января 2003 г. / РИВШ БГУ ; редкол.: Я.С. Яскевич и [и др.]. - Минск, 2003. - С. 164-166.

15. Васильева, И.Л. Методологическая составляющая проектирования общественной организации / И.Л. Васильева // Тенденции духовного развития современного общества. Наука. Философия. Нравственность : материалы Междунар. науч. конф., Минск, 24 сентября 2004 г. / ГНУ «Институт философии НАН Беларуси» ; науч. ред. : В.Н. Новиков [и др.]. - Минск, 2004. - С. 185-188.

16. Васильева, И.Л. Методологические ориентиры науки и их влияние на инновационно-практическую деятельность / И.Л. Васильева // Формирование философско-методологической культуры молодого специалиста : материалы межвуз. Науч.-практ. семинара, Минск, 7 декабря 2006 г. / ГУО «РИВШ» ; редкол.: М.И. Демчук [и др.]. - Минск, 2007. - С. 55-58.