Грамматика религиозного дискурса в поздней философии Людвига Витгенштейна

"…некоторые явления, которые обычно охватываются термином "религия", корректно описывают те или иные понятия внутри этого термина,…в то время как другие явления, которые также часто покрываются понятием "религия" (например, доказательства существования Бога или историчность Евангелий как интеллектуальная основа веры), не называются "религией", а "суеверием". Такое различие не только описательный, но и оказывает нормативное давление на значение "религия" в языковом сообществе Витгенштейна" Ibid, p.52.

В понятие веры входит некое сознательное понимание, что такое "Бог", "душа" и прочее. Все эти понятия составляют суть верования. В данной ситуации трудно судить, какой метод исследования здесь подходит больше: нормативный или же дескриптивный. С одной стороны, дескрптивность заключается в том, что Витгенштейн просо описывает разные возможности употребления понятия "вера", некоторые из которых не вполне соответствуют сути религиозного переживания этического. С другой - он устанавливает некие границы, рамки, в которых мы можем описывать и констатировать религиозный акт переживания. Этот акт основывается отнюдь не на документальном или эмпирическом факте, но на индивидуальном переживании этического. Это определённая установка, в рамках которой может реализовываться вера, а также языковая практика, которая устанавливает нормированные правила использования того или иного понятия.

Всё же, частично мы должны говорить о дескриптивности подхода. Для того, чтобы попытаться прояснить те или иные аспекты веры и этического, мы должны выдвинуть ряд предположений и концепций, которые лучше всего объясняют суть данных феноменов. При этом их может быть множество, и мы с разных перспектив будем изучать религию и входящие в неё элементы. Витгенштейн выбрал некоторые концепции религии вместо других, а затем создал свою, потому что он обнаружил, что эти конкретные концепции религии разъясняют то, что он может уважать в религии, и потому что считал, что инстинктивные, экзистенциальные и грамматические аспекты религиозной практики, языка и веры грубо игнорируется и неправильно понимается большинством философов.

"Философия никоим образом не смеет посягать на действительное употребление языка, в конечном счете, она может только описывать его.

Ведь дать ему вместе с тем и какое-то обоснование она не может.

Она оставляет все так, как оно есть" Витгенштейн Л., Философские исследования, Философские работы. Часть 1, пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М: Издательство "Гнозис", 1994, с. 130.

Витгенштейн, отнюдь не одобряя одномерное понимание религии в терминах только убеждений, фактически проблематизирует и подрывает любое интеллектуальное понимание. Большая часть его исследования религиозного вида " веры' состоит именно в глубоком прояснении значения, внешне хорошо понятном понятии "вера". Это подразумевается в его позиции по религиозному вероисповеданию; в связи с этим он делает различие между религиозной верой и примитивными реакциями ` которые являются " ... как бы частью сущность веры " (LC 56); в своем выступлении о роли религиозной веры как доктрины, "картинки" как жизненно руководящего принципа, в котором один берет на себя доверие и в котором жизнь может стать кульминацией, в отличие от проверяемых гипотез, мнения или теории; в его попытках развеять серьезные недоразумения религиозных верований как " бесстрастных... доктрин "(CV 61) Andrejи G., Wittgenstein and Interreligious Disagreement. A Philosophical and Theological Perspective, St Edmunds College University of Cambridge, UK, 2016, p. 60

[in his presentation of the role of the believed doctrines as life-guiding `pictures' which one takes on trust and in which one's life can fi nd culmination, as opposed to testable hypotheses,opinions or theories; in his attempts to dispel the grave misunderstanding of religious beliefs as `passionless… doctrines].

4. Философские исследования как возможный фундамент межконфессионального дискурса

4.1 Вариативность языковых игр

"Языковые игры" как динамическая составляющая языка имеют свойство между собой определённым образом взаимодействовать. Они не изолированы друг от друга, их связывает постоянная динамика и действие, в которую вовлечён субъект и, соответственно, язык. "Что же тогда означает: знать, что такое игра? Что значит: знать это и быть не в состоянии это сказать? Не эквивалентно ли такое знание несформулированному определению, в котором, передай я его словами, я признаю выражение моего знания? Разве мое знание, мое понятие об игре не выражается полностью в тех объяснениях, которые я мог бы привести? То есть в том, как я описываю примеры разного рода игр, показываю, как по аналогии с ними могут быть сконструированы всевозможные типы других игр, говорю, что то или это вряд ли может называться игрою, и т.д." Витгенштейн Л., Философские исследования, Философские работы. Часть 1, пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М: Издательство "Гнозис", 1994, с. 115. У нас нет чёткого критерия демаркации между играми. Мы признаём их различными в силу того, что они регламентируются разными правилами, но всё-таки мы можем наблюдать отсутствие изоляции между ними. "…залогом знания является порядок. Однако источником порядка не может служить внешняя субъекту система предписаний, так как она имела бы произвольный характер. Это не позволяет ей стать гарантом всеобщего необходимого знания. Значит, источник порядка необходимо искать в самом субъекте" Галанина К.Э. Проблема следования правилу в эпистемологии: характер знания и трансформация концепта субъекта, Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук, МГУ, 2012, с. 23. Относительно субъекта выстраивается некая система, с которой он работает, и которая позволяет ему функционировать в действительности с помощью языка (в частности).

Вариативность "языковых игр" позволяет охватывать множество сфер деятельности, и таким образом находить общие моменты для лучшего понимания того или иного явления. Стоит сразу заметить, что в отношении религии и этического это представляет некоторую сложность, но всё же возможность говорить о таких понятиях, как "Бог", "душа", "жизнь" как для представителей разных конфессий, так и для атеистов представляется реальной в силу взаимосвязанности элементов в "языковых играх". "…речь по-прежнему не идет о том, чтобы обнаружить какой-либо вид очевидности, как это делает научная теория для подтверждения своей ценности. Религия предполагает иное ощущение вещей - как вид деятельности, нежели то, которое соответствует труду в узком смысле интеллектуальному. Речь идет об образе жизни, который придает особое значение основополагающим проблемам нашей экзистенции. Образ жизни, осью которого является вера; определенность, тотально отличающаяся от той, которая возникает на основе различных видов очевидности" Аларкон Хоакин Хареньо, ПРОБЛЕМАТИКА РЕЛИГИОЗНОГО В АНАЛИЗЕ ЗНАЧЕНИЯ, Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2009. Вып. 9, с. 79.

Вариативность позволяет определённым образом обосновать веру, каким-то образом вербализировать переживание сакрального. Это возможно, так как по принципу "семейного сходства" мы можем попытаться говорить о религии и об этическом в рамках определённых категорий, понятий и "языковых игр". Мы не говорим о релятивизме в "языковых играх" в силу того, что они не являются автономными единицами языка. Они обуславливает друг друга, так как задействованы в постоянной практике субъекта в отношении мира. Они развиваются динамическим образом. Невозможно говорить об одной игре, не учитывая наличие и содержание других. Именно в этом и заключается прекрасная возможность для репрезентации отдельных моментов религиозного и этического переживания, ведь многообразие и динамичность позволяют привносить новые элементы понимания в ту или иную "языковую игру" на основании предыдущего опыта и знания других "игр". Нет смысла в сомнении или же отрицании определённых этических моментов. Бессмысленно отрицать наличие этического или же возможность его переживания. "6.51 Скептицизм не неопровержим, но, очевидно, бессмыслен, если он хочет сомневаться там, где нельзя спрашивать".

4.2 Понятие "этического"

"Этическое" в поздней философии Витгенштейна продолжает интенции его "Логико-философского трактата" и его период чтений лекций об этике. Её ценностное наполнение проясняется частично через грамматику языка, но целостная картина не может быть выражена в языке.

" 6.432 <…> Бог не проявляется в мире… Решение загадки жизни в пространстве и времени лежит вне пространства и времени" Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М.:ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007, с. 113. Суть лежит вне мира; она кроется вдали от нас в своей полноте, но мы в состоянии "рефлектировать" её на уровне личностного переживания.

Если делать небольшое резюме, то стоит сказать: для Витгенштейна, когда он говорит о Боге, имеет место либо прояснение опыта границы-предела мира/языка, либо установление грамматики (мы воспользовались понятием "позднего" Витгенштейна) слова "Бог". Одно подразумевает другое. Важную роль играют два типа различий. Первое - между религиозным наполнением и выражением (бессмысленным) мистического опыта мира (и сопряженных "переживаний") и непосредственно самим этим опытом Родин К.А. Этика Л. Витгенштейна в контексте постметафизики Логико-философского трактата, Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук, Томск, 2014, с. 73. Выражение и переживание носят разный онтологический уровень: с одной стороны, мы говорим об онтическом, т.е. о грамматическом выражении, с другой - об онтологическом, об индивидуальном переживании мироздания как целого.

6.44 Мистическое не то, как мир есть, но то, что он есть

6.45 <…>Чувствование мира как ограниченного целого есть мистическое" Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М.:ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007, с. 114. В последствие, это будет описываться как чудо (переживание существования мира, его безопасность и чувство вины). Всё это носит характер мистического, потаённого. Мы определённым образом связаны с сакральностью мистического, но как только мы пытаемся выразить это однозначным способом, то сразу лишаемся сути переживания мистического. Мы можем предпринять отдельные попытки определённым ассоциативным рядом передать то, что мы переживаем, но в полном смысле это донести никогда не получится. "… между беспредметным и профанным (миром логических фактов и объектов) установлены внутренние отношения, и что они, поэтому, не репрезентируют каждый отдельную реальность, и что первый есть своего рода изнанка, граница, предел и условие второго" Родин К.А. Этика Л. Витгенштейна в контексте постметафизики Логико-философского трактата, Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук, Томск, 2014, с. 59.

Витгенштейн выявляет принципиальную разнородность факта и ценности. Соответственно - в духе кантовской традиции - он строго разграничил познавательные и ценностные суждения. Первые толкуются как дескриптивные утверждения о фактах (или, в конечном счете, сводимые к фактам), вторые же - как суждения совсем иного - нормативного, нефактуального характера. Он также подчеркнул, что ценности находятся вне "пространства" фактов, и умозаключение от факта к норме неправомерно. Стало быть, никакое суждение, описывающее фактическое положение дел, не может обрести силу абсолютного предписания Козлова М.С., "ЧУДО" ЭТИЧЕСКОГО: ВЗГЛЯД ВИТГЕНШТЕЙНА, Философская анропология: страницы классики, М., 2005, С. 86.

4.3 Языковые игры и этическое как фундамент дискурса

Все ранее описанные характеристики могут послужить началом для того, чтобы планомерно начать демонстрировать исходную задачу данной работы: показать возможность грамматики межконфессионального дискурса.

Как уже ранее упоминалось, этическое не вполне выразимо в языке в силу его сакральности и трансцендентности. "Языковая игра" пытается оформить некую деятельность с помощью её вербализации. Так как же можно говорит о том, чтобы столь противоположные вещи могли каким-то образом объединиться? Главное, что надо сразу подчеркнуть - этическое пытается сказываться не только о сакральном, но оно связано также с определённым действием, с конституированием мира и в связи с этим, определённым регламентированием действий в соответствии с своими ценностными и этическими установками.

Трудности понимания природы ценностей Витгенштейн увязывает со своей концепцией философских проблем (как головоломок, тупиков, выбраться из которых совсем непросто). Он признает, что этическим (и религиозным) фразам сопутствует особое переживание. Представляется, что они наделены абсолютной ценностью. Но переживания - это факты, которые имеют место здесь или там, длятся определенное время, а значит поддаются описанию, как и любые факты. А утверждать, что факты, то есть нечто реальное, естественное, имеют абсолютную (сверхъестественную) ценность, - парадоксально. Выявленную антиномию факта Витгенштейн разрешает аналитически - принципиальным разграничением тех и других, прояснением нефактуальной природы ценностей. В отличие от восприятия событий мира в их "естественном" ряду (как фактов), в ценностях он усматривает особую установку человеческого духа, связанную с опытом переживания тех или иных событий как экстраординарных ("сверхъестественных"), с опытом переживания Высокого, Абсолютного Козлова М.С., "ЧУДО" ЭТИЧЕСКОГО: ВЗГЛЯД ВИТГЕНШТЕЙНА, Философская анропология: страницы классики, М., 2005, С. 89. Когда человек переживает подобное, то он определённым образом пытается для себя это концептуализировать. В его жизненном опыте есть множество "языковых игр", и с помощью всего этого многообразия он может выразить ряд ассоциаций, которые ближе всего к истине.

Религиозное несогласие в рамках поздней философии Витгенштейна

Ранее обсуждалось, что этическое связано с явлением, сродни религиозному. Несомненно, этическое связано с актом веры, но вера как фактор существования присуща каждому субъекту, поэтому стоит описать явление религиозного несогласия, так как это совсем иная "языковая игра" и совсем другое понимание категорий.

"С одной стороны, это может означать конкретное коммуникативное и межличностное событие, которое определенно временем и местом. С другой стороны, это может означать более долгосрочную перспективу, абстрактные, явные противоречия между утверждениями или официальными доктринальными формулировками разных религий. Безусловно, разногласия в этом втором смысле не могут нормально или обычно выражаться в межрелигиозных дискуссиях" Andrejи G., Wittgenstein and Interreligious Disagreement. A Philosophical and Theological Perspective, St Edmunds College University of Cambridge, UK, 2016, p. 221

[On the one hand, this can mean a concrete communicative and interpersonal event that occurs at a certain time and place. On the other hand, it can mean a longer-term, abstract, apparent contradiction between claims or official doctrinal formulations of different religions. To be sure, the disagreements in this second sense may not normally, or usually, get expressed in interreligious

conversations.].Религиозное несогласие возникает в ситуации, когда некоторый субъект не разделяет общепринятого, ортодоксального мнения относительно того или иного сакрального постулата, или же когда человек не воспринимает в том же смысле те или иные постулаты, а конкретнее, не верит в то, что они обладают таким же существованием, как и феномены в мире. Они не наделяют той же полнотой существования и реальности те же сакральные предметы, в отличие от верующих.

Неверующие определяют этическое сугубо через вербализацию в языке. Важно указание на языковое проявление. Верующий же говорит о феномене веры, о переживании, которое не способно быть реализовано в языке. "Еще лучшая аналогия для нашей цели-это разница между "высказыванием" и "верой". Первый - это конкретное событие, а последнее-сложное долгосрочное отношение (не "состояние сознания"), которое может или не может быть выражено в реальных разговорах (некоторые неоспоримые убеждения почти никогда не могут быть выражены…)" Andrejи G., Wittgenstein and Interreligious Disagreement. A Philosophical and Theological Perspective, St Edmunds College University of Cambridge, UK, 2016, p. 221.

Немаловажную роль здесь играет скептицизм, который, по утверждениям Тиллиха и фон Штоша, играют конститутивную функцию в формировании несогласия или же верования. "Особенность религиозных верований состоит в способности иметь все характеристики картины мира -конститутивные, регулятивные убеждения, не принимая участия в их внутренние неоспоримости. Эта характеристика религиозной веры и глубоко "витгенштанианская" как также заметно и "тиллихианская": разговоры о особых религиозных убеждениях напоминают одно из представлений Тиллиха о "динамической вере", согласно которому сомнение играет со-конститутивную и конструктивную роль в вере Tillich P. Dynamics of Faith. New York: HarperCollins, 2009, p. 23-25.

Несогласие создаёт некий вызов, на который нужно отвечать тем или иным способом. В основании лежит скептическая предпосылка, которая задаёт определённый круг проблем и задач, которые нужно решить. В соответствии с этим, мы пытаемся сконструировать общую языковую практику для решения тех или разногласий.

Таким образом, мы конституируем новую "языковую игру" (включая предыдущие и схожие с ней по проблематике и содержанию), которая позволяет нам разрешить некоторые сложности или же прояснить проблематичные места для того, чтобы скептическая установка могла работать дальше. Мы выстраиваем определённую языковую практику, в рамках которой действуют конкретные правила и установки, и исходя из регламентированных позиций мы говорим о религии или же тех проблемных метах, которые вызывают спорную ситуацию.

Грамматика религиозного дискурса

В данном исследовании требуется показать лишь возможность того, что люди разных религиозных убеждений, а также верующие и атеисты в состоянии адекватно вести диалог, основываясь примерно на одних и тех же основаниях.

"Верить в Бога значит понимать вопрос о смысле жизни. Верить в Бога значит видеть, что факты этого мира еще не конец всех вещей. Верить в Бога значит видеть, что жизнь имеет смысл" Cohen A.A. and Mendes-Flohr P., Contemporary Jewish Religious Thought, New York, Free Press, 1988, p.567. Вопрос в том, как объяснить другому человеку ту абсолютную ценность жизни, к примеру, которую выдвигает Витгенштейн? Ведь известно, что мы не в состоянии определить общий для всех смысл жизни в силу сложности самого явления жизни, так и вариативности субъектов с разными установками на мир. " 6.43 Если добрая и злая воля изменяет мир, то она может изменить только границу мира, а не факты, не то, что может выражаться в языке. Короче говоря, при этом условии мир должен вообще стать совсем другим. Он должен, так сказать, уменьшаться или возрастать как целое. Мир счастливого совершенно другой, чем мир несчастного (курсив мой - М.К.). Витгенштейн продолжает описывать подобные интенции в поздний период своего творчества. Мы не можем описать этическое, так как для каждого оно разное. Каждый по-своему переживает мир, Бога и прочее. Также каждый имеет разную практику научения многообразным правилам использования "языковых игр".

Определённым образом мы имеем схоже начало в явлении "языковой игры", этического и скепсиса в рамках религиозного несогласия. Это элемент действия. Все эти явления имеют в своём основании как важный аспект элемент деятельного характера. (""Языковой игрой" я буду называть также единое целое: язык и действия, с которыми он переплетен" ФИ §7, "Мы ассоциируем определенное использование с картинкой" Wittgenstein L., Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief . Oxford: Wiley-Blackwell,1970, 60, конститутивный характер скепсиса, который требует активного прояснения тех или иных непонятных моментов. Все эти элементы говорят нам о том, что в отношении своих суждений об этическом или переживания самого этического мы всегда вовлечены в действо. Мы не просто рассуждаем о том, существует ли Бог или нет, свершится ли Страшный Суд. Нам важно определённым образом выстраивать действия, соотнося со своими ценными установками.

Также важно понимать, что понятие "сакрального" подразумевает под собой определённый образ, картинку, исходя из которой мы создаём разного рода атрибуты данного явления. Когда верующий говорит о сакральности, то этим "качеством" обладает Бог. Когда атеист утверждает принцип сакральности, он может соотносить это с принципом неприкосновенности жизни. В любом из двух исходов, сакральное, как нечто нематериальное, сверхчувственное и необходимое фигурирует в образе действия тех или иных людей. Мы можем говорить о межконфессиональном дискурсе с позиций общего образа, лежащего в основании нашего принципа принятия решения, а также вариативности "языковых игр", с помощью которых мы в состоянии вербализовать определённые моменты и проявить частично сущность того или иного образа.

Таким образом, межконфессиональный дискурс может состоятся в случае, когда мы сможем выработать определённое семейное сходство с помощью постоянного научения и объяснения, а в последствии, закрепления в практике, у нескольких "языковых игр", затем, прояснив суть картинки того или иного явления с помощью описания того общего смысла, который лежит в основании образа, выстроить ту или иную модель коммуникативного поведения, в рамках которого сможем примерно понимать, каким образом должны быть регламентированы действия для успешного функционирования в мире.

Заключение

Возможность межконфессионального дискурса представляется важным аспектом при выстраивании диалога, основанного на этическом моменте. Вообще, этическое достаточно тонкое и многогранное явление, которое не сводимо однозначным образом к фактичности (или же наличности) данного мира. При изучении этического мы не можем элиминировать субъекта воли, который и является носителем данного феномена.

Аналитическая традиция специфическим способом воспринимает наследие авраамических религий и современные ей интенции в области духовного. Главная же задача заключалась в попытке вербализации и презентации в языковой структуре того момента, которое люди называли бы религиозным переживанием или откровением. Витгенштейн пытается прояснить с помощью понятий "вера", "чудо" и "этическое", так как они включают в себя большинство элементов переживания субъектом мира, его целостности и сакральности. Также это позволяют продемонстрировать "языковые игры", в силу их динамичности, многообразия и взаимного проникновения. Они позволяют выражать общий смысл, "проявлять" картинку" того или иного этического и религиозного понятия.

Однако, по утверждению Витгенштейна, для разных конфессий, а также для атеистов, будут действовать разные "языковые игры", и соответственно, до конца они друг друга понять не смогут. Однако, есть основания предположить, что возможность общего понимания фундаментальных категорий вполне реализуема благодаря двум аспектам поздней философии Витгенштейна: "этическое" и "языковые игры". Они позволяют, во-первых, говорить об общем для всех переживании, т.е. о переживании этического (будь то религиозное откровение Бога или же удивление существованию мира). Во-вторых, "языковая игра" даёт возможность вербализировать это таким способом, что все, вне зависимости от религиозных убеждений, понять, о чём идёт речь и примерно понять суть этого переживания.

"Важным моментом, на который стоит обратить внимание, - как отмечает Д. Блур, - является то, что можно назвать "единицей анализа" Витгенштейна. Под этим я подразумеваю базовую идею, которую он использовал в своем анализе языка. Такой единицей не является ни изолированное слово, ни абстрактная пропозиция. Скорее это единица, определяемая при помощи его знаменитой метафоры "языковой игры". Он говорил:

Термин "языковая игра" призван подчеркнуть, что говорить на языке - компонент деятельности или форма жизни (PI §23)" Блур Д., Витгенштейн как консервативный мыслитель, Перевод с английского А. Веретенникова по изданию David Bloor, Wittgenstein as a Conservative Thinker // Kusch, Martin (ed.). The Sociology of Philosophical Knowledge. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2000, p.11.

Необходимо признать, что мы никогда не сможем выстроить единой для всех системы в силу вариативности субъектов и их способов переживания, но всё же у нас имеется шанс построить приблизительную картину этого явления. В работе "О достоверности" Витгенштейн упоминает, что, говоря о достоверности, мы говорим о её субъективном характере. Они могут проявляться только на уровне грамматики языка Каменцева М.А., Ценность, релятивизм и скептицизм в этике и религиозной философии Л. Витгенштейна, М. - НИУ ВШЭ, 2017, с. 41. Суть же, истинный смысл, образ остаётся неизменным, и все имеют к нему доступ в силу своего умения переживать мир и этическое, а затем отражать это в языковой деятельности.

Библиография

1. Аврелий Августин, Исповедь, Памятники религиозно - философской мысли, М:. - Ренессанс, 1991

2. Аларкон Х.Х. Религия и релятивизм во взглядах Людвига Витгенштейна - Екатеринбург: УрО РАН, 2011.

3. Аларкон Х.Х., Проблематика религиозного в анализе значения, Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2009. Вып. 9.

4. Ансельм Кентерберийский, Прослогион, Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. - СПб.: Азбука-Аттикус, 2011.

5. Бэкон Ф., Новый Органон, М., Издательство социально-экономической литературы "Мысль", 1972

6. Блур Д., Витгенштейн как консервативный мыслитель, Перевод с английского А. Веретенникова по изданию David Bloor, Логос №5-6 (35), 2002.

7. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М.:ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007.

8. Витгенштейн Л. Лекция об этике// Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916.- М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2009б.

9. Витгенштейн Л. Лекции о религиозной вере // Вопросы философии. - 1998. №5.

10. Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к "Философским исследованиям". - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008а.

11. Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. - М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2009а.

12. Витгенштейн Л., О достоверности, Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1, пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М,: Издательство "Гнозис", 1994.

13. Витгенштейн Л., Культура и ценность, Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1, пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М,: Издательство "Гнозис", 1994.

14. Витгенштейн Л., Философские исследования, Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1, пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М,: Издательство "Гнозис", 1994.

15. Галанина К.Э. Проблема следования правилу в эпистемологии: характер знания и трансформация концепта субъекта, Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук, МГУ, 2012

16. Гегель Г., Феноменология духа: Памятники философской мысли / Г.В. Ф. Гегель - М.: Книга по требованию, 2016

17. Декарт Р., РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ, ЧТОБЫ ВЕРНО НАПРАВЛЯТЬ СВОЙ РАЗУМ И ОТЫСКИВАТЬ ИСТИНУ В НАУКАХ, Сочинения в 2 т.-Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.-- (Филос. наследие; Т. 106

18. Каменцева М.А., Ценность, релятивизм и скептицизм в этике и религиозной философии Л. Витгенштейна, М. - НИУ ВШЭ, 2017

19. Кант И., Критика чистого разума, пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; прим. Ц.Г. Арзаканяна. - М.: Эксмо, 2015

20. Козлова М.С., "ЧУДО" ЭТИЧЕСКОГО: ВЗГЛЯД ВИТГЕНШТЕЙНА, Философская анропология: страницы классики, М., 2005

21. Микиртумов И.Б., Риторика религиозного текста и формирование риторики Нового времени, РАЦИО.ru 17(1): 76-114, 2016

22. Мирандола Дж. делла, РЕЧЬ О ДОСТОИНСТВЕ ЧЕЛОВЕКА, Перевод Л.Брагиной, История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5-и тт. Т.1.

23. Монтень М., Опыты, Перевод А.С. Бобовича и др. Michel de Montaigne. Les Essais, М.: Голос, 1992

24. Ниинилуото И., Критические замечания о когнитивном релятивизме, Вопросы философии, М., № 1, Январь 2015.

25. Родин К.А. Этика Л. Витгенштейна в контексте постметафизики Логико-философского трактата, Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук, Томск, 2014

26. Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века (курс лекций), Ломоносовские чтения - 2012. Секция философских наук, МГУ имени М.В. Ломоносова, философский факультет, Россия, 2012.

27. Хинтикка Я. О Витгенштейне/ Под общ. ред. В.А. Суровцева. - М.: Канон+, 2013

28. Andrejи G., Wittgenstein and Interreligious Disagreement. A Philosophical and Theological Perspective, St Edmunds College University of Cambridge, UK, 2016

29. Cohen A.A. and Mendes-Flohr P., Contemporary Jewish Religious Thought, New York, Free Press, 1988

30. James, William. The varieties of religious experience. New York: New American Library of World Literature, Inc. 1958

31. Kusch М., Wittgenstein's On Certainty and Relativism, Journal of the American Academy of Religion, Vol. 49, No. 2 (Jun., 1981).

32. Kusch М., Disagreement and Picture in Wittgenstein's`Lectures on Religious Belief", Vienna, 2011.

33. Klima G., The "Grammar" of `God' and `Being': Making Sense of Talking about the One True God in Different Metaphysical Traditions, Fordham University, Ashgate Publishing Company: Aldershot

34. Lazarus М., Die Ethik des Iudenthus: Этика юдаизма. Перев. Одесса 1903 г. W. Bousset Die Religion des Iudentums im neutestamentlichen Zeitalter. Berlin 1903

35. Malcolm N., Wittgenstein: A Religious Point of View?, London, Routledge, 1993

36. Michael G. Harvey, Wittgenstein's Notion of 'Theology as Grammar', Religious Studies, Vol. 25, No. 1 (Mar., 1989), 2013.

37. Scott Aikin and Michael Hodges, St. Anselm's Ontological Argument as Expressive: A Wittgensteinian Reconstruction, Philosophical Investigations 37:2 April 2014

38. Tillich P. Dynamics of Faith. New York: HarperCollins, 2009

39. Ulrich Arnswald (ed.), In Search of Meaning, Ludwig Wittgenstein on Ethics, Mysticism and Religion, Institut fьr Philosophie, Universitдt Karlsruhe, 2009.

40. Webb M.O. A Comparative Doxatic-Practice Epistemology of Religious Experience, Texas Tech University Lubbock, TХ, 2015

41. Wittgenstein L. Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press,1967.

42. Wittgenstein L. Philosophical Grammar/ Edited by Rush Rhees. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2005.

43. Wittgenstein L. Zettel/ Edited by G.E.M. Anscombe and G.H von Wright. -Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2007.

Размещено на Allbest.ru