Мировоззренческие константы в идейном наследии С.Л. Рубинштейна: историко - философский анализ

Отрицание существования пассивных аспектов сознательного отражения привело в отечественной психологии к исключению из сферы изучения сознания целой феноменологической области - состояний сознания, в том числе и т.н. измененных состояний сознания, патологических изменений сознания при различного рода душевных заболеваниях и т.д.

В марксистской философии постулировался активный характер сознательного отражения мира человеком. Однако активность сознания раскрывалась, в основном, через указание на избирательность и целенаправленность отражения, т.е. подчеркивалась отражающая, а не порождающая функция сознания. Это редуцировало понимание активности сознания. Недооценка активности сознания в психологии была связана и с характерным для марксизма ограниченным представлением о взаимоотношениях человека и общества (в котором подчеркивалось лишь влияние общества на человека), оно обусловило в психологии, в частности, разработку понятия “присвоение”, имевшем большое значение для концепций Леонтьева и Выготского.

Принципиальным является вопрос о соотношении сознания и самосознания, вытекающий из методологического подхода данных мыслителей. По Рубинштейну, не сознание рождается из самосознания, из “я”, а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, мере того как она реально становится самостоятельным субъектом. Этапы самосознания Рубинштейн рассматривает как этапы обособления, выделения личности из непосредственных связей с окружающим миром и овладения этими связями и отношениями. Согласно Выготскому, особеннность высших психических функций -- это овладение своим поведением по принципу интериоризации определенных внешних структур (команд и т. д.).

Особенностью отношения Леонтьева к проблемам самосознания является трактовка им самосознания прежде всего как самоотношения в ущерб другой, важной стороне процесса осознания себя - самопознанию. Сам Леонтьев считал это логическим следствием принятого им методологического принципа единства сознания и деятельности, требующего исследовать сознание человека в его отношении к конкретной жизни данного субъекта (что предполагало, в первую очередь, изучение мотивационного аспекта).

Рассматривая самосознание как особый, достаточно поздний этап в развитии сознания и личности, Выготский понимал его как более высокий психический синтез, проявляющийся в образовании новых связей между различными функциями - третичных высших функций. Новизна их обусловлена тем, что в их основе лежит рефлексия, отражение собственных процессов в сознании. Это ведет к перестройке всей структуры сознания человека: его личность начинает участвовать в каждом отдельном акте, опосредовать связи функций между собой. Будучи поставленными перед задачей определения качественного своеобразия самосознания Рубинштейн, Леонтьев и Выготский использовали один и тот же подход - выделение специфики самосознания через его объект, а не через его функции.

В третьей главе - “Философская антропология С.Л. Рубинштейна”, исследуются взгляды С.Л.Рубинштейна на специфику человеческого способа существования.

В первом параграфе третьей главы “Концептуальное решение философской проблемы человека” анализируются представления Рубинштейна о человеке, которые по своей проблематике выходят за пределы философских вопросов психологии. Рубинштейн выделяет ипостаси человека, все его качества, выступающие в различных системах связей и отношений: практическом и познавательном отношении к бытию, общественно - историческом отношении к другому человеку.

Онтология в интерпретации Рубинштейна позволяет понять качественную определенность каждой сущности через присущий только ей способ движения. Специфика способа существования человека в его активности. Она фиксируется понятием “осуществление”. “Антропологическая” проблема, раскрывающая специфику бытия человека, находит свое место в общей проблеме бытия, онтологии как учении о сущностях с разными способами существования. Преодолевая абстрактность антропологизма, где сущность “пребывает” в человеке, Рубинштейн утверждает, что человек осуществляет свою сущность, т.е. она имеет деятельностную модальность. Модальность этой сущности также раскрывается не “в себе”, а через диалектику соотношения человека с миром и выделяются две различные модальности -- деятельности и созерцания.

Категория осуществления раскрывается и как деятельное, и как познавательное отношение человека к объекту, т. е. изменение, преобразование человеческой действительности, согласно ее познанным законам, но в своих целях. Категория “мир” именно здесь обнаруживает свой подлинный смысл как ценностное отношение человека, и как преобразованное в целях человека качество бытия. Между тем даже в некоторых вариантах марксистской интерпретации категория деятельности, заняв ведущее место, стала приобретать все более логизированный характер, абстрагироваться от субъекта, тем самым обезличивая его, разрушая свою связь с ним и фактически подменяя его собой. Рубинштейн, идя от проблем психологии, всегда возвращался к вопросам этики, стремясь раскрыть не только философско-психологический, но и сохранить этически- ценностный аспект деятельности человека как субъекта. Для решения этой задачи он использует отличную от категории “деятельность” категорию “отношение”, которую он определяет как “созерцание”.

Качество человека как субъекта может раскрыть не понимающий, не религиозно-этический, но гуманистический подход. Вслед за раскрытием логики познания субъекта, а затем логики его действования, Рубинштейн считает необходимым раскрыть логику внутреннего отношения к миру, побуждающую субъекта действовать и познавать. Введенная им категория “созерцание”, относясь к более высокому уровню абстракции, чем понятия этического, эстетического и других отношений, служит их основанием. Этическое раскрывается Рубинштейном как совершенно особое, не сводимое к прагматическому отношение к другому человеку.

Действенность сознания, рефлексии как условия реализации человеческого способа существования проявляется в “мировоззренческих” чувствах, именно в них и через них и происходит реальное “заземление” сознания, его влияние и воздействие на жизнь. Эти чувства аккумулируют отношение человека к жизни и выражают его.

Смысл жизни каждого человека определяется только в соотношении содержания всей его жизни с жизнью других людей. Сама по себе она вообще такого смысла не имеет. Однако вместе с тем добро должно быть, по Рубинштейну, рассмотрено не только с точки зрения характера отношения к другим людям, но и как содержание жизни данного человека. Основная этическая задача выступает прежде всего как онтологическая -- учет и реализация всех возможностей, которые создаются жизнью и деятельностью человека. Мир -- это бытие, включающее человека и преобразованное им. Качества бытия приобретают свою соотносительность с человеком, а человек, в свою очередь, соотносится с созданным им и одновременно детерминируемым им миром. Новизна категории “мир” состоит в раскрытии особого человеческого общественного качества бытия и в распространении объективного метода на познание самого субъекта.

Концепция человека, предложенная С.Л. Рубинштейном, преодолела парадигму, согласно которой материалистическая трактовка бытия означает его безличность. Она преодолела трактовку материальности бытия только как предметности, вещности, неорганической дочеловеческой природы. В этом положении Рубинштейн подчеркивает активную преобразовательную роль деятельности человека но отношению к бытию, которая одновременно является и условием его включения в окружающий мир, конкретную реальность.

Таким образом, центральным является не соотношение в онтологическом плане бытия и сознания, а онтологическое соотношение бытия и человека, и как решающее в нем -- действенность этого соотношения, его практичность и материальность, при наличии сознания как вторичного, производного.

Утверждая зависимость (страдательность) и свободу человека как реальную диалектику его бытия, раскрывая его малость и величие, Рубинштейн боролся за адекватное этой сущности отношение общества к человеку. Самое существенное в этике определялось им как условия, при которых “отношение к человеку адекватно ему как человеку”. Здесь развертывается совершенно особый раздел его этики, который он сам называет “этика и политика” раздел, содержавший критику отношения к человеку, преобладавшего в эпоху культа личности.

В книге “Человек и мир” был сделан принципиальный шаг вперед по сравнению с предыдущим исследованием автора -- монографией “Бытие и сознание”. В этой монографии мысль Рубинштейна еще не вышла за пределы традиционной для марксистской философии гносеологической постановки вопроса, которая сводила работу человеческой психики к отражению--познанию материального мира. Дальнейший ход размышлений -- это, по сути дела, возвращение от односторонне-гносеологической плоскости философского анализа к тому праксеолого - антропологическому подходу, который содержался в рукописи К. Маркса 1844 года. Рубинштейн нашел иной путь преодоления опасности подмены человека одним лишь его мышлением: метафизический разрыв бытия на три несвязанных сферы -- природу, общество и мышление -- был преодолен благодаря трактовке человека как единства “субъектов, личностей, людей”, поскольку они принадлежат и природе, и обществу и являются носителями мышления. Так, онтологический подход к человеку дал автору книги “Человек и мир” возможность уточнить представление о сущности, предмете и структуре философского знания.

Во втором параграфе третьей главы “Личность как субъект жизни” содержится анализ проблем личности, обозначенных в философско-мировоззренческой концепции Рубинштейна.

Масштаб личности, масштаб ее деяний и масштаб жизни, их соотношение находят свое разрешение в проблематике креативности. Преодолевая крайности субстанциализма и анти-субстанциализма, Рубинштейн имплицитно предполагает третий -- междусубъектный подход, который проявляется между разными, полифонирующими и со-творчески сопричастными субъектами, не подчиняя и не сводя таковые отношения к субъект-объектным. В нарушении онтологической и аксиологической взаимности между личностью и миром коренится проблематика отчуждения. Радикальной альтернативой отчуждению является последовательное развертывание возможностей индивидуально-личностной жизни каждого и всего человечества как исторически длящейся сопричастности между многоуровневым бытием субъекта-личности и миром.

Проблема личности решается как философско-мировоззренческая -- изучение личности через жизненный путь. Осуществление жизни через противоречия и их разрешение, жизнь как проблема для субъекта -- таковы новые параметры и модальности, вводимые Рубинштейном. Жизненные противоречия создаются соотношениями добра и зла, самой жизни и смерти, необходимости и свободы. Особенность человека как субъекта жизни и состоит в его способности разрешить жизненные противоречия, изменить соотношение добра и зла, даже соотношение жизни и смерти, которое экзистенциалистам представлялось фатальным.

Для Рубинштейна ответственность или серьезное отношение к жизни включает прежде всего представление о необратимости хода жизни, о том, что ее детерминация осуществляется здесь и сейчас этим поступком субъекта. Речь идет об ответственности не только за все содеянное, но и за все упущенное. Неспособность, неумение реализовать свои возможности, свою сущность есть отрицание самого себя как субъекта жизни.

В онтологию личной жизни входит отношение к другому человеку, характер отношения к другим. Другой как условие моего собственного человеческого существования, и я как условие его бытия, как тот, чьи поступки и сама жизнь составляют факт бытия другого -- такова основа и реальная ткань человеческой жизни. Взаимовлияние способов жизни и действий людей друг на друга ведет к утверждению нравственной жизни. Нравственность -- это способ жизни, предполагающий реальное нравственное отношение к другому человеку, реальное нравственное действие.

В Заключении диссертации сформулированы основные результаты и намечены пути дальнейшего исследования поставленной проблемы. Положения, выносимые на защиту, сформулированные выше в качестве гипотетических суждений, в ходе диссертационного исследования были доказаны. Философская концепция С.Л. Рубинштейна является результатом ее длительной эволюции, начало которой обнаруживается в идеях марбургской школы. Знакомство с философией Маркса позволило Рубинштейну преодолеть кризис в психологии, создать новый методологический базис науки, и одновременно определило ограничения в понимании природы психического. Заключительный этап идейной эволюции Рубинштейна характеризуется разработкой целостной концепции онтологии - бытия и субъекта - человека в мире, результатом которой явилось создание подлинно гуманистической философской антропологии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1.Саранчина Т.А. Философско-методологические основания психологической концепции С.Л. Рубинштейна //Философия и общество, №4, Москва. 2007. - С.141-154, 1п.л.

Другие публикации:

2. Саранчина Т.А. Деятельностно - процессуальный подход С.Л. Рубинштейна и его значение в истории психологии // Актуальные проблемы истории, политики и права: Межвузовский сборник научных статей, часть II - Екатеринбург: изд-во УрЮИ МВД России. 2002. - С. 19-22, 0,3 п.л.

3. Саранчина Т.А. Марксистские основы методологического принципа единства сознания и деятельности в учении С.Л. Рубинштейна //Философия и право: вопросы истории и теории. Межкафедральный сборник научных статей “Правовые исследования”. Вып. 9. Екатеринбург: изд-во УрЮИ МВД России. 2002. С. 149-157, 0,6 п.л.

4. Саранчина Т.А. Человек и мир в философии С.Л. Рубинштейна // Антроподицея: сборник научных статей/ под ред. Б.В. Емельянова. Екатеринбург: изд-во Уральского университета. 2003.- С.153-159, 0,5 п.л.

5. Саранчина Т.А. Концепция личности как субъекта общества (Теория С.Л. Рубинштейна) // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Санкт-Петербург. 2007, выпуск 2(16). -С.113-117, 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru