Парадоксы управления как неотъемлемое свойство социальных систем

С одной стороны, наибольшей силой взаимодействия (соответствующей силе воздействия) обладает собственник предприятия, имеющий право на реализацию любых, разрешенных законом, действий относительно своей собственности (от открытия предприятия и найма работников до, соответственно, - закрытия и увольнения).

На втором месте по значимости находится управляющий. Его сила взаимодействия в управленческих отношениях определяется объемом прав, делегированных ему, в первую очередь, собственником предприятия и субъектами управления территорией, на которой оно расположено.

Наконец, наименьшей силой взаимодействия в отношениях с собственником и управляющим обладает коллектив предприятия, чьи права документально устанавливаются совокупностью законов, действующих на территории размещения предприятия и его внутренними документами.

В то же время, важнейшим отличием второго примера от первого является то, что все три участника управленческих отношений обладают более или менее равным уровнем социализации; завершенностью процесса получения образования хотя бы на общем уровне; наличием профессионального опыта и знаний; сформировавшимися личностными характеристиками, позволяющими любому из них в равной мере, в соотнесении с другими, отстаивать свою позицию; большего круга возможностей в отстаивании личных интересов, чем в противостоянии ребенка и взрослого. При этом в организационных взаимодействиях снижается значимость возраста как приоритетного фактора, позволяющего всем трем субъектам (или их группам) на равных участвовать в разрешении острых или конфликтных ситуаций.

В заключение хотелось бы отметить еще одну проблему парадоксального характера, раскрывающуюся при онтологическом подходе к управлению - это проблема хаоса и порядка, каждый из которых имеет свое значение для этого явления и связанных с ним социальных систем.

Управление уже по своей сути является свойством, предназначенным для наведения порядка между элементами социальных систем. Хаос, являющийся свойством и признаком творческого процесса, необходим для обеспечения, как минимум, трех результатов: альтернативности при разработке управленческих решений относительно наведения порядка, подвижности управленческого мышления его субъектов, синергетического эффекта в целостном управлении.

Очевидно, что порядок и хаос возникают из неоптимальности меры между количеством и качеством управления и, в то же время, одинаково важны для реализации эффективных управленческих процессов.

В целом, парадоксы, выявленные в ходе онтологического исследования управления как неотъемлемого свойства социальных систем, в свою очередь дают возможность, с одной стороны, представить знание о нем на качественно новом уровне, с другой - обозначить интересные, актуальные направления для проведения дальнейшего изучения этого многомерного предмета бытия.

1.Наличие перечисленных парадоксов, с одной стороны, формирует ряд вопросов, требующих углубленного изучения отдельных элементов, свойств, связей управления. С другой - обусловливает определение управления как неотъемлемого свойства социальных систем, обладающего комплексными диалектическими противоречиями. Это, в свою очередь, означает наличие в фундаментальных структурах управления элементов, свойств, детерминирующих его развитие, и, как результат - возможность его рассмотрения в качестве самостоятельной вещи бытия.

2.Управление, выступая на одном атрибутивном уровне со временем и пространством, и, обладая качественно иной формой, чем эти предметы, проявляется во всех социальных сущностях, явлениях, процессах, взаимодействиях, обеспечивая процесс социализации индивидов. Свойства социального (наличие человека, его субъективных интересов, направленности на других, полагание и достижение цели) представляются общими как для социальных систем, так и для управления. Это дает основания для сопоставления категорий социального и управленческого смысла и подтверждения мысли об их тождественности. Тем самым управление представляется таким атрибутивным свойством социальных систем, от которого зависят их жизнь и прогрессивное развитие.

3.В силу социальной сущности, управление исполняющим его индивидом всегда реализуется субъективно в отношении других. Поэтому с этой стороны нет смысла говорить об объективности управления. Другое дело, что профессиональное управление предполагает его исполнение специалистами высокого уровня образования и квалификации, интересы и ценностно-нормативная система которых в большей или меньшей степени соответствуют общественным интересам и культуре. Следовательно, разработка и реализация управленческих решений в таком случае будет опираться не только на субъективные интересы управляющих, но и на объективные обстоятельства жизни, на которые человек не может повлиять, но способен учитывать в организации своей жизнедеятельности. В зависимости от этих факторов итоги управления будут характеризоваться разным уровнем объективности и субъективности.

В то же время в целом развитие социальных систем, подкрепляемое возникновением и накоплением противоречивых тенденций и необходимостью их разрешения (что становится очевидным в трех диалектических законах), обеспечивается управленческим воздействием. Однако в такой ситуации - под влиянием субъективного управления, предназначенного для разрешения объективных противоречий - в реальности развитие чаще воспринимается как объективное, чем субъективное. 4.В обсуждениях сущности, свойств, возможностей управления и самоуправления необходимо учитывать следующее обстоятельство. Управление, под которым обычно понимается воздействие на социальные системы любой сложности с помощью специально создаваемых структур, и самоуправление, выступающее как собственное воздействие системы на себя, но на деле также - в условиях привлечения и использования специальных структур - представляются, по своей природе, одним и тем же процессом, целостным, не имеющем в своем содержании таких подсистем, как управление и самоуправление.

5.При различной трактовке управленческих связей: как субъект-субъектного или субъект-объектного характера - речь идет об одних и тех же составляющих: управляющей и управляемой подсистемах. При этом в обоих случаях - и в субъект-субъектных, и в субъект-объектных отношениях - в качестве второй составляющей может подразумеваться человек. Следовательно, при таких определениях управленческих отношений не конкретизируется то, что имеется в виду под управляемой подсистемой, а понятия субъект-субъектных и субъект-объектных связей не раскрывают в полной мере отношений и содержания управляющей и управляемой подсистем.

В то же время эти категории, часто используемые в научных теориях, необходимо адаптировать не только для двусторонних, но и для многомерных управленческих систем, содержащих более двух участников, каждый из которых обладает разной силой влияния на результаты управленческого процесса.

6.Управление, при обыденном понимании его как двустороннего отношения управляющих и управляемых участников, зачастую реализуется на практике в многостороннем порядке, создавая сложные системы управления, но не воспринимается в сознании их субъектов как таковое. При этом многообразие субъектов, составляющих разные стороны системы управления, и их место в этих системах определяется по признаку отношения к предмету интереса и степени его вожделения. В свою очередь, участники управления характеризуются наличием разной силы влияния на управляемую подсистему.

На сегодняшний день проблеме многомерности социального управления внимание практически не уделяется. Между тем, остается множество вопросов по поводу закономерностей, действующих в многосторонних управленческих отношениях. Все они сводятся к вопросу о том, исполняется ли управление на основе одних и тех же, или разных, объективных законов в системах с тремя, четырьмя и более участниками, либо здесь закономерности одни и те же, но не одинаковы по сравнению с простыми системами, состоящими из двух субъектов (индивидов или групп).

7.Порядок и хаос - две противостоящие друг другу стороны, составляющие необходимую часть сущности управления и проявляющиеся, с одной стороны - в его предназначении для установления порядка в социальных системах, с другой - в потребности к беспорядку, выступающему как основа творчества и детерминирующему альтернативность и синергетический эффект при разработке управленческих проблем и их решений.

8.В целом можно сказать, что управление, рассматриваемое нами как неотъемлемое свойство социальных систем, характеризуется наличием собственных диалектических свойств, обусловливающих его возникновение, функционирование, развитие. К таким противоречивым свойствам, представляющим качественную сущность управления, относятся: выражение как вещи и свойства; атрибутивность, схожая со временем и пространством и отличающаяся от них; присутствие и проявление в социальных структурах как «вещь в вещи» (совпадение социального и управленческого смысла); субъективное содержание, обусловливающее объективное развитие социальных систем; тождественность форм управления и самоуправления; необходимость и наличие порядка и хаоса в его сущности; многомерность управленческих систем и практик; проявление во всех формах социализации. Следует также подчеркнуть, что приводимая здесь точка зрения на парадоксы, выявленные в ходе онтологического исследования управления, может быть дополнена или изменена по мере обнаружения новых фактов об этом многогранном явлении.

бытие парадоксальный противоречие управление

Список использованной литературы

1.Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

2.Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 839 с.

3.Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления: учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. 272 с.

4.Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.

5.Система социологии / П. А. Сорокин; вступ. статья, сост. и комментарии В. В. Сапова. М.: Астрель, 2008. 1008 с.

6.Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие / А. Н. Богаевская, Е. Н. Данилова, Л. М. Дробижева и др.; под ред. В. А. Ядова. М.: Флинта МПСИ, 2005.

7.Социологический энциклопедический словарь / на русском, английском, немецком, французском и чешском языках; редактор-координатор - академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 488 с.

8.Философия: учеб. для вузов / под общ. ред. В. В. Миронова. М.: Норма, 2008. 928 с.

Размещено на Allbest.ru