Дискретное математическое моделирование ценностного аспекта сложных саморазвивающихся систем (сложность, конечность, противоречивость, развитие и саморазвитие как ценностные функции в двузначной алгебре метафизики)
Возможности дискретного математического моделирования как метода познания сложных саморазвивающихся систем. Формально-аксиологический аспект философских категорий: "сложность" и "простота"; "развитие" и "саморазвитие"; "организация" и "самоорганизация".
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.11.2018 |
| Размер файла | 206,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
В.О. Лобовиков
ДИСКРЕТНОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНОГО АСПЕКТА СЛОЖНЫХ САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ
(сложность, конечность, противоречивость, развитие и саморазвитие как ценностные функции в двузначной алгебре метафизики) Статья подготовлена при поддержке научного проекта 12-П-6-1007 «Общественные науки и модернизационные вызовы XXI века».
Демонстрируются возможности дискретного математического моделирования как метода познания сложных саморазвивающихся систем. Изучается формально-аксиологический аспект философских категорий: «сложность» и «простота»; «развитие» и «саморазвитие»; «организация» и «самоорганизация»; «управление» и «самоуправление». Перечисленные категории рассматриваются как ценностные функции от конечного числа ценностных переменных в двузначной алгебре метафизики, которая трактуется как формальная аксиология.
Ключевые слова: сложная саморазвивающаяся система, самоуправление, алгебраформальной аксиологии, ценностная функция.
дискретный математический саморазвивающийся аксиологический
В данной статье общефилософское обсуждение когнитивного инструментария познания сложности саморазвивающихся систем конкретизируется: представлены результаты дискретного математического моделирования формально-аксиологического аспекта сложных саморазвивающихся систем. Таким образом, включение дискретного математического моделирования в когнитивный инструментарий познания сложности саморазвития систем не только обосновывается в самом общем виде, но еще и демонстрируется на конкретном примере. Статья состоит из двух частей: первая посвящена абстрактно-теоретическому анализу метафизических оснований познания сложности. Вторая - обсуждению формально-аксиологической взаимосвязи глобального и регионального (локального) аспектов в сложных самоорганизующихся, самоуправляемых и саморазвивающихся системах. В частности, в качестве конкретного примера во второй части рассматривается проблема эффективности управления сложными социальными системами и федерализм как политический (государственно-правовой) инструмент для ее решения. В статье в самом общем виде точно формулируются на искусственном языке алгебры метафизики и обосновываются «вычислением» соответствующих ценностных таблиц метафизические законы: ограниченности самоорганизации, локальности самоуправления и сложности саморазвития систем.
1. Система, сложность, конечность, противоречивость, движение и самодвижение, развитие и саморазвитие, организация и самоорганизация, управление и самоуправление как ценностные функции в двузначной алгебре метафизики
Человек живет на границе (или является границей) двух миров: первый - мир «Трактата» Людвига Витгенштейна [1] - тотальность фактов, организованная формальной логикой (обозначим этот мир символом W-1). Второй - мир, являющийся трансцендентным миру «Трактата», - тотальность ценностей, организованная формальной аксиологией (обозначим его символом W-2). В полном согласии с Витгенштейном можно утверждать, что миры W-1 и W-2 полностью исключают друг друга, так как ценности не принадлежат миру «Трактата» [Там же. С. 94-95]. Живя на границе двух миров, человек использует два языка: первый - язык, являющийся, согласно Витгенштейну, «изоморфным» миру «Трактата» (обозначим этот язык символом L-1). Второй - язык, являющийся «изоморфным» миру ценностей (обозначим его символом L-2). Поскольку семантика языка есть его отношение к миру, постольку, живя на границе двух миров, человек использует две семантики: первая (обозначим ее символом S-1) есть отношение L-1 к W-1; вторая (обозначим ее символом S-2) есть отношение L-2 к W-2. Поскольку естественный язык объединяет в себе L-1 и L-2, постольку его семантика, представляющая собой объединение семантик S-1 и S-2, не может быть полностью сведена к той концепции логической семантики, которую развивали позитивисты. Поэтому, проявляя большой интерес к деятельности позитивистов, Витгенштейн не отождествлял себя с ними и в своем развитии все более отклонялся от их идеала, все более и более убеждаясь в том, что относительно естественного языка концепция логического эмпиризма не является универсально адекватной [2]. В ХХ в. формально-логическая семантика <L-1, W-1> была изучена весьма основательно, а формально-аксиологическая семантика <L-2, W-2> как система изучена очень слабо. К настоящему времени в рамках эмпиризма развита весьма изощренная критика неуместных применений L-1 к W-2 (и L-2 к W-1), порождающих семантически бессмысленные тексты. Если метафизические тексты оказываются такого рода неуместными применениями, то вполне очевидна их семантическая бессмысленность. Но что, если некий метафизический текст имеет семантику S-2 и только ее, т.е. отношение L-2 к W-2? Не может ли он оказаться семантически осмысленным и даже выражающим истину? Рассуждая чисто теоретически, на мой взгляд, вполне резонно допустить положительный ответ на этот вопрос. Согласно такому допущению, семантически осмысленный метафизический текст имеет семантику S-2 и только ее, т.е. адекватная метафизика есть не что иное, как формальная аксиология [3-5]. Хилари Патнэм считает указанное весьма нетривиальное допущение очень привлекательным, снимающим массу проблем, удобным и, пожалуй, наилучшим лично для него, заявляя, что, если бы он стал метафизиком, он свел бы ее к чистому (от фактов) учению о должном [6. С. 506]. Дальше признания теоретической привлекательности обсуждаемого допущения Патнэм, к сожалению, не идет, ссылаясь на свою нерешительность и отсутствие (уже готового) искусственного языка L-2 [Там же]. Но если такого языка еще нет, то отсюда еще не следует, что его нельзя изготовить. Поэтому далее в настоящей статье, руководствуясь гипотетикодедуктивным методом, мы рискнем пойти в указанном направлении дальше Патнэма, а именно, предпримем построение искусственного языка L-2 путем формально-аксиологической интерпретации понятий и методов дискретной математики (в частности, двузначной булевой алгебры). А затем, двигаясь исключительно в рамках формально-аксиологической семантики <L-2, W-2>, перейдем к основной теме статьи, а именно, к моделированию ценностного аспекта взаимосвязи философских понятий: «сложность» и «простота»; «порядок» и «беспорядок»; «конечность» и «бесконечность»; «развитие» и «саморазвитие».
В небольшой работе нет возможности сделать все необходимые разъяснения и дать точные определения всех формально-аксиологических понятий, вовлеченных в рассуждение, поэтому отсылаю читателя к монографиям, где все эти определения даны [3, 4]. К дефинициям, содержащимся в указанных монографиях, добавим следующие ниже глоссарии и табличные определения ценностных функций.
Глоссарий для следующей ниже табл. 1: Символ Р2аb обозначает ценностную функцию «разделение (чем, кем) b (чего, кого) а». Символ Ш2аb - ценностную функцию «разрушение, повреждение (чем, кем) b (чего, кого) а». Z2аb - «уничтожение, ликвидация (чем, кем) b (чего, кого) а». Х2аb - «сохранение, защита (чем, кем) b (чего, кого) а». И2аb - «изменение, движение (чем, кем) b (чего, кого) а». D2аb - «развитие (чем, кем) b (чего, кого) а». П2аb - «противоречие (чего, кого, чье) b (чему, кому) а». O2аb - «организация (чем, кем) b (чего, кого) а». У2аb - «управление (кого, чье) b (чем, кем) а». К2аb - «объединение, соединение (чего, кого) b и (чего, кого) а». S2аb - «разъединение, разделение (чего, кого) b и (чего, кого) а». Е2аb - «отождествление ценности (чего, кого) b и (чего, кого) а». Эти ценностные функции от двух переменных точно определяются следующей ниже табл. 1.
Из определенных выше табл. 1 ценностных функций от двух переменных можно получить множество ценностных функций от одной переменной. Для этого можно использовать или отождествление переменных (а и b), или подстановку вместо какой-то одной из них некоторой ценностной константы (х или п). Унарные операции алгебры метафизики, могущие быть полученными такими способами, вводятся в рассмотрение и точно определяются следующими ниже ценностными табл. 2 и 3.
Глоссарий для следующей ниже табл. 2: Символ Рa обозначает ценностную функцию «разделение (чего, кого) а». Р1a - «разделение (чем, кем) а». Шa - «разрушение (чего, кого) а». Ш1a - «разрушение (чем, кем) а». Za - «уничтожение, ликвидация (чего, кого) а». Z1a - «уничтожение (чем, кем) а». Хa - «сохранение (чего, кого) а». Иа - «изменение, движение (чего, кого) а».
И1а - «изменение, движение (чем, кем) а». Dа - «развитие (чего, кого) а». D1а - «развитие (чем, кем) а». П1а - «противоречие (чего, кого) а». Па - «противоречие (чему, кому) а». Цa - «центр, ядро (чего, кого) а». Перечисленные функции определяются ниже табл. 2.
Глоссарий для следующей ниже табл. 3: Oа - «организация (чего, кого) а». O1а - «организация (чем, кем) а». Уа - «управление (чем, кем) а». У1а - «управление (чье, кого) а». Ка - «объединение, единство (чего, кого) а». Sа - «разъединение, разделение (чего, кого) а». Дa - «средство для (чего, кого) а». СZa - «самоуничтожение, самоликвидация (чего, кого) а». СХa - «самосохранение (чего, кого) а». СИa - «самоизменение, самодвижение (чего, кого) а». СОa - «самоорганизация (чего, кого) а». СУa - «самоуправление (чего, кого) а». СПa - «самопротиворечие (чего, кого) а». СРa - «саморазвитие (чего, кого) а». Перечисленные функции определяются ниже табл. 3.
В дополнение к вышесказанному рассмотрим также следующие ценностные функции.
Глоссарий для следующей ниже табл. 4: Яa - «субъект (чего) а». Ъa - «субъект (кто) а». Ьa - «объект (что, кто) а». Na - «небытие (чего, кого) а». Ia - «невозможность (чего, кого) а». La - «необходимость (чего, кого) а».
Ra - «регион, региональное, местное (что), локальность (чего, кого) а». Жа - «сложность (чего, кого) а». Аа - «простота (чего, кого, чья) а». Wa - «противоположность для (чего, кого) а». Га - «определенность, ограниченность, определение, ограничение (чего, кого) а». Еa - «единство (чего, кого) а». Мa - «множество (чего, кого) а». Зa - «система (чего, кого) а». Эти ценностные функции определяются ниже табл. 4.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ DEF-1: ценностные функции µ и в называются формально-аксиологически эквивалентными, если и только если они (µ и в) принимают одинаковые ценностные значения из множества {х (хорошо); п (плохо)} при любой возможной комбинации ценностных значений (х или п) переменных. Отношение формально-аксиологической эквивалентности ценностных функций µ и в обозначается символом «µ=+=в». В естественном русском языке отношение формально-аксиологического тождества (µ=+=в) выражается разными средствами, например словами-омонимами «значит», «означает», «является», «есть», иногда заменяемыми тире.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ DEF-2: законом метафизики (=философии) является любая такая и только такая аксиологическая форма, т.е. ценностная функция, которая принимает значение «хорошо» при любой возможной комбинации аксиологических значений своих переменных. Иначе говоря, закон метафизики есть (по определению) ценностная функция-константа, принимающая значение «хорошо». Если ? есть некая аксиологическая форма, то она есть закон метафизики, если и только если ?=+=х. В рассматриваемой нами простейшей модели данное определение алгоритмично. Поэтому очень просто, вычисляя соответствующие ценностные таблицы, открывать и обосновывать все новые и новые метафизические (=формально-аксиологические) законы. В принципе их количество бесконечно: поэтому стремиться дать полный список бессмысленно. Но целесообразно привести несколько примеров (см. список 1-6), относящихся к теме работы.
1) S2ЬаЪa=+=х: закон разделения объекта и субъекта.
2) СХа=+=Х2аа=+=NШ2аа=+=NZ2аа=+=х: закон самосохранения.
3) IСПа=+=IП2аа=+=х: закон невозможности самопротиворечия.
4) ГСОа=+=ГО2аа=+=х: закон ограниченности самоорганизации.
5) RСУа=+=RУ2аа=+=х: закон локальности самоуправления.
6) ЖСРа=+=ЖD2аа=+=х: закон сложности саморазвития.
Эти законы точно сформулированы и таблично обоснованы в самом общем виде. А следующая часть статьи связывает метафизический закон локальности самоуправления с более конкретной государственно-правовой тематикой.
2. Федерация, регион и унитарное государство: оценка эффективности публичного управления и самоуправления в зависимости от величины территории и сложности системы (местное самоуправление - закон самосохранения большой территории Ранее этот закон был точно сформулирован и обоснован «вычислением» соответствующих ценностных таблиц в работе [7]. )
Ниже в статье речь идет о местном самоуправлении регионов и о федерализме вообще: характер взаимоотношения центра и регионов обсуждается в самом общем виде на уровне дискретной математической модели естественного права - в рамках двузначной алгебры формальной аксиологии. Принимается научная абстракция от содержательного анализа истории и специфических условий существования каких бы то ни было конкретных стран: речь идет о любых странах, где-либо существующих или когда-либо существовавших или будущих (существовать). Имея в виду указанную государственно-правовую конкретизацию абстрактных метафизических рассуждений, добавим к уже данным выше дефинициям следующие ниже глоссарии и точные табличные определения морально-правовых ценностных функций.
Глоссарий для следующей ниже табл. 5: Вa - «власть (чего, кого) а». Va - «власть над (чем, кем) а». Ga - «государство (чего, кого) а». Sa - «государство над (чем, кем) а». Ua - «унитарное, единое (что, кто) а». Ya - «федеративное, разделенное (что, кто) а». Фa - «федерация (чего, кого) а». Fa - «федерация над (чем, кем) а». Эa - «эффективность (чего, кого) а». Нa - неэффективность (чего, кого) а». Тa - «территория (чего, кого) а». Лa - «малая, незначительная (что) а». Бa - большая, значительная (что) а». УМa - «уменьшение (чего, кого) а». Перечисленные ценностные функции определяются ниже табл. 5.
Используя вышеуказанные дефиниции, нетрудно обосновать следующие уравнения двузначной алгебры естественного права. Справа от каждого уравнения (после двоеточия) помещен его перевод с искусственного языка на русский.
7) ЖСРа=+=ЖD2аа=+=х: закон сложности саморазвития.
8) Фa=+=РSТa: федерация а - разделение государства над территорией а. 9) Фa=+=РТSa: федерация а - разделение территории государства над а.
10) USa=+=NРТSa: унитарное государство над а - небытие разделения территории государства над а.
11) USa=+=NРSТa: унитарное государство над а - небытие разделения государства над территорией а.
12) USБТa=+=LУМТa: унитарное государство над большой территорией а - необходимость уменьшения (потери) территории а.
13) USБТa=+=LШa: унитарное государство над большой территорией а - необходимость разрушения а.
14) USa=+=WФa: унитарное государство над а - противоположность для федерации а.
15) Фa=+=WUSa: федерация а - противоположность для унитарного государства над а.
16) Фa =+=WFa: федерация а - противоположность для федерации над а.
17) Fa=+=WUGa: федерация над а - противоположность для унитарного государства а.
18) Ga=+=ДУЛТа: унитарное государство - средство управления малой территорией.
19) UGa=+=ЭУЛТа: унитарное государство а - эффективность управления малой территорией а.
20) UGa=+=ПУЛЗа: унитарное государство а - простота управления малой системой а.
21) UGa=+=ЖУБТа: унитарное государство а - сложность управления большой территорией а.
22) UGa=+=НУБТа: унитарное государство а - неэффективность управления большой территорией а.
23) ЖУБТа=+=LФa: сложность управления большой территорией - необходимость федерации.
24) ХБТа=+=LФa: сохранение большой территории а - необходимость федерации а.
25) YSБТa=+=ДХБТа: федеративное государство над большой территорией а - средство сохранения большой территории а.
26) YSБТa=+=ЭДХБТа: федеративное государство над большой территорией а - эффективное средство сохранения большой территории а.
27) УЖЗа=+=ЖУа: управление сложной системой а - сложность управления а.
28) ЖУа=+=LРУa: сложность управления а - необходимость разделения управления а.
29) Фa=+=РУБТа: федерация а - разделение управления большой территорией а.
30) Фa=+=РУБЗа: федерация а - разделение управления большой системой а.
31) Фa=+=РУа: федерация а - разделение управления а.
32) Фa=+=МЦУа: федерация а - множество центров управления а.
33) Фa=+=МЯУа: федерация а - множество субъектов управления а.
34) Фa=+=ГМЯФа: федерация а - определение множества субъектов федерации а.
35) Фa=+=MГЯФа: федерация а - множество определений субъектов федерации а.
36) Фa=+=ЗЯФа: федерация а - система субъектов федерации а.
37) Фa=+=ГЦУФа: федерация а - определение (ограничение) центра управления федерацией а.
38) Фa=+=РВЦУФа: федерация а - разделение власти центра управления федерацией а.
39) Фa=+=НВЦУФа: федерация а - неэффективность власти центра управления федерацией а.
40) Фa=+=НУФа: федерация а - неэффективность управления федерацией а.
41) Фa=+=PVФа: федерация а - разделение власти над федерацией а.
42) Фa=+=HVФа: федерация а - неэффективность власти над федерацией а.
43) Фa=+=NVФа: федерация а - небытие власти над федерацией а.
44) ЕVФа=+=NФа: единство власти над федерацией а - небытие федерации а.
45) Фa=+=HVЯФа: федерация а - неэффективность власти над субъектами федерации а.
46) ЭВЦУФа=+=NФа: эффективность власти центра управления федерацией а - небытие федерации.
47) NRУ2aa=+=Z2ФaФa: небытие регионального самоуправления а - саморазрушение, самоликвидация федерации а.
48) NRУ2aa=+=Z2ФaФa: небытие регионального самоуправления а - саморазрушение, самоликвидация федерации а.
49) Х2ФaФa=+=RУ2aa: самосохранение федерации а - местное самоуправление а.
50) НRУ2aa=+=IХ2ФaФa: неэффективность местного самоуправления (т.е. самоуправления регионов) а - невозможность самосохранения федерации а.
Некоторые из приведенных выше формально-аксиологических эквивалентностей кажутся парадоксальными, но это - закономерно возникающая логико-психологическая иллюзия. Чтобы ее рассеять, необходимо систематическое использование логико-методологического принципа, известного под условным названием «Гильотина Юма». Учитывая ограниченный объем статьи, не будем приводить в ней точную формулировку названного «принципа Юма», а отошлем читателя к статье [5], где такая формулировка дана.
Литература
1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 132 с.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. 520 с.
3. Лобовиков В.О. Математическая этика, метафизика и естественное право. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 408 с.
4. Лобовиков В.О. «Ницщета философии» и ее преодоление «цифровой метафизикой». Екатеринбург: УрО РАН, 2009. 468 с.
5. Лобовиков В.О. Учение Парменида и Мелисса о небытии движения и «гильотина Д. Юма» с точки зрения двузначной алгебры метафизики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2. С. 130-138.
6. Патнэм Х. Почему существуют философы? // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 495-509.
7. Лобовиков В.О. Федерация, регион и унитарное государство: оценка эффективности публичного управления и самоуправления в зависимости от величины территории и сложности системы (Опыт использования методов дискретной математики на стыке регионоведения и политологии: местное самоуправление - закон самосохранения большой территории) // 20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации: матер. XIV Всерос. науч.-практ. конф. Гуманитарного университета, 19-20 апреля 2011 г.: докл.: в 2 т. / Редкол.: Л.А. Закс и др. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. Т. 1. С. 359-363.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
История моделирования как метода познания. Гносеологическая специфика модели и ее определение. Классификация моделей и видов моделирования. Моделирование как средство экспериментального исследования. Моделирование и проблема истины.
реферат [24,6 K], добавлен 25.05.2004История возникновения общей теории систем как междисциплинарной области науки и исследования природы сложных систем в природе, обществе, науке. Мотивы, ведущие к выдвижению идеи общей теории систем. Вклад Людвига Берталанфи в развитие общей теории систем.
реферат [67,1 K], добавлен 06.09.2015Синергетика или теория самоорганизации. Синергетическая картина мира и универсальный эволюционизм. Теория самоорганизации. Фазовое пространство и фазовые траектории. Точка бифуркации. Фракталы и аттракторы. Синергетическая концепция самоорганизации.
реферат [69,9 K], добавлен 08.05.2015Суждения, которые относятся к противоположным: противные (контрарные) и противоречащие (контрадикторные). Формула закона непротиворечия в двузначной классической логике. Формально-логические диалектические противоречия: их разрешение и прогресс познания.
контрольная работа [11,5 K], добавлен 08.12.2009Гносеологическая специфика модели и ее определение. История развития физической мезомеханики. Классификация моделей и видов моделирования. Моделирование как основное средство экспериментального исследования. История моделирования как метода познания.
реферат [49,5 K], добавлен 11.06.2010Необходимость в сложных формах мышления. Процесс, цели и формы познания. Идеалистический и материалистический взгляд на природу умозаключения. Содержательные и формально-алогические умозаключения. Классификация, компоненты и примеры умозаключения.
контрольная работа [19,8 K], добавлен 20.02.2009Сущность метода моделирования, классификация. Основные теоретические аспекты моделей и моделирования, а также рассмотрение конкретных примеров широкого применения моделирования, как средства познания в различных областях человеческой деятельности.
реферат [33,9 K], добавлен 21.05.2012Несовпадение взглядов Аристотеля на предмет мудрости с учением Платона об идеях как основе возникновения вещей, принципы метафизики и теории познания в их учениях. "Вторая навигация" Платона: открытие метафизики. Основные принципы познания Аристотеля.
реферат [42,2 K], добавлен 10.10.2013Общая характеристика подходов к решению философских проблем. Человек как сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем - биологической и социальной. Параллельные плоскости – закон сохранения разума.
реферат [146,4 K], добавлен 07.01.2012Понятие самоорганизации, основные типы процессов. Сущность самоорганизующихся систем, обретающих присущие им структуры или функции без вмешательства извне. Первые фундаментальные результаты в области динамических систем, относящиеся к теории катастроф.
реферат [26,9 K], добавлен 28.09.2014Субъективно-идеалистические направления сущности. Процесс познания сложных систем в природе. Основные характеристики системности как атрибута материи. Воззрения Маха и Авенариуса. Адекватные и неадекватные явления. Сущность инженерной деятельности.
контрольная работа [40,4 K], добавлен 06.01.2014Определение предмета теории познания. Определение метафизики как философского учения о первоосновах сущего. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания. Философское общение между представителями различных философских школ и направлений.
реферат [22,5 K], добавлен 30.03.2009Понятие и классификация методов научного познания. Методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания (анализ и синтез, аналогия и моделирование). Развитие методов познания.
реферат [15,5 K], добавлен 02.04.2007Теория познания - важнейший раздел метафизики как философского учения о первоосновах сущего. Разработка проблем непосредственного, мистико-интуитивного познания в католической и православной богословской мысли Средневековья. Функции теории познания.
реферат [16,4 K], добавлен 30.03.2009Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека. Методы научного познания: эмпирические и теоретические. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории. Важность наличия философских знаний.
реферат [42,4 K], добавлен 29.11.2006Количественные теории информации Мера Шеннона. Качественный аспект информации. Определение понятия системы. Законы диалектики и информации, законы природы и причинность. Особенности социальной информации. Научно-техническая информация и познание.
реферат [131,1 K], добавлен 23.02.2009Образование вещества, формирование звездных систем, планет, возникновение жизни во всех доисторических и современных формах. Рождение высшего интегрального типа познания. Возможности создания единой культуры.
реферат [25,0 K], добавлен 04.04.2007Представление об особенностях логического и психологического подходов к моделированию мышления. Возникновение и развитие антитезы психологизм-антипсихологизм. Теория познания И. Канта как источник спора между психологистами и антипсихологистами.
презентация [88,6 K], добавлен 21.11.2011Анализ произведения великого русского философа Николая Александровича Бердяева "Судьба России". Сложность понимания русского характера, противоречивость - его отличительная черта. Проблема интеллигентного сознания, слов и реальности в общественной жизни.
творческая работа [21,2 K], добавлен 18.12.2011Анализ сущности и основных характеристик метода научного познания. Содержание его составляющих - синтеза, абстракции, идеализации, обобщения, индукции, дедукции, аналогии и моделирования. Разделение методов науки по степени общности и сфере действия.
контрольная работа [23,0 K], добавлен 16.12.2014
