Идеализм современного человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 140.8

Философские науки

Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул kenispaev@mail.ru; nsg03@mail.ru

Идеализм современного человека

Кениспаев Жумагельды Кубжасарович, д. филос. н., доцент

Серова Наталья Степановна, к. филос. н.

Аннотация

человек философский идеализм мировоззрение

В статье анализируется проблема взаимоотношений человека и мира идей. Философский идеализм, основы которого были сформулированы еще в античности, в современном мире подвергся значительной модернизации. В общественном сознании между человеком и идеями, носителями которых он является, часто ставится знак тождества. Но такая традиция не соответствует действительному положению дел, так как человек не является лишь средством распространения идей, у него свой, особый, статус. В течение своей жизни человек подвержен влиянию различных идей, изменяются его мировоззрение, убеждения, но ценность его жизни при этом не должна подвергаться сомнению.

Ключевые слова и фразы: человек; философия; познание; идеализм; античность; культура.

Annotation

The article analyzes the problem of the relationship between a man and the world of ideas. Philosophical idealism, the foundations of which were formulated in antiquity, has undergone considerable modernization in the contemporary world. In the public consciousness there is often a sign of identity between a person and the ideas that he/she has. But such a tradition does not correspond to the actual state of affairs, since the person is not only a means of disseminating ideas; he/she has his/her own special status. During his/her life, the person is influenced by various ideas, his/her worldview and beliefs change, but the value of his/her life should not be questioned.

Key words and phrases: man; philosophy; cognition; idealism; antiquity; culture.

Познавательное отношение человека к окружающему миру - это не просто показатель его образованности, грамотности или цивилизованности, а основной способ выживания в конкурентной борьбе с другими видами. Уже древние мыслители сформулировали универсальный закон Вселенной: жизнь есть постоянная борьба, противостояние, преодоление своего страха и инертности. Природа не наделила человека значительной физической силой, но она «подарила» ему разум - инструмент, позволяющий предвидеть будущие события, основываясь на знаниях, полученных в опыте. Эта способность человека совершенствовалась от поколения к поколению, и современная культура - это результат тысячелетнего опыта человека по освоению мира, приданию ему определенного (человеческого) смысла. Как утверждал австрийский ученый К. Лоренц, «для естествоиспытателя человек - живое существо, получившее свои свойства и способности, в том числе высокую способность к познанию, от эволюции, от длившегося эонами процесса становления, в течение которого все организмы сталкивались с условиями действительности и - как мы обычно говорим - приспосабливались к ним. Эта эволюция есть процесс познания, потому что любое “приспособление” к определенным условиям внешнего мира означает, что органическая система получает некоторое количество “информации” об этих условиях» [3, с. 7].

Познавательная деятельность - это не следствие праздных размышлений человека о Космосе, природе или обществе, а единственный способ реализации заложенного в нем природой потенциала. Быть человеком означает участвовать в процессе познания, искать ответы на вопросы, изучать опыт прошлого, то есть постоянно пополнять багаж своих знаний. В этом легко убедиться, если обратить внимание на эволюцию системы образования, которая постепенно превратилась в одно из самых сложных испытаний для подрастающих поколений, став своеобразным обрядом инициации общества эпохи модерн. Изучению различных наук современный человек посвящает несколько десятков лет своей жизни, в противном случае он рискует не попасть в структуру современного общества в качестве полноправного гражданина. Познавая окружающую реальность, человек для удобства каждый предмет обозначал символом, совокупность которых и составляет особый семиотический мир. Но оказалось, что познавательное отношение к миру имеет и обратную сторону: человек, создав искусственный мир символов, постепенно стал рассматривать его в качестве основной сферы своего бытия. Вместе с познавательным отношением к миру человек выработал привычку рассматривать действительность сквозь призму понятий, идей, концептов, теорий, гипотез. Превращение в сознании человека физической реальности в совокупность идей стало основной тенденцией социальной эволюции. Придание идеям самостоятельного статуса ознаменовало эпоху торжества объективного идеализма.

Особый вклад в обоснование философии идеализма внес Платон, который в своих диалогах стремился найти твердое основание для построения нового общества. Таким основанием, по мнению философа, могут служить вечные идеи, существующие в отдельном трансцендентном мире. Платонизм впоследствии выступил теоретической базой христианской догматики. Дискуссия между номиналистами и реалистами в Средние века - яркий пример осмысления человеком проблемы соотношения абстрактных понятий и эмпирического мира. Номиналисты отрицали существование идей в качестве самостоятельных субстанций, а реалисты, напротив, исходили из платоновского тезиса о первичности идей по отношению к материальному миру. Шотландский теолог, представитель номинализма Дунс Скот считал, что единичные вещи - это и есть реальность, в то время как общее - это лишь простые имена индивидуальных вещей. Форма придает вещам их индивидуальный характер, поэтому основу бытия, по его мнению, следует искать в ней, а не в материи [4, с. 22].

Известный немецкий мистик и философ Я. Беме указывал на двойственность всего сущего, источником которой является божественная мудрость. «Нет ничего в природе, - пишет философ, - что не заключало бы внутри себя доброго и злого; все движется и живет в этом двояком побуждении, исключая святых ангелов и яростных дьяволов, ибо они разлучены и живут каждый в своем собственном качестве» [1, с. 32]. В греческой философии эта идея впервые была сформулирована Гераклитом, но имела отношение не к теологическим проблемам, а к вопросу устройства Вселенной. Универсальность идеи наличия во всем внутреннего противоречия современный образованный человек понимает, как правило, через призму диалектического метода Гегеля, сформулировавшего закон единства и борьбы противоположностей. Своеобразная методологическая «прививка» гегелевской диалектике была сделана в философии марксизма. Оказалось, что законы, объясняющие эволюцию Абсолютного духа, вполне пригодны для описания материальной жизни общества. Таким образом, идея диалектики получила новый импульс для своего распространения в общественном сознании.

Заметим, что одна и та же идея была актуальной в различные эпохи развития мировой философской мысли, а ее носители (философы) являются известными людьми, скорее всего, потому, что стали ее апологетами. История науки содержит множество примеров верного служения ученых идеям, возраст которых исчисляется тысячелетиями. Ученые играли роль популяризаторов и носителей этих идей, а взамен получали научные степени, славу первооткрывателей, общественное признание и другие заслуженные награды. Служение идеям предполагает определенную степень жертвенности, и человек сам выбирает, до какого предела он готов идти, отстаивая их. Например, в эпоху Возрождения было немало крупных ученых, хорошо знакомых с гелиоцентрической системой мира, но в истории науки осталось имя Дж. Бруно, так как, отстаивая древнюю как мир идею, он пожертвовал самым дорогим, что у него было, - своей жизнью. Имена же ученых, не выступивших публично с гелиоцентрической теорией, а сделавших, по их мнению, более разумный выбор, неизвестны широкому кругу читателей. При этом гелиоцентрическая концепция была сформулирована еще Аристархом Самосским, астрономом, математиком и философом III века до н.э. Если бы перед судом инквизиции Дж. Бруно отказался от своих взглядов, то, скорее всего, это не отразилось бы на судьбе самой идеи гелиоцентризма, но в истории науки на одно великое имя стало бы меньше. Полагаем, что значительные успехи человека в познании мира связаны с тем, что он оказался способным служить определенным идеям, следовать зову своего разума.

В Новое время рационалистическая философия формулирует представление о разуме человека как о субстанции, не зависящей от материального мира. Согласно этой гносеологической традиции, идеи, господствующие в сознании человека, являются первой реальностью, определяющей отношение человека к миру. В дальнейшем немецкая классическая философия, оказавшая значительное влияние на духовную культуру Европы, практически отождествила человека с его разумом. Как следствие - из поля зрения исследователей на долгое время исчезло все, что не имеет отношения к рациональной стороне жизни человека. Своеобразным бунтом против торжества рационализма в свое время стали такие явления духовной культуры Европы, как иррационализм, психоанализ, экзистенциализм, философия жизни и некоторые другие. Но сила инерции человеческого мышления обеспечивает торжество рационализма и в современном обществе. Известно, что обычный человек пользуется математическими знаниями времен египетских фараонов, а современные достижения математики известны лишь узкому кругу специалистов.

Такое же ретроградство можно обнаружить и в области гуманитарного знания, так как в общественном сознании господствуют идеи прошлых веков. Мы еще живем в эпоху торжества платоновского идеализма, который высшей реальностью признает вечные идеи. Многочисленные социальные утопии, революции, проекты - это яркая демонстрация безоглядной веры человека в могущество внешне привлекательных идей. Современное общество в своем идеологическом фундаменте содержит прагматическую западную философию, утверждающую возможность преображения человеческой натуры на основе научно разработанных социальных теорий. Идеи эпохи Просвещения получили признание и в восточной культуре, которая длительное время сохраняла свою консервативность в отношении устройства общества. Точнее, не сами идеи Просвещения, а их фантомы, которые латентно определяют социальное поведение человека. Ж. Бодрийяр для характеристики современного состояния общества использует термин «симулякры», означающий семиотический знак, не имеющий оригинала в действительном мире. Французский философ пишет: «Когда вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства. Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функционирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более совершенным» [2, с. 244].

На наш взгляд, политические, этнические, религиозные, экономические, военные и иные противостояния современности на самом деле являются борьбой идей между собой, которые в качестве средства достижения своей цели используют человека. В некоторых случаях человек, понимая абсурдность своего положения, превращается в циника, всеми средствами отстаивающего свое право на независимость от господствующих в обществе идей. Современный немецкий философ П. Слотердайк описывает ситуацию, когда пропагандируемые человеком идеи были остановлены голой правдой жизни. «Незадолго до смерти Т. Адорно в лекционном зале Франкфуртского университета произошла сцена, которая может послужить ключом к предпринятому здесь анализу цинизма. Философ как раз намеревался начать свою лекцию, когда группа демонстрантов преградила ему путь на кафедру. Нечто подобное в 1969 году было в порядке вещей. В данном случае, однако, кое-что заставляет нас подольше задержать взгляд на этой сцене. Среди тех, кто преградил дорогу мыслителю, обращали на себя внимание студентки, которые в знак протеста обнажили перед ним свои груди. На одной стороне была плоть, которая занималась “критикой”, на другой - горько разочарованный человек, без которого вряд ли кто-либо из присутствовавших узнал бы, что такое критика - цинизм в действии. Философа лишило права голоса не голое насилие, а насилие голого» [5, с. 187]. Если подобным протестам придавать философский смысл, то его, на наш взгляд, следует искать в области борьбы человека за право жить в социальном пространстве, свободном от манипулятивного влияния модных идей.

Человечество многие тысячелетия боролось с рабством, и в основном эта постыдная страница истории осталась в прошлом. Но в этой борьбе мы не заметили, что, достигнув политической свободы, мы попали в идеологическое рабство, то есть в полную зависимость от господствующих в обществе идей. Если бы человек научился сбрасывать с себя всю идеологическую мишуру, которую он носит как часть определенной социальной группы, то люди перестали бы преследовать друг друга за слова, мысли, фильмы, высказывания, религиозные убеждения и тому подобное. На свете нет ничего дороже человеческой жизни. Думаем, что в данном случае будет уместно вспомнить слова Б. Рассела, заявлявшего, что он никогда не отдаст жизнь за свои убеждения, потому что может ошибаться. Ни одна идея, даже самая великая, не может быть поставлена выше человека. В прошлом философы твердили: «Назад, к Канту!», «Назад, к вещам!». Полагаем, что наступило время провозгласить принцип: «Назад, к человеку!».

Список источников

1. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

2. Бодрийяр Ж. Фантомы современности // Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы: сборник работ: в 2-х ч. М.: Алгоритм, 2008. Ч. 2. С. 186-272.

3. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 189 с.

4. Скот Д. Трактат о первоначале. М.: Изд-во Францисканцев, 2001. 182 с.

5. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: УрГУ, 2001. 584 с.

Размещено на Allbest.ru