Влада-власність і держава в епоху перших цивілізацій

Таким чином, і на центральному, і на регіональному рівні держціноутворення поряд з потужним персональним, активізованим особистим, панівним корпоративним і відроджуваним клановим началами влади-власності в ній з'являється і розвивається приватне начало. Персонально-особисто-приватна корпоративно-кланова (ПОПрКрКл) форма влади-власності, що виникає і розвивається, відповідає відродженню і експансії синархічних зв'язків і федералізації держцінотворення . Водночас його регіональні адміністративно-територіальні (федеральні) одиниці поступово знаходять фрактальні характеристики.

Наслідком саморозвитку зазначених вище процесів стали не тільки певний баланс ієрархії і синархії, утвердження домінант федерального устрою держцінотворення на досить тривалий період, але і "точок зростання" гетерархізації і конфедералізації. Зрозуміло, йдеться перш за все про інституціональне закріплення спадковості умовних володінь. Але це - тільки початок. У тривалому періоді глави ВРГр, по-перше, фактично стають їх розпорядниками, хоча формально цей статус може зберігатися за правителем; по-друге, в тій чи іншій формі, тим чи іншим способом захоплюють розташовані в регіонах землі державного господарства; по-третє, поступово перебирають на себе функції верховного власника всіх земель регіону; по-четверте, концентрують у своїх руках левову частку надлишкового продукту, виробленого на родових, а потім і інших землях, а також ремісниками і торговцями. Не менш завидні "апетити" глав ВРГр щодо необхідного продукту, - чого не зробиш для збагачення при потуранні центральної влади. Тому не випадково різко зростає кількість розорених общинників, їхні землі фактично стають об'єктами приватного привласнення глави і членів ВРГр. Розквітають боргове рабство, бродяжництво, злочинність, а потік доходів у казну правителя практично вичерпується.

Зрозуміло, перераховане було б неможливим без випереджально-паралельного привласнення главою ВРГр-и інститутів привласнення землі, а також механізмів та інститутів насильства і редистрибуції. Концентрація доходів, які не поступаються за величиною доходам скарбниці правителя, дозволяє главі ВРГр-и перейти в "діалозі" з ним від раболіпства, дарів, підношень і т.п. до прихованого, а потім і до відкритого протистояння. Воно виявляється тим більш дієвим, якщо об'єднуються зусилля двох і більше голів ВРГрупп.

Разом із втратою монополії на застосування військової сили правитель і ВДержГр-а втрачає статус єдиного центру інститутотворчості. Глави регіонів і ВРГр-и, в кінцевому підсумку, домагаються реального домінування мезоінститутів над макроінститутами, активно продукуючи відповідні власне інститути, запозичуючи і адаптуючи ІММв і ВІПД, трансформуючи протоінститути, у тому числі, II роду. Одна з головних цілей такої "перебудови" - "конкурентоспроможна" сакралізація глави ВРГр-и. Наприклад, він може проголошуватися ставлеником головного бога, першим намісником імператора, а регіональні боги - предками або нащадками головного бога. Можлива і зміна ієрархії богів. Але не тільки тому кланова складова владних груп помітно тіснить власне корпоративну. Остання значною мірою втрачає якості надійності і стійкості в умовах розквіту купівлі посад і титулів ремісниками і торговцями, загальної аристократичної і чиновницької жадоби приватного збагачення, а також переходу призначенців центру "під руку" більш щедрих глав ВРГр. Посилення родового начала влади може виражатися і у відмові від адміністративно-територіального поділу "під гаслом" повернення і примноження споконвічних земель і багатств предків.

Цілком імовірно, описаним процесам відповідає перехід від ПО-ПрКрКл-ої до персонально-особисто-приватної кланово-корпоративної (ПОПрКлКр) форми влади-власності та утвердження останньої як панівної для владних груп і центру, і регіонів. Однак, на відміну від ПОПрКрКл-ої форми, її реальними ключовими суб'єктами стають глави регіонів, об'єкти привласнення яких множаться разом із збіднінням багатств правителя. Як свідчить історія, на певному етапі централізації регіонів (перетворення їх у незалежні від центру утворення з чітко вираженими ознаками державності) і регіоналізації центру, коли реальна влада правителя обмежується його родовими володіннями, протистояння регіонів з центром поступається "пріоритетами" протистоянню потенційно державотворчих регіонів, в яких можуть домінувати вельми різні форми ВС. Безперервні міжусобиці роблять простір цінотворення вельми легкою "здобиччю" для більш могутніх сусідів.

Якщо провідний етнос держцінотворення, що розпалося в результаті зовнішньої агресії молодших етносів, знаходиться на "вильоті" інерційної фази або у фазі обскурації, останній надовго втрачає свою незалежність, асимілюється іншим держцінотворення як периферія з відповідним розподілом на ряд регіональних одиниць. Якщо сусідні етноси мають більш "поважний" вік, ніж етнос держцінотворення, що розпалося, і якщо він (етнос) долає пасіонарний спад, вступаючи в інерційну фазу, то його пасіонарна і суспільна енергія цілком достатня для виходу на траєкторію централізації цивілізаційного циклу. Але наявність такої енергії є всього лише необхідною умовою централізації. Достатні умови пов'язані з відповідною каналізацією і перетворенням зазначеної енергії, ефективною (в цьому відношенні) економічною, соціальною, духовною та політичною діяльністю, відродженням відповідної інституційної архітектоніки і державної організації.

Якщо необхідні і достатні умови виконуються, то цикл централізації-децентралізації повторюється, а його етапи та характеристики виявляються досить близькими до описаних вище. Але, повторюючи пройдене, кожен новий цикл відрізняється цілком певними елементами поступального розвитку, яке, образно висловлюючись, пробиває собі дорогу через нетрі темних віків і втомлені сонцем вершини успіхів.

Ускладнення і поділ діяльності примножує кількість її знарядь, процесів і результатів, яким адекватне приватне привласнення. Останнє досить успішно інкорпорується практично в усі розглянуті вище форми привласнення, поступово і повільно підриваючи їх зсередини і "перекроюючи" на свій лад. Правда, "успіхи" ці ще дуже скромні, так само як і досягнення в незалежному від влади-власності розвитку. Наявність приватної компоненти значно ускладнює і пануючі форми владного привласнення, і взаємозв'язки між ними. Зокрема, не тільки особистий, а й персональний, корпоративний і клановий компоненти влади-власності демонструють здатності конвертації у приватне привласнення. Останнє, у свою чергу, в умовах централізації і, особливо, деспотії піддається активній трансформації у владне привласнення. Йдеться про цілком певні історичні форми приватизації та націоналізації відповідно. Специфіка останньої визначається, по-перше, поверненням земель розореним общинникам, обмеженням боргового рабства, освоєнням цілинних земель, відмовою від робочих загонів і заохоченням оренди, що істотно примножує доходи скарбниці правителя; по-друге, "аристократизацією" значної частини цих доходів - їхнім привласненням ВДержГр-ою.

Розвитку приватновласницьких начал відповідає зростання товарності державного, вельможних (аристократичних) і общинних господарств. Зрозуміло, натуральний характер останніх залишається домінуючим, але еквівалентний ринковий обмін, що каталізується товарним виробництвом, явно контрастує з редістрибуцією. Втім, їхня взаємодія породжує редистрибутизацію ринкового механізму і маркетизацію - редистрибутивного.

Зростання матеріального багатства держцінотворення супроводжується розвитком духовної культури в широкому сенсі. В її пам'ятниках, які вражають своєю величністю, мудрістю і пишністю, опредмечено частину величезної пасіонарної енергії, витраченої старіючим етносом за роки юності і зрілості. Тому не випадково для менш культурних завойовників мова, писемність, боги і багато традицій підкорених часто стають рідними. Стійка спадковість характерна і для державного, інституційного будівництва. Навіть якщо в результаті повстання доведених до відчаю низів правителем стає простолюдин, на місці зруйнованої державної машини виникає практично ідентична. На перших порах вона може вирішувати завдання, досить відмінні від колишніх. Але в тривалому періоді і характер завдань, і способи їх вирішення, як правило, повторюють пройдене, звичайно, з "поправкою" на нові виклики. Це справедливо і для періодичної конвертації і об'єднання вищої світської і вищої релігійної влади, коли правитель оголошується верховним жерцем, або верховний жрець стає правителем.

Від циклу до циклу ускладнюється соціальна стратифікація, але соціальні "ліфти" залишаються практично нерухомими, прискорюючись лише в періоди суспільних катаклізмів. У ці ж періоди активізується недержавна життєдіяльність, громадянське суспільство отримує "перепочинок" від державного "преса". Зміцненій згодом державі, навіть деспотичній, не вдається маргіналізувати громадянське суспільство. Воно переходить на нелегальне становище. Особисті боги, само- і мікроінститути, професійні, дружні зв'язки і т.п. не зникають, а розвиваються, але переважно в тіні Левіафана. Саме його роль в обміні СЛС є визначальною. Цій проблематиці присвячена наступна стаття.

Література

цивілізація державний власницький

1.Борзунов В.Ф. (2001) Восточное гражданское общество // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век: материалы к IV Международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г. / под ред. Ю.В. Яковца. Москва: МФК. С. 102-109.

2.Васильев Л.С. (1998) История Востока: в 2 т. Москва: Высшая школа. Т. 2. С. 118. Гринин Л.Е. (2002) Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации. Философия и общество. № 3. С. 31.

3.Ленин В.И. (1974) Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 33.

4.Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Сочинения. 2-е изд. Т. 1.

5.Мартыненко В.В. (2011) Государство и гражданское общество - дихотомия или единство? Вопросы философии. № 10. С. 20-25.

6.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. (1991) Толковый словарь русского языка. Москва: Азбуковник. С. 145.

7.Родлов Э.Л. (ред.) (1911) Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии. Санкт-Петербург: Тип. акц. общ. Брокгауз-Ефрон. С. 64.

8.Тарасевич В.Н. (2013) Экономико-теоретическое знание: универсумные императивы, гипотезы, опыты. Москва: ТЕИС. С. 239-296.

Размещено на Allbest.ru