Тонкие миры Альберта-Виктора Вейника

Если с некоторыми свойствами аттомира (мира богов), фемтомира (мира духов) и пикомира (мира душ) мы хоть немного определились, то есть смысл разобраться с понятием Бога Сына. Каково место его в построенной классификации? К сожалению А.И. Вейник ничего об этом не пишет, за исключением того, что он входит в состав аттомира - Бога Троицы.

Есть два варианта объяснения:

а) Первый вариант. Возьмем за основу идею "интенсирования" парена, т.е. возбуждения покоящейся материи, в результате чего образуются какие-либо материальные объекты. Физики проводили такого рода эксперименты по "выбиванию" из физического вакуума элементарных частиц. А.И. Вейник сделал предположение, звучащее следующим образом: "При этом не видно принципиальных оснований для того, чтобы отрицать возможность рождения из парена объектов, стоящих на более высоком уровне эволюционного развития, чем простое тело. Однако мы ещё очень далеки от такого глубокого проникновения в физическую сущность процесса интенсирования парена. Более того, если продолжать оставаться на традиционных позициях, то даже наблюдаемое размножение протонов объяснить практически невозможно" [2, стр.317]. Развивая данную мысль, допустимо приписать аттомиру создание спецназовца (Бога Сына), способного вывести человечество из животного состояния и внушить ему необходимые морально-этические нормы.

б) Второй вариант. Бог Сын есть один из множества богов, плюс-аттообъектов. Когда-то в нужный момент (может быть не без помощи Атторазума) он в человеческом образе "спустился" (материализовался) на Землю к людям для создания своей личной плантации (парника, садка). Видимо, не очень-то просто "вытянуть" из парена столь сложную биосистему, как человек (это к вопросу о всемогуществе богов). Поэтому Бог Сын смог сделать это только один раз.

Не исключена возможность, что во Вселенной много таких плантаций, принадлежащих разным аттообъектам. Совершенно безосновательно мы хотим их найти, как это стараются сделать астрономы, ибо цель парниковых тварей - развитие по духовным законам, а не по "физическим" и приписывать им космическую активность вкупе с избыточным любопытством нет смысла. Напомню, что необузданный технический прогресс любой парниковой цивилизации - это болезнь, приводящая к летальному исходу (или просто естественное старение?).

Послесловие

Итак, мы более или менее подробно рассмотрели структуру одноименного разномасштабного ряда, одним из звеньев которого является "биологическое явление или жизнь" (венец - человек). Кроме того, дали приблизительную оценку некоторых звеньев главного качественного (эволюционного) макроряда.

Основной целью любой однажды возникшей общественной структуры является её собственное выживание, и для этого она использует все средства. Если для выживания выгодно сотрудничать с другими структурами, будет сотрудничать. Если удобнее автономное развитие - будет существовать сама по себе. Но обычно отношения становятся антагонистическими, поскольку у структур один основной ресурс - люди. Их потребности - устойчивое и долговременное финансирование труда, продвижение своих разработок и соответствующее признание заслуг, подобающие звания и должности. Любое покушение конкурентов на перечисленные потребности всегда вольно или невольно воспринимается, мягко выражаясь, в штыки.

Вот так и материалисты с богословами, сидя каждый на своей делянке, изредка бросались и бросаются друг в друга камнями через сплошной забор. Иногда ревниво подсматривают в щелочку друг за другом, не начудил ли кто из них что-нибудь экстравагантное.

А.И. Вейник решился нарушить "динамическое равновесие" соседей и умудрился выломать целый пролет забора. Казалось бы, можно подойти друг к другу, найти общий язык, объединиться и сломать забор целиком. Ан нет, с обеих сторон кинулись латать прореху, злобно рыча на возмутителя спокойствия.

Как бы там ни было, впервые в истории А.И. Вейник на научной основе однозначно объединил в единое целое материалистические и теологические доктрины (разделенные и враждующие со времен Ф. Энгельса). Это очень ценно, если учесть, что испокон веку только церкви принадлежала исключительное право толкования объектов тонких миров, и делалось это вульгарно гибко, в зависимости от исторической обстановки и политической необходимости.

Посмотрим, по какому пути двинется следующее поколение...

Примечания.

1. Настоящая статья является существенно переработанным изданием предыдущей статьи (по сути дела сборника цитат) с тем же названием, опубликованной в Интернете 19.12.2005. Кроме того, для лучшего понимания и наглядности перестроена классификационная таблица.

2. Указанные в списке использованной литературы статьи и книги, авторами которых являются Вейники, находятся на сайте http://www.veinik.ru/

Литература

материя вейник тонкий мир

1. Фейнман P., "Характер физических законов", М.: Мир, 1968.

2. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: Навука i тэхнiка, 1991.

3. Вейник А.И., "Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира", Минск: изд-во "Белорусский Экзархат", (1 издание - 1998, 2-е - 2000; 3-е - 2002; 4-е - 2004; 5-е - 2006).

4. Вейник А.И., "Термодинамическая пара", Минск: Наука и техника, 1973.

5. Вейник Е.В., "Количественные формы организации материи", рукопись, 25.11.2007.

6. Вейник Е.В., "Качественные формы организации материи", рукопись, 01.01.2008.

7. Черных П.Я., "Историко-этимологический словарь современного русского языка", тт.1-2, Москва: Русский язык, 1999.

8. Панов А.Д., "Разум как промежуточное звено эволюции", Материалы конференции "SETI на пороге ХХI века: итоги и перспективы" (SETI-XXI), состоявшейся 5-7 февраля 2002 года в ГАИШ (Москва). См. http://www.astronet.ru/db/msg/1177354

9. Вейник В.А., "Взгляд технаря на диамат", рукопись, 30.06.2005.

10. Вейник В.А., "Простейший, обыкновенный и высший разумы", рукопись, 07.08.2007.

11. Эстерле О.В., "Что такое разум?", рукопись, 2000.

См. http://www.n-t.ru/tp/mr/ctr.htm

12. Вейник В.А., "Противостояние добра и зла - отражение сущности сверхтонких миров", рукопись, 17.01.2007.

13. Вейник В.А., "Теологические взгляды А.И. Вейника", рукопись, 27.01.2007.

14. "Ларошфуко Ф., Максимы. Паскаль Б., Мысли. Лабрюйер Ж., Характеры", перевод Э. Липецкой, БВЛ, том 42, М.: Художественная литература, 1974.

15. "Кто первый?" / журнал "Химия и жизнь", 1983, № 4, стр.76.

16. "Есть ли разум в микромире?" / журнал "Химия и жизнь", 1982, № 4, стр.81.

17. Смирнов С.Г., "Этология бактерий", 2004.

См. http://liga-ivanovo.narod.ru/ethologia.htm

18. Смирнова Т., "Бактерия как точка Вселенной (Интервью с микробиологом С.Г. Смирновым)" / газета "Рабочий край", г. Иваново, 19.11.2004.

19. Кировская Т.А., Олескин А.В., "Популяционно-коммуникативная парадигма в отечественной микробиологии", 2003.

См. http://www.sevin.ru/fundecology/biopolitics/biopol1.html

20. Смирнов С.Г., "Палешане. Мой друг Виктор Голов «со товарищи»", Иваново: изд-во "Иваново", 2006.

21. Бояринцев В.И., "АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века", М.: Яуза, 2005.

22. Бояринцев В.И., "Русские и нерусские ученые: мифы и реальность", М.: Русская правда, 2005.

23. Оппенгеймер Р., "Летающая трапеция. Три кризиса в физике", перевод с англ., М.: Атомиздат, 1967.

24. Вейник А.И., "Термодинамика", 3-е издание, переработанное и дополненное, Минск: Вышэйшая школа, 1968.

25. Блохин В., "Апокалипсис. Жуткая тайна Библии разгадана?", информационный вестник "Новости", Москва: Мир, 07.02.1990, стр.1 и 4-5.

См. http://www.veinik.ru/science/604/1/82.html

26. Петухов Ю.Д., "Сверхэволюция и Высший Разум Мироздания. Суперэтнос русов: от мутантов к богочеловечеству", Москва: Метагалактика, 2005.

Размещено на Allbest.ru