Национальная идея и глобальные процессы

Размещено на Allbest.ru

Аннотация

Автор отмечает, что национальная идея должна быть ориентирована на будущее, выражать не только специфику российского пути в третье тысячелетие, но и тенденции развертывания грядущей глобальной эволюции цивилизации. Рассмотренные в статье предполагаемые составляющие национальной идеи, имея в основном российское происхождение в целом ориентированы не только на национальные интересы и выживание нашей страны, но и всего человечества. В этом можно видеть особенность эволюционно-исторической миссии России в глобальном развитии. Одна из составляющих национальной идеи связана с проблемой обеспечения национальной безопасности, отражая специфику российского общества и государства.

Другая составляющая в значительно большей степени связана с общемировой направленностью глобальных процессов, планетарным переходом к устойчивому развитию и может обрести официальное оформление в виде такого прогнозно-нормативного документа как государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации. Подчеркивается, что современная концепция устойчивого развития еще не является достаточно адекватной, поскольку выделяет в основном экологический аспект и его связь с экономикой и социальной сферой. Безусловно, это делать необходимо, но этого недостаточно, важно расширить предметное поле исследования проблемы устойчивости, сделать рассматриваемую концепцию более системно-целостной. В национальной идее проблемы национальной безопасности и устойчивого развития будут интегрироваться в единую концептуально-мировоззренческую систему ноосферной ориентации.

Высказывается и обосновывается предположение о том, что национальная идея может обрести свое «ноосферное завершение», причем предложенный вариант построения национальной идеи демонстрирует, что именно концепция ноосферы интегрирует все те идеи, о которых идет речь в работе. Ноосфера характеризуется как гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, которое сформируется через переход к информационному обществу и устойчивому развитию и в котором приоритетное место будет играть разум в форме ноосферного интеллекта. Ключевые слова: безопасность, глобализация, глобальные процессы, инновационные процессы, модернизация, национальная безопасность, национальная идея, национальные интересы, ноосфера, устойчивое развитие

Abstract

The author notes that the national idea should be focused on the future, not only to express the specifics of the Russian way of the third millennium, but the trend of the global deployment of future evolution of civilization. Discussed in the article proposed components of the national idea, having mostly of Russian origin tended to focus not only on the national interests and the survival of our country, but of all mankind. This can be seen especially evolutionary and historical mission of Russia in global development. One of the components of the national idea is connected with the problem of national security, reflecting the specifics of the Russian state and society. Another component to a greater extent due to the global orientation of global processes, planetary transition to sustainable development and may acquire formalized in the form of the predictive-normative document as a national strategy for sustainable development of the Russian Federation. It is emphasized that the modern concept of sustainable development is still not adequate enough, because basically allocates the environmental aspect and its relation to the economy and social sphere. Definitely want to do this, but this is not enough, it is important to expand the subject field of the study of the sustainable problem, make examines the concept of a system-integrated. The national idea of the problems of national security and sustainable development will be integrated into a single conceptual and ideological system noospheric orientation. Expressed and justified the assumption that the national idea can find their noosphere continued, and the proposed version of the construction of the national idea shows that it is the concept of the noosphere integrates all the ideas in question in the paper. The noosphere is characterized as a hypothetical future state of society and its interaction with nature, which is formed through the transition to the information society and sustainable development, and in which priority will be to play the mind in the form noosphere intelligence.

Keywords:

security, globalization, global processes, innovation processes, modernization, national security, national idea, national interests, noosphere, sustainable development

Вводные замечания

Национальная идея, способная выразить наиболее фундаментальные интересы и потребности российского государства и общества XXI века, может заполнить «идеологический вакуум» и концептуальные поиски в области мировоззренческих ориентиров будущего развития России в составе мирового сообщества. Не претендуя на системно-целостную характеристику обсуждаемой идеи, в статье предпринимается попытка выявить роль концепции перехода России к устойчивому развитию и стратегии обеспечения национальной безопасности страны в становлении будущей национальной идеи.

Национальная идея как междисциплинарно-концептуальный феномен, на мой взгляд, должна не столько выражать прошлое и даже настоящее, сколько призвана выразить главные стратегические ориентиры России в наступившем столетии. Это своего рода цивилизационная парадигма, которая способствует объединению российского общества [1]. В национальную идею в обобщенно-трансформированном виде могут войти основные целевые ориентации начала третьего тысячелетия, характерные как для российского общества, так и для российского государства. Вряд ли национальная идея будет идти от государства, «спущена» сверху, как это имело место в отношении идеологии в советское время. Её формирование, скорее всего, будет происходить стихийно, в результате общероссийской дискуссии, которая так или иначе уже не первый год идет в печати.

Учитывая изменившуюся роль государства в жизни общества в последнее время в России, не может идти речи о возрождении новой официальной идеологии. Однако новые идейные ориентации нужны как некоторый «духовный аттрактор», «центр притяжения» системно-концептуальных исканий, отражающих интересы и жизненно важные потребности, интересы и взгляды на будущее страны в составе мирового сообщества и даже в окружающей природной среде. Отсутствие пусть даже не общепризнанной национальной идеи означает, что «духовное пространство» будет заполняться иными, зачастую устаревшими либо патологическими мировоззренческими стереотипами, что у нас и произошло после краха раннее господствовавших официальных идеологических установок.

При формировании национальной идеи российского общества (и тем самым в какой-то степени и российского государства) важно определить заранее, как соединить в ней содержание (идеи, ценности, интересы, потребности, надежды и т. п.), которое выражало бы лишь специфику российской духовности и менталитета, евразийские и иные особенности движения нашей страны в будущее, и было бы связано с включением России в мировое сообщество, с развертыванием глобальных процессов.

При формировании национальной идеи российского общества (и тем самым и российского государства) важно определить заранее, как соединить в ней содержание (идеи, ценности, интересы, потребности, надежды и т. п.), которое выражало бы как специфику российской духовности и менталитета, евразийские и иные особенности движения нашей страны в будущее, так и было бы связано с включением России в мировое сообщество, процессом глобализации, включая ее «устойчивую перспективу».

Понятно, что такая постановка проблемы схематизирует и провоцирует упрощенный взгляд на формирование национальной идеи вплоть до признания ее бессмысленности. Ведь, если мы акцентируем внимание на глобализации, то вряд ли тогда можно назвать в полной мере искомый концептуальный продукт национальной идеей. С этой «суперглобальной» точки зрения национальная идея выглядит едва ли не реликтом прошлого и предстоит создавать лишь «глобальные» идеи, оказываясь от национальных, или не акцентируя на них внимание.

Но если мы сосредоточим внимание на своеобразии России и ее развитии в XXI веке, то в этом случае, если не реально (это уже не удастся), а теоретически зафиксируем «отделение» страны от мирового сообщества, от процессов глобализации и перехода к устойчивому развитию (который также имеет принципиально планетарный характер и масштаб). Остается признать, что наиболее адекватным должно быть некоторое компромиссное решение. Национальная идея должна содержать в себе не только специфику российского пути в третье тысячелетие, но и отражать тенденции развертывания грядущего глобального цивилизационного процесса в позитивном (устойчивом) направлении. Тем более, что существуют и чисто национальные концепции нашего и мирового движения в будущее - идея ноосферы В. И. Вернадского. Короче говоря, национальная идея, выражая специфику российского государства и общества должна быть вписана в мировой процесс развития, или как сейчас все чаще говорят - глобального развития.

В этом будет существенное отличие от национальных идей прошлого, скажем, «триединства» периода самодержавия. Предложенная еще в 1833 г. президентом Петербургской академии наук С. С. Уваровым триада «православие-самодержавие-народность», считалась длительное время основой русской национальной идеи. Не отрицая возможности включения ряда идей прошлого, мы обратим здесь внимание лишь на некоторые стержневые концепции, могущие войти в будущую национальную идею, которая, конечно же, не должна оказаться одномерным (либо двумерным) образованием, а принципиально новой системной концепцией. Одна из ее составляющих, на наш взгляд, может быть связана с проблемой национальных интересов и, соответственно, национальной безопасности, что больше отражает современную целостность и специфику российского общества и государства. Другая составляющая больше отражает тенденцию будущего, т. е. общемировую направленность к устойчивому развитию, на путь которого должен быть нацелен и пока стихийно развертывающейся процесс глобализации. В перспективе же речь должна идти о становлении сферы разума через переход к устойчивому развитию (УР).

Особо стоит обратить внимание на то, что предлагаемый в статье вариант национальной идеи (пусть лишь в фрагментарном виде) ориентирован на будущее, а не просто отображает какие-то черты современного состояния российского государства и общества в субьективно-ценностном восприятии автора. Полагаю, что национальная идея должна объединять российское общество с российским же государством на реализацию фундаментальных стратегических целей выживания и дальнейшего развития как нашей страны, так и всего мирового сообщества.

Однако перед тем как изложить содержательную часть предлагаемой версии национальной идеи (а точнее - некоторых соображений о ее формировании), важно уяснить, что же собой может представлять эта идея в условиях глобализации и действия иных глобальных процессов в XXI веке?

Глобальные процессы: осознание и влияние

В отличие от предыдущего тысячелетия сейчас в мире все больше набирают силу глобальные процессы, влияющие на смысл национальной идеи, и прежде всего это процессы глобализации и обострение глобальных проблем.

Кстати сказать, многие происходящие в России реформы по модернизационной стратегии также можно рассматривать как одно из следствий процесса глобализации в основном в варианте вестернизации. Глобализация представляется процессом формирования единого человечества, целостного мирового сообщества в рамках той формы (или, как чаще говорят - модели) развития, которую после Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД, Рио-де-Жанейро, 1992 г.), назвали моделью неустойчивого развития. Так именуется современный тип цивилизационного социально-экономического развития, который чреват опасностями и катастрофами, угрожая даже всемирным катаклизмом уже в текущем столетии. Короче говоря, модель неустойчивого развития как общества потребления ведет к антропоэкологическим и другим глобальным противоречиям, не обеспечивая ни выживание цивилизации, ни сохранение её природного фундамента - биосферы и должна смениться новой моделью - устойчивого развития. Тем самым национальная идея не может уже изолироваться от общей судьбы всей цивилизации, в том числе и от проблемы участия каждого государства в обеспечении сохранения (безопасности) человечества.

Стихийно развертывающийся процесс глобализации, устанавливает и усиливает взаимосвязи между компонентами и структурами мирового сообщества, между государствами и т. п. При этом речь идет об определенной универсализации и транснационализации ряда фрагментов и направлений человеческой жизнедеятельности, экономики и социокультурной сферы. С этой точки зрения, происходящие в России реформы, движение к рыночным отношениям, демократии, информатизации и т. п. представляют собой конкретные формы и проявления процесса глобализации в основном по западному образцу. Однако вряд ли имеет смысл видеть в процессе глобализации исключительно «евроатлантический» акцент, это всемирный и объективный процесс и если он будет идти только в русле вестернизации, то это может привести к столкновению цивилизации западной и восточной, чего, естественно, допустить нельзя.

Развертываясь в модели неустойчивого развития, глобализация оказалась сопряженной как с позитивными, так и с негативными процессам. Вот почему Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г. поставил задачу переориентировать процессы глобализации на цели устойчивого развития (УР), т. е. на сохранение цивилизации и биосферы и эта цель в какой-то мере начала и будет реализовываться, согласно Плану выполнения решений этого саммита, уже с декады 2005-2014 годов. Примерно через два года мы узнаем, удалось ли реализовать эту рекомендацию ООН и в какой степени.

В ходе дальнейшего развертывания глобализации и решения глобальных проблем необходимо усилить позитивные и одновременно снизить ее негативные последствия. Среди негативных последствий речь идет прежде всего об угрозе международного терроризма, который приобрел транснациональный характер и является примером наиболее негативных последствий интегративных процессов в международном сообществе. Среди качественно новых угроз глобального характера, кроме терроризма, коррупция, отмывание «грязных» денег, наркомания, незаконная миграция и другие, деструктивные для человека и общества явления [2]. К сожалению, глобализация преступности, терроризма и других негативных феноменов зачастую носит опережающий и массовый характер, оттеняя на второе место позитивные эффекты стремления человечества к своей планетарной целостности.

Некоторые из тенденций глобализации и почти каждая из уже известных и исследованных глобальных проблем несут угрозу гибели человечества либо сами по себе, либо через всю взаимосвязанную систему этих проблем и других общепланетарных процессов. Вот почему предотвращение или снижение влияния негативных глобальных процессов, опасностей и угроз глобальных катастроф, выживание человечества мыслится как первостепенная общечеловеческая потребность, осознание которой составляет ядро не просто нового, а именно глобального (в перспективе - ноосферного) мышления.

Опасности, связанные с большинством глобальных проблем, а также с негативно ориентированными глобальными процессами, как правило, несут в себе угрозу гибели цивилизации и всего живого на планете. Так, прогнозы экологов в отношении негативных последствий надвигающихся глобально-экологических катастроф свидетельствуют о возможной гибели всего человеческого рода уже в течение первых веков 3-го тысячелетия. С точки зрения приоритетности (ранжирования) опасностей можно считать, что чем масштабнее опасность (либо угроза как более конкретная и непосредственная форма опасности), тем она приоритетнее для человечества. Если опасность имеет глобальный характер, то она относится ко всему живому и разумному, обитающему в биосфере, для которого она в этом смысле может иметь приоритетный характер.

Глобальное развитие обостряет противоречия социальной и социоприродной динамики, которые для своего разрешения требуют кардинального изменения традиционных форм и способов жизнедеятельности людей и их взаимодействия с природой. Сейчас стало понятно, что путь развития человечества, включая смену общественно-экономических формаций путем революционных изменений, вряд ли можно оценивать однозначно только как прогресс. Традиционное понимание прогресса уходит в прошлое вместе с современной моделью развития цивилизации, что позволяет говорить о кризисе идеи прогресса. Более того, утверждается мнение, что революции и шоковые реформы менее приемлемы как субъективно, так и объективно для социального развития, чем более медленные, постепенные изменения (эволюция в узком смысле слова).

Поскольку здесь рассматриваются глобальные процессы, выходя за пределы их наиболее исследованных глобальных форм развития (глобализации и глобальных проблем), то будет уместно выделить ряд таких процессов, которые имеют преимущественно негативное и преимущественно позитивное содержание. Именно эти процессы либо ускоряют ход истории, либо тормозят поступательное развитие мирового сообщества и даже ведут его к глобальной катастрофе.

Исследование глобальных проблем выявило, что их обострение связано в основном с усилением отрицательных сторон глобальных процессов, в том числе и негативов глобализации. Хотя можно считать, что не только глобализация привела к глобальным проблемам, но в их появление и обострение внесли свой вклад и другие процессы мирового социально-экономического развития, прежде всего, имеющие негативное и угрожающее человечеству содержание.

При исследовании процессов глобализации внимание акцентировалось в основном на ее позитивных эффектах, прежде всего, на том, что завершение этого процесса приведет к обретению единства и целостности человечества. Вместе с тем постоянно растущий разрыв между бедными и богатыми (от людей до стран и регионов) создает серьезную угрозу для стабильности и безопасности мирового сообщества. К этому добавляется разрушение глобальной окружающей среды. Быстрыми темпами идут потеря биологического разнообразия и истощение рыбных запасов, опустынивание поглощает все больше плодородных земель. Пагубные последствия изменения климата уже очевидны, стихийные бедствия становятся все более частыми и разрушительными, развивающиеся страны становятся все более уязвимыми, а загрязнение воздуха, воды и морской среды продолжает лишать миллионы людей достойной жизни.

Идет обострение глобальных проблем как комплекса взаимосвязанных общечеловеческих проблем современности, концентрирующих многие негативы, проявляющихся как на глобальном, так и региональном и национальном уровнях (предотвращение мировой ядерной войны и разоружение; поиск путей и средств борьбы с экономической отсталостью и социальной несправедливостью, особенно нищетой, голодом и бедностью; решение экологических проблем и рациональное использование природных ресурсов; продовольственный кризис, демографическая проблема, урбанизация, мировой кризис образования, здравоохранения, использования информации, освоения космоса, Мирового океана, других научно-технических достижений и т. д.).

В последнее время особое внимание акцентируется на экологической опасности как факторе, угрожающем жизненно важным интересам личности, обществу, государству, мировому сообществу в целом и окружающей природной среде в результате антропогенных и природных воздействий на нее. Экологически опасные ситуации характеризуются наличием или возможностью разрушения либо негативного изменения состояния окружающей природной среды под влиянием антропогенных и стихийных природных воздействий на нее, в том числе обусловленных бедствиями и катастрофами, и в связи с этим угрожающих человеку и обществу, всей цивилизации.

Появляются и новые глобальные проблемы и негативно ориентированные глобальные процессы, которые либо вызваны глобализацией, либо сопряжены с этим глобальным процессом. Так, уже начало третьего тысячелетия ознаменовалось глобализацией международного терроризма, наркоугрозы, новых вирусных эпидемий и т. д. Уже по своему наименованию многие глобальные проблемы фиксируют либо какие-либо негативные, либо опасные феномены, которые необходимо устранить (преодолеть) в ходе дальнейшего развития

На мой взгляд, кроме глобальных проблем, существуют глобальные (общепланетарные) процессы в совокупной социальной деятельности и в природе, которые не оказываются ни глобализацией, ни глобальными проблемами, но имеют в основном негативное содержание. У многих негативных (деструктивных) тенденций и процессов социального либо социоприродного характера и глобального масштаба общее с глобализацией то, что они расширяют свою пространственную сферу по планете, но отнюдь не направлены на обретение целостности и планетарной общности человечества. Более того, они всем своим существованием и действиями разрушают это еще не установившееся социальное единство цивилизации и уменьшают шансы на ее выживание. Негативные глобальные процессы также участвуют в глобальном развитии, но со знаком «минус», т. е. они являются регрессивными процессами развития с эволюционной точки зрения. Поэтому важно их существенно уменьшить, увеличивая в ходе планетарного управления позитивы глобального развития, на что и нацелена концепция и стратегия устойчивого развития. Возникает необходимость воздействия на глобальные процессы, чтобы они развивались не так как до сих пор, т. е. стихийно, а через управляемое устойчивое развитие как наиболее перспективный глобальный процесс, обеспечивающий выживание цивилизации.

Это вызвано тем, что негативные эффекты и последствия нарастают быстрее, чем позитивные результаты глобальной деятельности и тем самым эта деятельность в целом обретает кризисно-катастрофический характер. Поэтому цивилизация будет адекватно реагировать на глобальные вызовы, противостоять им либо адаптироваться к ним, если научится эффективно управлять своим поступательным движением к планетарному устойчивому развитию. Важно обратить внимание на то, что глобальное управление должно будет также акцентировать внимание на процессах обеспечения глобальной безопасности.

Борьба с международным терроризмом и обеспечение безопасности в плане противодействия другим негативным явлениям глобализации не может быть решена в рамках отдельного государства. В этом видится определенная аналогия этих процессов с обеспечением экологической безопасности, которая также может быть обеспечена только в глобально-международном масштабе в силу целостности биосферы планеты. Именно поэтому для обеспечения экологической безопасности и противодействия глобальному терроризму и другим аналогичным новым угрозам планетарного характера необходим перевод глобальных процессов на магистраль УР. В силу системного характера перехода к этому безопасному типу развития в «устойчивую» стратегию перехода «вписываются» все возможные направления и области деятельности, появление новых опасностей и угроз, деструктивных тенденций и негативных последствий.

Переход к УР, который носит глобальный характер, отвечает в долговременной перспективе государственным и шире - национальным интересам любой страны и Россия в этом не является исключением. Разумеется, переход к УР - это процесс, который еще должен развернуться в полной мере в наступившем веке, но, скорее всего, не завершится. Именно от начала и дальнейшей интенсивности движения к устойчивому будущему зависит, станет ли XXI столетие (а в перспективе и третье тысячелетие) веком УР, или человечество и далее, как это происходило в ХХ веке, будет стремиться к глобальной антропоэкокатастрофе. Каждая страна должна активно участвовать в переходе к УР, внося свою лепту в этот глобальный процесс, разрешая противоречие между моделью неустойчивого развития (в которой все мировое сообщество существует) и будущей глобальной моделью сбалансированного и безопасного развития.

Формирование национальной идеи теперь уже не может изолироваться от глобализации и других глобальных процессов, о которых далее пойдет речь. Важно выделить наиболее главные из них, которые должны будут иметь свою специфику в «российском исполнении».

Национальные интересы и переход к устойчивому развитию

В модели неустойчивого развития национальные интересы каждой страны определяются несколько по иному, чем в модели устойчивого развития, где просматривается превалирование глобальных и общечеловеческих ценностей и целей ноосферной ориентации. Важно определить национальные интересы государства с учетом вопросов обеспечения безопасности как в современной модели социально-экономического развития, так и в связи с перспективами перехода мирового сообщества к УР, все более делая акцент на это последнее.

Каждое суверенное государство, в том числе и Россия, защищает и будет обеспечивать свои национальные интересы, в том числе и в процессе перехода к устойчивому развитию. Согласно принятой в мае 2009 г. «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», национальные интересы Российской Федерации представляют собой совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.

В Стратегии отмечается, что в условиях глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирующих новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства, Россия в качестве гаранта благополучного национального развития переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности, которая содержится в упомянутой Стратегии. В стране в настоящее время реализуется государственная политика в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, устойчивого развития России, адекватная внутренним и внешним условиям.

Понятие «национальная безопасность» в Стратегии определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

Совершенно очевидно, что обеспечение национальной безопасности и национальных интересов государств мирового сообщества должно все больше реализоваться через совместный переход к устойчивому развитию и все меньше - через силовые средства, защиту и оборону, что вынуждает найти консенсус между концепцией УР и мировоззрением, до сих пор лежавшим в основе обеспечения безопасности любого государства.

В сфере международной безопасности Россия, как сказано в Стратегии, сохранит приверженность использованию политических, правовых, внешнеэкономических, военных и иных инструментов защиты государственного суверенитета и национальных интересов. Проведение предсказуемой и открытой внешней политики неразрывно связано с реализацией задач устойчивого развития России. Успешную интеграцию России в глобальное экономическое пространство и международную систему разделения труда затрудняют низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития.

Инновационные процессы включаются в процесс глобализации, формируется глобальная инновационная система, в которую включается и российская национальная инновационная система. Согласно «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [3], принятой в ноябре 2008 г., особенность перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно достичь уровня развитых стран по показателям благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающее развитие тех секторов российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировой системе хозяйствования и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.

Поэтому инновационный прорыв экономики России вместе с тем означает национальное ускорение движения к УР, вписывание в процесс движения к «глобальной устойчивости». Как только на уровне международных отношений, а также государств планеты начнут приниматься решения по обеспечению безопасности одновременно с решениями по основным видам деятельности (развития), тогда и начнется реальный переход к УР. Устойчивое развитие - это не только системное единство экономических, социальных и экологических видов и аспектов деятельности, но и имманентная взаимосвязь развития и безопасности, это обеспечение безопасности через УР и развития через обеспечение безопасности.

Учитывая, что глобализация (и начинающийся глобальный процесс УР) превратилась в ведущую устойчивую тенденцию цивилизационного развития, а ее основными агентами выступают не столько государства, сколько наднациональные акторы - глобальные города, транснациональные корпорации, банки, всемирные и международные организации, то это существенно влияет на формирование того духовно-концептуального феномена, который может именоваться национальной идеей. Пожалуй, есть лишь одно государство - США, которое распространяет свои национальные интересы на всю планету (и даже на космос) и здесь глобализация выступает в качестве утверждения интересов (прежде всего потребностей в ресурсах и рынках) этой и фактически других стран «золотого миллиарда».

Составные части предполагаемой национальной идеи имеют свою концептуальную основу в ряде государственных прогнозных документов, утвержденных соответствующими указами Президента Российской Федерации. Речь идет, прежде всего, о «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», которая была утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г № 440. В Концепции (так кратко она далее будет именоваться) сказано, что «следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей» [4, с. 5].

Концепция была разработана по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой предлагалось правительству каждой страны утвердить свои соответствующие прогнозные национальные документы по переходу на стратегию УР. Концепция стала важным шагом на этом пути. Упомянутым Указом Президента РФ в адрес Правительства РФ были сформулированы два важных поручения: 1) при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятия хозяйственных и иных решений учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию; 2) разработать и внести в 1996 г. на рассмотрение Президента Российской Федерации проект государственной стратегии УР Российской Федерации. Об этом последнем поручении еще пойдет речь далее.

Специфика перехода России к устойчивому развитию, помимо прочего, связана с тем, что этот переход по историческим масштабам времени совпадает с переходом к рынку и демократии (именно поэтому нашей стране приходится одновременно использовать и догоняющую и инновационно-опережающую стратегии развития). Важно, чтобы дальнейшие реформы и государственные решения ориентировались сейчас на Стратегию национальной безопасности и одновременно - на Концепцию перехода РФ к устойчивому развитию, а не только на модернизационные рецепты сторонников инерционного движения по модели неустойчивого развития, упускающих из поля зрения стратегическую цивилизационную перспективу, а тем более - сторонников автаркии.

Нужно также иметь в виду, что концептуальные положения упомянутой Стратегии (как сказано в статье 3) базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Совершенно очевидно, что в этой «связке» государственных прогнозных документов необходим еще один прогнозно-нормативный документ, который интегрировал бы все названные три документа и об этом пойдет речь дальше (но он предварительно требует дальнейшей исследовательской работы).

Если обобщенные концептуальные положения Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и Концепции перехода РФ к устойчивому развитию окажутся в фокусе формируемой сейчас национальной идеи, наша страна обретает духовный стимул ухода от доминирующих сейчас модернизационно-догоняющих преобразований, которые, как оказалось, все более уводят страну на периферию не оправдавшей себя модели мирового развития. Страна сможет перейти к инновационно-опережающему и устойчиво-сбалансированному развитию путем принятия комплексно-стратегических решений в духе новой цивилизационной «устойчивой парадигмы».

Модернизация - это путь и способ развития ряда стран в модели неустойчивого развития, которое одновременно является развитием неравномерным, асимметричным, где произошел раскол мира на развитые и развивающиеся, бедные и богатые страны, лидеров постиндустриализма и аутсайдеров и маргиналов мирового цивилизационного процесса. Отсюда и появляется необходимость для менее развитых стран приблизиться к развитым странам, к их уровню благосостояния и качества жизни населения, т. е. развиваться по подобию последних. С помощью модернизации как вестернизационной формы глобализации в модели неустойчивого развития нельзя вступить в устойчивое общество, поскольку ни в одной стране (если угодно даже «супермодернизированной») сейчас такого общества сейчас не существует. В этом смысле, т. е. по отношению к будущему образу этого общества, абсолютно все страны оказываются «развивающимися», если можно так сказать, - «транзитарными», или «УР-транзитарными» (УР - сокращение термина «устойчивое развитие»). Страны-лидеры в модели неустойчивого развития не обязательно окажутся в авангарде мирового движения в сторону «устойчивости».

Как полагал В. И. Данилов-Данильян: «для России переход к УР может быть осуществлен даже менее болезненно, чем для многих других стран. Весьма вероятно, что слом стереотипа перепотребления (для развитых стран) или преодоление установки на многодетную семью (для развивающихся) еще труднее, чем реконструкция хозяйства, воспитание деловой активности и рачительности (хотя, конечно, как и у соседей по планете, наши проблемы не сводятся к одной или двум). Переход к УР может рассматриваться как общенациональная идея, которая способна сплотить все слои общества во имя возрождения России» [5, с. 6-7].

Особенность развития Росси в будущем связана с тем, что необходимо и далее «вписываться» в мировой процесс, который в своем поступательном движении вынужден «раздваиваться». Это раздвоение связано, во-первых, с тем, что имеет место дальнейшая «инерция» в рамках традиционной модели (неустойчивого) развития, и, во-вторых, должен осуществляться переход к новой цивилизационной стратегии. Поэтому, как отмечалось, в ходе реформирования в России и далее будут проявляться как модернизационная (догоняющая развитые страны) стратегия, так и все более активно развертываться «инновационный переход» к опережающему устойчивому развитию. Однако пока в концепциях, доктринах и других прогнозных официальных документах речь чаще всего идет в основном о модернизации и социально-экономическом развитии в старой модели развития, о чем свидетельствует принятая Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Нашей стране важно более четко определить свою позицию в отношении активного участия в процессе перехода к устойчивому развитию с тем, чтобы опять не оказаться на периферии мирового развития, начинающего пусть медленно и неохотно, но все же отходить от формы развития, ведущей цивилизацию к катастрофе. Развитые страны, особенно европейские, уже осуществили свой достаточно уверенный выбор в пользу устойчивого будущего, хотя это движение и замедляет мировой экономический кризис. Учитывая упомянутую реально-виртуальную «раздвоенность» развития в нашей стране, важно в качестве стратегически-приоритетной выбрать траекторию устойчивого развития. Именно на этом пути Россия сможет вначале замедлить, а затем и остановить «сползание» на периферию неустойчивого развития и войти лидирующую группу государств в новой стратегии цивилизационного развития.

Вряд ли национальную идею можно свести только к вопросам обеспечения национальной безопасности, хотя это один из целевых ориентиров. Вот почему лишь частично можно согласиться с мнением, что «главной национальной целью России должна быть безопасность нации - сохранение ее целостности (культурных, экономических, личностных и родственных связей) и здоровья» [6, с. 3]. В свете сказанного выше становится понятным, что национальная идея не может быть сведена лишь к обеспечению безопасности, сюда должен быть включен и сам процесс эволюционного реформирования по стратегии устойчивого развития. Лишь это двуединство - безопасность плюс устойчивое развитие - составляют основу национальных целей любого государства и общества, включая российское. Кстати, также как и Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года представляет собой пример для других стран по обеспечению своей безопасности и вместе с тем выхода на магистраль УР, так и обсуждаемый здесь общий «алгоритм» формирования национальной идеи (идеологии) может представлять интерес и для иных государств и народов, озабоченных своим выживанием и вместе с тем - всей цивилизации.

Поэтому проблемы безопасности и устойчивого (прежде всего социально-экономического) развития должны интегрироваться в единую концептуально-мировоззренческую систему. Ведь в новой модели безопасность будет обеспечиваться через устойчивое развитие, его приоритеты, а устойчивое развитие страны органически включит в себя обеспечение национальной безопасности. Это не будут два самостоятельных, отделенных друг от друга вида деятельности - основная - социально-экономическое развитие и дополнительная (обеспечение безопасности), как это сейчас имеет место в современной модели развития. Тем более, что вопросы безопасности в современной модели существования человечества, которая с точки зрения кибернетики характеризуется положительной (разрушающей систему) обратной связью в системе «общество-природа», все больше становятся основной деятельностью, оттесняя проблему развития на периферию. В модели устойчивого развития безопасность будет обеспечиваться главным образом не через защиту, а преимущественно через нерегрессивное развитие, причем это будет самоподдерживающееся сбалансированное развитие, которое не будет порождать (а, тем более, существенно умножать) опасности, угрозы, негативные последствия и т. п. В новой модели реализуются иные принципы и самого развития, и обеспечения безопасности государства, общества и личности, составляющие целостную и все более гармоничную систему, способствующую сохранению цивилизации и природы.

В рамках только начавшейся формироваться глобалистики вначале предполагалось, что необходимо создавать специфические средства обеспечения безопасности для каждой опасности (угрозы), для каждой глобальной проблемы в отдельности. Однако, поскольку количество глобальных проблем только увеличивалось, как и число негативных последствий развертывающегося процесса глобализации, от подобного подхода пришлось отказаться. Создание отдельных защитных средств и систем обеспечения безопасности привело бы к тому, что фактически все усилия человечества сводились бы к созданию этих средств (например, экологи подсчитали, что для целей обеспечения устойчивости экосистем и обеспечения стабильности биосферы человечеству пришлось бы тратить 99% всех своих финансовых и иных средств).

Подобная ситуация в сфере обеспечения безопасности в модели неустойчивого развития (не говоря уже о собственно процессе развития, которое должно быть прогрессивным) свидетельствует в пользу бесперспективности современной (а фактически продолжающейся много тысячелетий) модели (формы) человеческого развития. Однако для того, чтобы цивилизация существовала и нормально функционировала, необходимо обеспечивать ее безопасность в любой форме (модели) развития, ибо безопасность выступает инвариантно-фундаментальной жизненной потребностью как всего человечества, так и каждого человека (в принципе - всего живого на Земле). И это одно из обстоятельств включения проблемы безопасности в национальную идею.

Безопасность жизнедеятельности человека и социума - это первичная и наиболее фундаментальная потребность всего живого, она столь же важна как удовлетворение потребностей в дыхании, воде, пище, жилище, одежде, энергии, информации и т. п. При этом проблема безопасности существенно расширилась и стала проникать почти во все сферы деятельности людей. В последнее время в исследовании проблемы безопасности, на мой взгляд, отчетливо прослеживаются две весьма существенные расширительные тенденции, которые можно условно назвать экстраполяцией и глобализацией. Экстраполяция характеризует распространение понятия безопасности на те сферы и компоненты деятельности человека, которые еще несколько десятков лет тому назад не входили в предметную область изучения безопасности [7, 8]. Глобализация проблемы безопасности свидетельствует о том, это расширение идет и в глобальном измерении, когда исследовательская мысль переключается от локально-государственных и национально-региональных проблем на глобальные масштабы и проблемы безопасности. Обе тенденции существенно расширяют понятие безопасности, фактически сформировали его в качестве междисциплинарно-общенаучной, а, возможно, даже философской категории.

При таком расширении объема понятия безопасности также происходит концептуальный и даже парадигмальный переворот в самом понимании обсуждаемой проблемы. Умножение опасностей и угроз, особенно появление глобальных их форм, привело к тому, что обеспечение безопасности в модели неустойчивого развития вышло на приоритетное место по сравнению с процессом развития (социально-экономического прежде всего). Но теперь безопасность не только в национальном, но уже и в глобальном масштабе необходимо обеспечивать не только защитными, но и иными средствами, совершенно другими механизмами, когда сам процесс развития уже не отделялся бы от обеспечения безопасности.

Сейчас требуется более широкий и, по сути дела, национально-глобальный подход к проблемам безопасности и ее обеспечению. Какие бы ни были приняты меры по обеспечению национальной безопасности каждой страны в отдельности, ни один народ, ни одно государство не окажется в состоянии обеспечить глобальную безопасность во многих аспектах (экологическом, ядерном, биологическом, химическом и т. п.). И не случайно сейчас активно обсуждается проблема роли современного государства в обеспечении не только своей национальной, но и глобальной безопасности.

Обратим внимание также на то, что смена цивилизационных моделей развития в начале XXI века в значительной степени определяется именно проблемой обеспечения безопасности. Модель неустойчивого развития в социотехнологическом ряду развития связана в основном с периодом человеческой истории, характеризующимся развертыванием и экстенсивным ростом производящей хозяйственной деятельности. Это, по сути, период индустриального и в значительной степени даже становления постиндустриального общества. Поэтому появляющиеся иногда мнения о том, что переход от индустриального к постиндустриальному обществу можно считать переходом к устойчивому развитию, является безосновательным. Показано, что переход к устойчивому развитию отнюдь не тождественен переходному процессу к фазе постиндустриализма, ведь именно в этом последнем проблемы обеспечения безопасности оказываются наиболее острыми по сравнению со всеми этапами и периодами социально-экономического и социально-технологического развития [9, 10].

Переход к постиндустриальному обществу - это перспектива развития далеко не всех стран мирового сообщества в силу известной ограниченности природных ресурсов и существенного ухудшения природных (экологических) условий на планете. Между тем переход к устойчивому развитию - это реальная возможность выживания цивилизации, объективная необходимость для всех стран и народов Земли, независимо от того, на какой стадии развития они находятся - аграрной, индустриальной, постиндустриальной либо иной. К устойчивому развитию необходимо переходить в глобальном масштабе и по историческим масштабам времени фактически одновременно, что принципиально отличает этот переход от предыдущей, растянувшейся на тысячелетия планетарно-социоприродной трансформации в форме неолитической революции. Переход от постиндустриального общества (т. е. от цивилизации с неустойчивым развитием) - не менее сложный процесс, чем переход от иных общественно-экономических формаций и социально-технологических этапов, где есть свои особенности, сложности и проблемы. И на приоритетное место здесь выступают проблемы безопасности, ведь те страны и другие объекты обеспечения безопасности, которые более активно будут переходить на новую цивилизационную модель, окажутся в лучших условиях с точки зрения предотвращения негативных изменений: они будут развиваться более гармонично как в смысле обеспечения многих видов безопасности, так и связанных с ними направлений социально-экономического развития.

С позиций социально-технологического подхода переходным этапом от «неустойчивого» к «устойчивому» обществу окажется информационная цивилизация, которая на данной фазе своего развития находится еще в старой модели развития. Однако без достаточно развитого информационного общества в условиях глобализации вхождение в «эру устойчивого развития» в принципе нереально, и поэтому информатизация общества является предпосылкой дальнейшего поступательного движения по пути устойчивого развития (тем более при его ноосферной ориентации).

В условиях глобального перехода к устойчивому развитию формируется ряд противоречий, причем наиболее важное - это противоречие между новой и старой моделями развития и, соответственно, между новыми и старыми методами обеспечения национальной и других видов безопасности и реализации социально-экономического развития. Упомянутое противоречие уже сказывается на мировоззрении, ориентации сознания людей, в частности, на принятии или неприятии идей устойчивого развития, выдвижении на приоритетное место силовых или ненасильственно-консенсусных механизмов обеспечения безопасности, защите традиционных интересов либо их рационально-оптимальные трансформации в духе новой цивилизационной парадигмы. В зависимости от разрешения этого противоречия, которое, несомненно, станет трансформировать все области человеческой деятельности, зависит, окажется ли XXI век веком перехода к выживанию цивилизации и становлению общества устойчивого развития (ноосферы в зрелой фазе последнего) либо человечество и дальше стремительно будет сползать к глобальной катастрофе.

Необходимость более широкого подхода к концепции устойчивого развития

Если говорить о современном состоянии перехода к УР, то приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты и для нынешних и будущих поколений продемонстрировала и очередная состоявшаяся в июне 2012 г. Конференция ООН по УР (Рио+20) опять в Рио-де-Жанейро. Подготовительный комитет Конференции ООН по устойчивому развитию Рио+20 на своей первой сессии, состоявшейся еще в мае 2010 г. распространил доклад Генерального секретаря ООН, в котором отмечается, что достигнутый на сегодняшний день прогресс в осуществлении решений крупных конференций на высшем уровне по устойчивому развитию оказался под угрозой в результате целого ряда кризисов, которые поразили глобальную экономику в 2008 году. Эта же мысль неоднократно повторялась на самом саммите Рио+20 и даже служила главным аргументом и объяснением весьма скромных результатов, достигнутых в его ходе даже по сравнению с предыдущими аналогичными встречами на высшем уровне под эгидой ООН. Мировой финансово-экономический кризис существенно повлиял на принятие (а также на непринятие) конкретных решений по увеличению финансовой помощи на цели УР. Причем становится очевидным, что последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной силы.

В условиях мирового финансово-экономического кризиса, появились негативные тенденции, которые можно квалифицировать как опасности и угрозы на пути дальнейшего системного продвижения по пути устойчивого развития России, о чем идет речь в принятой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года [11]. Появляются новые стратегические риски и негативные тенденции в условиях глобального экономического кризиса, нарушающего стабильное поступательное развитие страны.

Тем самым становится очевидным, что достаточно существенное негативное воздействие нынешнего неустойчивого развития на процесс перехода к УР становится серьезным препятствием реализации принципов глобальной устойчивости. Неопределенность и непоследовательность поведения многих стран, в том числе и нашей в отношении перехода к УР, на мой взгляд, имеет еще одну важную причину, о которой практически мало кто говорит. Стоит назвать и рассмотреть эту, возможно, даже главную причину (кроме уже упомянутой неготовности большинства населения планеты и руководства стран принимать стратегию УР в ее современном виде).

Эта причина - в весьма слабой разработанности теоретических аспектов стратегии УР и видения глубинной природы глобальной устойчивости. В этом сказался традиционный подход к науке в рыночной стихии, когда идет принижение фундаментальной науки и главенствует сиюминутный прагматический подход. На суд общественности была представлена весьма упрощенная и односторонняя концепция УР, которая не является достаточно адекватной, поскольку выделяет в основном экологический аспект и его связь с экономикой и социальной сферой. Безусловно, это делать необходимо, но этого недостаточно, важно расширить предметное поле исследования проблемы устойчивости, сделать концепцию УР более целостной и тем самым более адекватной. А это также означает, что итоги Рио+20, наверное, будут основанием для модификации взглядов и более целостного представления этой проблемы в контексте совокупности (уже принятых) решений, - заявил советник Президента РФ А. И. Бедрицкий [12].