Глобальные исследования и проблема безопасности

Вполне понятно, что нынешние поколения, ориентирующиеся в подавляющем большинстве на получение прежде всего материальных благ «здесь и сейчас», представляют реализацию принципа справедливости с позиций роста своего благосостояния и качества жизни. Поэтому ныне живущие поколения людей (кроме очень незначительной части интеллектуалов) не хотят даже в недалёком будущем лишаться своих нынешних благ, темпорального ущемления удовлетворения своих потребностей и интересов. Они просто не мыслят о таких же возможностях для будущих, особенно ещё не появившихся весьма далёких поколений. Современное «глобальное сознание» человечества как единого целого ещё находится в зачаточном (если не на нулевом) уровне становления и идеи устойчивого развития фактически там находятся на периферийном месте.

Несправедливость желания современных поколений повысить свой уровень жизни, по сути дела, за счет лишения ее для последующих поколений достаточно очевидна (хотя бы в силу ограниченности природных ресурсов и экологических условий на планете). Поэтому для сохранения человечества в целом принцип справедливости должен быть темпорально трансформирован и «транслирован» не только в близкое, но и отдалённое будущее. Особенно в плане сохранения и распределения природных ресурсов и экологических условий как на нынешние, так и на будущие поколения землян. Впрочем, глобальная справедливость обретает не только социальное, но и социоприродное измерение и продолжение. Развитие цивилизации должно изменить свою сущность и форму и стать устойчивым развитием, реализующим принцип социальной и даже социоприродной справедливости для нынешних и будущих поколений не только разумных, но и всех живых существ, обитающих в биосфере.

Будущий процесс планетарного устойчивого развития было бы неправильно сводить лишь к обеспечению глобальной и иных видов безопасности, хотя это одна из главных целей нового типа цивилизационного развития (пусть даже это ещё не записано в ЦУР). Не менее важная цель - обеспечение процесса оптимального перехода к этому новому типу развития как самоорганизационно-эволюционного движения в любой сфере человеческой деятельности и социоприродных взаимодействий.

Если мы хотим сохранить биосферу, то нынешним поколениям людей придется удовлетворять свои жизненные потребности и развивать хозяйственную деятельность в рамках хозяйственной (несущей, экологической) емкости экосистем (биогеоценозов), превышение пределов которой ведет к разрушению экосистем и в перспективе - деградации всей биосферы. Этими экологическими (а затем и природоресурсными) верхними пределами и ограничиваются возможности повышения благосостояния людей и роста народонаселения планеты во всяком случае до тех пор, пока не развернётся освоение космоса в широких масштабах.

В современном неустойчивом развитии приходится все больше тратить усилий и средств на обеспечение безопасности, здесь "защитная" деятельность и развитие в значительной степени разделены и фактически противоречат друг другу в качестве антагонистов, поскольку каждая для своего расширения и реализации отбирает средства у другой сферы (своеобразное проявление закона сохранения энергии в социальной деятельности). Стратегия дальнейшей устойчивой эволюции глобальных процессов предполагает соединение действий по поступательно-прогрессивному развитию и обеспечению безопасности в единую систему, в которой позитивный эффект будет достигаться в основном через этот тип развития и меньше - через защиту. Здесь реализуется более сильная взаимосвязь устойчивого развития и обеспечения глобальной безопасности и ее более равномерное "распределение" по всем направлениям планетарной социальной и социоприродной активности.

Вопросы безопасности во всех её видах в современной модели существования человечества и его неустойчивого развития всё больше становятся основной деятельностью, оттесняя проблему поступательного развития на периферию. В будущей модели устойчивого развития безопасность всё больше станет обеспечиваться не благодаря защите, а преимущественно через нерегрессивные формы развития. Причем это будет самоподдерживающееся сбалансированное, т.е. устойчивое развитие, которое не будет порождать и существенно умножать опасности, угрозы, негативные последствия и т.п. В новой модели цивилизационного процесса реализуются иные принципы и самого развития, и обеспечения безопасности государства, общества и личности, составляющие целостную и все более гармоничную систему, способствующую сохранению человечества и природы.

Взаимосвязь исследований безопасности и глобалистики

Рассмотренные выше взаимосвязи глобальных процессов и безопасности уже находят своё отражение в науке. Эти проблемы только начали изучаться и уже сейчас важно выяснить какие направления и области научного поиска будут этим заниматься. Пока осуждаемая здесь проблематика не вписывается ни в одну из ныне существующих научных дисциплин и носит не только мультидисциплинарный, но и отчётливо выраженный междисциплинарный характер. Поэтому следует ожидать усиления интегративных процессов между глобальными исследованиями и науками о безопасности, взаимного трансфера знаний из одних областей в другие.

Уместно обратить внимание на то, что одной из причин достаточно интенсивного развития глобального направления науки в целом и в особенности - глобалистики является то, что исследования глобальных процессов и систем показали сильную зависимость судьбы нашей цивилизации от их дальнейшего развертывания. В значительной степени осознание опасностей со стороны глобальных проблем, особенно после первых докладов Римского клуба, вызвали к жизни употребление терминов "глобалистика" в нашей стране и «глобальные исследования» на Западе. Но, как это ни странно, до сих пор проблема безопасности ещё не заняла адекватного места в глобальных исследованиях в отличие, например, от международных исследований и мировой политики. И такая ситуация вызывает необходимость ввести понятие и концепцию безопасности в глобальное направление науки.

Глобалистика в настоящее время представляет собой как формирующуюся научную дисциплину, так и вместе с тем - междисциплинарно-интегративное научное направление, акцентирующее внимание на изучении глобальных процессов и систем в их взаимодействии с человечеством [38]. Существует и узкая точка зрения, что глобалистика изучает в основном глобальные проблемы и глобализацию, или даже только глобализацию [39], однако с этим трудно согласиться. Ведь эти же глобальные феномены изучают в той или иной степени многие научные дисциплины, особенно имеющие «глобальную приставку»: глобальная экономика, глобальная география, глобальная экология, глобальная история и т.д. Эти отрасли научного знания по-прежнему продолжают изучать свой предмет, но под влиянием глобализации уже в общепланетарном ракурсе и масштабе.

Что касается глобалистики, то для этого направления важен акцент именно на «глобальном измерении» как новой и особой характеристики исследований, которая «захватывает» различные процессы в их взаимодействии с человеком и человечеством. Критерием разделения той или иной глобальной дисциплины от соответствующего междисциплинарного направления (раздела) глобалистики является предметное поле, область научного поиска. Глобалистика концентрирует своё внимание на «глобальной области» бытия, в которую попадают те или иные феномены, а глобальные дисциплины просто расширяют своё предметное поле, которое они теперь изучают в глобальном масштабе и векторе эволюции.

Глобалистика как область научного поиска представляет собой «концептуальное ядро» глобальных исследований, систему научного знания, изучающую глобальные процессы и системы, выявляя их законы и тенденции развития в отношении к существованию и развитию общества [22,38,40]. Объектом изучения в глобалистике являются не только глобализация и глобальные проблемы, но и ряд других глобальных систем и процессов, а её предметом - законы и тенденции эволюции глобальных феноменов в отношении их к человеку и всей цивилизации. Тем самым, глобалистика, в отличие от глобальных исследований, это не просто область междисциплинарных либо мультидисциплинарных научных исследований, вовлекающая в себя всё «глобальное». Это и отдельная научная дисциплина, знаменующая появление специфического - глобального объекта (глобальные процессы и системы), и использующая свой специфический комплекс методов и подходов.

Ранее в отечественной литературе вначале полагали, что глобалистика и глобальные исследования - это практически одно и то же, различаясь основном месторасположением (СССР и Запад) своего генезиса. Однако сейчас в широком смысле глобальные исследования видятся как особый научный кластер («глобальный кластер»). Он включает в себя глобалистику как «ядро» этих исследований, глобальный эволюционизм, отдельные глобальные дисциплины (типа уже упомянутых глобальной экономики, глобальной экологии и т.п.) и еще выявляемые глобальные феномены в отдельных областях знания, использующих термин «глобальный» в самых различных его значениях. Причём чаще всего этот термин используется в трёх основных значениях: «глобальный» как охватывающий весь земной шар, планету в целом как космический объект; как распространяющийся на Вселенную, всё мироздание в целом; как универсальная черта либо закон, характеризующие определённую совокупность исследуемых феноменов.

Особо следует отметить, что в глобальные исследования в их широком понимании включается такое важное междисциплинарное направление всей современной науки как глобальный эволюционизм, представляющий собой общенаучную концепцию глобальной (универсальной) эволюции, в которой самоорганизация материальных систем предстает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной [41]. Но вместе с тем, будучи включённым в состав глобальных исследований. глобальный эволюционизм претендует на то, чтобы стать общенаучной концептуально-методологической основой всей современной и, тем более, будущей науки, во всяком случае той её части, которая изучает видимую и эволюционирующую Вселенную.

Довольно часто в литературе обращается внимание на мульти- и междисциплинарность современных глобальных исследований. Поэтому сейчас появляются все новые работы, которые посвящены различным новым исследовательским междисциплинарным направлениям в самой глобалистике: политическая глобалистика, информационная глобалистика, образовательная глобалистика и ряд других, которых насчитывается уже более двух десятков [38,40]. Так, например, если происходит интеграция цивилизационных исследований и глобалистики, то в результате возникает такое междисциплинарное направление как «цивилизационная глобалистика», изучающая глобальное измерение цивилизационных процессов и формирование глобальной цивилизации. На стыке глобальных исследований и социальной экологии появляется такой раздел глобалистики как «экологическая глобалистика», исследующая взаимодействие человечества и биосферы в глобальном измерении и особенно - целенаправленную глобальную деятельность цивилизации, ориентированную на выход из общепланетарного социально-экологического кризиса.

К уже выявленному списку междисциплинарных направлений глобалистики имеет смысл присоединить и «секьюритологическую глобалистику» как раздел, интегрирующий глобалистику и научные исследования безопасности, но уже на предметном поле глобалистики. Конечно, можно ожидать появление и «глобальной секьюритологии», которая нацелена на исследование проблемы становления глобальной безопасности на базе всех достижений наук о безопасности.

В предварительном порядке можно предложить следующую ориентировочную формулировку «секьюритологической глобалистики». Секьюритологическую глобалистику можно видеть в качестве раздела глобалистики, исследующего социальные и социоприродные глобальные процессы и системы в ракурсе проблемы безопасности и акцентирующего внимание на обеспечении безопасности через переход к устойчивому развитию.

Такое толкование термина предполагает, что общая наука о безопасности именуется секьюритологией, о чём выше упоминалось [1] (в данном случае от латинского слова - securitas). Автор такого термина В.И. Ярочкин полагает, что поскольку различные аспекты безопасности разрабатываются многими науками и каждая из них сама по себе вносит вклад в формирование общей теории безопасности, то должна появиться общая интегрирующая дисциплина, опирающаяся на опыт и результаты всех исследований безопасности. Общая теория безопасности, объектом которой выступает деятельность людей по обеспечению своей безопасности и безопасности природных условий жизни, будет создаваться как продукт междисциплинарных исследований [1, С. 11-12]. Причём объектом такой общей науки о безопасности является лишь социальная ступень эволюции, в неё не входит изучение биологических систем в ракурсе безопасности. Но в принципе можно расширить такую теорию и на проблему безопасности биологических систем, выявляя более общие законы обеспечения безопасности. Впрочем, есть и другие подходы к этим вопросам [42- 45].

Как именовать эту область исследований - секьюритологией, или как-то по иному, зависит и того, как она будет позиционироваться в системе научного знания. Не исключено, что - это наука в смысле дисциплины, но только в какой-то своей части, которая действительно интегрирует и обобщает самые фундаментальные знания о безопасности тех или иных объектов социальной, а может быть, и биологической ступени эволюции. Исследования безопасности напоминают в какой-то мере синергетику, которая выделилась и развивалась вначале в дисциплинарном ракурсе. Вместе с тем сейчас синергетика, по мнению Е.Н. Князевой, доходит до определенных пределов своего дисциплинарного расширения [46, С. 256].

Сейчас понятно, что в силу наличия взаимосвязи развития и безопасности между научными исследованиями безопасности и многими другими научными дисциплинами и междисциплинарными направлениями с течением времени будет осуществляться синтез и появятся, как минимум, два типа интегративных областей научного знания. Одна область знания получит глобальную приставку, например, ею станет глобальная секьюритология, а другое направление глобальных исследований войдёт в глобалистику как новый её междисциплинарный раздел, именующийся секьюритологической глобалистикой.

Вместо заключения

Проведенный выше анализ показывает, что в силу наличия взаимосвязи развития и безопасности можно сделать вывод, что без обеспечения мира и безопасности достичь полной мере Целей устойчивого развития будет достаточно проблематично. В ходе подготовки ЦУР произошёл досадный «перекос» в сторону развития в ущерб обеспечения мира и безопасности, т.е. была нарушена мера (связка), соединяющая развитие и безопасность. В ходе обсуждений много усилий было потрачено на достаточно мелкие и коньюнктурные проблемы развития, а более важные проблемы обеспечения безопасности для всего человечества в целом остались без должного внимания.

Идея и концепция устойчивого развития при формировании ЦУР оказалась сильно деформированной и поэтому трудно надеяться на достаточно успешное их выполнение. Поэтому, когда будут подводиться итоги выполнения этих Целей, рассчитанных до 2030 года, вряд ли следует ожидать впечатляющих успехов, особенно в зонах военных конфликтов и других чрезвычайных и особенно конфронтационных ситуаций. И такой мало утешительный прогноз следует из того, что в принятых в 2015 г. ЦУР не была в должной мере поставлена цель обеспечения международного мира и безопасности. Понятно, что мировое сообщество оказалось к этому не готово: ведь необходимо было ввести как цель обеспечения мира и безопасности, так и обеспечение безопасности едва ли не каждой цели, имея в виду не просто традиционное, но и более широкое понимание безопасности. Но это ещё не было подготовлено в теоретическом плане, что следует их изложенного в статье. Важно было осознать и принять, едва ли не в качестве «аксиомы» любой сферы деятельности, что безопасность и устойчивое развитие не просто имманентно взаимосвязаны, но представляют единую целостную экзистенциально-эволюционную систему.

По сути, отказ от всеохватывающей и полноценной секьюритизации системы ЦУР означает, что устойчивое развитие на уровне ООН пока не осознаётся в качестве наиболее безопасного развития цивилизации, а лишь как «частично-безопасное», т.е. безопасное в ряде некоторых направлений и сфер деятельности. Такое понимание нового типа развития обусловлено также и тем, что в качестве приоритетных выделена уже представляющаяся традиционной деятельностная триада - экономика, экология и социальная сфера. Однако эффективная реализация ЦУР потребует дальнейшего расширения направлений «устойчивого перехода», как минимум, до числа и уровня уже существующих направлений глобализации, т.е. всего комплекса глобализационных процессов. Без такого «глобального расширения» деятельностного поля движения к «биосферной устойчивости» невозможно будет сформировать системы социальной и социоприродной глобальной безопасности. Но предлагаемое расширение будет вести и к необходимости обеспечения безопасности в каждом из этих направлений в силу взаимосвязи развития и безопасности.

Одним из методологических просчётов при формировании ЦУР явилось то обстоятельство, что не обновлялась идейно-теоретическая база концепции устойчивого развития. Она фактически осталась такой же, как во времена принятия этой новой стратегии выживания человечества, хотя прошло уже более двух десятилетий обсуждений и попыток реализации концепции устойчивого развития. Почему-то в прежнем руководстве ООН прочно утвердилась и доминировала точка зрения, что теоретические основы устойчивого развития уже созданы и теперь важна лишь их практическая реализация.

Но это был явная методологическая ошибка и даже выявленные трудности и неудачи в практической реализации стратегии не смогли повлиять на осознание того, концептуальные основы устойчивого развития нужно достаточно кардинально и своевременно пересматривать, далее их совершенствовать и развивать, предлагая новые горизонты реализации. К сожалению, это был просчёт не только руководства ООН, но современной науки в целом, которая пока адекватно не оценила важность этого глобального перехода и по инерции продолжает своё развитие в рамках модели неустойчивого развития.

Несмотря на упомянутые и другие упущения в осмыслении нашего общего глобального будущего, всё же становится очевидным, что формирование качественно нового - глобального уровня безопасности для всего человечества и его взаимодействия с природой будет происходить только через переход к устойчивому развитию в его более широком понимании. Это также следует из необходимости формирования нового социоприродного способа решения глобальных проблем и ослабления негативных последствий глобализации и других глобальных процессов [47]. Новый способ взаимодействия общества и природы будет обеспечивать не только временное выживание цивилизации, но и станет определять в этом отношении стратегическую перспективу неопределенно долгого существования и устойчивого развития человечества. Такая долговременная перспектива развития появляется при качественно новом уровне и масштабе обеспечения безопасности - общепланетарном, в котором фокусируются и объединяются все существующие и исторически предшествующие уровни этого обеспечения, но уже в новой - модели «устойчивой эволюции» цивилизации.

Библиография

1. Ярочкин В.И. Секьюритология. Наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89. 2000. 400 с.

2. Макарычев А.С. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе // Индекс безопасности. 2008. Т. 14. № 4. С. 25-40.

3. Морозов В.Е. Безопасность как форма политического: о секьюритизации и политизации // Полис. Политические исследования. 2011. № 3. С. 24-35.

4. Бартенев В. И. Cекьюритизация сферы содействия международному развитию: анализ политического дискурса // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. № 3. С.37-50.

5. Buzan B., Wжver O., Wilde J. de. Security: a New Framework for Analysis. Boulder, London: Lynnie Rienner. 1998. 236 р.

6. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Издательство «Касталь». 1995. 88 с.

7. Костин А.И. Глобальная безопасность // Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: Радуга. 2003. С. 217-219.

8. Урсул А.Д. Проблемы безопасности и устойчивого развития: эволюционный подход и междисциплинарные перспективы // Вопросы безопасности. 2014. № 5. С.1-62.

9. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Проблема безопасности в ракурсе глобального эволюционизма // Безопасность Евразии. 2011. № 2. С.45-64.

10. Урсул А.Д. Взаимосвязь безопасности и развития в контексте универсального эволюционизма / Национальная безопасность / nota bene. 2009. №5. С.51-64.

11. Урсул А.Д. Природа безопасности // Безопасность Евразии. 2008. №1. С.85-104.

12. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М.: МГУК. 2001. 224 c.

13. Романович А.Л. Развитие и безопасность. М.: Ступени. 2003. 386 с.

14. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М., 2006. 524 с.

15. Security and Development in Global Politics: Critical Comparison / Ed. by J.Spear and P.Williams. Washington D.C.: Georgetown University Press, 2012. 334 p.

16. Saliba-Couture Ch. Les liens entre sйcuritй et dйveloppement. De l'йvidence а l'ambiguпtй. Paris: L'Harmattan, 2012. 242 p.

17. Бартенев В.И. Связка «безопасность - развитие» в современных западных исследованиях: от деконструкции к контекстуализации // Международные процессы. 2015. Том 13. № 3, С.78-97.

18. Глазунова Е.Н. Безопасность и развитие: диалоги на заданную тему // На пути к миру и безопасности. 2015. №2, С. 44-51.

19. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности // Глобалистика: энциклопедия. М.: Радуга, 2003. С. 241-244.

20. UN Report of the Secretary General. In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All. General Assembly, 59th Session. UN Doc. A/59/2005, 21 March. New York. 2005.

21. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ № 440 от 01.04.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

22. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобалистика и глобальные исследования. Глобальная революция в науке. Саарбрюкен: Диктус, 2014. 468 с.

23. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Цели устойчивого развития и вопросы безопасности // Национальная безопасность / nota bene. 2016. № 4. С.437-450.

24. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года года. 46 с. // URL: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015 (дата обращения: 12.01.2017).

25. Бартенев В.И. Включение проблем мира, безопасности и качества управления в глобальную повестку дня устойчивого развития на период до 2030 г.: анализ хода и содержания международных переговоров // Вестник международных организаций. 2015. Т. 10. № 3. С. 7-32.

26. Превращая в реальность будущее, которого мы добиваемся для всех // URL: http://www.un.org/en/development/desa/policy/untaskteam_undf/unttreport_ru.pdf (дата обращения: 12.01.2017).

27. Устав ООН // URL: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html (дата обращения: 12.01.2017).

28. Dessein J., Soini K., Fairclough G., Horlings L. G. (Eds.). Culture in, for and as Sustainable Development: Conclusions from the COST Action IS1007 Investigating Cultural Sustainability. Jyvдskylд: University of Jyvдskylд. 2015. URL: http://www.culturalsustainability.eu/conclusions/pdf (дата обращения: 12.01.2017).

29. Урсул А.Д. Перспективы безопасного будущего: Направления разработки концепции устойчивого развития // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 6. С. 856-873.

30. Ilyin I.V., Ursul A.D., Ursul Т.А. Global sustainаbility. Prospects for a safer future. Saarbrьcken: Dictus Publishing, 2015. 200 с.

31. Борисова А. Р., Войтоловский Ф. Г., Журавлева В. Ю. Подходы России и США к проблемам глобального управления и реформированию ООН // На пути к миру и безопасности. 2016. №1, С. 7-23.

32. Глобальное управление в XXI веке: инновационные подходы. М.: Институт Европы РАН; Нестор-история, 2013. 100 с.

33. Барановский В.Г., Иванова Н.И. (Ред.). Глобальное управление: возможности и риски. М.: ИМЭМО РАН. 2015. 314 с.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ. «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // URL: http://www.rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html (дата обращения: 12.01.2017).

35. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года // URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html (дата обращения: 12.01.2017).

36. Стратегия национальной безопасности РФ // URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/133.html (дата обращения: 12.01.2017).

37. Maffetone S. Un mondo migliore: Giustizia globale tra Laviatano e Cosmopoli. Roma: Luiss University Press. 2013. 213 р.

38. Ilyin I.V., Ursul A.D. Global studies and globalistics. The evolutionary dimension. Saarbrьcken: Lambert Academic Pablishing, 2014. 644 с.

39. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-ое изд., М.: ТКВелби, Проспект. 2015.

40. Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобальные исследования и эволюционный подход. М.: Изд-во Московского университета. 2013. 568 с.

41. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. М.: Изд-во Московского университета. 2012. 616 с.

42. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. Отв. редактор А.Г. Назаров. М.: Наука, 2000. 599 с.

43. Юсупов Р.М. Наука и национальная безопасность. 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб.: Наука, 2011. 369 с.

44. Шульц В. Л., Юсупов Р. М. Наука и национальная безопасность // Национальная безопасность / nota bene.-2010.-№ 11. С. 94-105.

45. Юсупов Р. М., Шульц В. Л. Национальная безопасность и наука // Труды ИСПИ РАН, 2009, выпуск 10, С. 11- 32.

46. Князева Е.Н. Настоящее и будущее трансдисциплинарных исследований // Будущее фундаментальной науки: Концептуальные, философские и социальные аспекты проблемы. / Отв. ред. А.А. Крушанов, Е.А. Мамчур. М.: Изд-во «Красанд». 2011. 286 с.

47. Урсул А.Д. Глобальные феномены и способы социоприродного взаимодействия // Политика и общество. 2013. №12. С.734-754.

48. Урсул А.Д., Калюжная Д.Е. Глобальное управление и устойчивое развитие: политический аспект проблемы // Право и политика. - 2016. - 2. - C. 178 - 197. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.2.12787.

49. Урсул А.Д. Национальная идея и глобальные процессы: безопасность, устойчивое развитие, ноосферогенез // Вопросы безопасности. - 2013. - 2. - C. 1 - 66. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.2.541. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_541.html

50. А.Д. Урсул, Т.А. Урсул Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания // Философия и культура. - 2010. - 8. - C. 81 - 91.

51. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное направление науки // Философская мысль. - 2013. - 10. - C. 58 - 120. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.10.8869. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8869.html

52. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобализация в перспективе устойчивого будущего // Юридические исследования. - 2013. - 5. - C. 1 - 63. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.5.794. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_794.html

Размещено на Allbest.ru