Грядущее человечества: гибель или бессмертие?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Грядущее человечества: гибель или бессмертие?

Урсул Аркадий Дмитриевич

доктор философских наук

профессор, директор Центра, академик, Академия наук Молдавии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)

Урсул Татьяна Альбертовна

доктор философских наук

заведующий кафедрой, Национальный исследовательский технологический университет "Московский институт стали и сплавов"

Аннотация

Авторы рассматривают вопрос о возможной гибели человечества, который ранее ставился и обсуждался многими учеными. Вместе с тем анализируется идея К.Э. Циолковского о возможности бесконечного прогресса общества, зародившегося и развившегося на нашей планете в результате широкого освоения космоса. Исследуются многочисленные глобальные и космические угрозы и опасности, с которыми может встретиться человечество в ходе своего дальнейшего развития и оценивается вероятность гипотезы о социальном бессмертии. Отмечается, что глобальные и космические опасности и возможные катаклизмы внешней природы по сравнению с реальностью глобальной антропогенной экологической катастрофы уходят на периферию стратегического видения продолжения существования цивилизации. гибель человечество прогресс космос

Для выживания человечества необходим переход к устойчивому развитию и последующий ноосферогенез, предполагающие сохранение цивилизации и биосферы, их коэволюцию как перманентное соразвитие не только в течение ближайших веков, но и на последующие неопределенно долгие времена.В связи с предстоящим широким освоением космоса обсуждается так называемый Большой социальный взрыв, т.е. быстрое по космологическим масштабам времени пространственно-темпоральное расширение социоприродной сферы, которое представляется примерно такой же астросоциологической закономерностью как сейчас видится процесс глобализации в земной системе координат. Анализируется предположение о принципиальной возможности появления в ходе глобальной эволюции более высокой ступени развития материи, условно названной постсоциальной (надобщественной) ступенью.

Ключевые слова: геокосмическая безопасность, гибель человечества, глобальные катастрофы, космология духа, космические катастрофы, постсоциальная эволюциия, социальное бессмертие, социальный взрыв, трансгуманизм, устойчивое развитие

Abstract

The authors study the possible death of mankind, which had previously been questioned and discussed by many scholars. At the same time, the authors analyze the idea of K.E. Tsiolkovsky about the possibility of an infinite progress of the society that originated and developed on our planet as a result of the wide space exploration. The authors also investigated numerous global and cosmic threats and dangers that may be encountered by the humankind on the way to their further development and assessed probability of the hypothesis of social immortality. It is noted that the global and cosmic cataclysms and the possible danger of external nature, in comparison with the reality of anthropogenic global environmental catastrophe, go to the periphery of the strategic vision of the continued existence of civilization. In order to survive, the humankind must move towards sustainable development and subsequent noosferogenesis involving the preservation of civilization and the biosphere, and their co-evolution as a permanent co-development not only in the next century, but for future indefinitely.In connection with the wide space exploration, the authors discuss the so-called Big Socia Bang, i.e. fast (on cosmological time scales) spatio-temporal extension of socio-natural areas, which is about the same regularity as the globalization proccess in the earth coordinate system. The authors also analyze the fundamental assumption of the possible appearance of a higher stage of evolution of matter, provisionally called postsocial stage.

Keywords: geocosmic safety, death of humankind, global catastrophes, cosmology of spirit, cosmic catastrophes, post-social evolution, social immortality, Social Bang, transhumanism, sustainable development

Даты якобы предсказанного древними индейцами майя конца света (основанного на окончании в этот день календаря майя), назначенного средствами массовой информации одними - на 21-е, другими - на 23-е декабря 2012 года благополучно миновали. Между тем слухи о неизбежном конце света в декабре прошлого года муссировались уже не один год. Однако конец света - апокалипсис должен иметь какую-то причину, отличную от окончания календаря майя. И его стали связывать с одновременным извержением большинства земных вулканов и даже супервулканов, и с катастрофическим усилением солнечной активности, и с «парадом планет». Стали выдвигаться и другие возможные конкретные причины конечности человеческого рода в результате глобальных катастроф и возможных космических катаклизмов. В процесс обсуждения проблемы включились и религиозные мыслители, полагая, что если и наступит конец света, то не от падения астероида на Землю, а из-за дальнейшего падения нравственности, победы зла над добром.

Этот вопрос был даже задан Президенту РФ В.В. Путину на его пресс-конференции 20 декабря 2012 г., причем ответ на него был переведен в плоскость научного исследования причин предсказаний о возможном апокалипсисе. Именно эти обстоятельства и послужили поводом для рассмотрения этой проблемы в ее основных чертах в данной статье.

Резкое возрастание интереса к будущему, выражающееся в попытках предвидеть развитие человечества и его отдельные характеристики, обусловило и бурный рост различных подходов к прогнозированию грядущей судьбы человеческого рода. Наряду с предсказаниями ближайших перспектив делаются прогнозы более отдаленных путей социальной эволюции и даже высказываются суждения о длительности существования цивилизации на астрономические отрезки времени. В этом последнем случае чаще всего обсуждается альтернатива: что ожидает весь человеческий род в будущем - гибель или бессмертие? Обсуждение этого вопроса связано как с социальными, так и с естественными и научно-техническими факторами [1-10].

Альтернативы грядущего

Известно, что вопрос о возможной гибели человечества ставился и обсуждался многими философами и естествоиспытателями. И это не случайно: мировоззренческое значение этого вопроса очевидно, ведь речь идет о судьбе человеческого рода, о его существовании и развитии во времени. Актуальность рассмотрения этого вопроса возрастает и в связи с новыми перспективами, открывшимися в результате возможности перехода на путь устойчивого развития, становления сферы разума и освоением космоса.

В рамках материализма (главным образом домарксового) положение о гибели человечества казалось вполне очевидным и связывалось с предполагаемой гибелью нашей планеты в результате космических эволюционных процессов, в основном зависящих от деятельности Солнца. Наряду с этой идеей было предложено иное решение проблемы длительности социального прогресса, в формировании которого главную роль сыграла возможность освоения космоса при помощи ракетно-космической техники, и это решение было предложено К.Э. Циолковским. Калужский ученый обратил в своих работах внимание на "те мировые враждебные силы, которые могут погубить человечество, если оно не примет против них соответствующих мер спасения. Знание всех угрожающих сил космоса поможет развитию людей, т.е. грозящая гибель заставит их быть настороже, заставит напрячь все свои умственные и технические средства, чтобы победить природу" [11].

Освобождая человека от гибельных воздействий на планете, звездоплавание, по его мнению, создает возможность беспредельности прогресса, вселяет надежду на уничтожение смерти человечества. И не случайно вторую часть его знаменитого труда "Исследование мировых пространств реактивными приборами" (1911 г.) венчает мысль о том, что "нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен. А если это так, то невозможно сомневаться и в достижении бессмертия" [12, с. 139].

Развитие и обоснование этой идеи Циолковского показало, что есть достаточно веские аргументы в пользу вывода о возможности бесконечного прогресса общества, зародившегося и развившегося на нашей планете. При анализе научного, в том числе и философского, наследия К.Э.Циолковского мы сталкиваемся с тем непреложным фактом, что открываем в нем все новые стороны, идеи, концепции, которые ранее либо не были поняты, либо не привлекали внимание исследователей. В этом смысле можно сказать, что наследие Циолковского неисчерпаемо. И одна из причин этой неисчерпаемости наследия гениального ученого, который завершил свое творчество в первой половине XX века, заключается в факторе обновления мышления, которое выдвигает новые проблемы, сквозь призму которых мы ощущаем актуальность творчества основоположника теоретической космонавтики.

Идея социального бессмертия человечества созвучна глобально-эволюционной идее перманентной самоорганизации материи на ее супермагистрали, но требует своего обстоятельного рассмотрения и обоснования [13-14]. Причем важно учитывать уже и социокультурный аспект возможного бессмертия как всего человечества, так и отдельного индивида. Именно на супермагистрали глобальной эволюции (как линии эволюционных процессов во Вселенной, на которой происходит непрерывная самоорганизация материальных систем, начиная от Большого Взрыва и до социальной ступени эволюции, которая не мыслится в качестве финала) мы обнаруживаем, что дальнейшее ее продолжение будет уже идти через культуру как основной информационный вектор, ориентирующий эту эволюцию.

Как отмечает В.А.Красилов: «Признаки культуры появились вместе с родом Homo почти 2 млн. лет назад, точнее, культура -- это и есть основной его признак, средство сохранения не только рода в целом, но и каждого индивида, который продлевает свое природное существование соразмерно вкладу в мир культуры. Солидный вклад обеспечивает то, что мы называем бессмертием и что правильнее было бы назвать существованием до тех пор, пока существует культура. Если человек сумеет сохранить свою культуру на вечные времена, то тем самым будет достигнуто подлинное бессмертие» [15, с. 90].

В аксиологическом восприятии концепция социокультурного бессмертия носит гораздо более гуманистический и инновационный характер, чем более распространенные в течение многих веков эсхатологические идеи. Однако это не означает, что в силу своего гуманистического потенциала концепция о возможности бесконечного социального прогресса уже вытеснила прежние представления о предполагаемой гибели человечества, включая традиционно-религиозные. И свидетельство этому стало ожидание конца света многими тысячами людей в конце 2012 г. в разных местах планеты, о чем шла речь выше.

Философия и науки о человеке и обществе XIX и XX вв. не могли игнорировать данные естествознания, более того, крупнейшие открытия в области естественных наук оказывали на них значительное влияние. Научно-футурологическая концепция идея финализма разделялась и Ф. Энгельсом, который ставил судьбу человеческого общества в зависимость от эволюции Солнца и полагал в соответствии с естествознанием своего времени, что гибель всего живого на Земле обусловлена охлаждением Солнца [16, с. 362; 17, с. 276]. Такая постановка вопроса вполне понятна, она принималась также и многими естествоиспытателями XIX и даже XX вв.: в ней указывается вполне конкретная причина возможной гибели человечества, которая находится вне общества, во внешних для него космических процессах.

Космос, находящиеся в нем объекты эволюционируют, изменяются, но как считают астрономы, Земле очень повезло, что у этой планеты на многие миллиарды лет сложились . И если изменчивость Солнечной системы пока не лимитирует срок жизни человечества, выходящего в космос, то более грандиозные космические процессы, без сомнения, могут оказать на него решающее негативное влияние. На концепции конечности или бесконечности социального прогресса обязательно должны влиять те естественнонаучная и общенаучная картины мира, которые создаются благодаря современным космологии и космогонии, других глобализирующихся и космизирующихся наук. Между тем в настоящее время астрономия и глобалистикане дают какой-то единственной картины состояния и развития во Вселенной. Здесь выдвигаются различные сценарии и модели будущего Вселенной, ее пространственно-временных характеристик, в том числе и философами.

Вот один из взволновавших научную общественность сценариев, который был предложен несколько десятилетий тому назад известным советским философом Э.В. Ильенковым. Он, размышляя об эволюционной роли разумных существ во Вселенной, развернул в философско-футурологическом эссе «Космология духа» [18, с. 415-437] грандиозную картину жертвующего развития Вселенной в виде круговорота. Эта идея популярного в те времена философа вызвала значительный резонанс в научном мире и породила ряд публикаций, поддерживающих высказанные им идеи [19-21].

Как полагал Э.В. Ильенков, мышление «выступает как то самое звено всеобщего круговорота, посредством которого развитие мировой материи замыкается в форму круговорота, - в образ змеи, кусающей себя за хвост, - как любил выражать образ истинной (в противоположность «дурной») бесконечности Гегель» [22, с. 18]. Конкретно это выражается в том, что жизнь и разум, могущие существовать лишь при определенных условиях, через конечный промежуток времени космической эволюции должны погибнуть. Причем условия «огненного возрождения» космических систем оказываются одновременно и условиями, при которых неизбежна гибель мыслящей материи. Понимая это, разумные существа в какой-то очень высокой точке своего развития исполняют свой долг перед Вселенной и жертвуют собой: вызывают космическую катастрофу, инициируя процесс, ведущий к возрождению умирающих миров в виде космического облака раскаленного газа и пара [22, с. 16].

Таким образом, весь сложнейший цикл эволюции биосферы и становления социосферы, а в дальнейшем и ноосферы в своей космологической фазе сводится к очередному «заводу пружины» круговорота. Разум не просто гибнет - он гибнет, по Ильенкову, сознательно и эстетически самоубийственно во имя круговорота материи и последующего возрождения духа. С этих позиций «высшая и конечная цель существования мыслящего духа оказывается космически грандиозной и патетически прекрасной. От других гипотез относительно финала существования человечества эта гипотеза отличается не тем, что устанавливает в качестве этого финала всеобщую гибель - гибель, смерть, уничтожение представляют собой абсолютно необходимый результат в любой гипотезе - а лишь тем, что эта гибель рисуется ею не как бессмысленный и бесплодный конец, но как акт по существу своему творческий, как прелюдия нового цикла жизни Вселенной» [22, c. 18].

Допустим, что вариант циклического развития человечества и Вселенной, предложенный Э.В. Ильенковым, мог бы в будущем реализоваться. Но поскольку пока будущее неопределенно и многовариантно, то возможны и другие сценарии, другие виртуально-поисковые прогнозы. И каждый человек, сравнивая тот или иной сценарий, может осуществить свой мировоззренческий выбор. Или, более того, предложить свою философско-футурологическую гипотезу космического будущего человечества. Обсуждаются и иные модели, например, “осциллирующей Вселенной”, когда считается, что вслед за фазой расширения от максимальной плотности к минимальной через десятки миллиардов лет последует фаза сжатия, а затем эти фазы будут повторяться. Однако после открытия темной энергии как космического вакуума, антигравитация которого заставляет Вселенную расширяться с ускорением, этот космологический сценарий потерял свою актуальность, хотя и не до конца, его все же поддерживают ряд крупных космологов. Все же можно считать на основе ряда других соображений, что пока эта модель слабо аргументирована [23, с. 164-167].

Мы здесь предложим и обсудим иной сценарий «космологии духа», исходя из идеи К.Э. Циолковского о «мысли как факторе эволюции космоса» [24] и опираясь на идеи глобального эволюционизма.

Вполне понятно, что модель только ускоренно расширяющейся открытой и бесконечной Вселенной, согласующейся с концепцией глобальной эволюции, дает определенные основания для заключения о возможности распространения по космосу цивилизационных процессов и их потенциально бесконечного развития. Человечество было и всегда останется частью природы, оно пока не сможет воздействовать на всю Вселенную в целом, направляя течение космогонических процессов по благоприятному для себя руслу. Вселенная существует объективно, независимо от сознания человечества и вообще от социальной ступени эволюции. Человечество, даже осваивая космическое пространство в гигантских масштабах (Большой социальный взрыв), вместе с тем не утратит своей зависимости от природы не только в космосе, но и на Земле (об этом свидетельствует современная все ухудшающаяся глобальная экологическая ситуация). Вселенная же будет существовать и развиваться как совместно с той частью, которая будет охвачена социальной деятельностью, либо независимо от нее.

Отрицание “всемогущества” человечества и вообще социальной ступени эволюции материи не означает принижения возможностей человечества или ему подобных гипотетических цивилизаций космоса. Хотя человечество и вся возможная система иных цивилизаций останется всего лишь частью Вселенной, тем не менее, социальный уровень организации материи благодаря выходу за пределы своих планет становится новым - социокосмическим фактором глобальной эволюции. Этот фактор начинает оказывать влияние на другие космолого-космогонические эволюционные процессы, причем это воздействие будет усиливаться и расти как в пространственном, так и в энергетическом отношениях. Однако уже сейчас можно считать, что социальная ступень эволюции вряд ли окажет воздействие на темную энергию: ведь на нее ничто известное в мире не влияет.

И все же вне сферы социального охвата даже в видимой Вселенной в целом этот фактор не будет существенным: ведь всегда останутся достаточно мощные, зачастую случайные, непознанные, неопределенные факторы космоса, которые будут выступать в качестве внешних условий социальной эволюции. Изменчивость этих факторов, их независимость от сознания (и даже познания), от воли и деятельности разумных существ не позволяет однозначно утверждать ни конечность, ни бесконечность существования цивилизационных процессов. Внешние, объективные космические факторы, состояние их познания современной наукой дают основание лишь для достаточно неопределенного вывода о вероятности как гибели человечества в результате неблагоприятных космолого-космогонических процессов, так и его бесконечного развития при ином течении этих процессов, если основываться на развиваемой нами концепции глобальной эволюции [14].

Неминуема ли гибель цивилизации?

Существует точка зрения о том, что создаваемые человеком технологии ведут к таким отрицательным последствиям, которые могут существенно снизить продолжительность человеческого существования на планете. К их числу в первую очередь относятся ядерные военные технологии и другие виды оружия массового уничтожения, а также многие другие факторы, в особенности стремительно надвигающаяся глобальная экологическая катастрофа. В связи с этим высказывается мнение о том, что космические цивилизации подобны пузырям, возникающим на лужах под дождем. Время существования таких техногенных цивилизаций недолговечно, поскольку они на определенном этапе развития теряют контроль над своими действиями, не могут справиться с возникающими рисками и катастрофами, вследствие чего погибают еще до того времени, когда возникает следующий космический социум в ином месте Вселенной.

Некоторые авторы, пытаясь ответить на поставленный вопрос, исходят из некоторых, на наш взгляд, достаточно дискуссионных данных современного естествознания. Так, О.Г. Сорохтин отмечает, что зарождение, развитие, а также гибель земной жизни в далеком будущем, теснейшим образом связаны с общим планетарным развитием Земли. Поэтому рассмотрение проблем происхождения, развития и гибели жизни на Земле должно вестись с точки зрения современной теории эволюции планеты. Приблизительно через 500-600 млн лет в будущем начнется интенсивная дегазация из мантии абиогенного кислорода, освобождающегося на заключительной стадии формирования земного ядра. Атмосферное давление при этом начнет быстро повышаться и на Земле возникнет сильнейший парниковый эффект. После же вскипания океанов приземные температуры превысят 550-600 градусов Цельсия. При этом, естественно, вся жизнь на Земле погибнет, а время существования человечества, если оно само себя ранее не уничтожит, теоретически около 600 млн лет, но реально меньше, а сколько - неизвестно [25].

К.С. Лосев исходя из последних данных антропологии о предшественниках человека, существовавших до появления современного человека - гоминидах, полагает, что время существования этих видов не превышает 1-2 млн лет. Скорее всего, по его мнению, это и есть срок существования вида Homo sapiens, который появился около 0,5 млн лет назад, т.е. уже прошел значительную часть предназначенного ему пути на Земле. С помощью научных достижений и новых технологий, возможно, удастся продлить время существования современного человека по сравнению со своими предшественниками [9, с. 129-130].

Ранее казалось очевидным, что человек погибнет вместе с биосферой. Однако освоение космоса породило идею массового выхода человечества за пределы планеты, где ему будут не страшны земные и многие более масштабные космические катастрофы. В самом же человечестве ученые, как правило, не видели причин гибели, полагая, что они скрываются во внешних факторах и обстоятельствах. Ситуация сейчас изменилась. Человечество накопило ядерный потенциал, способный многократно уничтожить цивилизацию и жизнь на Земле, отбросить ее эволюцию на миллиарды лет назад. Но, как оказалось, вероятность самоубийства человечества не исчезнет даже в случае полного уничтожения ядерного и иного смертоносного оружия, исключения войн, нормализации международных отношений. Другая, не менее веская причина возможной гибели лежит в нерациональном природопользовании - экофобных рыночно-экономоцентрических принципах развития хозяйственной деятельности в модели неустойчивого развития.

Особое внимание ученые уделяют прогнозу относительно того, как скажется на планете изменение климата в результате повышения температуры верхних слоев планеты. Некоторые авторы составили весьма неутешительный прогноз, считая, что глобальное потепление приведет к тому, что через несколько столетий человечество не сможет жить на Земле. Только за последние сто лет температура в Северном полушарии возросла больше, чем за предшествующую тысячу лет. Ожидается, что ко второй половине этого века средняя температура на Земле повысится на 4°C, если выбросы углекислого газа не станут снижаться. В этом случае вечная мерзлота и океан усилят выход в атмосферу парниковых газов, причем этот процесс окажется необратимым. Это вызовет повышение уровня мирового океана почти на полтора метра и приведет к затоплению многих крупных прибрежных городов и территорий многих стран. Климат на планете станет более резким, что существенно усложнит сельское хозяйство во многих странах и поставит под угрозу обеспечение населения продовольствием.

Уже через три столетия около 40% территории суши может оказаться под водой, а оставшаяся её часть Земли израсходует имеющиеся ресурсы и будет непригодной для жизни. Но уже в недалеком будущем климатические изменения могут привести к существенной трансформации очертаний и природы всех материков. Для замедления или даже предотвращения этого и появился Киотский протокол, обязывающего развитые государства и страны с переходной экономикой сокращать или стабилизировать выброс парниковых газов в атмосферу. Этот протокол государства, входящие в ООН, уже договорились продлить до 2020 г., после чего он распространится на все государства планеты.

Впрочем, высказываются и иные точки зрения, считающие, например, что нашу планету ожидает очередной ледниковый период, остановка Гольфстрима, похолодание западной Европы и т.п. Изменение климата на Земле из-за антропогенного выброса парниковых газов, который на много порядков выше естественного их увеличения, может даже предотвратить очередной ледниковый периода, который мог бы начаться примерно через полторы тысячи лет. Выдвигается также гипотеза, что потепление приводит к запуску арктического водного механизма, к массовому таянию ледников и увеличению сброса сибирских рек. В Северном Ледовитом океане накопилось много пресной воды, которая начнет выливаться через Канадские и Гренландский проливы в Северную Атлантику. Если теплая соленая вода течения Гольфстрим будет накрыта сверху холодной пресной водой, то это приведет к охлаждению не только Европы, но и всего Северного полушария, так как холодная вода не позволит теплу выходить наружу.

Причем глобальное потепление или очередной малый ледниковый период - далеко не единственные, хотя и альтернативные угрозы нашей планете в будущем. Ожидается, что Земле угрожает глобальное снижение освещенности земной поверхности, вызванное как естественными причинами, например, вулканической деятельностью, так и продолжающимся техногенным загрязнением атмосферы.

В настоящее на Земле возрастает сейсмическая активность и главную опасность могут представлять не столько вулканы, которых немало на планете, а главным образом супервулканы (известно более двух десятков супервулканов на Земле, они есть и на спутниках Сатурна и Юпитера), извергающиеся достаточно редко (примерно один раз в 100 000 лет). Одна из последних такого рода глобальных природных катастроф произошла примерно 75 тысяч лет тому назад, когда извержение супервулкана Тоба в Индонезии привело к резкому (на несколько порядков) снижению численности предков человека. Следствием этого извержения было разрушение трофических цепей и обострение конкуренции за оставшиеся доступные ресурсы в ходе длительной вулканической зимы. Не исключено, что в перспективе ближайших десятков или сотен лет его извержение может повториться, спровоцированное усилением вулканической деятельности.

В настоящее время представляет опасность расположенный на территории США Йеллоустоунский супервулкан (на его месте сейчас находится национальный парк). Он извергался 2,1 млн лет тому назад, затем примерно 1,2 млн лет назад, а в последний раз 640 тыс. лет назад, т.е. с периодичностью примерно в 600 тыс. лет. Тем самым ясно, что начало его разрушительной активности приближается (прогнозируется, что это может произойти если не в ближайшие годы, то через десятилетия или столетия). Если этот супервулкан взорвется (а на его взрыв могут потенциально повлиять террористы с ядерным оружием), то он уничтожит не только Америку, но и большую часть планеты, это будет суперглобальная природная и социоприродная катастрофа.

Как видим, будущее нашей планеты оказывается не столь определенным, чтобы однозначно принять лишь одни тренды и прогнозы мирового и планетарного развития, а другие пока игнорировать. Однако важно эти проблемы изучать и начать создавать защиту планеты от глобальных и даже космических катастроф.

Глобальные и космические угрозы человечеству

В настоящее время уже развивается исследовательское направление, которое занимается анализом разного рода глобальных катастроф и возможных опасностей, угрожающих гибелью человечеству (Н. Бостром, А.В. Турчин, Э. Юдковский и др.). Рассматриваются глобальные катастрофы космического, планетарного и антропогенного характера и оценивается их влияние на будущее существование человечества на планете Земля [26].

Под глобальными катастрофами природного или антропогенного происхождения (а также их сочетания) имеются в виду «окончательные» катастрофы, ведущие к гибели цивилизации. Считается, что подобные катаклизмы ещё не имели места в истории Земли, но могут произойти в будущем. К ним относятся, в частности, такие предполагаемые природные глобальные катастрофы, такие как близкий к Земле гамма-всплеск, сверхвспышка на Солнце, падение огромного астероида, извержение супервулкана, разрушение озонового слоя планеты и т.п. Предполагаются и возможные другие антропогенные глобальные катастрофы, такие как биокатастрофа, вызванная неудачным генетическим конструированием (либо биотерроризмом), термоядерная катастрофа, непрогнозируемый физический эксперимент при использовании больших энергий и т.д.

Обращается также внимание на то, что в последнее время увеличилась солнечная активность, пик которой ожидается в 2013 г., что может вызвать разрушительные и даже катастрофические для человеческой цивилизации последствия. Ведь сильные вспышки солнечного излучения способны вызвать на Земле мощные электромагнитные импульсы, которые могут не только нарушить работу трансформаторов, атомных электростанций и других технических устройств глобальной электросети, но и полностью вывести их из строя, включая запускаемые и функционирующие космические аппараты.

Но все же, согласно данным и прогнозам современной науки, ожидается, что эволюционные процессы Солнца еще не менее пяти миллиардов лет не будут весьма ощутимо влиять на земные процессы. Значит, этот фактор не оказывается той главной причиной, которая угрожает гибелью человечеству (по крайней мере, в ближайшие тысячелетия). Вместе с тем эти и ряд других угроз и негативных воздействий нельзя полностью игнорировать, ибо космос представляет собой не только пространство, куда устремляется человек, но и условия его обитания, от которых зависит судьба человеческого рода. В последнее время довольно часто обсуждается проблема астероидно-кометной опасности (АКО), которая признана одной из наиболее приоритетных и требующей создания объединенной в масштабе всей планеты защитной системы, что в принципе вполне осуществимо уже в ближайшие годы при наличии политической воли руководства ракетно-ядерных государств, а тем более - в следующие несколько десятилетий. Земля может подвергнуться бомбардировке кометами, метеорами, астероидами - такого рода катастрофы не раз происходили в эволюции биосферы и, возможно, стали одной из основных причин гибели динозавров.

В последнее время средства массовой информации и ученые уделяют особое внимание крупному (несколько сотен метров в диаметре) астероиду Апофису, представляющего для человечества не только потенциальную, но и уже и реальную угрозу, поскольку его столкновение с Землей повлечет за собой катастрофу регионального, континентального либо даже глобального масштаба. Столкновение Апофиса с Землей может вызвать серьезные климатические изменения на всей территории планеты. Если астероид упадет в океан и вызовет колоссальное цунами, то катастрофа может стать глобальной, произойдет выброс миллиардов тонн водяного пара в атмосферу. При падении астероида на сушу в воздух поднимется пыль, которая сильно затруднит доступ солнечных лучей к поверхности планеты, вызвав эффект наподобие «ядерной зимы». Реальность угрозы столкновения Апофиса с Землей в 2035-2036 гг. достаточно велика и сейчас специалисты ищут способы избежать возможной катастрофы, оценить каким образом человечество сможет противостоять астероидно-кометной угрозе из космоса.

Астероидно-кометная опасность подтверждает опасения К. Э. Циолковского в отношении возможности глобальной катастрофы от падения на планету небесных тел. Вот почему освоение космоса связывают и с обеспечением геокосмической безопасности, которую можно мыслить как защищенность биосферы планеты и проживающего в ней человечества от любых угроз со стороны космического пространства [27]. Несмотря на возможность воздействия на нас предполагаемых внеземных цивилизаций, все же реальная и сравнимая с экологической опасностью угроза идет от малых небесных тел - комет (особенно тёмных комет, то есть покрывшихся тёмной коркой и потому невидимых) и множества астероидов [28, 29].

Так, падение небесного тела, диаметр которого превышает или равен 2 км, способно вызвать катастрофу глобального масштаба (он может встретится с Землей лишь раз в несколько сотен тысяч лет), а при падении тела диаметром от 0,5 до 2 км - региональную катастрофу, а до 0,5 км - локальные повреждения поверхности Земли типа Тунгусской (1908 г.), Сихотэ-Алиньской (1947 г.) катастроф [30, с. 25]. Астероид, ставший одной из причин вымирания динозавров (наряду с многочисленными извержениями вулканов), имел диаметр около 10 км, и подсчитано, что такого размера небесные тела падают на планету примерно раз в 30 млн лет. Полностью уничтожить человечество мог бы лишь астероид диаметром более 30 км, однако его пока не открыли.

Особую остроту проблема АКО приобрела в связи с падением в 1994 г. на Юпитер обломков кометы Шумейкеров-Леви-9. Взрыв такой мощности на Земле привел бы к концу цивилизации. Астероидов, могущих вызвать упомянутые катастрофы, потенциально пролетающих вблизи Земли, несколько тысяч. Уничтожение их в случае угрозы человечеству возможно только с помощью ракет с ядерным зарядом на высотах в несколько тысяч километров. В литературе рассматриваются и иные действия по обеспечению безопасности Земли - увод астероидов с помощью двигателей малой либо большой тяги, изменение орбиты астероида и т. д. По информации космического агентства НАСА, в XXI веке возможно более десяти соударений космических тел с Землей, четыре из которых произойдут до середины века.

Геокосмическая безопасность - одна из актуальнейших и важнейших проблем космоглобалистики, которую надо решать всему мировому сообществу с помощью глобально-земных и космических средств. Однако, по мнению Ю.М. Батурина, проблема защиты Земли от АКО актуализируется лишь к концу второго десятилетия XXI века [31, с. 847]. Сконцентировав мировые ресурсы на противодействии астероидно-кометной опасности, можно не только существенно интенсифицировать многие глобализационные процессы, но и существенно усилить единство цивилизации перед грозящей катастрофой, способствуя дальнейшему научно-техническому и другим направлениям обеспечения безопасности и развития человечества.

Угроза космических катаклизмов сохранится и тогда, когда будущая цивилизация освоит Солнечную систему и даже выйдет за ее пределы. Через 3 млрд лет наша планетная система войдет в зону Галактики (рукав Персея), где частые взрывы сверхновых звезд могут губительно сказаться на существовании жизни. Предполагается, что через 5 млрд лет наша галактика может столкнуться с Туманностью Андромеды - наиболее близкой к нам галактикой, находящейся сейчас на расстоянии около 2,5 млн световых лет от Млечного Пути. Сейчас эти галактики движутся навстречу друг другу, и ожидается слияние двух огромных галактик, что непредсказуемым образом повлияет на Землю и всю Солнечную систему. Возможно, что столкновений звёзд и планет не произойдёт, ввиду небольшой плотности этих галактик. Однако Солнечная система, существующая на периферии Млечного Пути, может быть выброшена из вновь формирующейся галактики, что как-то пока непредсказуемым образом повлияет, но может никак не сказаться на планете Земля. Поэтому вряд ли человечеству стоит опасаться столкновения Земли со звёздами и планетами Туманности Андромеды, хотя будущие астрономы уточнят этот прогноз.

Наше Солнце, эволюционируя, через 5-6 млрд лет превратится в так называемого красного гиганта и поглотит близкие к нему планеты. А если все-таки иметь в виду почти уже сданную в научный архив осциллирующую модель Вселенной, то между «Большим взрывом» и «Большой остановкой» насчитывалось бы около 40 млрд лет.

Оценка продолжительности человеческого существования - очень сложная проблема. И здесь только данными и законами естественных наук эту проблему не решить и даже правильно не поставить. Ведь, исходя только из естественнонаучных соображений, вряд ли можно было предсказать освоение космоса человеком. А ведь именно космос и его освоение становится ключевым фактором в рассуждениях о социальном бессмертии человечества, на что впервые обратил внимание К.Э. Циолковский.

Некоторые авторы даже возводят тезис о гибели возникающих материальных образований во всеобщий принцип развития как якобы необходимую часть диалектики. Учитывая, что все это было известно еще древним мыслителям, можно считать это положением наивной диалектики. Виртуальная картина эволюции в виде повторяющегося круговорота материи однообразна и вряд ли реализуется в масштабах всей Вселенной. Также не стоит полагать, что в нашем мироздании имеет место какой-либо преимущественный тип развития - прогресс, регресс или их циклическая смена - круговорот. Современная космология предлагает и другие типы эволюционных бифуркаций и трансформаций, которые, к сожалению, пока ещё не осмыслены на мировоззренческом уровне. Космологическая (научная) фантастика рисует такие возможные формы развития во Вселенной, в сравнении с которыми идея круговорота выглядит сильно упрощенным ренессансом далекого прошлого научной мысли. Плюрализм концепций космологической эволюции имеет в своей основе не только субъективные предпочтения, но и онтологическое многообразие мироздания, разнообразие структур, форм материи, направлений и потенций развития.

Однако, если к нашей Вселенной в целом применить синергетический подход, то окажется, что прогрессивное развитие в одной части сопровождается регрессивными изменениям с другой части, являющейся окружающей средой для первой. Это означает, что вся Вселенная в принципе не может эволюционировать в сторону прогресса, как, впрочем, и в регрессивном направлении (тепловая смерть). Однако ускоренно расширяющаяся Вселенная с течением времени приходит в состояние аналогичное тепловой смерти. Для возникшей и развертывающей свои потенции социальной ступени важно «удержаться» на супермагистрали глобальной эволюции, все более удаляющейся от теплового равновесия.

Современная космология предоставляет в наше распоряжение картины развития во Вселенной и даже в Мультиверсе намного богаче концепций круговорота и тепловой смерти [32]. Будущее мироздания не столь однозначно, как это казалось несколько десятков лет назад, когда Вселенная мыслилась одной, и к тому же стационарной. Неопределенность грядущего, множество альтернатив развития - неизбежный компонент развития, но главный ориентир, который в первую очередь будет интересовать человечество, всё же связан с концепцией глобальной эволюции.

Ближайшее столетие покажет, способна ли цивилизация реализовать свое стремление перехода к устойчивому развитию в глобальном и космическом масштабах. Если это произойдет, человечество утвердит свое существование на планете и выйдет на супермагистраль глобальной эволюции. Социальное движение активно включится в процессы эволюции космоса, способствуя тем самым и своему собственному прогрессу в открытой Вселенной, расширяющейся в свою собственную бесконечность, а, может быть, и в иные минивселенные Мультиверса.

Но и в этом случае гибель человечества не исключена. Даже при социоприродном УР в космосе в будущем могут появиться такие противоречия, о которых мы сейчас и не догадываемся. Казалось бы, гипотеза о множественности минивселенных оставляет для могущественных суперцивилизаций космоса лазейку для переселения в иные параллельные миры через кротовые норы. Но где гарантии того, что их глобальные характеристики, набор фундаментальных физических констант окажутся благоприятными для нашего типа жизни и разума? Развиваемый в последние годы антропный космологический принцип (АКП) предполагает “антропологический” и “биологический” подбор космологических параметров и фундаментальных физических констант. Их сочетание оказалось «счастливым» для человечества и биологической жизни на Земле, ибо создало здесь возможность усложнения структур материи. Подобные «подстройки» численных значений глобальных параметров в иных минивселенных делают процессы самоорганизации и усложнения невозможными. Ведь даже незначительное изменение какой-либо фундаментальной физической константы так трансформирует структуру той или иной гипотетической минивселенной, что делает нереальным существование стабильных физических объектов, процессов самоорганизации, приводящих в итоге к возникновению жизни и разума.

Предположим, гравитационная постоянная увеличилась в миллион раз. Это приведет к уменьшению размеров звезд и планет в миллиард раз, и такая вселенная окажется меньше нашей в 1012 раз. В ней не смогут возникнуть жизнь и разум, даже если все остальные соотношения и законы останутся такими же. Порою изменение фундаментальной константы всего на один процент приводит к тому, что звезды становятся красными или голубыми, и это опять-таки делает невозможным появление сложных и вместе с тем стабильных материальных образований и, тем более, человека. Поэтому социосфера и ноосфера как достаточно высокие стадии перманентной прогрессивной социоприродной эволюции - могут появиться далеко не в любой модели мироздания.

Итак, глобальные свойства Вселенной - размеры, ускоренное расширение, топология и т.д., ее закономерности, “тонкая подстройка” численных значений фундаментальных констант - все это позволяет утверждать, что человек произошел не только от существ земной природы, а в известной мере и от всего существующего в нашей - теперь уже обитаемой Вселенной.

Если человечество или иные космические цивилизации смогут избежать гибели от внутренних и космических катастроф и выйдут на высокий уровень глобальной эволюции, они, пожалуй, будут больше озабочены поиском путей выживания в изменяющейся космологической и космогонической обстановке. Возможно, они начнут искать не только новые экзопланеты для возможного переселения, но и в космологической перспективе - «подходящие» минивселенные, которые кардинально не изменяются и еще десятки миллиардов лет могут быть обитаемы.

Однако есть и другая не менее фантастическая альтернатива. В настоящее время ряд видных астрономов обсуждают идею создания и естественного отбора вселенных, допускающих существование разумной жизни. Для этого необходимо создавать черные дыры из элементарных частиц с энергией на 13 порядков больше, чем в современных самых мощных ускорителях. Предполагается, что эти дыры станут превращаться в новые минивселенные, расширяясь в другое пространство, причем физические условия могут быть пригодными для появления и существования жизни такого же типа, как и исходная. Такой процесс сотворения благоприятных для существования жизни и разума локальных вселенных может продолжается вечно…

Разумеется, можно построить и другие «сумасшедшие» социокосмологические сценарии и сюжеты [33]. Их объединяет принцип выживания человечества на планете и вне ее. Этим принципом руководствуется современное человечество, переходя к устойчивому развитию, им будут руководствоваться во все времена, даже в далекой астрономической перспективе. А это означает, что принцип выживания человечества ведет через средства его реализации к непрерывной самоорганизации социальной ступени, т.е. к ее потенциальному «бессмертию».

Возможности эволюции материи в сотворчестве с человеком неисчерпаемы. Высказанная идея социально-видового бессмертия человечества - не просто пока еще не очевидная альтернатива его гибели, но и стремление осознать вселенское «предназначение» человеческого существования, которое вряд ли является самоцелью, если смотреть на эту проблему с точки зрения продолжения глобальной эволюции. Даже в биологическую форму ступени развития, ориентированную на самоутверждение, самосохранение, эволюция внесла нечто «сверхбиологическое» - появление человека, разум которого способен как уничтожить, так и возвысить его не только над природой, но и над самим собой. И, создавая ноосферу, в том числе и предполагаемую космоноосферу, не создаст ли человек нечто большее и пока непредсказуемое современной наукой?

Чтобы выжить, человечество должно адаптироваться к будущему и тем самым выбрать новые пути и формы развития, о чем пойдет речь дальше.

Новая парадигма выживания: на пути к глобальной устойчивости

Время от времени в истории человечества наступали периоды крутых поворотов, от которых зависела его дальнейшая судьба. Один из таких периодов представлял переход от присваивающего к производящему хозяйству, именуемый неолитической революцией. Начался этот переход 10-12 тыс. лет тому назад и агрикультурная трансформация разворачивалась несколько тысячелетий по всему миру, являя собой один из первых социоприродных наиболее существенных глобальных процессов. Неолитические принципы природопользования способствовали экономическому росту, но, в конечном счете, подготовили современный планетарный социально-экологический кризис.

Причем XXI век становится особым, критическим столетием в развитии и даже существовании нашей цивилизации, поскольку в этом веке в основном решается судьба человеческого рода на планете, его выживания и сохранения окружающей природной среды. Дальнейшее продолжение существования человечества на планете считалось само собой разумеющимся, и мало кто предполагал, что обычная, повседневная хозяйственная деятельность весьма опасна для человечества и уже в этом столетии может привести к гибельным последствиям. Если мировое сообщество не примет необходимых действий, то может разразиться социально-экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо иная, связанная с обострением других глобальных проблем и угроз. Глобальные и космические опасности и возможные катаклизмы внешней природы, в том числе те, о которых речь шла выше, по сравнению с реальностью этой антропогенной катастрофы уходят на периферию стратегического видения продолжения существования цивилизации.

Стало очевидным, что для того, чтобы человечество смогло выжить, необходимо коренным образом трансформировать процесс социально-экономического развития, изменив многие общечеловеческие ценности, цели и нравственные ориентиры, сформировавшиеся в современной модели неустойчивого развития - НУР (так на Конференции ООН по окружающей среде и раз¬витию в 1992 г. - ЮНСЕД в Рио-де-Жанейро была названа та форма развития, по которой продолжает пока развиваться наша цивилизация). На ЮНСЕД было принято беспрецедентное историческое решение изменить модель, или форму мирового развития, превратив неустойчивое развитие цивилизации, чреватое умножением опасностей и угроз, в том числе и глобальных, в устойчивое развитие (УР).

На этой конференции использовалась дефиниция этого понятия, которая ранее была приведена в книге «Наше общее будущее»: «устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [34, c. 50]. Подобное определение распространяет принципы выживания и безопасности не только на нынешние, но и на будущие поколения, которым ныне живущие на планете поколения людей должны оставить приемлемые экологические условия и доступные для использования природные и иные ресурсы. Потребности выживания будущих поколений большинство ныне живущих на планете «здесь и сейчас» не осознает, если видеть развитие человечества в координатах и ценностях современной рыночно-экономоцентрической стихии. Понимание опережающей потребности к темпоральному продолжению человеческого рода появляется, когда от сиюминутного мысль устремляется в глобально-космические масштабы пространства и времени, преследуя гуманистическую цель сохранения цивилизации. Эта потребность находится за пределами сиюминутного горизонта мышления, она устремлена в весьма отдаленное ноосферно-устойчивое будущее, имеет принципиально виртуально-стратегический характер. Однако осознанная эта опережающая потребность в выживании и продолжении человеческого рода будет влиять на потребности нынешних поколений, более рационально трансформируя их в направлении оптимальной реализации в будущем. Адекватно сформулированная идея темпорального продолжения социального бытия на современном этапе его развития станет залогом ее реализации и формирования глобальной устойчивости как новой парадигмы выживания не отдельного человека, а всего глобализирующегося человечества.

Существует очевидное противоречие между явно излишними потребностями определенной - богатой части нынешних поколений и возможностями удовлетворения даже витальных потребностей поколениями будущими (как и большей части ныне существующих поколений). Рост потребностей нынешних поколений, в особенности потребностей неразумных и патологических, ведет к существенному уменьшению возможностей и способов удовлетворения потребностей в природных ресурсах и экологических условиях грядущих поколений вплоть до исчезновения человечества в результате глобальных антропоэкологических катастроф.

Подобная весьма пессимистическая перспектива как раз и стала причиной создания новой парадигмы выживания цивилизации и потребовала изменения современной модели развития цивилизации (как модели НУР) с целью реализации постепенно осознаваемой опережающей потребности в темпоральном «продолжении гуманизма», зародившегося на планете Земля. Поскольку эта потребность уже в какой-то степени начала осознаваться, то она представляет собой человеческий интерес, причем долговременного стратегического характера, который все больше должен учитываться по мере перехода к устойчиво-ноосферному будущему. Возникшее противоречие между современными и будущими потребностями человечества может решаться только одним единственным способом - сохранением возможностей удовлетворения прежде всего потребностей (и их возвышением) будущими поколениями за счет разумного ограничения (естественно, без затрагивания витальных потребностей) удовлетворения потребностей нынешних поколений. Ведь в условиях ограниченности планетарных ресурсов и ухудшения экологических условий современные поколения живут взаймы за счет поколений будущих, фактически бездумно растрачивая и природные ресурсы, и создавая для них все более ухудшающиеся условия существования в биосфере, что явно антигуманно, если иметь в виду стратегическую перспективу существования человечества.

Процесс все большего удовлетворения осознаваемых опережающих потребностей, выходящих за пределы краткосрочного «рыночного горизонта» уместно назвать процессом футуризации потребностей (и интересов). И переход к УР предполагает долговременную целостную систему мероприятий, которые реализуют процесс футуризации и, тем самым, рационализацию и «стратегическую гуманизацию» потребностей. А это предполагает постепенный отказ от современного общества потребления и переход на более рациональное удовлетворение потребностей (или, как еще говорят, коэволюционно-разумных потребностей, что и предполагает переход к УР). В этом случае будет происходить темпоральная оптимизация потребностей нынешних и будущих поколений, проявляющаяся в футуризации, рационализации и возвышении потребностей человечества, которое необходимо рассматривать не просто как единое целое в пространственном смысле, но и как единое целое в темпоральном измерении, что обычно выпадает из поля зрения. Ведь вряд ли целью, скажем, процесса глобализации является достижение только пространственной целостности в модели НУР, которую рано или поздно разрушит возможная антропоэкологическая катастрофа. Ясно, что человеческая история не должна ограничиться только прошлым и настоящим. Она эволюционно должна быть пролонгирована в будущее, в его не только земном, но и космологическом измерениях.