Ноосферогенез как глобально-эволюционный процесс

В связи с этим уместно обратить внимание, что в своей «философии всеединства» русский философ В.С. Соловьёв обосновывал представление о том, что разум может разъединять людей, тогда как мудрость должна стать основой их соединения в целостную систему. Его идея всеединства как в определённой степени философское предвидение ныне развёртывающегося процесса глобализации и даже ноосферогенеза, выражает наличие взаимосвязи и взаимопроникновения составляющих элементов мирового бытия. их органическое единство, при сохранении индивидуальности. Не углубляясь в эту концепцию, можно полагать, что не столько разум, сколько мудрость как более системно-целостное понятие должно стать той интеллектуально-культурной основой, на которой будет строиться сфера или даже более широко - пространство мудрости.

Впрочем, такое отношение к мудрости характеризует не только философию всеединства, но философию в целом, особенно на ранних стадиях её становления. Ведь этимологически слово «философия» (др.-греч. цйлпупцЯб) как раз и означало «любовь к мудрости». Мудрость не случайно появилось на ранней стадии эволюции философии, представляя собой некоторое синкретическое понятие, но затем, как и философия, оно начало расчленяться и сейчас в основном свелось к рациональности, или даже к экономической рациональности, в результате чего человек всё больше стал рассматриваться как нomo economicus.

Сейчас понятно, что мудрость не может сводиться ни к разуму, ни к рациональности, это системное и более фундаментальное для общечеловеческого сознания понятие, включающее в себя рациональность, в том числе и научную рациональность, в качестве одной из составляющих. Мудрость опирается на научное знание, на знание в более широком смысле и, конечно, на здравый смысл, но оказывается гораздо более широким и системным понятием, а не характеристикой собственно научных знаний, тем более в их дисциплинарно-специализированной форме. Мудрость как системно-интегративный феномен, как глубокий и всесторонний разум, опирающийся на жизненный опыт, даже стали больше относить к сфере нравственности и этики, где знания индивида уже соединяются с ценностями. Мудрость предстает в качестве единства творческого мышления с высокой нравственностью и гуманизмом, что придает знанию более адекватный смысл и формирует жизненную ориентацию индивида, усиливая его ответственность за будущие действия.

Особое значение в плане темы данной статьи следует обратить внимание на то, что мудрость дает возможность предвидения возможного развития процессов и событий. Способность видеть будущее, умение прогнозировать ход событий относят едва ли не к наиболее важной характеристике мудрости. Однако, скорее всего, речь должна идти о соблюдении принципа темпоральной целостности в особой форме: знать прошлое, понимать настоящее, осознавать будущее и принимать на этой основе адекватные решения, способные учитывать возможные их последствия. Существуют и другие характеристики и черты мудрости, на которых мы специально не будем останавливаться ^[24]. Можно также ожидать, что по мере созидания сферы разума поэтапно, насколько возможно, к ней будут добавляться и черты феномена мудрости, но уже не только в индивидуальном, но и коллективно-глобальном ракурсе.

Важной особенностью ноосферной идеи В.И. Вернадского является выяснение роли разума не только в жизни общества, но через него в эволюции биосферы (особенно геологической и биосферной эволюции). Ведь ноосферогенез, как выше отмечалось, - более широкое и адекватное понятие, чем ноогенез, поскольку он касается не только духовно-интеллектуальной составляющей ноосферы, но и материальной, не только культурно-информационной, но и вещественно-энергетической - и это существенное отличие точки зрения В.И. Вернадского от его уже упомянутых коллег, инициировавших идею сферы разума.

Такое пространственное расширение сферы разума за пределы социума имеет, кроме упомянутых, и другие теоретико-методологические основания: ведь ограничение сферы разума только обществом вовсе не означает, это последнее ведёт себя разумно по отношению к природе. И это демонстрирует современная глобально-экологическая ситуация, которая стремительно ухудшается в современной модели неустойчивого развития ^[25]. Сейчас же цивилизация, формально состоящая из более, чем двух сотен суверенных государств, и более 7 млрд автономных индивидов, судорожно «цепляясь» за старую модель развития, неуклонно движется к своему трагическому финалу - глобальной социально-экологической катастрофе - и в этом трагическое противоречие современного неустойчивого развития.

Последнее десятилетие прошлого века внесло важные коррективы в понимание процесса становления ноосферы. Ноосфера - не просто сфера распространения человека разумного (даже наименование которого нomo sapiens сейчас стало подвергаться серьезным сомнениям и дискуссиям ^{[26; 27, с. 677]}). Ноосфера, как полагал В.И. Вернадский, представляется как «новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизнью, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются всё более и более широкие творческие возможности» ^{[9, с. 241]}. Здесь ученый рассматривает ноосферогенез как продолжение геологической эволюции, в которой крупнейшей геологической силой выступает уже не только биота, но уже и человечество.

Однако вряд ли имеет смысл называть ноосферой прошлую или современную социосферу, где самым совершенным типом разума обладают лишь отдельные личности. Это будет лишь простое переименование социосферы в ноосферу, которое никак не изменяет степень разумности всего человечества, которое по-прежнему будет стремиться к своей экологической, ядерной или иной форме стихийно-коллективного, как теперь уже ясно, форме глобального самоубийства. Важно сформировать принципиально новый - не только индивидуальный, но и качественно более высокий, уже общечеловеческий - планетарно-ноосферный интеллект, способный вывести цивилизацию из системного антропопогенного кризиса, предотвратить возможные земные и космические катастрофы. Грозящие человечеству опасности и угрозы, особенно глобально-космического характера, позволяют развиваться человеческому интеллекту, принимать более адекватные - интегрально-глобальные формы существования и функционирования.

Ныне имеющийся, но трудно определимый совокупный интеллект всего человечества гораздо менее эффективен индивидуального интеллекта, если иметь в виду здорового нормального человека, а не больного либо девиантного индивида, стремящегося к суициду. Помимо прочего, это связано с отсутствием необходимых взаимосвязей между частями мирового социума (которые имеются на уровне индивида), и которые появляются в процессе глобализации. Вот почему «коллективизация» разума вплоть до обретения им нового качества и целостности в процессе будущего ноосферогенеза преследует цель распространить более рациональное (эффективное) поведение на всю человеческую цивилизацию и ее взаимодействие с природой: «лучшее понимание и переход от понимания к действию - именно такую цивилизацию мы охарактеризовали бы как более разумную» ^{[28, с. 353]}.

Ноосферный интеллект как «ядро» сферы разума

Само название «ноосфера» - «сфера разума» - на первый план выделяет не столько материальный компонент интеллекта, сколько духовно-идеальные факторы. Вполне понятно, что идеальное не может существовать без материального, и ноосфера - это материально-идеальное образование, но в нём главенствующим активным фактором выступает разум в самых различных формах, но прежде всего - в его глобальном измерении и становлении. Конечно, идеальное появляется на определенном этапе развития материи, но опять-таки на другом, более позднем этапе развития идеальное, человеческий интеллект в его коллективно-глобальной форме должен занять приоритетные позиции.

Этот этап социальной ступени эволюции материи, на котором судьбы материи во Вселенной «делегируются» ею порожденному общепланетарному и общечеловеческому интеллекту, и имеет смысл связывать с ноосферой. Ноосфера будет представлять (в своем идеальном варианте) социоприродную систему, в которой планетарное опережающее управление реализуется нравственно-справедливом разумом человека и глобальным интегральным интеллектом, формируемым с помощью компьютерных и телекоммуникационных технологий (в том числе систем искусственного интеллекта и глобальной сети информационной связи).

Однако, как уже упоминалось, между пока гипотетическим глобально-ноосферным интеллектом и современным состоянием общественного сознания в его глобальном масштабе существует кардинальное противоречие. «Интеллектуальное» противоречие между нынешней и будущими моделями цивилизационного развития должно разрешаться в пользу формирования в ходе ноосферогенеза коллективно-целостного интеллекта всего человечества. Именно в этом и будет заключаться основной интеллектуально-информационный процесс становления ноосферы, опирающийся и «накладывающийся» на переход к социоприродному устойчивому развития.

Но это не означает, что развитию индивидуального интеллекта уже не должно уделяться внимание. Речь идет о гармонизации процессов развития личностной и коллективно-ноосферной форм интеллекта. Коллективному интеллекту, процессу формирования его глобально-космических форм должно быть уделено не меньшее внимание, чем индивидуальному, поскольку от этого зависит судьба всего человеческого рода, а не только отдельного человека. Переход же от индивидуального к коллективно-глобальному интеллекту во всей гамме социальных взаимодействий потребует существенного изменения ценностных ориентиров и формирования новых целей глобального развития. В современной модели социально-экономического развития, как правило, принимают решения атомарные либо корпоративно-групповые субъекты, индивиды и коалиции (в свою пользу, а не в интересах выживания всего человечества). И лишь в последние десятилетия начал формироваться так называемый социальный (социально-технологический) интеллект, представляющий собой не общественное сознание в его традиционном понимании, а гибридный человеко-машинный интеллект, включающий в себя и естественный, и искусственный интеллект, и другие средства информатики.

Переход в ходе глобализации и информатизации к планетарно-целостному ноосферному интеллекту должен разрешить противоречие между принципиальной ограниченностью индивидуального (атомарного) интеллекта и объективными императивами перехода к будущей устойчивой цивилизации. Этой последней должен соответствовать принципиально новый интеллект, обслуживающий не только интересы отдельного человека и ограниченных коллективов, но и всего человечества ради всеобщего выживания.

«Интеллектуальное» противоречие между нынешней и будущими моделями развития должно разрешаться в пользу формирования в ходе ноосферогенеза коллективно-целостного интеллекта всей цивилизации. Именно в этом и будет заключаться основной интеллектуально-информационный процесс становления ноосферы, опирающийся и «накладывающийся» на переход к социоприродной глобальной устойчивости. Но это не означает, что развитию индивидуального интеллекта уже не должно уделяться внимание. Речь идет о гармонизации процессов развития личностной и коллективно-ноосферной форм интеллекта. Коллективному интеллекту, процессу его формирования должно быть уделено не меньшее внимание, чем индивидуальному, поскольку от этого зависит судьба всего человеческого рода, а не только отдельного человека. Переход же от индивидуального к коллективно-глобальному интеллекту во всей гамме социальных взаимодействий потребует существенного изменения ценностных ориентиров и формирования новых целей глобального развития.

Конечно, было бы упрощением считать, что интеллектуализация как закономерность социального развития и перехода к ноосферной цивилизации тождественна процессу информатизации (на что нацеливает все большее использование термина «smart» в информационной сфере). Существуют и иные механизмы и факторы повышения уровня индивидуального и общественного сознания, другие виды духовного творчества. Однако с помощью средств информатики, особенно базирующихся на системах искусственного интеллекта, совокупное общественное сознание не просто повышается, а приобретает новое качество, делающее возможным выживание человеческого рода. Происходит глубокая трансформация интеллектуального потенциала социосферы, что со временем может привести к превращению её в сферу разума.

Глобально-коллективный интеллект, соответствующий ноосфере, не может сформироваться в модели неустойчивого развития (НУР) в силу ряда причин и, прежде всего, из-за атомарно-индивидуалистического принципа поведения человека в обществе и отсутствия необходимой целостности цивилизации (которая сформируется лишь на завершающей стадии глобализации через УР). Однако от принципа выживания индивида в экономоцентрическом обществе необходимо переходить на принцип выживания всего человечества в благоприятной для него окружающей среде. Выживание человечества возможно лишь на пути повышения его «интеллектуальной мощности» благодаря объединению индивидуальных интеллектов в некоторую системную целостность с помощью средств информатики и всех используемых информационных процессов.

В условиях выживания человечества на пути становления ноосферы через УР необходимо формирование принципиально нового типа интеллекта, который, с одной стороны, воплощал бы все позитивные качества интеллекта индивида, а с другой, - носил бы планетарно-интегративный, надындивидуально-синергетический характер, расширившись до глобально-космических масштабов.

Анализ путей становления такой принципиально новой формы интеллекта привел к выводу, что это возможно на пути синтеза индивидуальных интеллектов, прежде всего, с помощью средств информатики, которые будут реализовывать целевую функцию выживания всего человечества и сохранения биосферы. В ходе такой интеграции придется разработать и внедрить принципиально иной алгоритм принятия решений и действий, которые должны быть рациональными в более широкой системе социальных и социоприродных отношений, чем это характерно для модели НУР. В этой модели, как правило, принимают решения атомарные либо корпоративные субъекты, индивиды и группы (в свою пользу, а не в интересах выживания всего человечества). И лишь в последние десятилетия начал формироваться так называемый социальный интеллект, представляющий собой не общественное сознание в его традиционном понимании, а гибридный человеко-машинный интеллект, включающий в себя и естественный, и искусственный интеллект, и другие средства информатики.

Основная идея создания ноосферного интеллекта - повысить степень системности, достоверности, обоснованности и превентивности принимаемых всем мировым сообществом решений, принимая во внимание интересы не только нынешних, но и будущих поколений (и в какой-то степени сохранения биосферы в целом). Это невозможно реализовать лишь на уровне индивидуальных интеллектов ныне существующих поколений. Необходима их дальнейшая «интегративная рационализация» вплоть до формирования общецивилизационной и даже «социоприродной» рациональности (причём эта рациональность не будет только научной, а более широкой и интегративной). Вполне понятно, что во имя выживания всего человечества приходится выделять в качестве приоритетного наиболее эффективные рациональные механизмы выживания и движения по пути УР ноосферной ориентации. В перспективе важно исследовать связь таких форм рациональности с нерациональными факторами (инстинктом, верой, волей и т.д.), от которых также зависит переход к сфере разума, особенно в начальный период перехода к УР, когда, например, демографический или религиозный факторы могут существенно затормозить такой переход.

Понимание феномена ноосферы, в которой основной составляющей станет ноосферный интеллект как коллективный интеллект всего человечества, было присуще той ноосферной концепции, которую, следуя В.И. Вернадскому, развивал Н.Н. Моисеев. Этот ученый говорил о Коллективном Разуме (Интеллекте), полагая, что: «разум человека - это системное свойство совокупности нейронов его мозга, а Коллективный Разум - системное свойство совокупности индивидов, обладающих разумами и возможностью обмена информацией. Разум отдельного человека в системе Коллективного Разума подобен нейрону в мозгу человека» ^{[29, с. 48]}. Причем развитие этого типа интеллекта во временном отношении Н.Н. Моисеев связывает со становлением человеческого общества, а сверхбыстрое, лавинообразное развитие Коллективного Разума - с развитием средств связи и новых информационных технологий. «Коллективный Интеллект, вооруженный технологией искусственного интеллекта, - вот дальнейший путь развития информационной истории биосферы» ^{[29, с. 49]}. Он считал, что мы стоим на пороге становления Коллективного Общепланетарного Разума, который предоставляет определенный шанс человечеству сохранить себя в биосфере, значит, и во Вселенной.

Будущий глобально-коллективный интеллект ноосферы должен будет обрести свою «общепланетарную разумность», ведь мировое сообщество и каждый его субъект должны действовать как единое целое, переходя на путь УР. В созидании этой системной целостности интеллекта цивилизации и заключается одна из основных проблем и пока ещё слабо уловимых целей глобализации, которые остаются за пределами горизонта исследований, не ориентированных на столь далекие времена, когда станут проявляться первые очертания сферы разума. А это свидетельствует в пользу более активного осмысления наукой такого глобализационного процесса как информационная глобализация.

Глобальная «коллективизация» разума с помощью средств информатики и планетарных средств коммуникаций преследует цель устранения отрицательных черт субъективизма, снятие ограниченности индивидуального сознания и повышение степени разумности человечества как будущего целостного социального организма за счет соединения интеллекта каждой личности в системное целое, обладающее новым качеством рациональности, которую называют, несмотря на определённую тавтологию, ноосферной рациональностью.

Появятся новые качества этого планетарного интеллекта - в особенности свойство «опережения», обеспечивая выживание человеческого рода и становление ноосферы в условиях сохранения природы. В этом контексте становление ноосферы означает появление свойства опережающего развития цивилизации, которое может предвидеть и предотвращать все, в том числе и новые угрозы и опасности, обеспечивая глобальную и геокосмичекую безопасность ноосферогенезу.

Процесс «коллективизации» интеллекта здесь принципиально иной, чем все известные виды и формы коллективизации, осуществляемые по тому или иному стандарту и сводящие все к универсально-бюрократическому однообразию. Вот почему термин «коллективизация» неточно отражает саму идею объединения и гармонизации сознаний индивидов и интеллектуальных средств информатики. Ноосферный интеллект - это, в отличие от прошлого, и индивидуальное сознание, включенное в общую базу знаний, и интегральные алгоритмы переработки информации, и взаимодействие интеллектов всех нормальных индивидов. В нем возникает синергетический эффект целостности от планетарного объединения сознания индивидов и информации технических средств, дающий возможность с помощью новых информационных технологий, включая искусственный интеллект, принятия адекватных опережающих решений и глобально-когерентного управления переходом к ноосферной цивилизации.

Здесь, говоря о «коллективизации разума», дающей синергетико-кооперативный эффект, мы имеем в виду принципиально новую закономерность, которая должна отличаться от ныне существующей практики, когда в процессе глобализации знания или мнения, происходит утрата информационного содержания. Основная идея формирования ноосферного интеллекта заключается в том, чтобы создать глобальную интеллектуально-информационную систему, которая могла бы управлять дальнейшим процессом самоорганизации цивилизационного процесса, решая все те сложные проблемы, которые уже стоят и появятся в будущем.

С точки зрения решения социально-экологических проблем будущий ноосферный интеллект должен выполнять функции, аналогичные тем, которые реализует биосфера, стабилизирующая и регулирующая себя и окружающую среду с помощью биоты, и в то же время, продолжающая естественным образом эволюционировать. Устойчивость биосферы обеспечивается огромным биологическим разнообразием (информационным содержанием), выполняющим регулятивно-стабилизирующие и компенсаторно-релаксационные функции. Здесь также реализуется кибернетический закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби, и биота выполняет работу по поддержанию условий окружающей среды, «устраивающих» живые системы, которые синергетическим образом скоррелированы между собой для управления окружающей средой при помощи биохимического круговорота биогенов ^{[30, c. 83-85]}. Однако действие биотической системы регуляции окружающей среды происходит в определенных пределах, превышение которых со стороны внешних воздействий (когда превышение разнообразия этих воздействий на биосферу больше ее внутреннего информационного содержания) ведет к потере устойчивости и разрушению биосферы.

Нечто подобное для человечества должен реализовать ноосферный интеллект, выполняя функцию адаптации человека к биосфере и экологизируя хозяйственную и иную деятельность. Однако здесь нельзя ограничиваться лишь указанием на адаптацию (хотя это сейчас наиболее важно) цивилизации к биосфере, так как человечеству присуща и адаптирующая функция, которую в принципе нельзя устранить или полностью вписать в экосистемы и даже в биосферу. Это нашло свое отражение в наличии двух основных видов производств - индустрии и сельского хозяйства. Если это последнее хозяйство в принципе можно вписать в биосферу, переходя на адаптивную стратегию интенсификации, то индустрия и создаваемые ею селитебно-урбанизированные ландшафты в принципе не могут реализовать «стратегию вписывания» в биосферу, оставаясь для биоты ксенобиотическим фактором и процессом.

Превращение человечества в ноосферную цивилизацию предполагает, что культура как информационный феномен станет решающим фактором развития социальной ступени эволюции. Культурно-информационная сущность ноосферогенеза особенно четко проявляется в становлении ноосферного интеллекта как естественного развития культуры. Ноосферный интеллект соединит в одну целостную социотехнологическую систему культуру как коллективный интеллект цивилизации, естественный интеллект отдельных личностей и искусственный интеллект новых информационных технологий.

Эта целостная и самая грандиозная информационно-интеллектуальная система обретет способность кардинально увеличить информационные возможности человечества за счет наиболее рационального использования накопленного социокультурного разнообразия. И хотя мы имеем в виду целостный интеллект ноосферной цивилизации, тем не менее, речь должна идти и о своего рода «социоприродном» интеллекте. Следует согласиться с В.Ж. Келле, что «ноосфера - это не только разумное устройство человеческого общества, но и ответственность человека за разумное преобразование природы, за состояние природной среды» ^{[31, с. 129]}. Возможно даже, что речь будет идти не только о сохранении биосферы, но и об использовании информационных процессов не только в биосистемах, но и в неживой природе, что соответствует атрибутивной концепции информации.

Поэтому в будущем ноосферном интеллекте должны быть предусмотрены информационные блоки, отвечающие за состояние и развитие общества и за состояние окружающей среды, ее взаимодействие с природой. Т.е. с экологической точки зрения ноосферный интеллект будет функционировать в более широкой «системе координат», выходя в принципе в социоприродное измерение, что увеличит шансы цивилизации на существование в благоприятных для нее природных условиях, обеспечивая ее безопасность через ноосферогенез как форму и этап глобально-эволюционного процесса.

Сфера разума не может появиться стихийно, хотя существуют и проявляются ноосферные тенденции и в современной мировой цивилизации. В результате трансформации социосферы в ноосферу появится ноосферный интеллект как принципиально новая будущая форма «общественного сознания», объединяющая интеллектуальные ресурсы человечества и средства информатики, использующая опережающие механизмы для реализации желаемых вариантов социоприродного развития. Очевидно, что одно из важных качеств этого интеллектуального фактора будет заключаться в их темпоральных характеристиках. Общественное сознание в социосфере (в модели НУР) отстает от социального и социоприродного бытия, позволяя ему развиваться стихийно. В ноосфере же целостно-планетарный интеллект получает возможность предвидеть это бытие, прогнозируя и проектируя желаемое будущее.

Глобальное измерение ноосферогенеза

Характерной чертой будущей ноосферы окажется ее глобальный характер, даже в том случае, если в сферу разума будет превращаться лишь незначительная часть биосферы, в то время когда остальная часть будет сохраняться, что требует переход к устойчивому развитию (УР). Планетарный характер становления сферы разума (принцип нооглобализма) определяется не только глобализацией и биосферно-экологическими соображениями, а фактически всеми основными составляющими системы глобальной деятельности как глобального развития.

Однако смысл понятия «глобальный» может существенно меняться в зависимости от типа глобальных исследований. Считать же, что во всей науке следует употреблять термин «глобальный» в одном и том же смысле было бы просто нереалистичным. Омонимия и полисемия терминов является обычным феноменом как обыденного, так и научного языка и она отнюдь не уменьшается с развитием науки, она характерна и для всего спектра современных глобальных исследований. Казалось бы, глобальными процессами можно называть процессы, происходящие в пределах нашей планеты, обнаруживающие определенную «глобальную целостность», либо стремящиеся к ней. В этом смысле глобальные процессы - это не просто процессы, происходящие на Земле, а общепланетарные процессы, т.е. охватывающие всю планету в целом.

Однако важно обратить внимание на существующую «дихотомию», лингвистическую двусмысленность термина «глобальный». Термин «глобальный» этимологически происходит не из одного, а из двух языков - латинского («globus» - шар) и французского (global - всеобщий, взятый в целом). И в современной науке термин «глобальный» употребляется в основном в этих двух «пространственных» смыслах: 1) глобальный как планетарный, относящийся к земному шару и 2) глобальный как всеохватывающий, универсальный, всеобщий, взятый в целом, и в этом смысле уже распространяется на все мироздание, или на всю Вселенную. Соответственно, глобальные процессы могут мыслиться в этих двух основных значениях: 1) глобальные процессы как в целом развертывающиеся на земном шаре, т.е. общепланетарные процессы, 2) глобальные процессы как процессы, охватывающие все мироздание, по крайней мере, ту его часть, которая относится к видимой Вселенной.

Однако есть и ещё один смысл термина «глобальный», который означает, что какой-то процесс (объект) обладает какой-то всеобщей содержательной характеристикой, свойством или параметром, которому подчиняются абсолютно все существующие процессы и объекты. Например, все объекты вещественного фрагмента Вселенной обладают тяготением или пространством с тремя измерениями. Или все люди, населяющие планету, даже если они ещё не объединены в некую глобально-целостную систему в пространственных измерениях, подчиняются в своем развитии каким-то общим социальным закономерностям. Можно сказать, что общие закономерности, которые свойственны всем без исключения индивидам и их сообществам (социумам) также являются их глобальными характеристиками в том смысле, что они присущи всему социальному движению и развитию.

Сравнивая эти значения термина «глобальный» (пространственные и всеобще-содержательный), можно догадаться, что этот качественно-содержательный смысл термина оказывается более глубоким и всеохватывающим. Ведь если какие-либо социальные процессы еще не обрели своей глобальной целостности, например, в пространственном аспекте, то они изначально, по самой своей природе обладают теми или иными всеобще-целостными содержательными свойствами, которые в этом случае оказываются атрибутивными общечеловеческими характеристиками.

Ясно, что атрибутивно-содержательный, качественный критерий глобальности оказывается более «сильным» и существенным, чем «пространственно-количественные», один из которых на нашей планете совпадает с географическим критерием. Онтологически «качественно-атрибутивная глобальность» относится к содержательно-сущностной стороне объекта или процесса, к его природе и качественной определенности, присуща им изначально и всегда (по крайней мере, с тех пор как они появились). В этом смысле глобальность как атрибут какого-либо материального процесса или предмета - это его первичная, внутренняя, уже существующая «экзистенциальная» глобальность, тогда как «количественный» критерий в дальнейшем проявляется как пространственно-темпоральное расширение этого содержательно-качественного критерия. Глобальность того или иного процесса в пространственном смысле существует не всегда, и об этом красноречиво свидетельствуют исследования процесса глобализации, как и не существующий пока феномен ноосферы, глобальность которого видится как потенциальная характеристика и возможность.

Глобальное расширение человеческой деятельности, с одной стороны, существенно раздвигает пространство-время социальных и социоприродных взаимодействий до общепланетарного объема биосферы. Но, с другой стороны, это расширение наталкивается на планетарные (биосферные) ограничения, которые ставят объективный предел дальнейшему расширению социальных и социоприродных процессов и предполагает их «сжатие» и обретение целостности в границах биосферы (если не считать возможность дальнейшей космической экспансии, что пока сопряжено с огромными трудностями).

Между тем формирующийся глобальный мир обретает свою целостность не только под влиянием деятельности человека, но и природных - глобальных ограничений и особенностей. Глобальный мир оказывается целостным, но ограниченным земным миром социоприродных взаимодействий, воздействующих и даже определяющих все другие процессы на нашей планете. Наиболее зримые ограничения - не только ограничения пространственно-территориальные, ставящие предел дальнейшему экстенсивному развитию, но и исчерпаемость природных ресурсов, глобальная экологическая угроза и т.д. Это и ограничения темпорального характера, связанные с пространственными пределами, очень часто ставящие временной финал развитию тех или иных процессов на Земле, в том числе и существованию человечества.

Однако осознанная опережающая потребность в выживании и продолжении человеческого рода всё больше будет влиять на потребности ныне живущих поколений, более рационально трансформируя их в направлении оптимальной реализации в устойчивом будущем. Это должно сказаться на всех процессах в обществе, на всех уровнях и масштабах развития, связывая их в единую целеустремленную систему. И что важно, - это должно сказаться на переходе глобализации на траекторию УР.

Однако здесь мы сталкиваемся с противоречием между комплексом направлений глобализации, именуемых глобализационными процессами, насчитывающих уже несколько десятков, и триадой УР (экономика, экология, социальная сфера). Разрешение этого противоречия мыслимо лишь на пути отхода от триады УР в пользу более широкого видения измерений УР (n-измерений), прежде всего тех, которые будут способствовать переходу всех глобализационных процессов на магистраль УР.

Глобальный ракурс развития вызывает обеспокоенность не только в плане глобализации, но и в контексте других глобальных процессов, поскольку это требует координации и интеграции усилий всего мирового сообщества. Поэтому важно не просто направить глобализацию по пути УР, на что уже нацеливают документы ООН, а все глобальное развитие должно, по крайней мере, в своей «антропогенной» части, реализовывать цели и принципы УР, которые будут уточняться с каждым новым этапом развития. Человечество в своем глобальном развитии вынуждено ставить цель «вписываться» в окружающую природную среду и следовать естественным законам мироздания, прежде всего проявляющихся в биосфере.

Можно, следуя К.Э. Циолковскому, видеть ноосферогенез и в космической перспективе, в каком-то смысле говорить о том, что не только биосфера и существующая на ней социосфера будут превращаться в сферу разума, но и внеземное пространство и небесные тела. Именно так по мере становления ноосферы и освоения космоса будет формироваться космоноосфера, поэтому и в силу этого, пусть и весьма отдаленного этапа ноосферогенеза, не только биосфера будет превращаться в ноосферу, как об этом писал В.И. Вернадский. Однако опять-таки важно подчеркнуть, что ноосферное будущее мыслится чаще всего в его глобально-планетарной форме: социальная ступень эволюции, выходя в космос, будет в первую очередь искать и осваивать планеты, подобные нашей Земле, где и предполагается её пространственно-темпоральное продолжение.

Пространственное расширение социальной ступени вызвано, прежде всего, тем, что, как выше отмечалось, ее сущность имеет принципиально культурно-информационный характер, отличающийся от информационно-содержательных характеристик биологической ступени наличием особой надындивидуальной и внеличностной системы средств генерации, накопления, хранения и преобразования информации, необходимой для организации социальной деятельности, т. е. культуры. Именно этот преимущественно внеорганизменный, экзогенный характер формирования человеческой культуры и вызывает расширение сферы человеческой деятельности вначале на планете, а затем и за её пределами.

Расширение планетарных масштабов деятельности человека в глобальном измерении должно быть связано с ее значимостью для человечества в целом, т.е. чем больше масштабы человеческой деятельности, тем больше эта деятельность должна способствовать выживанию и безопасно-устойчивому развитию цивилизации в целом. Последующие этапы ноосферогенеза предполагают решение новых как глобальных проблем, так и космических по мере продвижения эволюционного процесса во внеземные пространства.

Понимание того, что представляет собой ноосфера, зависит прежде всего от обнаружения начала ее появления (как, впрочем, и наоборот): ситуация здесь аналогична с пониманием глобализации, где начало этого глобального процесса прямо зависит от определения его понятия. Ноосферу в современной литературе представляют в двух основных темпоральных вариантах: как уже существующую сферу распространения и обитания человека разумного и как гипотетическое будущее состояние (и вместе с тем дальнейший развертывающийся глобальный процесс) всего человечества и его взаимодействия с природой. Именно в этих двух вариантах мыслили ноосферу не только Э. Леруа и Тейяр де Шарден, но и В.И. Вернадский (зачастую отдавая предпочтение её существованию в настоящее время). Учёный полагал, что становление ноосферы - это естественно-исторический, неизбежный эволюционный геологический процесс, появляющийся стихийно как все предшествующие различные этапы геологической эволюции и формации в истории человечества.

Однако предложенное В.И. Вернадским расширение чисто «социального» представления сферы разума до «социоприродного» понимания этого феномена вносит важные коррективы в видение процесса ноосферогенеза. Ноосфера тем самым оказывается не просто сферой распространения человека. Ученый рассматривает ноосферогенез не только как чисто социальные или только духовно-интеллектуальные трансформации, но и как продолжение биосферно-геологической эволюции, в которой крупнейшей геологической силой выступает человечество.

Человеческая история благодаря созиданию ноосферы не будет ограничиваться только прошлым, настоящим и весьма ограниченным будущим. Наиболее гуманной перспективой выглядит продолжение человеческого бытия на неограниченно длительные времена в будущее, как об этом мечтал К.Э. Циолковский ^[32]. В.И. Вернадский также весьма оптимистично относился к будущему человечества в ноосферной форме его развития, полагая, что: «будущее человека всегда большей частью создаётся им самим» ^{[33, с. 484]}. И оба ученых предложили свои способы и формы продления существования человечества в будущее.

А принятая в конце прошлого века стратегия устойчивого развития, которая направлена на решение социоприродных глобальных проблем перехода к ноосфере, - это фактически переход от стихийно-антропофобной нынешней формы развития к более гуманной и управляемой форме, которая может исключить из будущей истории цивилизации ее предвидимый трагический финал. Как видим, рассмотрение проблем перехода к УР существенно повышает интерес к проблеме будущего, которому в современной академической науке уделяется мало внимания, а приверженцами старой модели развития фактически игнорируется либо даже отрицается.

Исследование будущего УР и других глобальных процессов в мире в значительной степени обусловили и процесс футуризации науки, образования, управления и человеческой деятельности в целом. Дело в том, что расширение сферы деятельности на глобальные масштабы влечёт за собой футуризацию, т.е. усиление внимания к будущему. Одной из самых кардинальных трансформаций мирового развития будет его футуризация как процесс поворота науки, информационных процессов и значительной части человеческой деятельности к будущему, и прежде всего речь идет о включении фактора будущего в процесс духовно-интеллектуального освоения мира и тем самым - процесс ноосферогенеза.

Акцент научных (особенно глобальных) исследований на будущем не случаен: глобальная катастрофа (либо череда региональных катаклизмов), которая может наступить уже в XXI веке, не даст шансов человечеству ликвидировать ее последствия, как это делается сейчас, когда наступают локальные катастрофы и чрезвычайные ситуации, а затем устраняются их последствия. Глобальную (и прежде всего антропоэкологическую, как и ядерную) катастрофу можно лишь предотвратить опережающими действиями всего человечества.

Именно поэтому в науку и образование, многие другие сферы деятельности необходимо вводить знания и понимание необходимости предотвращения катастроф и умения антикризисного управления, с тем, чтобы не допустить возникновения необратимых катаклизмов, губительных для всего человечества. От устранения последствий необходимо переходить к предотвращению катастроф и к другим упреждающим действиям, что фактически и предлагает мировому сообществу концепция УР. Пессимистическая перспектива продолжения неустойчивого развития цивилизации как раз и потребовала его изменения с целью реализации постепенно осознаваемой опережающей потребности в дальнейшем существования человеческого рода и даже обретения им «ноосферного бессмертия».

Сейчас ноосфера в наших оптимистических представлениях видится как идеал цивилизации будущего, воплощая и систематизируя многие позитивные характеристики человечества, и пока лишена каких-либо отрицательных черт. Между тем, эти последние всегда присутствуют при реализации любых проектов, тем более глобальных, опыта целенаправленной реализации которых у человечества ещё не было. И вместе с тем такую идеальную модель ноосферы всё же необходимо создавать, чтобы на этой основе более уверенно двигаться в «потребное» будущее, управляя его становлением из настоящего.

Направленность любых социальных действий на это ноосферное будущее и станет характеризовать процессы управления переходом к глобальной устойчивости. Этот переход должен сопровождаться определенными управленческими решениями и практическими действиями, которые опережающе должны будут приниматься в условиях риска и неопределенности во всех сферах деятельности, в том числе и в бизнесе ^[35]. В принципе, упреждающе будут развиваться наука и управление (особенно глобальное), просвещение и образование, которые должны в глобальном масштабе определять приоритеты дальнейшего становления сферы разума. Иные же процессы, разрушающие общество и биосферу, должны замедляться и даже элиминироваться, оставаясь в прошлом.

Если глобальные процессы и прежде всего глобализация воспринимаются как пространственное расширение по земному шару и системное объединение, обретение целостности человечества в процессе образования связей между фрагментами мирового социума, то переход к УР, скорее всего, как глобальный процесс продолжения существования цивилизации во времени. Тем самым речь идет об оптимизации и реализации принципа темпоральной целостности существования и дальнейшего развития цивилизации.

Глобальное развитие через УР ноосферной ориентации предстает как единый пространственно-временной процесс дальнейшего безопасного существования и сохранения эволюционно-генетической целостности человеческого рода. Приоритетным выступает обеспечение безопасности развертывания глобальных цивилизационных процессов в прогрессивно-поступательном направлении, что гарантирует возможность и способность человечества к самосохранению и дальнейшей эволюционной самоорганизации при действии угроз, опасностей, кризисов и прочих негативных воздействий планетарного и космического масштаба ^[36-38].

Становление ноосферы через устойчивое развитие

Характерной чертой будущей ноосферы окажется ее глобальный характер, даже в том случае, если в сферу разума будет превращаться лишь незначительная часть биосферы, в то время когда остальная часть будет сохраняться, что требует переход к УР (но также будет постепенно выносится за пределы планеты). Ноосфера - это зрелый и завершающий этап перехода к устойчивому развитию, - это основная цель, желаемое будущее состояние коэволюции общества и природы, когда может быть обеспечен непрерывный прогресс всей мировой цивилизации и прежде всего в интеллектуально-духовном измерении.

В результате перехода к УР в пока отдалённом будущем - на заключительном этапе среди ряда других характеристик социоприродной системы появится свойство (качество) глобальной устойчивости. Глобальная устойчивость - это характеристика цивилизационного процесса, когда устойчивое развитие оказывается общепланетарным, а другие глобальные процессы также рационализируются и становятся безопасными для дальнейшей эволюции человечества.

В этой связи уместно заметить, что выживание цивилизации и сохранение биосферы, - на чём сосредоточено понятие устойчивого развития - это необходимое условие становления ноосферы и оно включается в этот процесс как составная часть и одна из главных целей УР. Причем постановка этой «ноосферной» цели имеет стратегически ориентированный и приоритетный характер.

Вот почему новая модель (стратегия) цивилизационного развития оказывается более гуманной в своей стратегической и политической ориентации и перспективе. Удовлетворение потребностей будущих поколений выражает не всеми осознанную в данный момент времени, но будущую - своего рода опережающую гуманную потребность всего человеческого рода к своему выживанию и темпоральному продолжению существования.

Роль формирования целей дальнейшего УР человечества была осознана на недавнем саммите Рио+20, подтвердившего приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты и для нынешних и будущих поколений. В июне 2012 г. Конференция ООН по УР (Рио+20) опять в Рио-де-Жанейро приняла решение о формулировании новых целей развития цивилизации (вместо многих сформулированных и в определённой степени достигнутых Целей развития тысячелетия в 2015 г.) для придания деятельности в области устойчивого развития целенаправленного и последовательного характера. Такой комплекс целей в области УР, отвечающего нормам международного права и опирающегося на уже принятые обязательства и все предшествующие документы ООН, способствовал бы более полному осуществлению решений всех основных встреч на высшем уровне по экономической, социальной и экологической проблематике УР, включая положения итогового документа саммита Рио+20 ^[39].

Без формулировки наиболее важных целей УР вряд ли имеет смысл говорить о становлении глобального управления, поскольку раньше целей у всего человечества просто не было, оно развивалось стихийно. Эти цели должны затрагивать и сбалансированно охватывать как минимум три основные составляющие (экономическую, социальную и экологическую компоненты) устойчивого развития и взаимосвязи между ними.

Переход к устойчивому развитию настоятельно требует формирования глобального управления, ибо без него такой переход в принципе невозможен. Это предполагает разработку комплекса целей по обеспечению глобальной устойчивости, мониторинга перспектив глобального процесса устойчивого развития, повышение слаженности действий на всех уровнях перехода к УР и даже ставится вопрос о создании глобального совета по устойчивому развитию. Глубинная причина усиления интереса к проблеме глобального управления заключается в необходимости изменения течения глобальных проблем и процессов (особенно, - глобализации), в которых нарастают негативные тенденции и последствия, вызывая обострение глобальных проблем. Деградационно-регрессивные последствия стихийного развертывания глобальных процессов и проблем требует их изменения с целью поворота вектора глобального развития на траекторию устойчивости. Поэтому переход к УР в силу целостности и сильной взаимосвязи компонентов биосферы (как фундамента жизни и регулятора окружающей среды) и формирования единства цивилизации через глобализацию должен оказаться процессом глобального управления, в тех или иных аспектах ограничивающих негативно-стихийное продолжение рыночно-экономоцентрической модели НУР.

Говоря о глобальном управлении, уместно обратить внимание на то, что в своем целостном виде этот феномен может появиться лишь в будущем, когда глобализация вступит в свою следующую, может быть, и не «завершающую» стадию, под которой мы имеем в виду управляемый переход в планетарном масштабе к устойчивому развитию УР. Причем процессы глобализации при переходе к УР и становления глобального управления весьма тесно взаимосвязанны, прогресс в одном направлении будет стимулировать продвижение в другом.

Следует также иметь в виду, что концепция УР уже не может ограничиться триадой взаимосвязи экологии, экономики и социальной сферы, во всяком случае, в её современном представлении. Эти три «измерения» будущего перехода к УР следует существенно расширить, превратив «пространство движения к УР» в своего рода расширяющееся n-мерное пространство, где станут появляться и другие измерения, например, информационное (поскольку нужно выяснить, как взаимодействует устойчивое общество с обществом информационным). Предполагается расширение и «дробление» социальной составляющей и выделение из этого пока неопределенного компонента таких «измерений» как политическое, демографическое, правовое и т.д. (в принципе это возможно сделать даже по существующим наукам и проблемам). А это, в свою очередь, приведёт к тому, что необходимо будет выделять приоритетные направления и сферы деятельности по переходу к УР (приоритеты УР).

Не следует представлять дело таким образом, что искомая концепция УР уже создана и проблема заключается лишь в том, чтобы только её реализовать. Несовершенство концепции УР всё же оказывается одной из серьёзных причин того, что человечество не может идти достаточно быстро в направлении своего выживания, которое зависит не только от экологических факторов, о чём красноречиво свидетельствует обострившаяся современная геополитическая ситуация с новыми угрозами, приводящая к новой расстановке сил на мировой арене.

Устойчивое развитие, на наш взгляд, должно быть не просто непрерывным движением без цели и изменения качества, а управляемым устойчивым движением к ноосфере как новому качественному состоянию человечества. Видение ноосферогенеза как переходного процесса от устойчивого развития к ноосфере позволяет оценить возможности роли разума и рационального управления этими процессами. Становление ноосферы - это не только выдвижение нравственного разума на приоритетное место в развитии общества, но и обретение им новых качеств, которыми ранее разум не обладал.

Соединение в одно концептуальное целое идей устойчивого развития и становление сферы разума позволяют использовать ряд ноосферных идей для процессов перехода к «глобально-устойчивой цивилизации». В этой связи уместно заметить, что выживание цивилизации и сохранение биосферы (на чём сосредоточена концепция УР) - это необходимое условие становления ноосферы, и оно включается в этот процесс как составная часть. Устойчивое развитие оказывается управляемой глобальной эволюцией, ориентированной на созидание ноосферы как новое качественное состояние цивилизации. Видение ноосферогенеза как переходного процесса от устойчивого развития к цивилизации ноосферы позволяет оценить возможности роли разума и рационального управления этими процессами. Становление ноосферной цивилизации - это не только выдвижение нравственного интеллекта на приоритетное место в развитии общества, но и обретение им новых форм и качеств, которыми ранее разум не обладал. Сам по себе процесс ноосферогенеза видится более широко и акцентирует внимание на рациональной организации управления переходом к сфере разума, - на интеллектуально-информационных и социально-гуманитарных технологиях. Работы в области устойчивого развития практически абстрагировались от этого аспекта, и его включение в обсуждаемую проблематику позволяет представить становление информационного общества как движение по пути к устойчивому развитию, а многообразие аспектов становления сферы разума сконцентрировать на решении задач выживания цивилизации и сохранения биосферы, их коэволюции.

Очевидно, что одно из важных качеств этого информационно-интеллектуального фактора будет заключаться не только в пространственных, но и в темпоральных характеристиках и параметрах дальнейшего ноосферного развития. Ноосферный интеллект как принципиально новая форма «общественного сознания», объединяющая интеллектуальные ресурсы человечества и средства информатики, будет использовать опережающие механизмы для реализации желаемых вариантов социоприродной эволюции. Общественное сознание в прошлой и современной социосфере значительно отстает от социального и социоприродного бытия, запоздало отражая его и позволяя ему развиваться стихийно. В ноосфере же целостно-планетарный интеллект получает возможность предвидеть это бытие, прогнозируя и проектируя желаемое будущее. Вполне понятно, что это существенно повышает длительность существования человеческой цивилизации, приближая реализацию высказанной К.Э. Циолковским идеи о возможности социального бессмертия человечества.