Культура как информационный феномен

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия наук Молдавии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)

Культура как информационный феномен

Урсул Аркадий Дмитриевич

доктор философских наук

профессор, директор Центра, академик

Движение к глобальному информационному обществу, которое происходит в настоящее время, имеет особое значение для развития культуры. Ведь в отличие от предыдущих глобальных и кардинальных социотехнологических революций - сельскохозяйственной и индустриальной, современная информационная революция совпадает с главным вектором эволюции культуры, поскольку сущностно затрагивает не столько вещественно-энергетическую, сколько информационную составляющую цивилизации. Некоторые ученые считают, что происходит глобальная информационная революция и наступила информационная эпоха [1].

Еще в XX веке в качестве характерных показателей социально-экономического развития назывались такие вещественно-энергетические параметры, как количество выплавленного металла, добытого угля, газа, нефти, электроэнергии и т.д. Ныне эти характеристики уже не дают представления о качестве и уровне современного развития общества. Сейчас, по сравнению с вещественно-энергетическими критериями прогресса информация вышла на одно из самых приоритетных мест, как и средства ее получения, переработки и использования, и прежде всего, те высокие технологии, с помощью которых усиливаются интеллектуальные возможности и способности людей, меняется их миропонимание и сознание.

До недавнего времени наше мировоззрение базировалось на «вещественно-энергетическом» фундаменте, что отражало лидирующую роль физики и других наук о неживой природе. Многие ученые ранее считали, что в основе мироздания лежат понятия «вещество» и «энергия». Эти понятия из физических категорий даже превратились в параметры и показатели человеческой деятельности, характеристики ее развития, и неслучайно достижения современной цивилизации, уровень развития тех или иных стран и всего мирового сообщества длительное время ориентировались на вещественно-энергетические параметры. И хотя проблема информации, на мой взгляд, это уже стала вечной проблемой науки, она характеризует не только становление и развитие человечества, но, как показывают космология и астрофизика, уже всего мироздания [2, 3].

Тем не менее, начиная со второй половины XX века, появились обстоятельства, которые выдвинули понятие информации на лидирующее место, как в научном познании, так и во всей человеческой деятельности. Особое значение здесь сыграли процессы информатизации и видение культуры как информационно-семиотического феномена. Сложился информационный подход к развитию цивилизации, выявлены шесть основных информационных революций в истории человечества [4, 5]. Стало понятным, что информатизация и становление информационного общества - не столько социотехнологическая, сколько в первую очередь социокультурная фундаментальная трансформация, которая продолжила информационно-культурную эволюцию на современном этапе человеческой истории. Возникает необходимость выявить концептуальное соотношение категорий информации и культуры, продолжая те, пока еще немногие исследования, которые уже имеются в современной литературе.

О категории информации

Проблема информации, которая возникла немногим более полувека тому назад, стала не только междисциплинарной и общенаучной, но уже глобальной и даже космической, о чем свидетельствует синергетика, современные физика, химия, науки о Земле, космология и другие науки о космосе. И не случайно даже в философии возникла новая волна интереса к этой проблеме [6, 7]. Это весьма широкое понимание информации дает основание считать наиболее общую науку об информации - информатику одной из самых фундаментальных наук, приближающейся по «степени фундаментальности» к таким наукам как физика, химия и биология. Однако выявившийся междисциплинарно-общенаучный характер феномена информации и информационных процессов уже не укладывается в рамки отдельной дисциплины и поставил вопрос о становлении группы или цикла информационных наук [8]. Новый предлагаемый цикл информационных наук захватывает ряд научных дисциплин и направлений, которые традиционно относились к сфере культуры, а точнее даже к области духовной культуры (если позволено будет делить единую человеческую культуру на материальную и духовную). Среди них - документоведение, архивоведение, библиотековедение, библиографоведение, книговедение, музееведение и др.

Вместе с тем, расширение и фундаментализация категориального статуса информации позволяет по-новому рассматривать ряд проблем, в числе них - проблема культуры, которая также в принципе носит междисциплинарный характер.

В науке имеется ряд исследовательских программ или своего рода методологических подходов по поводу природы информации [9-12], в отношении которых пока не сказано «последнего» слова. Один из таких подходов - признание всеобщности информации, из которого я исхожу и обосновываю в своих работах, оказывается, на мой взгляд, наиболее плодотворным и эта точка зрения с течением времени получает все больше аргументов и фактов. Другую точку зрения о том, что информация присуща лишь биологической или даже социальной ступени эволюции не стоит считать ошибочной - это просто иной способ видения мира и мышления, который связывает информацию либо с управлением, либо только с сознанием. Познание информации, как показали мои исследования, является далеко не простой проблемой и здесь очень важную роль играют субъективная позиция каждого исследователя, который, как правило, убежден в том, что его точка зрения является единственно правильной.

Трудности философского анализа понятия информации объясняются новизной самого предмета исследования. Если, например, теория относительности видоизменила (хотя и весьма существенно) наши представления о пространстве и времени, т. е. развила, наше понимание в какой-то мере уже известных свойств материи (изучавшихся, прежде всего, в механике Ньютона), то появившаяся теория информации впервые обратила внимание на совершенно новый феномен, который еще не был предметом исследования традиционного естествознания и технических наук. Этот феномен до теории информации исследовался в какой-то степени в журналистике и носил в основном коммуникативный характер. Этот генезис, вполне возможно, и стал причиной того, что ряд ученых так и не захотели расширять сферу распространения информации за пределы человеческого общения. Другие же слегка расширили, но только на живые существа, но не на все материальные системы.

Сфера распространения информации остается дискуссионной и поэтому важно, чтобы различные подходы конкурировали и показывали свою эффективность в решении научных проблем. Существующие подходы конкурируют, но все же «пальма первенства», во всяком случае - пока, за «атрибутивной» концепцией, признающей всеобщность информации, и на это строится не только информатика и информациология, но фактически и синергетика, а через нее и науки о неживой природе.

Информацию в широком понимании связывают с разнообразием и различием (У.Р. Эшби) или неоднородностью (В.М. Глушков), и уже этим подобный информационный подход отличается от энергетического похода, принятого в физике и многих науках о неживой природе. Энергетический подход так прочно утвердился в науках о неживой природе, что сложилось мнение, что при помощи понятия энергии можно описать всю неживую (а, может быть, и живую) природу. Однако энергетический подход не акцентирует внимание на неоднородностях и разнообразии, которые содержатся в тех или иных системах.

Можно, конечно, не считать, что разнообразие - это информация, но, так или иначе, информационный подход тесно связан с понятиями «различие» и «разнообразие». И это не зависит от каких-либо взглядов на природу информации, даже отличных от представлений о ее всеобщности. Если информация ассоциируется с различием, то уже на концептуальном уровне можно обнаружить существенные связи с таким способом существования материи как движение. Если движение - это изменение вообще, то очевидно, что в процессе изменения материального образования одно его состояние будет чем-то отличаться от другого. Именно в процессе движения как изменения возникает различие как отличие (различие) последующего состояния от предыдущего. На это обратил внимание У.Р. Эшби, считая, что «самым фундаментальным понятием кибернетики является понятие «различия», означающее, что либо две вещи ощутимо различны, либо одна вещь изменилась с течением времени» [13, с. 23].

Возможность фиксации этого различия и составляет «элементарную ячейку» использования информационного подхода, делающего акцент не на изменении вещественно-энергетических характеристик, а на динамике разнообразия (изменений). Таким образом, получается, что там, где есть движение, там существует различие, разнообразие, а, значит, и информация, которую я также связываю с отражением (передачей, копированием, репликацией и т.п.).

До недавнего времени невозможно было представить даже чисто теоретически, что может существовать материя вне движения. Однако сейчас такая модель существования материи без движения, а, следовательно, без внутреннего разнообразия и, соответственно, информации, представляется вполне возможной, хотя пока достаточно дискуссионной [14]. Более десяти лет тому назад астрофизики и космологи открыли темную энергию с самой большой плотностью энергии и отрицательным давлением (антигравитацией). В этой самой большой сфере нашей Вселенной нет движения, изменения, различия, неоднородностей (по крайней мере, по представлениям космологов). На «темную энергию», которую чаще именуют космическим вакуумом, ничто не воздействует - ни вещественный фрагмент Вселенной, занимающий около 4,6% всего материального содержания, ни «темная масса» (скрытое вещество), составляющая, соответственно, почти четверть этого содержания, однако, космический вакуум воздействует на все другие фрагменты Вселенной, заставляя ее расширяться.

Поскольку в литературе уже высказывалась точка зрения о том, что в темной энергии информация не существует [15, 16], то придется более подробно порассуждать об этом. С одной стороны, казалось бы, да, в темной энергии как космическом вакууме, который однороден и лишен какой-либо структуры, каких-либо составляющих, а значит и разнообразия, информация должна отсутствовать. Впрочем, ситуация иная, когда темная энергия мыслится как квинтэссенция, а тем более как фантомная энергия, хотя вероятность этих моделей весьма незначительна. Но, с другой стороны, темная энергия как нечто целостное, но лишенное своих частей, обладает определенными свойствами и характеристиками, которые также можно квалифицировать как разнообразие целостных особенностей (а не структур и состава), а именно - наличие антитяготения и определенной плотности энергии (самой большой по сравнению с плотностью энергии видимого и скрытого вещества). Напомним, что согласно В.А. Рубакову, в отличие от "нормальной" материи темная энергия обладает еще рядом свойств, связанных с уже упомянутыми характеристиками [17].

Таким образом, темная энергия как космический вакуум в своем целостном виде обладает определенным разнообразием характеристик и свойств, по которым эта форма материи определяется и отличается от других форм материи (темной массы и барионной материи). Это уже не структурная, но связанная с темной материей информация. Здесь мы встречаемся с различием связанной и структурной информации, которые в основном совпадали в обычном - вещественном мире, которой до сих пор изучала наука. Поэтому будем считать, что информация в темной энергии все же существует, но формируется целостными, а не структурными свойствами и характеристиками темной энергии. Это соответствует концепции информации, основанной на категории разнообразия, поскольку разнообразие не сводится только к разнообразию состава, структуры, связей и т.д. Это может быть и разнообразие свойств и целостных характеристик темной энергии. Здесь есть и отражение, хотя и одностороннее - воздействие космического вакуума на невакуумные фрагменты Вселенной, вызывающее ее расширение с ускорением. В случае темной энергии мы имеем дело с разнообразием свойств, или характеристик темной энергии как целостной формы материи. Пока нам известны всего несколько целостных свойств этой формы материи. Можно считать в первом приближении, что количество информации в темной энергии минимально по сравнению с другими упомянутыми формами и составляет минимально возможное количество, которое еще надо определить. Однако следует согласиться с И.М. Гуревичем, что структурной информации (а он имел в виду именно этот тип информации) в темной энергии нет, разумеется, по современным представлениям об этой форме материи.

Как видим, изменение научной картины мира касается не только соотношения сохранения материи и ее изменения (эволюции), но и связанных с ними категорий тождества и различия (а, значит, и информации). Большая часть материи, «наполняющая» нашу Вселенную, содержит разнообразие в минимальном количестве. Но это означает, что, согласно современным представлениям, там информация фактически пока оказывается если не «излишней», то не главной для тех способов бытия (а, скорее всего, только для познания), которые не «используют» такой феномен как эволюция, что особенно характерно для космического вакуума. Как отмечают С. Ллойд и Дж. Энджи, предлагающие модель Вселенной как супергигантского компьютера, независимо от того, что представляет собой темная энергия, она не выполняет большого количества вычислений и не должна этого делать. Ее назначение -- обеспечение недостающей массы Вселенной и ускорения ее расширения -- простые в вычислительном отношении задачи [18, с. 32-42].

Количественное представление информации основано на понятии различия и, по сути, информационные оценки и критерии (синтаксические в семиотическом плане) измеряют количество разнообразия как совокупности различий. Различие, конечно же, является всеобщей характеристикой материи в вещественной части Вселенной и ее других фрагментов. Между тем независимо от того, является ли информация атрибутом материи или не является, можно использовать информационный подход для оценки разнообразия и сложности материальных систем в процессе их изменения и эволюции. Этот подход уже используется многими учеными для оценки направленности и степени развития материальных систем во Вселенной, и он показал свою эффективность на протяжении десятков лет его применения.

Возможность установления любого различия составляет объективную основу использования информационного подхода, во всяком случае, в его наиболее широком (синтаксическом - «разнообразностном») понимании, делающем акцент не на изменении вещественно-энергетических характеристик, а на динамике разнообразия (изменений, различий). Получается, что там, где есть движение, там существует различие, разнообразие, а, значит, применим информационный подход в упомянутом выше смысле. Что касается других, например семантических и ценностных характеристик информации, то они характеризуют в основном системы с управлением, т.е. кибернетические системы, к которым относится и культура как саморазвивающаяся социально-информационная система.

Понятие информации я связываю с универсально-философской категорией отражения как стороной (аспектом) взаимодействия. Именно первичным для синергетики и других наук об эволюции является понятие взаимодействия, поэтому не случайно Г. Хакен назвал синергетику наукой о взаимодействии [19].

Такой подход открыл возможность исследования информационных процессов как отражательных, а отражательных как информационных. Уже здесь имплисите содержится альтернативное решение: отождествить эти два процесса, либо один из них (информационный) считать лишь стороной процесса отражения. Под отражением в самом широком смысле обычно понимают определенный аспект взаимодействия (воздействия) двух (или нескольких) объектов. Этот аспект выражается в том, что из всего содержания взаимодействия выделяется лишь то, что в одной системе появляется в результате воздействия другой системы и соответствует (тождественно, изо- или гомоморфно) этой последней. В понятии отражения наиболее существенными являются два признака, во-первых, взаимодействие, во-вторых, определенное тождество систем, появляющееся в результате взаимодействия. Кстати, с понятием отражения связано понятие истины как более или менее адекватного отражения действительности в формах знания и мышления.

В силу наличия упомянутых выше признаков отражение отличается и от взаимодействия, и от того или иного типа тождества, хотя в литературе можно встретить точки зрения, тяготеющие к сведению отражения или к тождеству, или к взаимодействию. Отражение отличается от взаимодействия, поскольку здесь выделяется лишь аспект тождества отражаемого и отражающего. В само же содержание взаимодействия могут входить и моменты, черты, которые не выражают отношение тождества между отражаемым и отражающим (взаимодействующими объектами). Понятие отражения особую роль играет в культурной эволюции, поскольку эта последняя сущностно связана с сознанием (см. также далее сказанное о концепции мема).

В литературе можно встретить три основные философско-методологические точки зрения на информацию:

1) информация - часть, аспект любых видов отражения;

2) информация - это вид, форма отражения, связанная с управлением;

3) информация - характеристика, присущая лишь человеческому сознанию.

Информация в коммуникативной модели выступает как «передающееся» разнообразие, транслирующийся образ (отражение). Особенность понимания информации как стороны отражения заключается в том, что эта часть может объективироваться, опредмечиваться, передаваться и вообще участвовать в других формах движения, которые реализуются как в природе и обществе, так и в информационно-кибернетической технике, в частности - в ЭВМ.

Информация представляет собой лишь такую часть отражения (в частности образа, возникающего в сознании человека), которая может опредмечиваться в ходе передачи и представляет собой инвариантную часть отражения, не зависящую от материального носителя. Само отражение существенно связано со своим материальным носителем и, кроме информации, характеризуется такими параметрами, как пространственные, энергетические и т.д. От материального носителя можно отделить лишь ту его часть, которая может транслироваться, порождая отражение (образ) в ином предмете.

Образ, который формируется в сознании одного человека под влиянием передачи информации другим человеком, никогда точно не совпадает с образом передающего, ибо у каждого есть свои индивидуальные отличия. Общее же между ними - в переданной от одного человека к другому информации в результате отражательно-коммуникативного процесса.

Концепция информации как отражения разнообразия (разнообразия отражения) включается в предлагаемую здесь интерпретацию информации как «передающейся», транслирующейся части стороны отражения. В эту интерпретацию включаются и другие основные версии видения информации (как сообщения, как уменьшаемой неопределенности, как сообщения, выполняющего управленческие функции и т.д.). Таким образом, к настоящему времени завершился определенный цикл познания природы информации, начавшийся с ее понимания как сообщения, осведомления, передаваемого людьми, к разного рода интерпретациям, а теперь - к концепции информации как «передаваемой» стороне отражения и даже аспекту взаимодействия (синергетика). Новая интерпретация, являющаяся самой общей, как видим, на более высокой ступени познания «повторяет» исходное, но уже обогатившись категорией отражения. Уяснение того, что общенаучное понятие информации конкретизирует в определенном аспекте категорию отражения (и взаимодействия) - методологический «трамплин» для перехода к выявлению связи информации с культурой.

По степени, уровню и некоторым характеристикам отражения можно оценивать информационные параметры тех или иных объектов и систем и наоборот: если известны информационные свойства объекта, можно судить о его отражательных характеристиках. Отражение, в свою очередь, сопровождает процессы взаимодействия, движения, оно с ними неразрывно связано и оказывается одним из существенных аспектов взаимодействия. Развитие тоже выступает как сторона взаимодействия, движения и через эти понятия в логическом плане связываются категории отражения и развития.

Информационная природа культуры

В ряде современных культурологических исследований культура представляется в качестве особой информационной системы, характеризующей сущность человеческой цивилизации. Обобщая различные определения культуры, П.С. Гуревич определяет понятие культуры как «совокупность социально приобретенных и передаваемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организовывают свою жизнедеятельность» [20, с 120-121].

Среди упомянутого ряда культурных комплексов можно отчетливо увидеть их общую информационную природу. Между тем важно понять, почему выбирается именно информация как достаточно общая категория (выходящая за пределы только культуры) в качестве фундаментальной основы для интерпретации культуры. Ведь были попытки связать эволюцию культуры с изменением энергии и уровень культурного развития определять по уровню энергопотребления (например, Л. Уайтом), но почему-то это направление не было поддержано исследователями культуры. И это вряд ли можно считать случайностью: концептуальным аттрактором понятия культуры выступает именно информация, а не энергия.

И если на заре становления человечества основным источником энергии был сам организм человека, то в дальнейшем увеличение энергоресурсов развивающегося общества происходило за счет экстракорпоральных энергетических источников. Рост энергетического потенциала и могущества человечества также как и накопление информации происходило за счет окружающей человека среды и это вполне согласуется с принципами синергетики. Значит, дело не только во внеорганизменном накоплении информации, энергии и вещества, а именно в информации, которая оказалась, по мнению многих исследователей, «ближе» к природе культуры, чем вещество и энергия, хотя вполне понятно, что без них культура как «чисто информационный феномен» не может существовать. Культура вначале не была выделена из синкретической человеческой деятельности (в том числе, из синкретизма вещества, энергии и информации), и появилась, когда была осознана эволюционная необходимость развития этого относительно автономного преимущественно информационного социального процесса.

В отечественной литературе информационный подход к культуре развивал Ю.М. Лотман, который дал определение понятия человеческой культуры как совокупности всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения» [31, с. 5-6]. Возможность создания, накопления и передачи внегенетическим путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам принципиально отличает человека от его ближайших диких родственников. В дальнейшем удалось обобщить эти идеи и показать, что социальная ступень эволюции характеризуется особой надиндивидуальной и внеорганической системой средств накопления, хранения и передачи от поколения к поколению, что существенно важно для коллективного объединения входящих в общество индивидов [22, с. 67; 23].

Это также означает, что в отличие от предыдущих ступеней развития человечество начинает расширять сферу своего распространения как на Земле, так и в космосе не только для получения вещественно-энергетических ресурсов, но, прежде всего, для получения негэнтропии из окружающей среды, продолжения своих информационных процессов [24, с. 100-109].

Информационная трактовка культуры вошла и в учебные пособия. Так, А.С. Кармин дает «теоретическое определение культуры», исходя из того, что «культура - социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств» [25, с. 18]. При этом подчеркивается, что культура представляет собой особый тип информационного процесса, которого не знает природа, поскольку, например, у животных информация сохраняется и накапливается в самом организме, а ее передача от одного поколения к другому происходит в основном генетически.

В связи с информационной трактовкой культуры возникает ряд вопросов, которые имеют отношение к упомянутым выше концепциям информации. Достаточно очевидно, что семиотическое представление культуры выделяет лишь знаковые средства, с помощью которых кодируется социальная информация и расшифровываются тексты (любые носители информации). Вместе с тем ряд ученых не считают, что культура состоит из объектов, которые только обозначают другие объекты. В этом случае культура также может представляться в качестве информационного феномена, но не в семиотическом понимании информации, а в более широкой - атрибутивной трактовке.

При этом речь идет не о всей существующей информации, а только о социальной информации. Социальная информация как понятие гораздо шире своего культурно-семиотического вида [26]. Она включает в себя как информацию о социуме в любом его виде, так и информацию, которую человечество получило за все время освоения (познания и преобразования) окружающего мира. Ясно, что понятие «культура» и понятие «социальная информация» не совпадают, последнее по своему объему в определенном аспекте существенно превышает первое понятие. Например, информацию содержат все артефакты, хотя не вся эта информация имеет социальную природу. Так, культурные растения и домашние животные содержат информацию биологического характера, а вовлеченные в сферу человеческой деятельности предметы неживой природы - содержащуюся в них структурную и иную информацию, значительная часть которых имеет естественный, а не «артефактный» характер. Информация, заключенная в культуре, имеет двойственный характер: часть информации в артефактах не зависит от человека и человечества, а другая часть благодаря интеллектуально-духовной деятельности человека наделена смыслом. Кроме того, сознание человека может наделять смыслом не только артефакты, но и естественные феномены, что сплошь и рядом имеет место в естественных науках.

Тем самым культура представляет собой лишь те информационные процессы и системы, которые, будучи артефактами либо естественными объектами и процессами, оказались вместе с тем и знаками, наделенными человеком смыслом. Культура выступает в качестве социально-информационных и, прежде всего информационно-семиотических процессов в отличие от информационно-генетических процессов в биоте. Но если это принять, то первичным в появлении смыслов (значений) выступает не сам этот смысл, а его создание сознанием человека, поскольку культура не существует без человека. И это уместно подчеркнуть, поскольку имеется точка зрения, что «не наличие у людей сознания отличает их от своих «родственников» - крупных травоядных животных, хотя оно гораздо более развитое и включает механизм мышления, а возможность создания, накопления и передачи внегенетическим путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам» [27, с. 30-31].

Наличие надбиологических механизмов, т.е. программ, кодов, алгоритмов и т.д. действительно играет важнейшую роль развитии общества, выражая не только его отличие от биологической ступени, но фактически глубинную информационную сущность социальной ступени. Многие важные тенденции социального развития можно объяснить, исходя из того, что природа социального выражена именно в культуре. Но это свойство имманентно связано с сознанием и одухотворенными им различными видами деятельности (а не только орудийной); одно без другого в обществе не существует, причем именно сознание наделяет смыслом артефакты-знаки, которые в дальнейшем активно участвуют в формировании сознания как индивидов, так и коллективного информационно-интеллектуального образования в форме культуры. Сознание человека в становлении и развитии культуры играет роль важнейшего и притом опережающего фактора, без которого вряд ли появился внегенетический социально-информационный процесс. Иначе пришлось бы ставить и отвечать на вопрос: какое же иное сознание создало для человека мир смыслов?

Информация является основой феномена культуры, и в принципе имеет право на существование информационное видение культуры, которое и является темой настоящей статьи. Культура здесь представляется в качестве особой информационной системы, для которой характерен принцип экзогенного накопления информации, т.е. информация в этой системе сохраняется, накапливается и преобразуется с помощью создаваемых людьми знаковых средств в основном во внешней для них среде. По сути, здесь идет речь о своего рода введении в информационную культурологию. Причем этот термин до сих пор в научной литературе практически не употреблялся, поскольку речь, как правило, шла об информационно-семиотической интерпретации культуры, что существенно сужает сферу существования обсуждаемого феномена. Информационная культурология новая область культурологии в более общем случае может мыслиться как направление трактовки и исследования феномена культуры на основе понятия информации и информационного подхода.

Иногда в литературе время от времени возникает вопрос в связи с трактовкой культуры на базе понятия информации: может ли при такой интерпретации существовать еще особая - информационная культура? Информационная культура представляет собой подсистему культуры, которая формируется под воздействием процесса информатизации общества и включает в себя все многообразие результатов деятельности человека в информационной сфере общества, а также средства, виды и технологии этой деятельности [28]. Не рассматривая этот вопрос детально (это аргументируется в упомянутой монографии), заметим лишь, что такой вариант «информации об информации» в принципе вполне приемлем. И ответ на него уже давно дали деятели институтов научной информации, продукция которых как раз и является информацией об информации - вторичной и другой аналогичной информации.

Понятие культуры соотносится с понятием цивилизации, причем, как известно, их иногда отождествляют либо противопоставляют. Буду исходить из того, цивилизация выражает социальную сущность человеческого рода, вышедшего из первобытного состояния и фактически символизирует социальную ступень эволюции материи как в ее земном, так и космическом вариантах существования. Сфера культуры в основном представляет собой информационно-семиотическое ядро цивилизации - семиосферу [29], т.е. тот постбиологический инвариант, ради которого существует и развивается цивилизация. Культура как принципиально информационная структура, обеспечивает саморегуляцию цивилизационной системы, ее самовоспроизведение и развитие, выполняя различные функции, направленные на выживание цивилизации как проявление социальной ступени эволюции.

Если это признать, то логически следует, что культура и цивилизация соотносятся как часть и целое, т.е. культура - это информационная составляющая цивилизации, а цивилизация состоит из культуры и ряда других неинформационных компонентов. В таком понимании культура - это такая «сущностная» часть цивилизации, без которой целое в принципе не может существовать и определяет «эволюционный смысл» появления и развития социальной ступени материи. Культура, выступая в качестве основного - информационного содержания цивилизации, включает в себя также вещественно-энергетические и другие материальные составляющие (все зависит от того, в какой «системе координат», или концептуальных систем рассматривается соотношение культуры и цивилизации). Причем, если понятие цивилизации «тяготеет» к материально-вещественной, экономической и технико-технологической трактовке, представляя в тоже время целостную социальную ступень эволюции, то понятие культуры - к ее духовно-информационной составляющей, выражающей глубинную сущность цивилизационного процесса.

Материально-вещественные объекты цивилизации выступают как феномены культуры только в том случае, если они рассматриваются не просто в информационно-разнообразностном, синтаксическом ракурсе, а именно как семиотические системы (составляющие семиосферу), способные хранить и передавать определенные, созданные человеком знаки, имеющие не только ценность, но, прежде всего значение (смысл), влияя и регулируя поведение и деятельность человека и социума. Такое широкое понимание соотношения культуры и цивилизации может оказаться методологически продуктивным для понимания развития цивилизации как на Земле, так и за ее пределами.

Истоки формирования цивилизации связаны с постепенным складыванием хозяйственного и культурного механизмов, способствовавших смене биологической эволюции социальной. Цивилизационный процесс сущностно выражает способ воспроизведения разумной жизни индивидов, объединенных всеобщей связью и механизмами обеспечения выживания социальной ступени эволюции [20, с. 278-279].

В широком смысле под цивилизацией имеет смысл понимать конкретное проявление социальной ступени эволюции материи, представляющее собой специфически организованную систему разумных существ, обладающих средствами надындивидуального хранения, накопления, передачи и преобразования информации и осуществляющих взаимодействие с природой в различных формах, направленных на выживание и перманентное прогрессивное развитие этой ступени эволюции [30, с. 562]. Это определение, на мой взгляд, относится и к земной, и к предполагаемым внеземным цивилизациям, развивающихся по типу нашей цивилизации, т.е. не только технологическим, но и культурно-антропоморфным способом.

Культура как информационный феномен возникает как естественный процесс продолжения информационного вектора глобальной (универсальной) эволюции, как антиэнтропийный механизм продолжающий процесс накопления информации в социальной ступени развития расширяющейся по планете и за ее пределами. Об этом свидетельствует информационный критерий развития, о котором речь пойдет дальше.

Информационный критерий эволюции

Независимо от того, является ли информация атрибутом материи или не является, можно использовать некоторые информационные методы для оценки разнообразия и сложности материальных систем в процессе их эволюции (для чего и был предложен информационный критерий развития, который сейчас достаточно широко применяется [31-33]. Здесь акцент делается, в основном, на количественно-синтаксическом аспекте информации, хотя синергетика уже активно использует и другие семиотические (в основном, ценностные) характеристики информации для исследования процессов эволюции в неживой природе видимой Вселенной.

С помощью информационного критерия развития можно оценить изменение информационного содержания (и связанной с ним негэнтропии) материальных систем в ходе эволюционной самоорганизации либо самодезорганизации. Причем на прогрессивной линии эволюции происходит накопление информации в системах, и тем самым этот критерий выступает в качестве вектора прогрессивного развития материальных систем.

Информация может храниться, перерабатываться, передаваться и т.д., но здесь мы акцентируем внимание, прежде всего, на накоплении и хранении информации, т.е. будем рассматривать лишь информацию материальных систем (объектов), которая по терминологии Л. Бриллюэна, называется связанной [34], или структурной информацией. Связанная (или структурная) информация не обязательно должна передаваться от одного объекта к другому - главное состоит в том, что она выступает как определенная характеристика относительно устойчивого распределения разнообразия элементов (их связей и т.п.) в данной структуре объекта. Причем имеет смысл исследовать лишь конечные, ограниченные в пространстве и времени системы и на определенном уровне, так как без этих ограничений количество информации (или количество разнообразия) в любом объекте в силу неисчерпаемости материи, ее развития и всеобщей связи явлений может оказаться очень большим. Принятые допущения позволяют выявить некоторые количественные информационные закономерности материальных систем в процессе их эволюции.

На прогрессивной линии главного эволюционного ряда, который получил наименование супермагистрали глобальной (универсальной) эволюции [35] характеризующегося усложнением, увеличивается количество разнообразия видов структурных единиц - различных представителей уровней. Учитывая, что разнообразие видов связано с их информационным содержанием, можно сделать даже без точных подсчетов вывод, что количество информации увеличивается с переходом от низшей к высшей ступени эволюционного ряда уровней материи на пути усложнения (прогрессивного развития в процессе самоорганизации).

Разнообразие видов материальных систем связано с информационным содержанием структурной единицы ступени эволюционного ряда. Чем больше количество информации в структурной единице, тем больше число комбинаций могут дать ее составляющие и, следовательно, возможно наибольшее порождение видов структурных элементов ступени, что следует из простейших комбинаторных соображений.

Но возможное количество видов еще не есть реальное. Можно легко убедиться, что возможное разнообразие видов, с комбинаторной точки зрения, намного выше действительного количества разнообразия видов в природе. Однако в общем рост количества информации в структурных единицах эволюционного ряда связан с увеличением количества внутреннего разнообразия ступеней развития. А это значит, что в процессе самоорганизации увеличивается не только количество информации в структурных единицах, но и количество информации соответствующей ступени в целом. Таким образом, рост количества информации характеризует обе взаимосвязанные цепи ряда развития - ступеней эволюции и составляющих их структурных единиц.

Количественные изменения информационного содержания систем связаны с возникновением нового качества более высоких ступеней восходящего эволюционного ряда. На уровне биологических систем возникают новые свойства информации, связанные с самоуправлением, прежде всего, ценность информации. Смысл (значение) как характеристика информации появляется уже на уровне социальной ступени эволюции [36].

Благодаря применению информационного критерия, выявились новые возможности определения степени, темпов и направления эволюции материальных систем в природе и обществе. Процесс накопления информации в самой структурной единице проявляется в следующих случаях. Во-первых, при развитии одного уровня или ступени эволюции материи. В пределах одного уровня материи, выше по развитию оказывается тот входящий в нее объект, который содержит большее количество информации.

Во-вторых, закон накопления информации справедлив и для главной линии прогресса - супермагистрали, т.е. линии, связанной с переходом от одной ступени (уровня) развития материи к другой, более высокой. Если на одной и той же ступени развития можно сравнивать любые конкретные структурные единицы по количеству информации, то для разных ступеней приходится выбирать средние представители: "среднюю" элементарную частицу, "средний" атом, "среднюю" молекулу, "средний" организм. Почему это необходимо делать? Потому, что в одних и тех же системах отсчета получается, что, скажем, молекула воды будет содержать меньшее количество информации на уровне элементарных частиц, чем, например, атом урана. Но в "средней" молекуле больше информации, чем в "среднем" атоме.

Структура ступени эволюционного ряда относится к структурному элементу как целое к части, когда целое полностью включает в свой состав часть. Несмотря на то, что структурные элементы увеличивают свои массово-энергетические и пространственные характеристики, они, в конечном счете, не выходят за пределы этих количественных характеристик структуры ступени и пренебрежимо малы по отношению к последним.

Информационный критерий в том виде, как было описано выше, действует вплоть до социальной ступени эволюции. На уровне становления и развития общества в эволюционной информодинамике наступают качественно-нелинейные изменения. А именно: происходит «вынос» многих информационных процессов (накопления, хранения, преобразования и т.п. информации) за пределы структурного элемента ступени. Это специфическая и сущностная характеристика социальной ступени эволюции, выражающая ее принципиальное отличие от предыдущей - биологической ступени.

Это означает, что в отличие от всех предыдущих ступеней эволюции материи человечество начинает расширять сферу своего распространения как на Земле, а затем и в космосе не только для получения вещественно-энергетических ресурсов, но, прежде всего, для продолжения своих информационных процессов. Этот феномен расширения социальной ступени, именуемый Большим социальным взрывом, имеет глубинную информационную природу, расширение по пространству планеты и космоса - это овладение информацией и негэнтропией окружающей среды. По сути, - это не природный, а социокультурный феномен, который означает, что дальнейшая самоорганизация материи будет осуществляться через культуру.

В природе происходят процессы самоорганизации, которые исследует синергетика. Самоорганизация - это имманентное свойство материи (во всяком случае, для скрытого и видимого вещества Вселенной), в которой имеют место взаимодействия - гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное, уже выявленные современной наукой (хотя могут быть обнаружены и другие типы взаимодействий, особенно в тех областях, которые пока не изучены, например, в физическом вакууме или в черных дырах). Благодаря наличию взаимодействий, происходит процесс самоорганизации, объединение (агрегация) и усложнение ранее автономных элементов (компонентов).

Поскольку существование разнообразия (информации) имеет место и в неживой природе, постольку объединение двух или более элементов в некоторое множество порождает новое разнообразие (например, связь между элементами, которой ранее не было). Иногда это объединение как более сложное образование называют «информационным пакетом». В.П. Попов и И.В. Крайнюченко считают, что: «Информационный пакет не является простой суммой информации, содержащейся в его элементах. В информационном пакете появляется новая информация, которой не было в его составляющих, т.к. появляются новые связи, новые неоднородности» [37, с. 61].

Анализ процесса объединения тех или иных объектов как элементов в некоторую совокупность под информационным «углом» зрения позволяет рассматривать самоорганизационные процессы в природе и обществе в качестве процессов усложнения и роста информационного содержания объединения (информационного пакета). Появление более сложных систем с большим информационным содержанием ведет к тому, что на последующем структурном уровне оказывается больше типов (видов) соответствующих структурных единиц, которые выдержали естественный (самоорганизационный) отбор и стали в той или иной степени устойчивыми.

На одном из самых низших уровней оказались кварки (которых всего шесть), далее идут атомы (их более сотни, а с изотопами еще больше). Молекул уже более десяти миллионов (из них только 300 тысяч неорганических веществ), а видов живых существ за всю историю биосферы появилось более миллиарда (из них, видимо, несколько десятков миллионов видов существуют и в настоящее время, хотя описано меньше двух миллионов). Соответственно, наличие на каждом последующем структурном уровне все большего числа видов свидетельствует о существенном увеличении информационного содержания всей ступени (всех единиц структурных уровней).

Накопление информации при усложнении и повышении степени организации материальных систем - наиболее простая информационная закономерность в ходе самоорганизации. Процессы усложнения и самоорганизации вещества в ходе эволюции материи, приводящие к образованию иерархических структур, представляют собой в определенном аспекте своего рода информационный процесс, а именно, происходит передача информации во времени от предшествующей структуры к последующей, генетически с ней связанной. При этом обнаруживается, что накопление информационного содержания сопряжено с появлением тех или иных дискретно-целостных единиц на каждом структурном уровне эволюционного ряда.

Не существует пока какого-то единого даже синтаксического информационного критерия развития и здесь возможны различные «информационные» экспликации и модели, существенно зависящие и от того, как понимается сам процесс эволюции и категория информация. Очевидно, что иная трактовка информации, скажем, как снятой неопределенности, требует такой экспликации понятия развития в информационном плане, которое характеризовало бы переход объекта от состояния с одними информационными параметрами определенности к другому состоянию («передача» связанной информации от одного его состояния к другому его состоянию).

Трактовка информации в семиотико-кибернетическом плане предполагает определение (оценку) изменения всех составляющих ее компонентов на синтаксическом, семантическом и прагматическом уровнях и является перспективным комплексным информационным критерием для кибернетических, в особенности, для самоуправляемых биологических и социальных систем.

Вначале в ходе эволюции информационных процессов возникает ценность информации (на уровне биосистем, а возможно, еще раньше - на этапе химической эволюции). Лишь на уровне социальной ступени эволюции появляется смысл, как культурный феномен, и сама культура предстает как мир смыслов. Причем появление знаков и смыслов (магия) даже предшествует появлению орудий труда.

Информационное измерение культурной эволюции и поиск дискретных единиц культуры

Рост информационного содержания материальных систем в процессах непрерывно-длительной самоорганизации выражает определенное направление, или вектор, стрелу эволюции и т.д. Причем эта направленность (векторность) эволюции во Вселенной характерна лишь для информационных параметров эволюционирующих систем, но не для масс-энергетических, пространственных и иных известных нам способов физического или атрибутивного описания глобально-эволюционных процессов. Поэтому информационный критерий развития оказывается наиболее важным по сравнению с другими критериями, например, по сравнению с масс-энергетическим критерием эволюции [38, 39].

Между тем энергетический критерий, широко используемый в науках о неживой природе, как упоминалось, оказался одним из первых, который был применен в культурологических исследованиях и в этом сказалась инерция традиционного для естествознания подхода. Для оценки уровня развития культуры Л. Уайт предложил изменение количества энергии, потребляемой в год на душу населения, либо рост эффективности орудий труда, при помощи которых используется энергия [40, с. 444]. Не отрицая важности энергетического критерия для развития культуры (а особенно для цивилизации), тем не менее, очевидно, что он не так тесно связан с природой феномена культуры как информационный критерий.

Все же для понимания культуры более важной является информация, а не энергия, хотя энергия в человеческом обществе также запасается и накапливается экстракорпорально и внегенетически. Вот здесь и находится один из важных «водоразделов», который отличает (а не разделяет) культуру и цивилизацию, когда эта последняя включает в себя и энергетическую и информационную составляющие, о чем дальше еще пойдет речь. Дело, конечно, в акцентах понимания и за феноменом культуры все более прочно закрепляется информационное видение. И это представление культуры совпадает с упомянутой выше универсальностью информационного критерия развития в универсальном (глобальном) эволюционизме [30, 41]. Судьба цивилизации зависит от ее культуры, которая должна «встроить» социальную ступень эволюции в супермагистраль универсальной эволюции как траекторию непрерывной самоорганизации материи во Вселенной и станет продолжать ее далее уже в социокультурной форме.

На уровне становления и развития общества в эволюционной информодинамике наступают качественно-нелинейные изменения. А именно: происходит «вынос» ряда информационных процессов (накопления, хранения, преобразования и т.п. информации) за пределы структурного элемента ступени. Это специфическая и сущностная характеристика социальной ступени эволюции, выражающая ее принципиальное отличие от предыдущей - биологической ступени. Накопление информации продолжается не в структурной единице соответствующей ступени, а в основном вне ее, что требует освоения внешнего окружающего пространства и преобразования находящихся в нем объектов для превращения их в феномены культуры - артефакты и смыслы. Да и деятельность понимается, прежде всего, как специфический для человека способ отношения к внешнему миру, который состоит в преобразовании и подчинении его человеческим целям [20, с. 82]. Причем, осваивая и преобразуя природу, человек одновременно перестраивает и свою собственную «внутреннюю природу».

Передача культурной информации также требует использования пространства и материальных объектов вне организма составляющих общество людей и активного участия в этом процессе их сознания. Вероятно, можно констатировать наличие специального для человека и человечества социокультурного принципа экзогенного накопления, передачи и преобразования информации. И это согласуется с принципами синергетики, согласно которой рост информации в эволюционирующей материальной системе происходит за счет окружающей среды, за счет изъятия у нее негэнтропии. Принцип экзогенного накопления культурной информации, имеющий информационно-синергетический характер, вовсе не отменяет положения о том, что эта информация обретает свою культурную форму лишь в ходе придания сознанием человека значения, смысла артефактам, после чего они включаются в семиосферу как область человеческой культуры. Человек «социализирует» окружающее пространство прежде всего для формирования и развития своей культуры, хотя на первый взгляд кажется что это происходит именно из-за ресурсов вещественно-энергетического характера [42]. Впрочем, одновременно происходит и освоение этих ресурсов, но для социальной ступени и ее дальнейшего развития более важно получение и накопление информации как способ развития культуры. В процессе антропогенеза человек начинает выделяться из царства животных благодаря формированию культуры и на каком-то этапе именно культура становится главным механизмом дальнейшей самоорганизации социальной ступени эволюции.

В основном благодаря экзогенному информационно-культурному принципу освоения мира собственно биологическое развитие человека приостанавливается (за последние 40 тысяч лет геном человека изменился меньше, чем на 0,02 %) и человечество как биологический вид практически уже не изменяется как во времени, так и в пространстве в различных природных условиях планеты (но пока не космоса). Это произошло потому, что человек передал основную функцию накопления информации в социосфере от своего организма внешнему для него, но сущностно с ним связанному культурно-эволюционному процессу. Биологическая эволюция, по сути, сменилась социокультурной эволюцией, которая оказалась менее изученной, чем ей предшествующая эволюция, в которой главным действующим репликатором оказался ген. Но может ли нечто подобное гену как дискретной единицы передачи информации в биоэволюции существовать и для эволюции культуры?