Критика просветительского проекта морали и права в ХХ веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

“Высшая школа экономики”»

Выпускная квалификационная работа

На тему: «критика просветительского проекта морали и права в ХХ веке»

Анищук Мария Олеговна

Москва 2019

Содержание

Введение

Глава 1. «Моральный суд». §Є. Кант и Л. Н. Толстой

1.1 Кант и его «просвещенный человек»

1.2 Толстой и учение и морали

1.3 Кант и Толстой: сопоставительный анализ

Глава 2. «Правовой суд». М. Вебер и Х. Арендт

2.1 Вебер: этика убеждения и этика ответственности

2.2 Арендт и ее осмысление насилия

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность

Человек на протяжении всей своей истории пытался разрешить возникающие межличностные конфликты формально-юридически и продолжает это делать до сих пор.

История судебной практики берет свое начало в древности, когда судебная система только зарождалась. Если мы обратимся к истории Древней Руси периода XI-XII века, то обнаружим первый свод русских законов Киевской Руси, называвшийся «Русская Правда» Русская Правда: [в 3 т.] / под ред. Б. Д. Грекова; Институт истории Академии наук СССР. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1940-1963. и регулирующий правовые отношения между людьми. Этот свод законов, появившийся в годы правления Ярослава Мудрого, еще разрешал кровную месть, пока его сыновья не «отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп, а что касается всего остального, то как судил Ярослав, так решили судить и его сыновья (ст. 2 Пространной Правды)». Хачатуров Р. Л. Кровная месть во времена Русской Правды. - Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2012. - №1(8). - С. 47 На этом примере мы можем увидеть развитие не только межчеловеческих отношений, но и законодательства.

Безусловно, скачок в развитии системы права закономерен Необходимо понимать, что, говоря о суде, нельзя всегда подразумевать под словом «развитие» «эволюцию; процесс перехода от менее удовлетворительного состояния к более удовлетворительному», так как в таком вопросе есть возможность не прогресса, а регресса. Это связано с тем, что не все предложения и законы, касающиеся судебной системы, могут приносить пользу человеку., но, сегодня осталось еще много неразрешенных вопросов, например:

- Почему одни люди судят других?;

- Нужен ли вообще суд как система, регулирующая отношения в обществе?;

- Если нужен, то в каком виде он должен быть представлен?;

- В случае, если не нужен, то какой альтернативный вариант общество должно выбрать для себя?;

- И по какому критерию ему необходимо отбирать «судей»?;

- Что делать, если осудили невиновного?.

Философия права начала активно развиваться в эпоху Просвещения. Ее главные маркеры лежат в социально-этической области и сферах сознания, справедливости, воздаяния и т. д. Узлом, связывающим многообразие подходов, стало понятие суда, его феноменальное и концептуальное обоснование.

В связи с этим, целью нашей работы является критический анализ феномена и понятия суда в философии Канта и Толстого, а также их критическое переосмысление в ХХ веке на примере идей Вебера и Арендт.

Эта работа является продолжением курсовой работы на тему «Право на суждение - исследование феномена суда в творчестве Л. Н. Толстого». В этой работе мы также продолжим наше исследование и для достижения цели, необходимо решить следующие задачи:

- на примере интерпретаций кантовских понятий: «категорический императив», «долг» и так далее, выявить отношение немецкого философа к морали;

- на примере интерпретации учения Толстого - о непротивлении злу насилием - выявить специфику его представлений о суде, преступлении и наказании;

- представить рецепцию идей Канта Толстым, выявить схожее и различное в их идеях;

- исследование Вебером базовых категорий - «этика убеждения» и «этика ответственности», анализ их связи с просветительской традицией;

- исследование природы зла в учении Арендт как последствие преодоления просветительского проекта.

Объектом исследования является суд как социальное явление и философское понятие.

Предметом исследования является феномен и концепт суда в просвещении и его критика в последующий период.

Методы, которые мы применили при написании работы, следующие: историко-философский, компаративистский, критический анализ работ философов, синтез полученных данных.

Степень научной разработанности

Упомянутые нами философы интересовали многих. Например, Канта не обошли стороной ни его современники, ни его более поздние последователи, а также и критики (И. Г. Фихте, Г. Гегель и другие немецкие классики, жившие после него). Вклад, который привнес немецкий философ, трудно переоценить, иначе впоследствии мы не наблюдали бы Марбургскую и Баденскую школа, исследовательские работы, статьи, эссе о философе (А. В. Кучеренко Кучеренко А. В. Категорический императив И. Канта и благо // Вестник Ленинградского государственного университета им. А . С. Пушкина. - № 1 том 2. - 2010. - с. 74-81, А. Г. Мясников Мясников А. Г. Проблема разграничения природной необходимости и моральной свободы в практической философии И. Канта // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. - № 15 (19). - 2010. - с. 7-13 и так далее).

О Толстом написано, как и о Канте огромная литература. Выделим лишь очень немногих, например его современников (Н. Н. Страхов «Толки о Л. Н. Толстом» Страхов Н. Н. Толки о Л. Н. Толстом. Вопросы философии и психологии. - 1891. - № 9. - С. 98-132., Р. Роллан и его книга «Жизнь Толстого» Роллан Р. Жизнь Толстого. Москва: Государственное издательство художественной литературы. - 1954. - с. 30), и людей, живших после него (А. В. Конухова, «Этика войны и этика мира: сравнительный анализ классических и современных концепций» Конухова А. В. Этика войны и этика мира: сравнительный анализ классических и современных концепций // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. - № 1. - 2012. - с. 208-213, В. А. Щипков «Лев Толстой: от патриотизма к пацифизму. Этапы пути» Щипков В. А. Лев Толстой: от патриотизма к пацифизму. Этапы пути // Пространство и Время. - № 2. - 2010. - с. 195-202). Первая диссертация о религиозности Толстого была написана еще при жизни писателя в 1891 году Сухова Н. Ю. Творчество Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в кандидатских работах выпускников российских духовных академий // Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский: задачи христианства как задача. Международная научная конференция, 2-5 октября 2011. С. 128-154, так как Толстой «стал объектом богословской рефлексии практически сразу после обретения своей веры» Климова С. М. Интеллигенция в поисках идентичности: Достоевский - Толстой. - Спб.: Алетейя. 2018. - С. 71. Его этические взгляды исследовали многие русские философы, например, Д. С. Мережковский Мережковский Д. С. Толстой и Достоевский / Отв. ред. А. Л. Гришунин; изд. подг. Е. А. Андрущенко. -- Научное издание. -- М. : Наука, 2000. -- 589 с., Л. И. Шестов Шестов Л. И. Добро в учении графа Толстого и Ницше // Сочинения в двух томах. Т. 1. - Томск: Издательство «Водолей». - 1996. - с. 216-316 и так далее.

О Вебере и Арендт писали Л. Ю. Пионткевич Пионткевич Л. Ю. Феномен власти: проблема концептуализации // Вестник Томского государственного университета. - № 308. - 2008. - с. 41-48, Т. А. Кулакова и А. Н. Волкова Кулакова Т. А., Волкова А. В. «Этика ответственности» и «этика любви» в развитии антикоррупционной политики России // Наука. Общество. Оборона. - № 4 (17). - 2018. - с. 1-3, а также М. А. Малышев Малышев М. А. Концепция тоталитаризма в творчестве Ханны Арендт // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - № 10. - 2010. - с. 297-325 и М. Д. Юрлова Юрлова М. Д. Политическая власть и проблема суждения в философии Ханны Арендт // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - № 2. - 2013. - с. 68-72.

Прежде, чем приступить к основной части работы, мы бы хотели вернуться к тем вопросами, которые мы поставили в начале. В наш век «развития и технологий» такие мысли возникают даже с большей остротой, чем это было раннее. Что же мы имели в виду, говоря, что человек сталкивается с проблемой суда? В век, когда вопрос о том, есть ли у человека естественные права, уже давно потерял актуальность, к сожалению, возникают следующие ситуации.

Вопрос - что делать, если осудили невиновного? - возник не «из воздуха», а из жизни. К несчастью, такие случаи присутствуют в судебной практике различных стран. несмотря на развитую систему законодательства. Один из таких случаев произошел на территории Российской Федерации.

8 июня 2018 года в Верховный суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина Золотарева Алексея Евгеньевича в отношении Министерства финансов Российской Федерации с целью взыскать денежную компенсацию за моральный ущерб, причиненный в результате содержания в СИЗО в течение 3 лет и 2 месяцев, 38 месяцев из которых Золотарев А. Е. находился в изоляции от общества. Ему были предъявлены серьезные обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5, ч. 3 статьи 30, п.п. «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд постановил выплатить невинно осужденному компенсацию, но здесь мы сталкиваемся с вопросом, тесно связанным с уже упомянутым: что делать, если осудили невиновного? Может ли денежная компенсация возместить невозможность гражданина содержать своих нетрудоспособных родителей и сына-студента, невозможность общаться с другими членами общества, содержание в переполненных камерах изолятора? Помимо этого, необходимо помнить, что такое событие в жизни каждого человека влечет за собой серьезный стресс, последствия которого могут сказаться на его психике и затем проявляться в течение всей последующей жизни человека.

Приведенный пример не единственный в судебной практике не только России, но и других стран. Этим примером мы хотели показать, что даже в наше время судебное законодательство совершает ошибки, и эти ошибки совершаются людьми, которые наделены правом судить других. Но верно ли наделять этих членов общества правом судить других? И верно ли вообще кого-то наделять таким правом? Возможно, есть другие варианты разрешения проблем, возникающих в взаимоотношениях между людьми, именно поэтому философы на протяжении веков задавались вопросами, касающимися морали и нравов. И именно поэтому мы также решили обратиться к этой насущной проблеме, с целью дать нечто новое для этой дискуссии, которое поможет приблизиться к идеалу взаимоотношения людей.

Глава 1. «Моральный суд». §Є. Кант и Л. Н. Толстой

В эпоху Просвещения человек продолжает задумываться над тем, «что такое хорошо, а что такое плохо». Эта эпоха становится эпохой рационализма, когда Бог начинает отходить «на второй план». Вопросы политические и судебные решаются светской властью, а не церковной. Философы и мыслители влияют на государей, например, известные переписки француза Вольтера и Всероссийской императрицы Екатерины II, которая пыталась привнести идеи Просвещения в жизнь.

Мыслители пытаются дать ответы и развивают идеи о естественных правах - правах, которые даются человеку от природы и о которых, казалось бы, и не должно стоять вопросов вообще.

Но что же становится толчком, который дает осознать, что у человека есть такие права? «Именно разум позволяет человеку осознавать свои естественные права (на жизнь, частную собственность и свободу), которые, как считает Локк, необходимы для самосохранения» Баранов П. П., Працко Г. С. Естественное право и социальные структуры порядка общества в политико-правовых учениях эпохи Просвещения. // Философия права. - 2008. - № 4 (29). - С. 69. И с этого момента человек с еще большим усилием начинает искать ответы и продолжает поиск в этом ключе - права человека.

Одним из ярких представителей этой эпохи был Иммануил Кант. Он известен не только «Критиками», но также интересом к самому человеку, его способности мыслить и вести себя. А эпоха Просвещения славилась тем, что для мыслителей фраза «Сократ - мне друг, но истина дороже» была девизом, от которого никто отказываться не собирался, даже несмотря на то, что многие мыслители жили не в «свое время». Так, важность работ Кант никто из его современников не смог оценить, это понимание пришло к людям уже после смерти немецкого мыслителя.

1.1 Кант и его «просвещенный человек»

Прежде, чем перейти к тому, как немецкий философ Кант смотрел на феномен суда, мы бы хотели обратиться к ряду его работу, в том числе к «Ответу на вопрос: “Что такое Просвещение?”» Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое просвещение?» // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 8. Издательство: «Чоро», 1994. С. 29-37. Кант призывает людей выходить из состояния несовершеннолетия, под которым подразумевает неспособность человека пользоваться своим разумом. Причинами такого состояния он называет «леность и трусость», именно поэтому, несмотря на то, что человек стал свободен от чужого руководства, он продолжает быть согласным подчиняться другим. Человеку легче не думать и решать проблемы самому, когда это могут делать за него другие. Ему легче следовать приказам, чем пытаться понять, действительно ли стоит их исполнять. Помимо этого, людей одолевает боязнь чего-то нового. Живя большую часть жизнь под чьим-то игом, затем, когда появляется возможность от него избавиться, человек боится перемен и того, что они могут принести, так как не всегда перемены - это к лучшему.

Для того, чтобы пользоваться своим разумом, необходимо обладать свободами мысли и слова, которую правительство продолжает ограничивать, а не создает условия, при котором каждый сможет высказываться. Государству выгодно, если «общество может вести себя пассивно», так как в этом случае общество можно направлять туда, куда угодно власть имущим. По этой же причине правительство не видит смысла в том, чтобы пропагандировать необходимость пользоваться своим разумом каждому человеку, в противном случае, человек осознает, что условия его жизнь далеки от идеальных. Но «ведь после нескольких падений в конце концов они научились бы ходить» Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое просвещение?» // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 8. Издательство: «Чоро», 1994. С. 30, люди перестали бы быть домашним скотом, они бы смогли самостоятельно стоять. Если люди станут разумнее, то управление ими станет только в радость, так как такой «скот» сможет уже сам принимать решения в силу своей разумности.

В чем необходимость обращения к этой работе Канта? Кант пишет, что человек обладает свободой думать, свободой мысли, свободой высказывать свое мнение. Это может выражаться в публичном пользовании своим разумом, которое проявляется в выражении своей позиции, недовольства какой-либо ситуацией. Так, приводя пример с ученым, который «имеет полную свободу <…> сообщать публике все свои мысли <…> об ошибках в церковном символе и свои предложения о лучшем устройстве религиозных и церковных дел» Кант И. Там же. С. 32, Кант отмечает, что это не просто свобода, а долг человека.

При этом Кант отмечает, что не нужно это делать во время исполнения своих обязанностей, а лишь вне их. Например, если в стране смертная казнь установлена законодательно, и преступник совершил преступление, которое карается именно таким способом, то судья должен вынести смертный приговор, даже, если он против такого приговора. Но этот же самый судья может объявить свой протест против такого способа вершить суд над человеком, публично высказав свое мнение, после того, как приговор будет приведен в исполнение, тем самым воспользовавшись своим разумом, свободой мысли и слова. И, возможно, он будет услышан, и смертная казнь будет отменена.

Таким образом, Кант пишет о необходимости пользоваться своим разумом и высказывать свое мнение. И это касается не только военных приказов или налогообложения, но и судебного законодательства вообще. Человек не должен бездумно следовать законам, установленным государством, так как не обязательно они приносят благо. Человек должен научиться выражать своим мысли, а не быть понукаемым другими. Возможно, именно его мысли смогут изменить его жизнь и жизнь общества в лучшую сторону.

При этом необходимо помнить, что несмотря на то, что государство пользуется тем, что может подчинять себе людей, так как последние не хотят пользоваться своим разумом, тем не менее государство все же каким-то образом пытается обустроить жизнь общества. Нельзя утверждать, что все те, кто находятся у власти, ничего не делают для блага людей. Власть имущие - это такие же члены общества, на которых будут распространяться принятые ими судебные законы. И, возможно, среди них есть те, кто использует свой разум во благо.

С этого момента мы логично переходим к одной из центральных идей немецкого философа, - категорическому императиву, который он рассматривал в нескольких своих работах.

Категорический императив имеет несколько формулировок: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» Кант И. Основоположения метафизики нравов // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 4. Издательство: «Чоро», 1994. С. 195 и «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» Кант И. Там же. С. 205. Имеется и третья формулировка: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» (там же, с. 196).. Ни один человек не может подавлять волю другого, поэтому каждый имеет право высказываться о том, каким должно быть законодательство в государстве. Кант не зря пишет, что закон должен быть всеобщим, иначе достижение всеобщего блага будет менее вероятным.

В этом моральном законе мы также видим призыв к выходу из несовершеннолетия и отказа от подчинения другому человеку. В «Критике практического разума» Кант пишет, что «чистый разум сам по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом» Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 4. Издательство: «Чоро», 1994. С. 410. Таким образом, в этой работе, опубликованной спустя 4 года после «Ответа на вопрос: “Что такое просвещение?”», философ продолжает свою мысль о необходимости пользоваться своим разумом. Поэтому, если человек не прилагает усилий к тому, чтобы пользоваться своим разумом, то он сам себя лишает возможности исполнения нравственного закона.

Обратимся еще к одной работе Канта - «К вечному миру. Философский проект» Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 7. Издательство: «Чоро», 1994. С. 5-56. Это трактат 1795 года, который был написан в форме договора. Он представлял собой проект мирового политического устройства, написанный в ироничной манере по отношению к политикам.

Во втором разделе своей работы Кант пишет: «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (status naturalis); последнее, наоборот, есть состояние войны» Кант И. Там же. С. 13. Несмотря на то, что Кант уверен, что война естественная для человека, немецкий философ пытается искоренить это, предлагая иное устройство государства - республику. Приводя характеристики республиканского устройства, Кант использует следующую фразу: «на законе равенства всех» Кант И. Там же. С. 14. Иными словами, получается, что несмотря на то, что государство будет продолжать существовать, никто не будет рабом другого: каждый сможет пользоваться своим разумом и не быть понукаемым другими людьми. Также Кант оговаривает, что «чем меньше персонал государственной власти (число властителей), но чем более представительный характер она носит, тем полнее раскрывает государственное устройство возможности республиканизма, и он смеет надеяться путем постепенных реформ в конце концов подняться до такого состояния» Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 7. Издательство: «Чоро», 1994. С. 17. В этой формулировке мы вновь видим отношение Канта к государству: даже в республике не должно быть большого количества людей у власти, иначе люди так никогда и не выйдут из состояния несовершеннолетия.

Но, несмотря на все предложения Канта о том, как людям начать жить в «просвещенном веке» Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое просвещение?» // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 8. Издательство: «Чоро», 1994. С. 35, а не в «веке просвещения» Кант И. Там же. С. 35, в приложении к «К вечному миру <…>» он пишет, что, «исходя из человеческой природы, (практик) берется предвидеть, будто человек никогда не захочет осуществления цели, приводящей к вечному миру» Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 7. Издательство: «Чоро», 1994. С. 38. Кант понимает, что для осуществления этой идеи нужно, чтобы каждый человек этого захотел, что, в действительности, невозможно. Тем не менее, необходимо начинать и продолжать пользоваться своим разумом, так как это единственно верный способ улучшить жизнь себя и других.

Также нам хотелось бы затронуть работу Канта «Метафизика нравов», в частности, введение. Из всех работ немецкого философа, которые мы привели выше, эта работа издана позднее остальных. Возможно, именно поэтому «Метафизика нравов» вобрала в себя и часть тех идей Канта, которые он излагал ранее, а здесь изложил полнее.

Одна из идей, которая излагается в этой работе, - разделение законов на юридические и этические. Этические законы подразумевают, что веление выполнить долг будет обусловлено внутренне. Человек будет выполнять что-то просто «потому, что это долг, не принимая во внимание другие мотивы» Кант И. Метафизика нравов // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 6. Издательство: «Чоро», 1994. С. 242. И, если бы легальные законы стали равны моральным, когда человек, совершая или, наоборот, не совершая, какой-то поступок, делает это не из-за внешнего обязательства или боязни понести наказание, а потому, что он внутренне понимает, почему нужно или не нужно совершать это действие, то человек приблизился бы к совершенству.

Через вышеупомянутое понятие «долга» Кант так различает этическое и юридическое законодательства: в первом случае законодательство делает долг не только поступком, но и мотивом, в то время как юридическое законодательство допускает наличие иного мотива.

В этой же работе Кант пишет следующее: «Одно лишь соответствие или несоответствие поступка закону безотносительно к его мотиву называют легальностью (законосообразностью); то соответствие, в котором идея долга, основанная на законе, есть в то же время мотив поступка, называется моральностью (нравственностью) поступка» Кант И. Там же. С. 240. «Обычное» правовое законодательство затрагивает лишь внешние обязанности человека, в то время как этическое затрагивает и внутреннее. Именно поэтому необходимо, чтобы легальное стало равным моральному. Здесь мы возвращаемся к категорическому императиву - нравственному закону, не зависящему от посторонних причин, и делающего человека свободным. В случае, если легальное станет равным моральному, это будет означать, что человек подавил в себе чувственные побуждения, которые могут противоречить моральному закону.

1.2 Толстой и учение и морали

Л.Н. Толстой - русский писатель и мыслитель, которого волновал человек как как самоценность; в связи с чем практически все его работы пропитаны философской подоплекой, в том числе и художественные. В своих произведениях, касающихся суда, он обращается к человеку как к личности. Таким образом он добивается от читателя того, что последний проникается состраданием к преступнику, о котором и пишет Толстой.

Так, в небольшом рассказе «Божеское и человеческое» (42) Здесь и далее сноски будут даваться по Полному собранию сочинений Л. Н. Толстого в 90 томах. Толстой описывает, как был казнен неповинный человек. Анатолия Светлогуба обвиняют в участии в заговоре против правительства, наказание за которое - смертная казнь через повешение. У генерал-губернатора, который должен был решить нужно ли подписывать бумаги о вынесении приговора, были сомнения в преступных намерения молодого человека, поэтому чиновник вопрошает: «Воротить? Не воротить?» (42, 194). Но вместо того, чтобы выяснить причастность Светлогуба, чиновник подписывает указ о смертной казни, так как у последнего в момент сомнения разболелось сердце, что ему противопоказано. Он выбрал свое здоровье, а не жизнь невиновного человека.

Таких ситуаций было множество, и они продолжают происходить: даже в настоящее время выносят незаслуженные приговоры, как мы писали выше. Но в рассказе Толстого еще большую ярость в читателе пробуждают следующие факты: во-первых, Светлогуб был одним из немногих богатых молодых людей, который старался помочь тем, кто в этом нуждался, во-вторых, он стал мучеником, отказавшись выдавать человека, давшего ему динамит.

Толстой, описывая то, как менялся сам Светлогуб, его мысли, когда он ожидал исполнения приговора, заставляет читателя проникаться состраданием к молодому человеку все больше и больше. Толстой заставляет читателя увидеть человека в человеке. Но суду, к сожалению, этого увидеть не удается.

Для суда человек - это часть системы, а преступник - это «вышедший из строя винтик», который необходимо вернуть на место в механизм. С. М. Климова отмечает, что в рассказе «Божеское и человеческое» Толстой показывает «истинную «мотивацию» бюрократических решений», которая проявляется в регулировании жизненных процессов, при этом не возлагая на судью или бюрократа никакой ответственности Климова С. М. «Оставить только то, что не сдается». Толстой о зле, добре и человеческом достоинстве. // Вопросы философии. - 2017. - №10. - С. 98-111. Помимо этого, бюрократия является инстанцией, требующей беспрекословного выполнения приказов свыше и следящей за их исполнением со служащими ниже. При этом бюрократия уверяет народ в том, что исполнение этого «внешнего долга» превалирует над «внутренним долгом». Это выражается такими обязанностями, как, например, воинская повинность, действия полиций, армия или суд присяжных.

Также показательным примером того, как Толстой изображал преступников, является роман «Воскресение» (32). В нем он выделяет пять типов преступников (32, 310-313):

- люди, невинно осужденные, например, проститутка Маслова;

- люди, совершившие преступления при особых обстоятельствах, например, ревность или опьянение. Таких случаев, по наблюдениям графа Нехлюдова, большинство;

- люди, которые, по их убеждениям, совершают обычные и даже хорошие поступки;

- люди, чьи «преступления» лишь нарушение спокойствия власти: например, революционеры; они нравственно выше среднего уровня общества, но для власти они - самые опасные из преступников;

- люди, перед которыми общество виновато более, чем они перед обществом. Это люди обделенные, живущие в самых низах и вынужденные идти на преступления из-за жизненных условий.

Этой классификацией Толстой возражает бюрократии, видевшей в преступнике лишь «плохо работающий винтик механизма». Он помогает читателю увидеть в этих преступниках не людей, которые нарушили «внешний долг», а людей, у которых сложная жизненная ситуация; которые не хотели совершать ничего против ближнего; которые стали жертвам системы. Толстой позволил увидеть, что преступник - это тоже человек, который, в силу своей природы, склонен совершать ошибки. К этому он призывает и остальных. Он пытается научить противостоять государственному устройству, чтобы ситуация с мальчишкой не повторилась, когда парень, не имевший ничего, украл старые половики, за которые его судили так, будто он самый что ни на есть опасный преступник (32, 120-123).

Если мы научимся понимать, что каждый может совершить ошибку и что государство не должно так категорично наказывать за ошибки, то мы сможем дать друг другу гораздо больше, чем, если будем преследовать каждого «опасного» преступника. Например, если говорить о пятой группе, то такие люди часто совершают преступления не единожды. Они начинают их совершать, так как они заброшены обществом и никому не нужны. И именно такие люди чаще всего становятся рецидивистами, потому что после первого преступления вместо того, чтобы получить поддержку и помощь от окружающих, они становятся еще большими изгоями: общество еще сильнее отдаляется от тех, кому так нужна помощь. Поэтому именно оно повинно в последующих преступлениях, совершенных людьми пятой группой. Не стоит забывать, что к этой группе он отнес люмпенизированную часть общества. Их преступления обусловлены нищетой и неравенством города, несправедливой системой капиталистического труда и распределения. Так как Толстой всегда отстаивал идеал сельскохозяйственного труда, то видел исправление не в жалости, а в новой форме трудового распределения благ на земле Здесь описана система Генри Джорджа: Джордж Г. Прогресс и бедность. - Изд.: Генри Джордж Фондейшен. - 1992. - С. 384.

Говоря о философии Толстого, невозможно опустить обращение к евангельским заповедям, на которых он строит свою философию в дальнейшем: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39), «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 20:7, 1-8), «Не противься злому» (Мф. 5:39). Именно из этих идей Толстой выводит свою знаменитую концепцию «непротивления злу насилием», которую он будет развивать в течение всей своей последующей жизни. Единственный способ для Толстого противиться злу - это не участвовать в делах государства, то есть отказаться от насилия над самим собой Климова С. М. «Оставить только то, что не сдается». Толстой о зле, добре и человеческом достоинстве. // Вопросы философии. - 2017. - №10. - С. 105. Насилие со стороны государства выражалось в жизни, подчиненной внешнему закону как императиву, что проявлялось во множестве действий, например, в воинской повинности, которую так критиковал Толстой. Он предлагает не нести воинскую повинность (23, 357-358), но философ понимал, что в мире, где первым законом считают не закон Бога, а человеческий, тот, кто захочет следовать Богу, встретит множество трудностей на своем пути. Толстой приводит в пример тех, кто захотел следовать истинному закону: они столкнулись с тем, что, отказ от воинской службы со ссылкой на Евангелие приводил к заключению в тюрьму, в которой человека либо вынуждали согласиться с тем, что он неправильно понимал Евангелие и воинская обязанность ему не противоречит, и, как результат, человек отрекался от истинного учения Христа; либо его отправляли в больницу для душевнобольных; либо переводили его дальше на попечение различным инстанциям, также морально выматывая подсудимого (28, 1). Но для истинного верующего это не должно было стать поводом отказаться от истинного учения, это должно было стать для него испытанием, которое ему было ниспослано. «Частный человек не может государству помешать грабить и убивать, считал Толстой, но он может не брать в руки оружия, не быть солдатом, полицейским или судьей над другими, не совершать вынужденного насилия не только внешнего, но и внутреннего, не лгать публично, не клясться, не подписывать аморальных законов и т. д.» Климова С. М. «Оставить только то, что не сдается». Толстой о зле, добре и человеческом достоинстве. // Вопросы философии. - 2017. - №10. - С. 105.

По поводу заповеди подразумевал под заповедью «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39), обратимся к статье А. А. Гусейнова «Непротивление злу силой», в которой он пишет: «Правильное отношение к другим людям определяется тем, что они - дети того же Бога, что и я. Они - мои братья. Отсюда вытекает требование любить людей как братьев, сынов человеческих, любить всех, без каких-либо изъятий, независимо от каких бы то ни было мирских различий между ними. Перед богом все равны» Гусейнов А. А. Непротивление злу силой // Философия России первой половины ХХ века под ред. А. А. Гусейнова. - М.: Институт философии Ран, 2014. - С. 222. Именно поэтому мы не должны отворачиваться от преступников, которые оступились. Мы обязаны им помочь, так как они тоже дети Бога. Роман «Воскресение» (32) является «наглядным пособием», как нужно помогать другим.

По Гусейнову для Толстого существовали «две проекции отношения к богу - отношение к другим и отношение к себе» Гусейнов А. А. Там же. С. 223 . Рассматривая этот тезис, автор статьи пишет, что для философа, в первую очередь, необходимо «нравственное отношение к себе» Гусейнов А. А. Там же. С. 223 и только тогда он сможет спроецировать такое отношение и на окружающих его людей. Любовь, в противоположность насилию, может дарить близким только тот, кто любит себя. «Непротивление переносит конфликт не просто в сферу духа, а более узко - в глубь души самого непротивленца» Гусейнов А. А. Там же. С. 228. Тем более необходимо понимать, что человеку подвластна только его душа, но не души других людей, иными словами, человек может свою душу направить на путь истинный и этим он сыграет свою собственную роль Гусейнов А. А. Там же. С. 229. Таким образом, граф Нехлюдов - это действительное «наглядное пособие» по тому, что нужно сначала начать с себя: изменить образ жизни, образ мыслей, круг общения и так далее, а затем уже выступать защитником и помощником для тех, кто в этом нуждается.

Помимо того, что нужно начинать с себя, Толстой завуалированно приводит еще один необходимый этап для борьбы со злом. В «Царстве божие внутри вас» (28) философ приводит в пример «Катехизис непротивления» Адина Баллу (28, 9-14), где последний развивает свою мысль, касающуюся непротивления злу насилием. Он уверен, что «Непротивление сохраняет - противление разрушает» (28, 13). Баллу основывается на том, что, если человек будет противиться злу злом, то он его будет только порождать и увеличивать. Несмотря на то, что большинство в обществе уверены, что только насилием можно победить насилие, Баллу уверен, что, в случае непротивления злу ненасилием, зло вымрет, так как ему не откуда будет больше рождаться, если не будет другого зла.

Можно провести параллель между вышеупомянутым высказыванием Баллу и идеей Толстого: «Самое главное - любовь соединяет, насилие разделяет» Гусейнов А. А. Гусейнов А. А. Непротивление злу силой // Философия России первой половины ХХ века под ред. А. А. Гусейнова. - М.: Институт философии Ран, 2014. - С. 240. Отсюда следует, что любовь выступает непротивлением, к которому надо стремиться.

Таким образом, борьба со злом по Толстому выступает в два этапа:

- возлюбить самого себя; разобраться в себе; изменить свой образ жизни и мыслей, если это необходимо, (что, скорее всего, будет необходимым);

- возлюбить ближних своих, при этом помнить, что ближние - это не только семья и друзья. «Христос говорит: не разбирать добрых и злых. <… > прощать всем. Прощать не раз, не семь раз, а без конца. Любить врагов. Делать добро ненавидящим» (23, 319).

Так как работа наша затрагивает судебную систему, нам бы вновь хотелось вернутся к тому, что писал об этом сам Толстой.

В «В чем моя вера?» (23) Толстой выступает против церкви, как института, против судов и против государственной системы в целом. Он пишет, что с детства его учили «уважать те учреждения, которые насилием обеспечивают мою безопасность от злого, <…> почитать эти учреждения священными. <…> Меня учили судить и казнить» (23, 313). Толстой при этом ясно понимал, о чем он пишет: во-первых, Толстой учился на юридическом факультете Императорского Казанского университета около двух лет Бирюков П. Н. Биография Л. Н. Толстого в 4-х томах, Т. 1, 1905-1922. - М.: Алгоритм, 2000. - С. 37., во-вторых, был военнослужащим в 1851-1856 годах Бирюков П. Н. Там же. С. 45. Он изучал систему профессионально.

Выступая против государственной системы, Толстой вновь приводит в подтверждение своим словам Библию. Читая ее, он понял для себя, что Христос выступал против судов, запрещая их. Мы не найдем в Библии явных цитат, где мы смогли бы прочесть, что Христос писал о необходимости выступать против различных судебных инстанций, но философ дает нам ответ на этот вопрос - заповедь «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 20:7, 1-8). Это заповедь сама по себе исчерпывающая, она не требует дополнительного разъяснения, почему не нужны, например, суды или воинская повинность. Читая отрывок с этим божьим законом, мы не прочитаем после него: «Не судите только близких, то есть семью и друзей, а остальных судить можете» или «Не судите только власть имущих, а всякий сброд судить можете». Именно поэтому Толстой делает вывод о том, что Бог запрещает суды как институт в «граде Земном» Отсылка: Блаженный Августин. Творения. - Том 3-4. - СПб.: Алетейя, 1998. Подготовка текста к печати С. И. Еремеева.. Поэтому Толстого и называли анархистом, потому что он выступал против государства, считавшего, что суды необходимы, но Толстой был русским философом с «пацифисткой формой анархизма» Христоянополус А. Порицание Толстым насилия и лжи государства с позиции анархизма // Философия России первой половины ХХ века под ред. А. А. Гусейнова. - М.: Институт философии Ран, 2014. - с. 278.

С.М. Климова в уже упомянутой статье пишет о безответственности бюрократии, заключавшейся в перекладывании ответственности друг на друга. Климова С. М. «Оставить только то, что не сдается». Толстой о зле, добре и человеческом достоинстве. // Вопросы философии. - 2017. - №10. - С. 102 «Верхи», убеждая в «низы» в том, что их долг - выполнять полученные приказы, не только ««спасает» тебя от моральной ответственности за содеянное», но и делает себя лишь ««стрелочником», регулирующим все жизненные процессы в государстве». И об этом же писал Толстой: в статье «О военно-уголовном законодательстве» (5, 236) он рассматривает различные виды наказания военнослужащих, одно из них - прогон виновного «сквозь строй». Этот строй состоял из солдат со шпицрутенами, которые должны были осужденного бить назначенное число раз. После такой пытки, иначе это назвать нельзя, осужденный часто умирал, хотя слово «смерть» не всегда фигурировала в приказе. И именно в таком типе наказаний стиралась грань дозволенного: солдат, становясь частью многолюдного организма, бьет ожесточеннее, чем, если бы он был один на один с осужденным. Мы сталкиваемся с проблемой массовости, которая приводит к потере личности: каждый солдат уверен, что не его удар станет роковым для осужденного; он уверен, что, если бьют другие, то можно это делать и ему. Это и достигается тем, о чем писала С. М. Климова: бюрократия убеждает не только снимает ответственность с себя, но и усыпляет совесть людей, которые будут выполнять ее приказы. Но почему приговор выносят одни люди, а исполняют его другие? Этот вопрос проглядывается в текстах Толстого очень явно. Философ, хотя и критиковал бюрократию, но «требовал персональной ответственности чиновника за каждую подпись и циркуляр» Климова С. М. «Оставить только то, что не сдается». Толстой о зле, добре и человеческом достоинстве. // Вопросы философии. - 2017. - №10. - С. 103. Но, к сожалению, существовала прямо противоположная ситуация: адвокат в романе «Воскресение» говорит следующее: «Он скажет, что виноват губернатор, скажите губернатору - он скажет, что виноват прокурор. Никто не виноват» (32, 186).

В повести «Смерть Ивана Ильича» (26) Толстой описывает последние дни судьи, который осознает, что прожил жизнь неправильно, подчиняясь «верхам» и заглушая в себе голос веры и разума. С. М. Телегин Телегин С. М. Как умирают герои Льва Толстого // Яснополянский сборник. - Издательский дом «Ясная поляна». - 2008. - С. 207-210 пишет о мучительной смерти Ивана Ильича, который на смертном одре остается один на один с самим собой, его оставили все, даже семья. Судья судит сам себя. За нежелание жить своим умом, отказ от просвещения, за жизнь по инерции герой получает мучительное «просветление» - понимание бессмысленности жизни. Но Толстой делает «подарок» судье, которого просветила мысль о своей неправедной жизни: «вместо смерти Иван Ильич видит свет, и свет побуждает эту смерть». Еще в Библии было написано задолго до этих строк о том, что блудному сыну будут радоваться более всего (Лк. 15:11-32). Так и здесь Толстой выступает в роли Бога, даруя свет судье вместо смерти за то, что он осознал, какой путь истинный, и встал на него, хотя и в последние минуты своей жизни. Его агония превратилась в блаженное состояние умирания.

1.3 Кант и Толстой: сопоставительный анализ

Разобрав Канта и Толстого по отдельности, нам хотелось бы рассмотреть их и в сравнении друг с другом.

Прежде всего, отметим следующее: Толстой читал Канта, и философия первого пропитана философией второго. Русский философ ознакомился с немецким философом после «ярких пассажей Шопенгауэра» Мясников А. Г. О влиянии критической философии Канта на мировоззрение Толстого. // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2011. №23, с. 34. Толстой так проникся Кантом, что при написании романа «Война и мир» (9-12) интерпретировал и использовал идеи немецкого философа при написании четырехтомного произведения Мясников А. Г. Там же. С. 34. Об этом увлечении русского философа писали многие исследователи, например, если мы обратимся к рецензии И. О. Дементьева на книгу А. Н. Круглова Круглов А. Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. -- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. -- 480 с. Дементьев И. О. Рецензия: Круглов А. Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. - Кантовский сборник: научный журнал. -- 2013. -- №2 (44). -- 118 с., то обнаружим следующее: «Писатель штудировал труды Канта, делал многочисленные пометки, цитировал философа». Таким образом, нельзя отрицать того, что Кант и Толстой взаимосвязаны друг с другом, а первый, помимо этого, повлиял на второго, несмотря на то, что жили они в разные века и в разных странах.

Сначала обратимся к тому, что объединяло этих двух людей. В уже упомянутой нами работе «К вечному миру» Кант учит: «Ищите прежде всего царство чистого практического разума и его справедливость, и ваша цель (благодать вечного мира) приложится сама собой» Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 7. Издательство: «Чоро», 1994. С. 46. Такая формулировка вызывает ассоциации с призывом Толстого ускорить «постройку» царства Бога на земле. «Царство Божие внутри вас» (28) можно назвать развернутым комментарием к высказыванию Канта.

Для русского философа, как и для немецкого, разум играет важную роль в «постройке» царства. Конечно, для Толстого вера в Бога является основным критерием, необходимым (28, 7), чтобы человечество встало на путь истинный, но он также упоминает «разум и совесть человечества» (28, 7). Вся «Исповедь» (23) Толстого наполнена рассуждениями о разумности того, что происходило в жизни молодого человека. На протяжении практически всей работы он вопрошает и сокрушается, что не может найти разумное в происходящем, что часто его рассуждения влекут за собой противоречия, и он всеми силами пытается с ними бороться. Позднее в работе «Путь жизни» (45) он пишет, что «мы не разумом доходим до веры. Но разум нужен для того, чтобы поверять ту веру, которой учат нас» (45, 28). Таким образом, и у Толстого, и у Канта разум - это то, что нужно для достижения мира на земле, хотя каждый и отводит ему разную роль и значимость в этой миссии.

В продолжение темы «постройки» царства Божьего приведем еще одно высказывание немецкого философа: «Да воцарится справедливость, даже если при этом погибнут на свете все плуты» Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 7. Издательство: «Чоро», 1994. С. 47. Здесь нам бы хотелось провести параллель с идей Толстого непротивление злу насилием. Но сначала поясним это высказывание немецкого философа. Кант - вовсе не чудовище, желающее смерти большей половине человечества, (а «плуты», к сожалению, составляют именно подавляющее большинство). Используя слово «погибнут», Кант разумеет слово «исчезнут». Иными словами, когда настанет мир на земле, то есть время, когда каждый станет относиться к другому по справедливости, то «плуты» и «погибнут». Здесь нет призыва к убийствам, а лишь описание царства, где все приложится само собой.

Толстой также не призывал к насилию, он был пацифистом, а его главной идеей была борьба со злом, но только гуманными способами. И этот единственный способ - любовь к ближнему, о чем мы уже писали. Но Толстого, в отличие от Канта, называли анархистом, так как он замахивался на государственное устройство в целом. Но Толстой - русский мыслитель с «пацифистской формой анархизма» Христоянополус А. Порицание Толстым насилия и лжи государства с позиции анархизма // Философия России первой половины ХХ века под ред. А. А. Гусейнова. - М.: Институт философии Ран, 2014. - с. 278, так как был против какого-либо насилия вообще. Он считал, что даже к государству нужно относиться с любовью, как и к каждому ближнему. Кант, несмотря на то, что писал о «благодати вечного мира», считал, что для человека «естественным состоянием является война» Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в 8 томах, Т. 7. Издательство: «Чоро», 1994. С. 13, таких обвинений не получал. Хотя, стоит отметить, что в свое время им тоже были недовольны выше стоящие люди: так, в 1794 году Кант получил королевский указ, в котором высказывались опасения насчет лекций по теологии немецкого преподавателя.

Помимо этого, Канта и Толстого объединяет тот факт, что оба стали поворотными личностями в истории философии, в результате чего возникло кантианство и толстовство, а также критика их учений.

Но между двумя философами есть и ряд различий. Один из них мы уже частично упоминали - отношение к вере. У Толстого мы можем выделить три этапа формирования его веры: первый этап - это воспитание в христианской вере, второй - сомнение в вере и ее отрицание, третий - это возвращение к вере, но к вере, которую философ создал себе сам. Что касается Канта, то мы можем выделить два этапа, которые не так ярко выражены, как у русского философа: «пиэтистическое воспитание» Соловьёв Вл. С. Там же., а затем постепенное отстранение от религии, которое выразилось, в частности, в педагогической деятельности. Несмотря на различия, обоих интересовал Бог и вера, каждый из них задавался вопросами, на которые старался дать себе ответ.

Отличала философов и семейная жизнь: у Толстого была жена Софья Андреевна, родившая ему за годы брака 13 детей. Кант, в свою очередь, полностью посвятил себя философским исследованиям.

Образ жизни их отличал и объединял: Толстой, став «истинным христианином» ограничивал себя - роскошь перестала быть составной частью его жизни.

Кант жил скромно в начале своей жизни, но, возможно, эта скромность обусловлена тем, что сначала он получал всего 62 талера в год. Но к концу жизни он позволял себе изысканные ежедневные обеды, когда у него появились деньги. Но в излишней роскоши мы его также не можем обвинить, так как деньги для него не имели большой ценности. Так, он отверг выгодное предложение с двойным жалованием, но поддержал знакомого начинающего книжного торговца, предоставив ему свои сочинения за бесценок Соловьёв Вл. С. Там же..

Их образ жизни является отражением их философии, не зря Толстой писал, что, в тот момент, когда происходит переломный момент в жизни, образ жизни и мыслей также меняется.

Итак, объединяющими факторами для двух философов выступает следующее:

- знание Толстым Канта, в частности, использование идей немецкого философа русским;

- оба оказали колоссальное влияние на последующую философию;

- желание создать мир на земле, которое достижимо через реформу существующего судебного законодательства.

Используя формулировку «реформа судебного законодательства», мы не хотим здесь сказать, что каждый из них предлагал ряд судебных законов, которые внесли бы ясность в существующий строй. Используя такую формулировку, мы имеем в виду иное. Толстой и Кант предупреждают общество и будущее поколение, что, если лишить человека его автономию; продолжать считать его «винтиком механизма», а иногда и «вышедшим из строя винтиком», то последствия будут катастрофическими.

Несмотря на то, что Толстой и Кант подходят к этой проблеме с разных точек зрения, оба видят одну цель, которая выражается, в приравнивании легального и морального, когда закон перестанет быть «вотчиной» власть имущих и перестанет быть механизмом, не дающим сбоя, оправдывая аморальное. Под «сбоем» мы имеем в виду, что в вопросах отношения к человеку, мы можем допустить, что 2+2=5, если такой ответ будет более справедливым. К человеку будут относиться только как цели, но не как к средству; к нему будут относиться с любовью.

Глава 2. «Правовой суд». М. Вебер и Х. Арендт

Прежде, чем перейти от философов XVIII и XIX веков к философам ХХ, необходимо выделить некоторые черты, характеризирующие этот век:

- в ХХ веке происходит разрушение моральных ценностей, которое выражалось многочисленными страшными событиями:

1. гражданская война в России 1917-1922 годов;

2. две мировые войны: Первая мировая 1914-1918 годов и, спустя меньше, чем 30 (!) лет, Вторая мировая 1939-1945 года, которые унесли так много жизней и принесли так много ужасно. Они были настолько страшные, что встает вопрос «точно ли в слове человечество должно быть человек?»;

3. отдельно необходимо отметить Холокост и концентрационные лагеря, например, Освенцим и исправительные лагеря СССР;

В мире, когда люди убивали не только «чужих» (например, немцы русских и русские немцев), но и «своих» (упомянутая выше Гражданская война в России), говорить о моральных ценностях становится практически невозможно. Как писал Фред Даллмейер: «После долгого периода игнорирования и самоуспокоенности проблем зла во всей своей мощи вернулась в наше время. Два события вызвали это «возрождение»: зверства тоталитаризма (под общим названием «Освенцим»), а также катастрофа и ее последствия 11 сентября 2001 года» Dallmayr F. An end to evil? Philosophical and political reflections // International Journal for Philosophy of Religion. Vol. 60. № 1/3. Self and Other: Essays in Continental Philosophy of Religion. Dec., 2006. PP. 169-186.;

- жизнь больше политизировалась, что выражалось в том, что

1. страны Третьего мира постепенно выходили на политическую арену, получая независимость, (например, 28 февраля 1922 года - дата принятия независимости Арабской Республикой Египет);