Свобода и вера в работах И. Канта и Вл. Соловьёва (сравнительный анализ)

Глава 2. Про веру

2.1 Место веры в философской системе Канта. Почему «моральная вера» оправдана?

Критическая философия Канта была методологически направлена на ограничение: т.е. определение достоверности нашего знания исключительно в пределах опыта. Такой метод позволяет принципиально разделить два «мира» - мир ноуменов и мир феноменов, тем самым, ограничить притязания разума на область метафизического и внеопытного. Для теоретического применения разума характерно допущение идей исключительно в форме «обыденной веры» и не несет никакой достоверности. Для практического же разума такое знание выступает достоверным в определенном смысле этого слова. Кант пишет о нравственной достоверности: моральная вера определяется автором, как свободная и разумная. Получается, что вера для Канта оказывается понятием, располагающимся между теорией познания и теорий нравственности, если принимать их различия, как части единого целого.

Кант постепенно определяет место веры с помощью критического подхода. Разум в теоретическом применении пытается чисто спекулятивно, догматически установить истину, несоприкасающуюся с опытом. Согласно Канту, любое теоретическое знание о мире должно быть соотносимо с объектом реальности. Но именно этот пункт становится благоприятным для определения веры в сфера практического, как достоверного знания, а именно, морально достоверного. Не стоит, разумеется, забывать, что в области теоретического допущение метафизических истин остается верой, а не знанием, но верой оправданной.

2.1.1 Достоверность веры, определяющаяся с помощью критики разума

Кант в Первой Критике отчетливо пытается сместить фокус философского знания с изучения и установления истин на исследование причин и закономерностей деятельности самого познающего субъекта. А именно,переместиться в сферу гносеологии и определить её границы. Вера и нравственность оказываются возможными только в сфере свободы и определяются через знание. Ещё в «Грёзах духовидца» Кант пишет о том, что вера без критики также нецелесообразна, как бездоказательное отрицание. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. СПб., 1904. С.2 Напомню, что разум в своем стремлении познать единство многообразного не опасается выходить за пределы опыта, это парадоксальное стремление разума, в котором возможное заблуждение не останавливает разум в его попытках. Нравственность и религия возможны только в пространстве метафизического. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 2006.С. 25 Однако религия Канта находится исключительно в области разумного. Сознание для автора углубляется в самое себя для познания собственных закономерностей и основоположный. На мой взгляд, Канту было нехарактерно восприятие мудрости Просвещения, как уничтожающей всякие предрассудки (кроме тех, о которых писали в газетах того времени и обсуждали в немецких интеллигентских кружках).

Критический метод Канта направлен на то, чтобы установить границы нашего познания критикой самой способности познающего субъекта. Философия Канта - это в большей степени, как кажется на первый взгляд, определение закономерностей познания, нежели установление некоторых объективных истин. Как видно при детальном анализе всех трёх критик Канта, стремление человека ответить на вопросы, выходящие за пределы всякого возможного опыта-это в некотором роде трагедия разума, не способного в теоретическом своём применении разобраться с понятиями свободы, веры и бессмертия.

Критика Канта направлена против догматизма в лице Лейбница Х. Вольфа и др., но и против скептицизма в лице Д. Юма.

Место веры определяется с помощью критики самого разума, но констатируя отрицательность теоретической философии, последний создаёт пространство для разумного применения веры в области практического, где вера.

2.1.2 Характеристики веры по степени её достоверности. Мнение, вера и знание. Преодоление трансцедентальной видимости

Философия, по мнению Канта, нацелена с одной стороны, на установление всеобщего и необходимого знания, а с другой, на ограничение нашего познания (суть трансцедентального учения о методе) сферой возможного опыта. (В этом смысле, главные вопрос - вопрос о возможность синтетических суждений априори). Метафизика подвергается критике со стороны Канта (преодоление внеопытных метафизических идей). Положительные метафизические высказывания - это и есть установки границ познания.

Всё, что находится в опыте или пространстве не существует вне отношения к разуму. Однако всё, что располагается в сфере метафизичекого относится к сфере практического разума. Способ определения такой истины Кант называет моральной верой. В области высших вопросов возможно добиться знания, однако его основой будет не соизмерение опыта с априорными формами сознания, а полагание морального мира свободы, где нет причинно-следственных связей, свойственных природе, а лишь склонности упорядочиваются благодаря априорному моральному закону, источником которого является законодательствующий разум.

Что такое знание согласно Канту и в каких случаях оно отличается от веры или понимания?

Познание a priori предполагает способность нашего разума упорядочивать внешнее эмпирическое многообразие (реальность как таковую). Оно задаёт независящие от любого опыта законы, которые применимы только к сфере самого опыта, ибо эмпирическое не обладает всеобщностью и необходимостью. Понятно, что сам по себе мир (точнее отдельные объекты реальности) дан нам сквозь призму наших познавательных способностей, а значит, знание-суть отношение мира явлений к нашему сознанию (не психологическому). Познание всегда происходит посредством априорных форм чувственности (пространство и время), но они не свойство природных психологических способностей человека. Об этом: Виндельбанд В. Философия Канта. СПб., 1895. С. 66. Но они - суть законообразующие формы всякого индивидуального сознания, которое присущи ему до опыта. Всё просто: дело не обстоит так, что мы сначала узнаём, что такое пространство и время, а потом начинаем мыслить внешний мир с их помощью. Всё совсем наоборот, (хотя пространство и является внешней формой) мы познаём предметы сразу в пространственно-временных отношениях. Тут, конечно, важно, что пространство и время не свойства вещи, как она есть. Повторюсь, что пространство и время - априорные формы чувственности. Рассудок уже работает с категориями, которые логические отношения между нашим сознанием и вещами определённым содержанием. Рассудок подводит факты реальности под определённые правила, заданные категориями. Рассудок создаёт понятия опыта, разум конструирует всеобщие понятия. Категории могут быть применимы только к явлениям (но не к сверхчувственным сущностям). Трансцедентальное единство апперцепции обеспечивает синтетическую связь многообразного и является высший принцип всякого познания.

Научное познание даже всеобщих и необходимых понятий всегда соотносится с опытной проверкой, но чистый разум, стремясь к познанию целостности, выходит за свои пределы в область трансцедентальной видимости.

Невозможно понять, что значит практическое установление метафизической истины посредством моральной веры без рассмотрения смысла «трансцедентальной видимости», чем мы далее и займемся.

Диалектика - суть наука видимости. Истина и видимость находятся не в предмете, а в суждениях о предмете. Точнее, заблуждение происходит от влияния чувственности на рассудок. Кант не ставит перед собой задачи рассматривать эмпирическую видимость, его волнуют вопросы, касающиеся исключительно трансцедентальной видимости (которая влияет на основоположения, употребление которых не рассчитано на сферу опыта.) Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 2006.С. 457 Проблема такой видимости кроется в том, что она совершенно уводит нас в область трансцендентного и «обольщает призрачными надеждами на расширение рассудка». Там же

Антиномичность вопросов, выходящих за пределы опыта, доказывает возможность теоретических спекуляций, способных утверждать доказуемость противоречащих утверждений. Смысл всякой метафизической истины можно найти только в вопросах моральной необходимости. В этом случае, нравственная вера становится способом определения сверхсущностей через практическую нацеленность. Интересно, что моральная вера содержит в своём основании свободную деонтологию. А это значит, что вера в таком случае определяется Кантом через свободу и нравственный долг, и не претендует в некотором смысле на теоретическую достоверность (обоснованность). K. r. V. B 856, A 828

В «Каноне чистого разума» Кант говорит, что в признании истинности всякого суждения мы можем ориентироваться на три ступени по степени их объективизации: мнение, знание и вера. Первое, а таком случае, обладает недостаточной субъективной и объективной значимостью. Вера предполагает наличие исключительно субъективной значимости. И только знание обладает и всеобщим и необходимым параметром. В суждениях чистого разума мнение недопустимо, а в трансцедентальном применении разума мнение является недостаточным, тогда, как знание в этом случае невозможно (его слишком много, тогда как мнения слишком мало). Всякие суждения здесь порождают веру, которая недопустима по двум причинам: она должны подвергаться опытной проверке и предполагать правомерное сообщение о себе другим, тогда как вера обладает исключительно субъективной значимостью. «Но в чисто практическом отношении теоретически недостаточное признание истинности суждений может быть названо верой», - пишет Кант. K. r. V. B 851, A 823 Вера, как некоторое практическая направленность в вопросах нравственности служит для безусловно необходимых целей.

Кант аргументирует здесь необходимость веры в бытие Бога на основании того, что сообразность с целью и единство являются слишком необходимыми условием для применения разума, в таком случае, для этого нет никакого иного объяснения. Правда такая «доктринальная вера» не обладает безусловной необходимостью. Иное же положение у «моральной веры», т.к. целесообразность здесь всегда связана с непоколебимым предложением долженствования. И единственным условием такого практического значения, по мнению Канта, может являться существование Бога и бессмертия души. Моральный закон же всегда предполагает соотнесение с максимой человеческой воли, а значит сама вера остаётся субъективной (в смысле разумной свободы), но свободное понимание человеком нравственных основоположный предполагает непоколебимость моральной веры. Как пишет Э.Ю. Соловьёв, моральная вера не может включать в себя никаких личных склонностей, исходя из её практической природы. Соловьев Э.Ю. Морально-этическая проблематика в "Критике чистого разума" // "Критика чистого разума" и современность. -- Рига: Зинатне, 1984. С.190.

Именно моральная вера полагает абсолютные сущности, как способы обоснования свободы нравственного долга и морального абсолюта. Такую веру можно определить, как разумную веру, проистекающую из практического нравственного действия и долга, как единственного способа определения свободной воли. Наша вера, по мнению Канта, заключается исключительно в понимании безусловной природы Бога, а следовательно, в отсутствии попыток наделения его какими-либо иными теоретическими догматами. Kant: Briefwechsel, Brief 99, An Iohann Caspar Lavater. Also Panofsky G. KARAMZIN, KANT, AND LAVATER В отношении религии в этом же письме Кант пишет очень метафорично: что его собственный анализ Евангелие позволил выявить ту чистую часть в христианской вере, которую можно назвать «моральной верой», и что всякое богослужение - это строительные леса религии, от которых давно пора избавиться, т.к. её основание уже очень прочно укрепилось в обществе.

Дополню, что моральная вера всегда выражается в действительном поступке, что неудивительно, ведь она-порождение практического разума. Таким образом, получается, преодоление трансцедентальной видимости осуществляется именно посредством переноса объектов её исследования в области практического разума. Знание преобразуется, в таком случае, в свободное практическое и целевое понимание.

Вера в философии Канта обладает разумно-нравственной природой. Определение смысла веры и её содержания в философии Канта рассматривается с двух сторон: со стороны теории познания и определение места нравственной веры в контексте метафизики и со стороны практической, как определение необходимого морального основания веры в рамках чисто практических задач. Моральная вера характеризуется Кантом, как в наибольшей степени достоверная. Понимание этого возможно при рассмотрении её свободной и разумной природы. Свобода здесь определяется, как разумная ответственность.

2.2 «Вера» в философии «всеединства» Вл. Соловьева

В этой части работы я рассмотрю положительные и отрицательные стороны в понимании философии И. Канта Вл. Соловьёвым. (тех аспектов, которые касаются веры). А затем рассмотрю собственное понимание автором этого термина.

В отношении критицизма Канта теория познания Вл. Соловьева очевидно выступает как показатель превосходства религиозного сознания над философскими умопостроениями. Соловьев словно пытается соединить мистическую веру и философскую рефлексию. Некоторые идеи Канта были восприняты и сынтерпретированы Соловьевым положительно, однако по-своему. Русский философ считал одним из главных достижений Канта -смещение последним акцента с объективного мира на трансцедентального субъекта, переосмысление философской традиции размышления о природном мире. К тому же Соловьев выделял в заслугу Канта определение «независимости нравственного начала»: «положительная сущность этой философии может быть выражена в двух словах: зависимость мира явлений от ума и безусловная независимость нравственного начала». Соловьев Вл. И. Кант // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. C.478

Соловьев пишет, что великая заслуга Канта состоит именно в переосмыслении вопросов этики, касающихся её чистой части. Автор считает, что в остальном влияние Канта преувеличено в том самом смысле, что кто-то пытается увидеть в его философии завершенную систему. Там же. C 444. По мнению русского мыслителя вся последующая философия так или иначе была связана с переосмыслением идей Канта и попытками преодолеть, поставленные им «границы». В «Кризисе западной философии» Соловьев пишет, что именно Кант пробудил человеческий ум от «догматической дремоты». Соловьев Вл. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 26 А в «Оправдании Добра» утверждает, что формирование нравственного закона Кантом с его всеобщностью, формальностью и самоцельностью есть высшее достижение человеческого ума. Соловьев Вл. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 242

Кант создал формальную этическую концепцию, столько же достоверную, что и область чистой математики. Чистый практический разум способен задавать в этой системе всеобщие правила, создавать автономную волю, стоящую в стороне от любой гетерономной склонности и стремления к субъективному счастью. Получается, что для Соловьева этика Канта - поворотная точка в философии вообще, начало комплексной нравственной рефлексии. Стоит заметить, что Соловьев, так высоко оценивая практическое учение Канта, не согласен с тем, что гносеология Канта является исчерпывающей. Для него достижения теории познания ученого - скорее толчок для решения новых, созданных Кантом проблем. Соловьев Вл. И. Кант // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С.472 Кант возвёл философию на высшее место в системе научного знания (с которого, кстати говоря, ей уже не сойти), но для философии недостаточно «кажущееся заменить истинным», необходимо также дать ему такую ясность, чтобы стала очевидна сама природа видимого. Там же. С. 471

Проблема Канта, по мнению Соловьёва, заключалась в том, что он не избежал противоречий с «очевидностью». Кант очень скудно затрагивает различия трансцедентального и эмпирического субъекта, тем самым подвергая свою философию критике и даже помещая её руками неумелых интерпретаторов в область эмпирико-психологическую. Обобщая, можно сказать, что Соловьев упрекает Канта в чрезмерном формализме даже практической философии. На мой взгляд, именно вопросы веры сподвигают Соловьёва критиковать кантовскую позицию.

Небольшое замечание для понимания причин критики русским философом Канта: Соловьев понимает истину, как безусловное, актуальное и всеединое сущее, познанием которого занимается философия. Знание должно увеличиваться, истина наполняться, так преодолевается философская нестабильность, незаконченность её систем. С этой точки зрения, вся классическая немецкая философия ищет скорее способ уйти от ответов, чем давать знание об истине. В «Теоретической философии» Вл. Соловьёв критикует картезианство за его стремление подчинить всё вопросам обоснования «Я», как мыслящего субъекта. Для русского мыслителя вопрос о взаимоотношениях эмпирического «Я» и мыслящей субстанции «Я» более, чем абсурден. Почему? Ответ кроется в его понимании истины: именно истина обуславливает мышление (т.е. мыслящее «Я»), а не наоборот. Соловьев Вл. Теоретическая философия // Сочинения: В 2-х т. Т. 1.М.: Мысль, 1988С. 828

В попытках определить отношение между истиной и философией, Соловьёв как будто упускает из внимания, что именно Декарт впервые применяет метод радикального сомнения для постановки вопроса об объективности мира вещей вообще и определении фундаментальной истины в этом мире, а именно, истинности существования мыслящего субъекта. Далее уже Кант сосредотачивается не на существовании субъекта, как такого, по мнению Соловьёва, первый занят более формальными принципами познавательной деятельности, чем истиной. Философия Канта бессодержательна, поэтому и упускает из вида истину. В этической системе Канта Бог и вера - суть лишь выводы из безусловности высшего морального закона. Философия, по мнению Соловьёва, познает безусловное, именно поэтому - она суть незавершенная система.

Тут стоит заметить также важное пояснение: стремление к постижению истины свойственно также и другим наукам, но Соловьёв интерпретирует истину, как «актуально пребывающее сущее всеединое», которое есть всё и везде. Настоящая задача философии в таком случае: познавать эту истину, тем самым преодолевая её незавершённость. Такое знание должно накапливаться, но получается, что такое происходит не во всех видах познавательной деятельности. Соловьёв рассматривает всякую философию именно с точки зрения того, как в ней определяется философская система. В этом случае кантианство, по мнению последнего, уходит с правильного пути. Соловьев Вл. Теоретическая философия // Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988 С. 825 Кант в своих трудах обращает внимание не на истину, а на правила и нормы, обеспечивающие деятельность познающего субъекта. Тем самым, как пишет Соловьёв, в системе Канта субъект должен неизвестно откуда получать и принимать те условия познания, которые описывает Кант. Там же. Истина же, в таком случае, остается чем-то, стоящим вне всякого познания, что для Соловьёва оказывается неприемлемым, следуя его интерпретации философского познания. И практическая и теоретическая философии не определены у Канта в своём основании, а значит бессмысленны. Моральный абсолют является условием возможности веры, как таковой - эта идея никак не вписывается в философию Вл. Соловьёва.

Более того, Соловьёв считает, что кантовская «вещь в себе» остаётся абсолютно непознаваемой. (хотя здесь нужно бы отдать должное моральной вере, которая способна давать всеобщее и необходимое знание). Познающий субъект обладает в этом случае абсолютной свободой в рамках своих познавательных способностей, но по мнению Соловьёва, Кант должен был бы совсем избавиться в этом случае от «вещи в себе». Соловьев Вл. Кризис западной философии // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М.:Мысль, 1988 Философия Канта и затем Гегеля трактуется Соловьевым, как философия отвлечённых начал, не дающая конкретное, а лишь отвлечённое знание о сущем.

Сам Соловьёв считает решением этой проблемы необходимость выработки «всеединого» знания. Для того, чтобы форма (априори познаваемая субъектом исходя из его познавательных способностей) и содержание (привнесённое опытном путём, но всё равно через призму категорий) были увязаны друг с другом, необходимо нечто третье. И этим третьим для Соловьёва оказывается вера. Критика отвлечённых начал С. 589 В этом рассуждении для философа важна первичная интуиция: в обычной жизни мы сначала верим, а потом знаем что-то о предметах. Для того, чтобы получить какое-то знание, нам не нужно понимать, существуют вещи реально или нет. Но замечу, что вера уникальна на всех этапах познания.

Вера является скрепляющим звеном в познании мира в целом, т.к истинно сущее предполагает единство всего (об этом в понятии морального абсолюта у Соловьёва). Именно поэтому предметом знания об истине для Соловьёва может быть только всё, т.к. истина-всеединое, комплексное знание о мире в целом. Тут важно заметить, что истина всегда уже пребывает в мире. Мы не можем выводить бытие Бога из нравственного абсолюта, т.к. истина дана раньше, разума.

2.3 Противостояние разума и веры. Критические умозаключения

Кант определяет место веры в своей философии критически, как можно заметить, однако, следуя своей логике, очень четко. Необходимо понимать, что вера не имеет статус знания, однако та, вера, которую автор называет «моральной верой» обладает нравственной достоверностью. В рамках чисто практических задач последняя находит своё место даже в критической философии Канта.

Интересно, что причина трансцедентальной видимости всегда располагается в области самого чистого разума и появляется с необходимостью. Это позволяет Канту задать вопрос о возможности решения возникающих здесь противоречий с помощью поиска иного основания, лежащего уже не в области теоретического, а в области практического разума. Свобода, как мы уже выяснили в предыдущей главе, является столпом, на который опирается понимание практического действия, направленного на следование долгу - той истине, которая задаётся моральным законом, основание которого можно искать только безусловно вне нашего опыты. Но всё же сверхчувственный или идеальный мир не может быть познаваем в том смысле, в котором Кант определяет знание вообще. Именно здесь на помощь ему приходит понятие «моральной веры», обладающей, хоть и субъективной, но необходимостью, иначе всякая нравственная природа человека оказывается несостоятельной.

Понятия свободы и религии (разумной) возможны в области метафизического, но такая возможность задаётся в системе Канта самим основанием морального абсолюта, его свободной природы, независящей от стремлений к индивидуальному счастью.

Вл. Соловьёв в своих работах пытается выстроить иное представление о смысле веры для познания вообще. Однако сначала отметим некоторые, схожие черты в их философиях. Автор видит положительное значение критической философии Канта в вопросах установления необходимого нравственного абсолюта. Он также, как и Кант видит основоположение всякого совершенствования личности в следовании долгу. Однако из его понимания свободы следует иной, более того мистический фокус направленности познания «всеединого». С моей точки зрения, самое главное замечание Вл. Соловьёва в отношение Канта заключается в том, что моральный закон последнего безусловен, но именно из него выводится вера, божественное бытие, и свобода.

По мнению Соловьёва в этом заключается субъективные идеализм Канта, который не берёт в расчёт понимание единства мира и сущего. Тут, конечно, Соловьёв не отрицает необходимости разумной этической системы, но синтез единства в мире происходит у автора на основе мистической веры, а не моральной свободы. Соловьёв понимает необходимость такой свободы у Канта, однако его не устраивает и то, что немецкий философ выводит её не из истины, как таковой, а из формального нравственного закона. В каком-то смысле, Соловьёв предполагает, что критическая философия лишает мир смысла.

Заключение

Целью данной работы было определение места понятия «свободы» и понятия «веры» в философских системах И. Канта и Вл. Соловьёва и определение ключевых аспектов их взаимосвязей.

На мой взгляд, ключевое отличие в философиях авторов заключается в избранном методе исследования, а не в принципиальном отличии их философии в целом.

Понятия «свободы» и «веры» в работах Канта и Соловьёва в значительной степени выводятся из природы познавательной способности самого разума. Однако, Вл. Соловьёв смещает фокус внимания, пытаясь осуществить синтез познания и веры.

Критические метод Канта ограничивает познание, выходящее за пределы опытной проверки. Автор вводит понятие «моральной веры» для того, чтобы решить притязания нашего разума на познания Сверхчувственного и преодолеть «трансцедентальную видимость». Определение «свободы» Кантом, как необходимости следовать нравственному долгу позволяет говорить о разумной вере в области практического знания. Моральная вера в таком случае имеет необходимый характер и в этом смысле также проявляется свободная природа всякого морального поступка. Такая вера характеризуется свободой и разумностью. Здесь также важно обратить внимание на позицию личности, которая, обладая нравственной разумной природой, которая способна либо выбирать в пользу долженствования, либо находиться в зависимости от собственных склонностей; и в этом смысле быть несвободной. Метафизика не что-то внешнее, не данная истина.

Вл. Соловьёв в этом смысле позиционирует, с одной стороны, разумную природы нравственности, с другой же стороны, мистический характер веры, необходимый для обоснования цельного и единого знания. Вера, в таком случае, становится связующим звеном трёх аспектов: философии, религии и науки. Свобода воли человека является порождением зла, но разумная свобода всегда нацелена на общее благо, ибо разум сам по себе динамичен, он способен постигать истину и в этом постижении раскрывается истинный смысл свободы-следование своему Долгу.

Именно вера, по мнению Соловьёва, возвышает человека над его природой, расширяя тем самым свободу последнего. Свободное признание, через религиозное понимание - ключ к постижению истинной сущности вещей. Действительность Соловьёва разумна, но недосказана, свободна в своей вере, в склонности к нравственному долгу.

кант соловьёв свобода вера

Список литературы:

1) Юм. Д. Трактат о человеческой природе… // Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1966.

2) Соловьев Э. Ю. Морально-этическая проблематика в "Критике чистого разума" // "Критика чистого разума" и современность. -- Рига: Зинатне, 1984. С.190.

3) Соловьев Вл. Теоретическая философия // Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988

4) Соловьев Вл. Оправдание добра // Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль,1988.

5) Соловьев Вл. Кризис западной философии // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988

6) Соловьев Вл. И. Кант // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988.

7) Соловьёв В.С. Сочинения в 2-ух томах. М.: Мысль, 1988.

8) Порус. В.Н. Тождество Я в философско-методологическом и психологическом измерениях. Эпистемология и философия науки. М., 2012. № 2.

9) Лосев А.Ф. Вл. Соловьёв. М., 1994.

10) Каримов А.В. Проблема свободы воли в философии Вл. Соловьёва»

11) Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 2006.С. 581

12) Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994.

13) Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. СПб., 1904.

14) К. В. Мочульский, Вл. Соловьёв Жизнь и творчество, Париж, YMCA-Press, 1936.

15) Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1/Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989.

16) Виндельбанд В. Философия Канта. СПб., 1895. С. 66.

17) Wozniuk,V. In the Shadow of the Anthill: Religious Faith, Individual Freedom, and the Common Goodin the Thought of V. S. Solov'ev // The Russian Review. (Oct., 2008),. №Vol. 67, No. 4.

18) Pugachev The Problem of Moral Absolutes in the Ethics of Vladimir Solov'лv, Studies in East European Thought, Vol. 48, No. 2/4, Conceptions of Legality and Ethics in Nineteenth-Century and Twentieth-Century Russian Thought (Sep., 1996)

19) Panofsky G. Karamzin, kant, and lavater

20) Kritik der praktischen Vernunft (K. p. V.)

21) Kant: Briefwechsel, Brief 99, An Iohann Caspar Lavater.

22) Kant, I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklдrung?, Kant, Werke, Insel-Verlag, Frankfurt a/M., 1964.

23) Grzegorz Przebinda and E. M. Swiderski Studies in East European Thought, Vol. 54, No. 1/2, Polish Studies on Russian Thought (Mar., 2002)

24) Francis O'Farrell Kant's Concept of Freedom. Gregorianum, Vol. 55, No. 3 1974.

Размещено на Allbest.ru