С.Е. Десницкий и дискуссии о естественном праве в России XVIII в.

Таким образом, с большой долей вероятности Гейнекций был знаком Десницкому уже к моменту возвращения в Москву с нескольких точек зрения: как автор популярного в России учебника по латинской стилистике, как автор еще более популярного учебника по римскому праву Позже он был частично переведен на русский: Гейнекций И.Г. Основания римского права / Пер. с лат. Ф.И. Ленкевича. Ч. 1-2. Спб., 1809-1810. О причинах и целях перевода см.: [Ленкевич Ф.И.] Предуведомление от переводчика // Там же. Ч. 1. Спб., 1809. С. 5-6. и как сторонник «казуистической» немецкой школы естественного права. По меньше мере в первые годы преподавания Десниц- кий обязан был в качестве основы выбирать учебник Гейнекция по римскому праву. Более того, неплохое представление об «Элементарном цивильном праве согласно порядку Институций» наряду с другим сочинением Гейнекция по Пандектам «Elementa juris civilis secundum ordinem Pandectarum» русский правовед наверняка получил еще во времена обучения в Глазго у Миллара, который полагал в основу своих лекций по римскому праву именно эти пособия См.: Грацианский П.С. Десницкий. С. 17-18, 30; Haakonssen К. Natural Law and Moral Philosophy. From Grotius to the Scottish Enlightenment. Р. 158 fn..

Однако как Десницкий относился к естественному праву Г ейнек- ция, изложенному, в частности, в сочинении «Elementa iuris naturae et gentium»? На этот вопрос можно ответить на основании первой его университетской речи 1768 г. «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». В разделе «О нравоучительной философии» он выступает с критикой многочисленных древних и современных ему вариантов этики. В них в центре внимания оказываются четыре кардинальных и производные из них добродетели, и им уподобляется натуральная юриспруденция, в которой подобные вопросы «приводятся для подтверждения прав персональных и вещественных, с некоторым в сей последней метафизическим словопрением о суде внутреннем и внешнем (de foro interno et extemo), в котором нынешние схоластики силятся доказывать, что в человеке сходствует с совершенством его внутренним и внешним и что согласно в нем с волею Божией и что не согласно, разделяя притом человеческую совесть по логически, на предыдущую и последующую, на известную и вероятную, на сомнительную и недоумевающую (in antecedentem et subsequentem, certam et probabilem, dubiam et scrupulosam), seu ut aliis absurdius est, cautereatam. В таком лабиринте они ищут общего всем натуральным правам начала» Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. С. 214..

Десницкий прямо не говорит, кого из представителей критикуемой им школы естественного права он имеет в виду. Тем не менее, из издевательского примечания становится ясно, что речь идет о немецких ученых: «Теряют время трудящиеся в таких вот от чувств человеческих удаленных изобретениях. [...] Суть и другиеprincipia Juris Naturae, которые изысканы больше для меридиана немецкого, нежели к делу в судах. Сей род ученых чем недостаточнейший в своих знаниях, тем тщательнейший в своих изобретениях и как empty vessels make a greatest noise - свет еще ничего не видит, а он уже и в газетах гремит, что им сыскана quadratura circuli. В следующую почту, может статься, и его жperpetuum mobile» Там же. С. 214 прим.. Этим пустым изобретателям квадратуры круга для немецкого меридиана, «порождению шарлатанства и педантизма» Морошкин Ф.Л. Об участии Московского Университета в образовании отечественной юриспруденции. С. 230. Десницкий противопоставляет главным образом английскую и шотландскую философию, особо выделяя Д. Юма и Смита, которые «к великому удовольствию ученого света» издали метафизику и нравоучительную философию. Однако в этой паре предпочтение отдается все же Смиту, у которого Десницкий обнаруживает наиболее тесное соединение этики и натуральной юриспруденции. Если сравнить седьмой тезис диспута под руководством Дильтея о естественном праве 1756 г. или шестой тезис такого же диспута 1757 г. о совести с соответствующим пассажем о совести из речи Десницкого, станут очевидными практически буквальные совпадения. Первым, кто обратил на это внимание, был еще Коркунов См.: КоркуновН.М. История философии права. С. 251. Коркунов опирался на цитату из диспута в биографической статье о Дильтее; см.: Капустин М.Н. Дильтей, Филипп Г енрих. С. 303. См. также более позднее указание на источник Десницкого : Белявский М. Т. Ломоносов и основание Московского университета. С. 237-238..

Тем не менее, и по сей день указание на это отсутствует в комментариях ко всем трем публикациям данного сочинения Разумеется, замечание о неудовлетворительности имеющихся изданий справедливо не только в отношении Десницкого, но и Третьякова. В отношении последнего, в частности, требуются указания на обширные заимствования из Смита в речи 1772 г., а также на аргументацию Брауна в пользу того, что речь 1768 г. только «говорена» Третьяковым, а написана же Десницким (см. : Третьяков И.А. Слово о происшествии и учреждении университетов в Европе на государственных иждивениях... говоренное... 1768 года апреля 22 дня // Избр. произведения русских мыслителей второй пол. XVIII в. Т. 1. С. 335-352; Браун А. С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков в Глазговском университете [17611767]. С. 84-88)..

Таким образом, в первой же речи Десницкий сразу же позволил себе выпад в адрес своего бывшего профессора и экзаменатора, а теперь уже коллеги по университету Дильтея. Однако откуда почерпнул рассуждения о совести последний? Силницки отмечает, что в этой форме учение о совести не встречается ни у Пуфендорфа, ни у Неттельбладта См. : Silnizki M. Geschichte des gelehrten Rechts in Russland. S. 90.. В отношении Пуфендорфа с ним, однако, можно поспорить. В трактате о естественном и народном праве, в главе о рассудке человека и его связи с моральными поступками, у Пуфендорфа встречается определенная классификация совести: после общих рассуждений о том, что такое совесть, она подразделяется на «recta» и «probabilis», «dubia» и «scrupulosa» См. : Pufendorf S. von. De Iure Naturae Et Gentium Libri Octo. Londini Scanorum, 1672. P. 38-43. § 4-9.. В общих чертах, без некоторых элементов, это напоминает тезис диспута. Впрочем, сам подобный подход к совести гораздо старше и содержится в схоластических сочинениях. Так, у Франциско Суареса в трактате о благе и зле человеческих поступков можно обнаружить еще более очевидные сходства с тезисами из диспута под руководством Дильтея, причем практически дословные См. : Suarez F. De bonitate et malia humanorum actuum // R.P. Francisci Suarez e Societate Jesu, Opera Omnia. T. 4: Tractatus quinque ad primam secundae D. Thomae, de ultimo fine hominis ac beatitudine, de voluntario et involuntario, de humanorum actuum bonitate et malitia de passionibus et habitibus, de vitiis atque peccatis. Cum indicibus necessaries. Paris, 1856. P. 437-442, в особ. P. 441., хотя сам Суарес отсылает уже к некоторым пассажам Фомы Аквинского. И все же если учесть, что в учебнике естественного права Гейнекция учение о совести формулируется, с одной стороны, более тезисно и сжато, т.е. без большого количества разъяснений в стиле Пуфендорфа, и при этом его классификация совести чуть более разветвленная и полностью покрывает подразделения диспута, можно согласиться с Силницки в том, что, скорее всего, именно Г ейнекций и явился и источником для Дильтея В этой связи Силницки предполагает, что Дильтей в качестве основы своих лекций по естественному праву использовал в т. ч. и руководство Г ейнекция. См. : Silnizki M. Geschichte des gelehrten Rechts in Russland. S. 91., и предметом нападок для Десницкого - по меньшей мере, если не единственным, то одним из наряду с Пуфендорфом и, возможно, иными авторами.

В компендиуме по естественному праву Гейнекций определяет совесть как некий вывод, способный высказывать сообразные разуму суждения о справедливости или несправедливости наших поступков См.: Heineccius J.G. Elementa iuris naturae et gentium. 2 Aufl. Halle, 1738. Р. 25. § 33.. При этом у него идут отсылки к собственному учебнику по логике и моральной философии, где он ранее дал такую дефиницию: «Ежели разум наш умствует о наших собственных делах, и разсматривает, сходствуют ли они с законом или нет, [...] то сие действие ума называется совесть (conscientia)» Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии обще с сокращенною историею философическою. С. 231. § 18.^. Совесть высказывает суждения о справедливости или несправедливости наших поступков с точки зрения внешней обязательности и предполагает как закон, так и совершенный поступок («legem et factum» Heineccius J.G. Elementa iuris naturae et gentium. Р. 25. § 34.), по причине чего Гей- некций интерпретирует совесть как силлогизм: «Совесть наша есть точной силлогисм, котораго в первой посылке находится закон [lex], во второй дело [factum], а в заключении мнение [sententia]» Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии... С. 231. § 18. Ср. : Heineccius J.G. Elementa philosophiae rationalis et moralis ex principiis admodum evidentibus iusto ordine adornata. Accessere historia philoso- phica et index locupletissimus. 2.Aufl. Frankf. am Main, 1738. P. 204. § 18.. Всякое суждение высказывается либо свободно, либо в зависимости от того, соответствует ли наш поступок закону или нет. Свободно судящая совесть называется благой («bonam»), высказывающая же приговор дурной («malam») совестью Heineccius J. G. Elementa iuris naturae et gentium. Р. 26. § 35. Ср.: Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии... С. 232. § 21.. Гейнекций рассматривает совесть либо в отношении предшествующих поступков («praeteritis»), либо в отношении будущих поступков («fvtvris»), в связи с чем он подразделяет совесть на «antecedens conscientia» и «conseqvens conscientia» Heineccius J.G. Elementa iuris naturae et gentium. Р. 27. § 36.: «Но как умствуем мы либо о прошедших, либо о будущих действиях, то и совесть наша в первом случае называется последующею (conse- quens); а во втором предъидущею (antecedens). Сия прилична токмо умным, а та и умным обще с дураками» ГейнекцийИ.Г. Основания умственной и нравоучительной философии... С. 231. § 19.. В соответствии с тем, как совесть судит, она может быть либо праведной или справедливой («recta»), либо ошибочной («погрешительной») («erronea») Heineccius J.G. Elementa iuris naturae et gentium. Р. 29. § 39. Ср.: Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии. С. 232. § 21.. Если совесть судит по определенным принципам, то она достоверна («подлинна») («certa»), если же по гипотетическим, то вероятна («pro- babilis») Heineccius J.G. Elementa iuris naturae et gentium. Р. 29-30. § 40.. Поскольку наши вероятные предположения могут быть как истинными, так и ложными, совесть сама с собой обсуждает подобные нерешенные вопросы. В зависимости от того, как протекает данный процесс, совесть может быть как сомневающейся («сомнительная») («dvbia»), так и скрупулезной («scrvpvlosa») Elementa iuris naturae et gentium. Р. 30. § 41. ¹⁰¹ Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии. С. 232. § 20. Ср. : Heineccius J.G. Elementa philosophiae rationalis et moralis ex principiis admodum evidentibus iusto ordine adornata. P. 204. § 20.: «... ежели кто с тем умствует, чтобы дело довести до точности, то такая совесть называется подлинная; естьли же что выводит из положения [hypothesi], то именуется вероятная; а ежели что у него сомнительнаго находится в первой или во второй посылке, то называется сомнительная, или скрупулозная, противу которой весьма справедливо советуют разумные ничего не делать»¹⁰¹. Устаревший русский язык как тезисов по естественному праву Дильтея 1156 и 1151 гг., как перевода Гейнекция 1166 г., так и речи Десницкого 1168 г. несколько затрудняет понимание подлинного смысл этих пассажей про совесть современным читателям. Однако именно такое учение о совести Десницкий и отвергает с самого начала своей преподавательской карьеры, не видя для него никакого места ни в естественном праве, ни в праве вообще.

После того как Десницкий в речи 1168 г. разделался с естественным правом в духе Гейнекция, он переходит к подлинному естественному праву в следующем разделе «О натуральной юриспруденции». Именно этот раздел как минимум наполовину и оказывается, как показал еще Саке в 1938 г., буквальным переводом конспекта лекций Смита См.: Smith A. Lectures on justice, police, revenue and arms: delivered in the University of Glasgow. P. 1-3 (Introduction, § 1 : Of Works on Natural Jurisprudence).

В Глазговском издании: Smith A. Lectures on Jurisprudence. P. 397-398. Ср.: Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. С. 215-217. О прямом влиянии вплоть до пересказа иных идей Смита из его лекций в других разделах речи Десницкого см. : Sacke G. Die Moskauer Nachschrift der Vorlesungen von Adam Smith. S. 352-353.. Правда, здесь содержится перечень авторов по естественному праву, среди которых имени Гейнекция нет. Однако этот перечень принадлежит не Десницкому, а Смиту. Вероятно, сам Десницкий сделал здесь лишь собственное примечание: «Ибо другие хотя и писали, однако не столько о юриспруденции, сколько о других науках вместе, как то обыкновенно немецкие ученые делают единственно для того, что б прослыть полигисторами» Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. С. 217 прим.. Вторая часть раздела «О натуральной юриспруденции» в целом также является передачей идей Смита из его лекций См. : Smith A. Lectures on justice, police, revenue and arms: delivered in the University of Glasgow. P. 3-4. В Глазговском издании: Smith A. Lectures on Jurisprudence. P. 398-399., причем некоторые его сюжеты обнаруживаются как раз в новом найденном конспекте лекций Смита 1762-1763 гг. См.: Smith A. Lectures on Jurisprudence. P. 10. Тем не менее, несмотря на все даже буквальные заимствования уже здесь стала проступать и некоторая самостоятельность в компоновке тем и материала. Главной же заслугой Десницкого следует считать, по-видимому, то, что у него со временем выросло из небольшого раздела речи 1768 г. под заголовком «О российской юриспруденции» См.: Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. С. 221-222.. И хотя ныне трудно сделать вывод о том, насколько преподавание российской юриспруденции было для Десницкого добровольным, или же он попросту вынужден был преподавать именно этот предмет, в любом случае именно Десницкий фактически стоит у истоков университетского преподавания российского права даже с учетом того обстоятельства, что кое-что в этом направлении до и параллельно с ним удалось сделать и Дильтею. По примеру учебников по римскому праву Морошкин заметил: «Десницкий первый начал преподавать Российское законоискусство; но к сожалению он не оставил нам институций, к сочинению коих имел и дарования и надлежащую ученость» Морошкин Ф.Л. Об участии Московского Университета в образовании отечественной юриспруденции. С. 231-232.. Вместо русских институций от него остались лишь речи, переводы, но, главным образом, все же талантливые ученики и продолжатели.

5. О своеобразии русской правовой мысли

Подводя итоги, на основе предшествующего изложения уместно обсудить несколько вопросов, касающихся взглядов и деятельности Десницкого: обоснованно ли его обвинять в плагиате, справедливо ли его считать самостоятельным мыслителем и действительно ли у него обнаруживается некая особая философичность, а также типичные черты особой русской юриспруденции.

На примере обвинений в адрес Дильтея видно, что плагиат был серьезным обвинением в Московском университете в первые годы его существования. Оставляя в стороне детали и справедливость этих обвинений, необходимо подчеркнуть, что речь в них шла о заимствовании из опубликованной работы. В случае же с Десницким мы имеем близкий перевод и пересказ без корректного указания источника не опубликованной работы, а услышанного и записанного на публичной лекции. Подобные скандалы во второй половине XVIII в. не раз будут возникать и за пределами России. Одна из самых известных историй подобного рода - конфликт И. Канта с его учеником и слушателем И.Г.К.Хр. Кизеветтером, опубликовавшим «по Кантовым основоположениям» собственные лекции по логике, причем сделавшим это еще до публикации кантовских лекций по логике См. : Kiesewetter J. G.C. Chr. GrundriЯ einer reinen allgemeinen Logik nach Kanti- schen Grundsдtzen: zum Gebrauch fьr Vorlesungen; begleitet mit einer weitern Auseinandersetzung fьr diejenigen die keine Vorlesungen darьber hцren kцnnen. Tl. 1-2. Berlin, 1791.. При всем явном и нескрываемом неудовольствии См. об этом: Круглов А.Н. «Логика» Кизеветтера в «Смерти Ивана Ильича» Толстого // Лев Толстой и мировая литература: Материалы VI Международной научной конференции, проходившей в Ясной Поляне 11-15 авг. 2008 г. Тула, 2010. С. 239-251. Кант все же исходил из того, что сказанное на лекции переходит в некое публичное достояние. Исходя из этого, при всей сомнительности заимствований из конспектов прослушанных лекций даже по канонам середины XVIII в. речь Десницкого вряд ли представляет собой образец для подражания и точно не делает в этом вопросе чести ее автору, однако, по-видимому, и не заслуживает быть пригвожденной к позорному столбу. Означает ли это, что Десницкий был не просто вторичным мыслителем, но еще и совершенно несамостоятельным и неоригинальным?

Совершенно очевидное влияние Смита на Десницкого отрицать невозможно. Тем не менее, немало исследователей, для которых - в отличие от подавляющего большинства современных российских авторов - это не было тайной, все же подчеркивает, казалось бы, невозможную в таких обстоятельствах самостоятельность русского мыслителя, уходя, тем самым, от его оценок как «восторженного апостола Смита» Sacke G. Die Moskauer Nachschrift der Vorlesungen von Adam Smith. S. 352.. Это же справедливо и в отношении влияния Миллара. Как верно подчеркивает Г.М. Хэмбург, «политическое мышление Десницкого в 1768 г. не было ни механическим повторением взглядов Адама Смита на политэкономию, ни нетворческой переработкой историко-социологической позиции Миллара относительно исторического прогресса, как предполагали некоторые ученые» Hamburg G.M. Russia's Path Toward Enlightenment. P. 556.. Более того, даже открытость и восприимчивость к взглядам «господина Смита» потребовала от прибывшего в Глазго Десницкого немалых усилий, как это подчеркивает Коркунов, ибо воспитан он был в Москве на примерах в духе Винклера и Неттельбладта: «Не следует, однако, думать, что речи Десницкаго - простая передача, слышаннаго им в аудиториях глазгоускаго университета» Коркунов Н.М. История философии права. С. 250.. Однако благодаря обучению в Шотландии Десницкий на пару с Третьяковым донес в России до относительно широкой публики некоторые идеи своего университетского преподавателя Смита - пусть и некорректным способом - еще до публикации лекций последнего и его трактата о богатстве народов. Но при всем англофильстве у Десницкого с первых же речей регулярно встречаются и критические замечания в адрес английских устоев и порядков. Десницкому удалось совместить в себе глубокую антипатию к немецкой «учености», неприятие воспринимаемой им в качестве некоего единства немецкой школы естественного права с чтением лекций по римскому праву на протяжении всей его университетской карьеры на основе сторонника естественного права немца Гейнекция.

Имея в качестве фундамента все эти плохо сочетаемые друг с другом элементы, Десницкий попытался заложить основы университетского преподавания российского права. Говоря о его особенностях, он с самого начала отмечал «природный язык» без «трудных и невразумительных слов», используемый в российском законодательстве Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. С. 221.. Пожалуй, первый русский юрист, оставивший нам рефлексии по поводу складывания российского законоискусства в первые полвека российских университетов, - Морошкин - усматривал одно из неустранимых достижений Десницкого в утверждении мысли о том, что «без высших умозрений нет истинной юриспруденции» Морошкин Ф.Л. Об участии Московского Университета в образовании отечественной юриспруденции. С. 245.. Однако его тезис, будто «глубокомысленный» и «славный» Десницкий «был напитан Философиею» Там же. С. 218, 225, 227., представляется мне явным преувеличением. Метафизические рассуждения - по крайней мере, в пресловутом «немецком» стиле - воспринимались Десницким как бесплодная казуистика и схоластика и нещадно критиковались и отвергались. Подобно Десницкому, Морошкин также обращает внимание на особенность языка русской юриспруденции: «... Русский юрист отличается от всех других великим мастерством поворачивать к себе дело и право всеми сторонами, всеми краями, к обстоятельствам, к собственным целям и страстям, - крепко изнаровлять в букву закона и замыкать их неотвратимыми а как, и того ради. Сильное самобытное клеймо Русскаго силлогизма, докончанное может быть Латынью Бургия и Логикой Вольфия!!» Там же. С. 247. Похоже, что именно в направлении «Русскаго силлогизма» движется и немало современных российских теоретиков и философов права, ищущих «основополагающие идеи, образующие суть русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства» Исмагилов Р. Ф., Сальников В.П. Справедливость и правда как идея в русской философии права. С. 102., и обнаруживающих их в том числе в особом понимании справедливости и права. По меньшей мере неявно этот «русский силлогизм» противопоставляется силлогизму западному, в культуре и этической мысли которого не присутствуют эти особые черты русского духа. Примечательно, что в качестве одного из первых примеров мыслящего «в русле традиций русской правовой культуры» предстает как раз Десницкий. Его вклад в развитие русской юриспруденции можно оценивать по-разному, однако в независимости от этих различий в оценках несомненно то, что ее основы закладывались Десницким с издевательским третированием идей так называемой немецкой традиции естественного права, включавшей в себя, как это имело место, в частности, у Г ейнекция, пространные рассуждения о совести и любовь в качестве самого принципа естественного права.

Почему эта несуразица ускользает от взоров современных обличителей бездуховности заграничных правовых традиций, такой поистине неординарный и глубокомысленный человек как Десницкий объяснил еще в своей речи 1778 г. «о пользе знания отечественного законоискусства» : «... науки имеют между собою весьма тесной союз, и процветают наилучше в соседстве взаимном; и нет такого учения, которое бы не было совершаемо вспомоществованием, заемлемым от других учений» Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства, и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах на высокоторжественный день рождения Ее Императорского Величества, Всепресветлейшей, Державнейшей, Великой Государыни Императрицы Екатерины Алексеевны, Самодержицы Всероссийской. М., 1778. С. 36-37.. По этой причине Десницкий настоятельно требовал от правоведа знания грамматики, риторики, логики, математики Несмотря на то, что Третьяков по возвращении в Московский университет из Глазго экзамен по математике провалил, а сам Десницкий даже и не решился его сдавать; см. : Документы и материалы по истории Московского университета второй пол. XVIII в. Т. 3. С. 119. № 67; С. 121-122. № 69., физики, естественного права, римского права, и только потом - российского законодательства См. : Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства. С. 37-38.. На место российского законодательства в этот список, впрочем, еще с большим основанием следовало бы поместить историю русской философии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

Артемьев А.А. Краткое начертание римских и российских прав: С показанием купно обоих равномерно как и чиноположения оных историй. М., 1777.

Артемьева Т.В. Комментарии // Общественная мысль России XVIII века. Т. 2. Philosophia moralis / Сост., вступительная статья и комментарии Т.В. Артемьевой. М., 2010. С. 649-710.

Бак И.С. С.Е. Десницкий - выдающийся русский социолог // Вопросы философии. 1955. № 1. С. 57-66.

Балабанова Н.А. Государственно-правовые воззрения С.Е.Десницкого. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владимир, 2006.

Баршев С.И. Десницкий, Семен Ефимович // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета, за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по сей день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году, и расположенных по азбучному порядку / Под ред. С.П. Шевырева. Ч. 1. М., 1855. С. 297-301.

Белокуров С.А. Предисловие: О немецких школах в Москве в первой четверти XVIII в. (1701-1715). Документы Московских архивов, собранные А.Н. Зер- цаловым и С.А. Белокуровым / С предисловием С.А. Белокурова // Чтения в императорском обществе истории и Древностей Российских при Московском университете. М., 1907. Кн. 1. С. I-XlI.

Белявский М.Т. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955.

Белявский М. Т. Семен Десницкий и новые документы о его деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1969. № 4. С. 61-74.

Борисов А.В., Смирнов С.Н. Иван Андреевич Третьяков - первый доктор права в России. Тверь, 2007.

Браун А. С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков в Глазговском университете (1761-1767) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1969. № 4. С. 75-88.

Бугров К.Д., Киселев М.А. Естественное право и добродетель. Интеграция европейского влияния в российскую политическую культуру XVIII века. Екатеринбург, 2016.

Васильев А.А., Землюков С.В. Компилятивно-подражательный стиль российской юриспруденции в XVIII в. // Правовая мысль в образовании, науке и практике. 2017. № 2 (6). С. 20-25.

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX вв. 2-е изд. Л., 1989.

Гейнекций И.Г. Основания римского права / Пер. с лат. Ф.И. Ленкевича. Ч. 1-2. СПб., 1809-1810.

Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии обще с сокращенною историею философическою. М., 1766.

Грацианский П.С. А. Смит, Дж. Миллар и С.Е. Десницкий о происхождении и сущности государства // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М, 1990. С. 45-53.

Грацианский П.С. Десницкий. М., 1978.

Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984.

Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным ... // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. / Под ред. С.А. Покровского. Т. 1: Вторая половина XVIII в. М., 1959. С. 186-200.

Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. В публичном собрании императорскаго московскаго университета бывшем для всерадостнаго дня возшествия на всероссийский престол ея императорскаго величества, всепресветлейшия державнейшия Великия Государыни Императрицы Екатерины Алексеевны, Самодержицы Всероссийския // Общественная мысль России XVIII века. Т. 2. Philosophia moralis / Сост., вступительная статья и комментарии Т.В. Артемьевой. М., 2010. С. 201-244.

Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются... говоренное... апреля 22 дня 1772 года // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. М., 1952. С. 236-256.

Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и о совершенстве, к какому оное приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими... говорен- ное... июня 30 дня 1775 года // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. М., 1952. С. 257-267.

Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства, и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах на высокоторжественный день рождения Ее Императорского Величества, Всепресветлейшей, Державнейшей, Великой Государыни Императрицы Екатерины Алексеевны, Самодержицы Всероссийской. М., 1778.

Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства, говоренное апреля 21 дня 1781 года // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2016. № 4. С. 9-21.

Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства... говоренное... апрели 21 дня 1781 года // Избранные произведения русских мыслителей второй пол. XVIII в. Т. 1. М., 1952. С. 268-286.

Дильтей Ф.Г. Начальныя основания вексельнаго права, для употребления в Юридическом факултете Московском По удобнейшему способу расположенный / Пер. с лат. юриспруденции студенты И. Борзов и А.А. Артемьев под смотрением доктора С.Е. Десницкого. М., 1768.

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века / Подг. к печати Н.А. Пенчко. Т. 1-3. М., 1960-1963.

Жуков В.Н. Становление университетской философии. Обоснование рационального знания // История русской философии: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Маслина. М., 2001. С. 96-104.

Загряцков М.Д. Общественно-политические взгляды С.Е. Десницкого // Вопросы истории. 1949. № 7. С. 101-112.

Зарецкий Ю.П. Как профессор Дильтей отстоял свою правду (Случай из истории Московского университета в первые годы его существования). М., 2014.

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. И.Я. Щипанова. Т. 1. М., 1952.

Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Справедливость и правда как идея в русской философии права // Правовое поле современной экономики. 2016. № 7. С. 102-115.

История Московского университета (вторая половина XVIII века - начало XIX века). Сборник документов. Т. 1: 1754-1755 / Сост., автор вступительных статей и примеч. Д.Н. Костышин / Отв. ред. Е.Е. Рычаловский. М., 2006; Т. 2: 1756 / Сост., автор вступит. статей и примеч. Д. Н. Костышин / Отв. ред. Е.Е. Рычаловский. М., 2011; Т. 3: 1757 / Сост., автор вступит. статей и примеч. Д.Н. Костышин. М., 2014; Т. 4: 1758 / Сост., автор вступит. статей и примеч. Д.Н. Костышин. М., 2016.

Истратий В.В. Социальная терминология в русском переводе трактата У. Блэкстона «Истолкования аглинских законов» // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2015. Т. 11. № 3. С. 635-659.

Капустин М.Н. Дильтей, Филипп Генрих // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета, за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по сей день столетнего юбилея января 12-го 1855 года... / Под ред. С.П. Шевырева. Ч. 1. М., 1855. С. 301-311.

Кашапов У .А. Правоантропологическая проблематика в трудах С.Е. Десниц- кого // Философия права. 2018. № 1 (84). С. 17-21.

Коган Ю.Я. Очерки истории русской атеистической мысли. М., 1962.

Коркунов Н.М. История философии права.7-е изд. М., 2011.

Коркунов Н.М. С.Е. Десницкий. Первый русский профессор права. Речь в годовом собрании Петербургского юридического общества 13 ноября 1894 г. // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 2. С. 112-141.

Коркунов Н.М. С.Е. Десницкий. Первый русский профессор права. Спб., 1894.

Круглов А.Н. «Логика» Кизеветтера в «Смерти Ивана Ильича» Толстого // Лев Толстой и мировая литература: Материалы VI Международной научной конференции, проходившей в Ясной Поляне 11-15 августа 2008 г. Тула, 2010. С. 239-251.

Круглов А. Н. Первый курс по кантовской философии в России // Сущность и слово. Сборник научных статей к юбилею профессора Н.В. Мотрошиловой. М., 2009. С. 517-529.

[Ленкевич Ф.И.] Предуведомление от переводчика // Гейнекций И.Г. Основания римского права / Пер. с лат. Ф.И. Ленкевича. Ч. 1. СПб., 1809. С. 5-6.

Малинов А.В. Социально-философские теории // История русской философии / Под ред. А.Ф. Замалеева. СПб., 2012. С. 117-128.

Материалы для истории императорской академии наук. Т. 3: 1736-1738. Спб., 1886. Т. 9: 1748-1749 (январь-май). Спб., 1897.

Мерникова Н.Б. Семен Ефимович Десницкий - патриарх российской право- ведческой профессуры // Управление персоналом. 2000. № 7. С. 90-96.

Морошкин Ф.Л. Об участии Московского Университета в образовании отечественной юриспруденции. Речь, произнесенная в торжественном собрании Московского университета, 12-го Января 1834 года // Ученые записки Императорского Московского университета. 1834. Ч. 3. № 8. С. 226-232.

Опыт успехов в естественном праве, которой под руководством Филиппа Генрика Дилтея обеих прав Доктора, Курфиршеской Могунтинской Академии Наук Члена, Прав и Истории Профессора, окажут Студенты Иван Алексиев и Матвей Елисеев ответствуя на вопросы и противныя мнения, которыя предложены быть имеют от студентов же Семена Герасимова Сергея Малиновскаго Антония Котцаурека и Петра Ямпольскаго в университетской авдитории по утру декабря 17 дня. М., 1756.

Павлов А.Т. Философия в Московском университете. СПб., 2010.

Пенчко Н.А. Выдающиеся воспитанники Московского университета в иностранных университетах // Исторический архив. 1956. № 2. С. 155-183.

Покровский С.Е. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М., 1955.

Пустарнаков В. Ф. Десницкий Семен Ефимович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 161-162.

Пустарнаков В. Ф. Десницкий Семен Ефимович // Русская философия. Словарь. М., 1995. С. 138-139.

Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб., 2003.

Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия / Сост. Б.В. Емельянов. Свердловск, 1990.

Русско-английские литературные связи (XVIII век - первая половина XIX века). Исследование академика М.П. Алексеева // Литературное наследство. Т. 91 / Под ред. И.С. Зильберштейна. М., 1982.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Под ред. В.И. Незнанова. М., 1962.

Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. статья Б.В. Мееровского / Подгот. текста, комментарии А.Ф. Грязнова. М., 1997.

Сыромятников Б.И. С.Е. Десницкий - основатель науки русского правоведения // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1945. № 3. С. 33-40.

Тезисы публичного диспута между студентами Московского университета под руководством профессора И.Г. Фроммана // История Московского университета (вторая половина XVIII века - начало XIX века). Сборник документов. Т. 2: 1756 / Сост., автор вступительных статей и примечаний Д.Н. Костышин / Отв. ред. Е.Е. Рычаловский. М., 2011. С. 201. С. 199-201.

Тезисы публичного диспута о праве естественном в Московском университете между учениками Б.М. Салтыковым и П.И. Безобразовым под руководством профессора права и истории Ф.Г. Дильтея / Пер. А.И. Любжина // История Московского университета (вторая половина XVIII века - начало XIX века). Сборник документов. Т. 3: 1757 / Сост., автор вступительных статей и примечаний Д.Н. Костышин. М., 2014. С. 310-312.

Теплое Г.Н. Знания вообще касающиеся до философии, для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут // Общественная мысль России XVIII века. Т. 2. Philosophia moralis / Сост., вступит. статья и комментарии Т.В. Артемьевой. М., 2010. С. 51-163.

Томсинов В.А. Первые русские профессора юридического факультета Московского университета: С.Е. Десницкий и И. А. Третьяков // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2004. № 6. С. 27-50.

Томсинов В.А. Первый профессор юридического факультета Московского университета Филипп-Г енрих Дильтей (1723-1781) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2015. № 2. С. 3-21.

Томсинов В.А. Семен Ефимович Десницкий (около 1740-1789) // Преподаватели юридического факультета Московского университета (1755-1917) / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2005. С. 18-31.

Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков. Очерки жизни и творчества. Т. 1. М., 2007.

Третьяков И.А. Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов... говоренное... июня 30 дня 1772 года // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века / Под ред. И.Я. Щипанова. Т. 1. М., 1952. С. 353-360.

Третьяков И.А. Слово о происшествии и учреждении университетов в Европе на государственных иждивениях... говоренное... 1768 года апреля 22 дня // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века / Под ред. И.Я. Щипанова. Т. 1. М., 1952. С. 335-352.

Шевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею 1755-1855. М., 1855.

Шевырев С.П. Поповский, Николай Никитич // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета, за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по сей день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году, и расположенных по азбучному порядку / Под ред. С.П. Шевырева. Ч. 2. М., 1855. С. 305-320.

Шевырев С.П. Шаден, Иоганн Маттиас // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета, за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по сей день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей... Ч. 2. М., 1855. С. 558-571.

Штранге М.М. Демократическая интеллигенция в России в XVIII в. М., 1965.

Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей / Под ред. С.А. Покровского. Т. 1: Вторая половина XVIII века. М., 1959.

[Яковлев И.] Предисловие к благосклонному читателю // Гейнекций И.Г. Основания умственной и нравоучительной философии обще с сокращенною исто- риею философическою. М., 1766.

Alekseev M.P. Adam Smith and His Russian Admirers of the Eighteenth Century // Econ Journal Watch. Vol. 15. 2018. P. 354-364.

Anikin A. Adam Smith in Russia // Adam Smith: International Perspectives / Ed. By H. Mizuta, Ch. Sugiyama. New York, 1993. P. 251-260.

Bernoulli J. Reisen durch Brandenburg, Pommern, PreuЯen, Curland, RuЯland und Pohlen, in den Jahren 1777 und 1778. Bd. 5: Fortsetzung des Aufenthalts in St. Petersburg, nebst einem Anhang von Moskau. Leipzig, 1780.

Brown A .H. Adam Smith' s first Russian followers // Essays on Adam Smith / Ed. by A.S. Skinner and Th. Wilson. Oxford, 1975. Р. 247-273.

Brown A.H. S.E. Desnitsky, Adam Smith, and the Nakaz of Catherine II // Oxford Slavonic Papers. New Series. Vol. 7 (1974). P. 42-59.

Brown A.H. The Father of Russian Jurisprudence: The Legal Thought of S.E. Desnitskii // Russian Law: Historical and Political Perspectives / Ed. by W.E. Butler. Leyden, 1977. P. 117-141.

Cairns J.W. John Millar, Ivan Andreevich Tret'yakov, and Semyon Efimovich Desnitsky: A Legal Education in Scotland, 1761-1767 // Философский век. Альманах 15. Шотландия и Россия в эпоху Просвещения. Материалы межд. конференции 1-3 сентября 2000 г. Эдинбург / Под ред. Т.В. Артемьевой, П. Джонса, М.И. Микешина. СПб., 2001. С. 20-37.

Desnitskii S.E. Proposal for the Establishment of Legislative, Judicial and Executive Power in the Russian Empire // Russia under Catherine the Great / Ed. and trans. by P. Dukes. Vol. 1: Select documents on government and society. Newtonville, Mass., 1978. P. 44-65.

Haakonssen К. Natural Law and Moral Philosophy. From Grotius to the Scottish Enlightenment. Cambridge, 1996.

Hamburg G.M. Russia's Path Toward Enlightenment. Faith, Politics, and Reason, 1500-1801. New Haven, 2016.

Heineccius J.Chr.G. Abhandlung von dem Leben, Schicksalen und Schriften seines geliebtesten Herrn Vaters, Johann Gottlieb Heineccius, Ihro Kцniglichen Majestдt von Preussen weiland gewesenen Geheimraths, wie auch der Rechte und der Philosophie auf der berьhmten hohen Schule zu Halle ordentlichen цffentlichen Lehrers. Aus dem Lateinischen ьbersetzt // Sammlung vermischter Beitrдge zum Dienste der Wahrheit, Vernunft, Freiheit und Religion / Hrsg. von Chr.E. Simonetti. Bd. 2. Frankfurt an der Oder, 1751. S. 455-542.

Heineccius J.G. Elementa iuris naturae et gentium. 2.Aufl. Halle, 1738.

Heineccius J.G. Elementa philosophiae rationalis et moralis ex principiis ad- modum evidentibus iusto ordine adornata. Accessere historia philosophica et index lo- cupletissimus. 2.Aufl. Frankfurt am Main, 1738.

Kiesewetter J.G.C.Chr. GrundriЯ einer reinen allgemeinen Logik nach Kantischen Grundsдtzen: zum Gebrauch fьr Vorlesungen; begleitet mit einer weitern Auseinandersetzung fьr diejenigen die keine Vorlesungen darьber hцren kцnnen. Tl. 1-2. Berlin, 1791.

Klein D.B. Foreword to “Adam Smith and His Russian Admirers of the Eighteenth Century” // Econ Journal Watch. Vol. 15. 2018. P. 351-353.

Krouglov A.N. Das Problem der Unsterblichkeit der Seele bei D.S. Anickov und A.N. Radiscev: Zwischen deutscher Metaphysik und russischer Orthodoxie // Archivio di filosofia. LXXXVII. 2019. P. 57-74.

Mackie J.D. The University of Glasgow. 1491-1951. Glasgow, 1954.

MeekR.L. New Light on Adam Smith's Glasgow Lectures on Jurisprudence // History of Political Economy. Vol. 8. 1976. P. 439-477.

Moscau // Gцttingische Anzeigen von gelehrten Sachen. 1757. 21. Stьck. 17. Februar. S. 200.

Nachricht von dem Unterricht bey der kaiserlichen Moskauischen Universitдt in den Jahren 1784 und 1785 // Russische Bibliothek, zur KenntniЯ der gegenwдrtigen Zustandes der Literatur in Russland / Hrsg. von H.L.Chr. Bacmeister. Bd. 9. Sankt- Petersburg, Riga, Leipzig, 1784. S. 526-534.

Nachrichten von Moskau // Russische Bibliothek, zur KenntniЯ der gegenwдrtigen Zustandes der Literatur in RuЯland / Hrsg. von H.L.Chr. Bacmeister. Bd. 1. Sankt- Petersburg, Riga, Leipzig, 1773. S. 314-325.

Pufendorf S. von. De Iure Naturae Et Gentium Libri Octo. Londini Scanorum, 1672.

Ross I.S. The Life of Adam Smith. 2 ed. Oxford, 2010.

Sacke G. Die Moskauer Nachschrift der Vorlesungen von Adam Smith // Jornal of Economics. Vol. 9. 1938. S. 351-356.

Scott W.R. Adam Smith as Student and Professor: With Unpublished Documents, Including Parts of the “Edinburgh Lectures”, a Draft of The Wealth of Nations, Extracts from the Muniments of the University of Glasgow and Correspondence. Glasgow, 1937.

Silnizki M. Geschichte des gelehrten Rechts in Russland: Jurisprudencija an den Universitдten des Russischen Reiches 1700-1835. Frankfurt am Main, 1997.

Smith A. Lectures on Jurisprudence / Ed. by R.L. Meek, D.D. Raphael, P.G. Stein // Smith A. The Glasgow Edition of the Works and Correspondence. Vol. V. Oxford, 1978.

Smith A. Lectures on justice, police, revenue and arms: delivered in the University of Glasgow / Reported by a student in 1763 and ed. with an introduction and notes by E. Cannan. Oxford, 1896.

Suarez F. De bonitate et malia humanorum actuum // R.P. Francisci Suarez e So- cietate Jesu, Opera Omnia. T. 4: Tractatus quinque ad primam secundae D. Thomae, de ultimo fine hominis ac beatitudine, de voluntario et involuntario, de humanorum ac- tuum bonitate et malitia de passionibus et habitibus, de vitiis atque peccatis. Cum indicibus necessaries. Paris, 1856. P. 277-455.

Taylor N.W. Adam Smith's First Russian Disciple // The Slavonic and East European Review. Vol. 45. 1967. P. 425-438.

Tentamen iuris naturalis quod sub praesidio Philippi Henrici Dilthey i. u. d. Aca- demiae electoralis Moguntinae scientiarum utilium membri ordinarii, juris et historia- rum professoris publici in alma hac Elisabethana subibunt respondentes Ioannes Alexieff Moscoviensis, et Matthaeus Jelyseieff ex Laura ss. trinitatis hos et praevio examine et argumentis in contrarium allatis exercebunt Simeon Gerasimoff Moscoviensis, Sergius Malinovsky Niszegrodiensis, Antonius Kotzaurek Moravus, Petrus Jampolsky Kioviensis in auditorio universitatis horis matutinis die XVII. decembris. М., 1757.

Unterricht bey der Kaiserlichen Moskowischen Universitдt // Russische Bibliothek, zur KenntniЯ der gegenwдrtigen Zustandes der Literatur in Russland / Hrsg. von H.L.Chr. Bacmeister. Bd. 10. Sankt-Petersburg, Riga, Leipzig, 1786. S. 326-332.

ALEXEI NIKOLAEVICH KROUGLOV

Professor, Chair for History of Philosophy, Department of Philosophy, Russian State University for the Humanities; 6 Miusskaya square, Moscow

S.E. Desnitsky and Discussions on Natural Law in Russia in 18th century

Summary: The paper investigates the current state of academic studies on the first Russian university professor of law S.E. Desnitsky. Based on this analysis, I conclude that there are numerous gaps in the findings of his views on natural law. To find out the sources of Desnitsky's ideas on natural law and the main objects of his criticism, the following works are scrutinized: courses and debates on natural law in the 50s of the 18 century at the Moscow University of Professor Ph.H. Dilthey; works of the German jurist and philosopher J.G. Heineccius, which were popular in Russia at that time; A. Smith's “Lectures on justice, police, revenue and arms”, and J. Millar's lectures on Roman law. Particular attention is paid to the analysis of Desnitsky's speech “The Word of Direct and Nearest Way to Studying Jurisprudence” (1768). The conclusion questions the originality of Desnitsky as a thinker or legal scholar and his role in the formation of the unique Russian legal thought.

Keywords: History of Russian Thought, S.E. Desnitsky, Natural Law, Russian Jurisprudence, Moscow University, Ph.H. Dilthey, A. Smith, J. Millar, J.G. Heineccius.

Размещено на Allbest.ru