Путем Адама: проблема воссоздания изначального языка в парацельсианской философии

Вольфганг Амвросий Фабриций"

Ботанический вопрос. О сигнатурах растений: можно ли узнать по сигнатурам целебные свойства растений в точности и совершенстве? (1653)Vickers B. Critical Reactions to the Occult Sciences During the Renaissance // The Scientific Enterprise. Dordrecht, 1992. P. 43-92. Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 18-011-00601 «“Книга Природы” в контексте герменевтических стра-тегий Возрождения и раннего Нового времени». Перевод (с сокращениями) выполнен по изданию: Fabricius W.A. АПОРНМА BOTANI- KON. De signaturis plantarum. Norimbergae, 1653.

II. Из всех природных тел лишь те, что именуются смешанными совершенно, были помечены и различены всеблагим всемогущим Богом при их сотворении некими постоянными сигнатурами. Помимо свидетельства чувств, это подтверждают мнения самых известных авторов.

III. Химики называют эти сигнатуры начертаниями, буквами, символами, немыми словами, иероглифами, знаками, обозначениями, значками, печатями, подобиями и признаками. Их обычно берут из запаха, вкуса, величины и пропорции, но чаще всего из цвета и наружности вещей. О сигнатурах также говорят, что они выявляют и указывают на внутренние силы или свойства предметов, в которых находятся¹.

VII. Что касается знаков человека и отдельных частей его [тела], основной объем знаний [о них] доставляют хиромантия, метопо- скопия и офтальмоскопия. <... >2

VIII. И так как то, что я сказал в начале о всех вещах, находимых в тройственном царстве природы, вполне известно и правильно, я полагаю, что с не меньшей справедливостью можно утверждать, что сигнатуры такого рода не напрасно и случайно встречаются [в этих предметах], но в известной мере [действительно] раскрывают и обнаруживают [их] силы и свойства.

IX. Чтобы прояснить суть дела в отношении одних растений, обойдя молчанием все остальное, [спрошу]: кто не знает, что многие растения желтого, белого, красного и черного цвета либо уменьшают [в организме] количество желтой и черной желчи, слизи и крови [соответственно], либо исцеляют болезни, возникающие из их [дисбаланса]? В пп. IV-VI перечисляются работы, в которых так или иначе обсуждается тема при-родных знаков, принадлежащих сферам минералов и металлов, растений и животных. В связи с «растительными» знаками упоминаются труды Джамбаттисты делла Порта и Освальда Кролла, а в связи с «животными» зоологические трактаты Аристотеля и дру-гих авторов, включая ренессансных классиков: Гесснера, Франция и Альдрованди. Далее перечисляются ныне забытые сочинения по этим искусствам. Метопоскопия и оф-тальмоскопия - определение характера и склонностей человека по лбу и глазам, соответ-ственно. Фабриций апеллирует к своего рода «слабой» версии учения о сигнатурах, вполне соглас-ной с гиппократо-галеновской теорией гуморов, по которой здоровье зависит от равнове-сия в организме четырех указанных субстанций. Кто не знает, что немало растений, обладая каким-либо сходством с частями нашего тела, укрепляют их или (побеждая немощи) возвращают им начальную силу?

X. Но можно ли узнать по сигнатурам целебные свойства растений в точности и полноте? - этот вопрос исследуют не из праздности: будучи крайне спорным, он вызывает распри в наше время. Ведь очевидно, что [каждая из сторон в этих спорах] непреклонно защищает свое решение: химики - утвердительное, га- ленисты - отрицательное В пп. XI-XII Фабриций предлагает план, включающий: 1) аргументацию химиков; 2) до-воды галенистов; 3) изложение собственной позиции; 4) ответ на возможные возражения..

XIII. Уча, что сигнатуры могут точным и полным образом свидетельствовать о сущности и свойствах растений, химики обосновывают свою позицию 1) [суждением] авторитетов, 2) примерами, 3) отвлеченным доказательством (rationem) и 4) опытом (experientiam).

XIV. К числу [авторитетных] писателей относят Теофраста, Катона Старшего, Варрона, Колумеллу, Палладия, Руэллия, Диоскоридов, Плиния, Парацельса, Дж. Баптисту Порта, Кверцетана и Кролла - словом, всех тех, кого Клавдий Деодат перечисляет в первой книге «Медицинского пантеона» Кл. Деодат (Deodatus) (ок. 1603-1628) - базельский врач. Имеется в виду его трактат «Pantheum Hygiasticum Hippocratico-Hermeticum, De Hominis Vita, Ad Centum Et Viginti Annos Salubriter producenda: Libris Tribus Distinctum» (Bruntruti, 1628)..

XV. И даже ссылаются на самих галенистов, в частности тех, кто, по свидетельству Даниила Зеннерта, приведенному в восемнадцатой главе его труда «О согласии и разногласиях галенистов и химиков» Д. Зеннерт (Sennertus) (1572-1637) - немецкий врач и философ, профессор медицины в Вит-тенберге. См.: SennertusD. De chymicorum cum Aristotelicis et Galenicis consensu ac dissensu. Wittebergae, 1619. P. 605., - благодаря долгому опыту обрел уверенность, что в большинстве своем лечебные свойства [растений] становятся известными через сходство с теми частями тела, сигнатурами коих они (растения. - А.К.) отмечены и [соответственным образом] пригождаются В пп. XVI-XVII приводятся примеры из произведений современных авторов..

XVIII. Среди примеров первым упоминают Адама, о котором говорят, что, сведущий в науке сигнатур (signaturarum scientia), он нарек точные имена всем животным земным, небесным птицам и рыбам морским.

XIX. Затем вспоминают о Соломоне, который, когда осенил его свет природы, с помощью той же науки разбирался во всех птицах и гадах, а также в растениях, от кедра ливанского до иссопа, на стенах растущего.

XX. Третьим в ряду [авторитетных источников] значится Асклепиа- дова и догматико-герметическая медицина, в отношении которой считают, что [долгое время] она была покрыта непроглядным мраком [забвения], а ныне сделалась вновь известной.

XXI. Отвлеченным доказательством, которое называют перистилем (nepioTuAov), является расхожая аксиома ученых: Бог и природа ничего не творят напрасно.

Отсюда выводят, что если Бог, наимудрейший Творец вещей, и природа, Его вернейшая служительница, - что бы ни существовало в сей достойной восхищения великой вселенной - всё сотворили ради какой-то цели, то же [верно относительно] цвета и внешнего вида растений, а также их запаха, вкуса, размера, соотношения [частей] и всего, что из них возникает.

Поэтому следует верить, что сигнатуры были не случайно запечатлены [в растениях], но предназначены [содействовать достижению] определенной и несомненной пользы.

XXII. В самом деле, продолжают рассуждать [химики], кому иному, как не самим [Богу и природе] мы припишем то, что с их (сигнатур. - А.К.) помощью растения словно бы общаются с людьми Неявная цитата из Освальда Кролла, особенно склонного осмыслять сигнатуры в лингви-стических терминах, см.: Crollius O. Tractatus de Signaturis internis rerum, seu de vera et viva anatomia majoris & minoris mundi // Crollius O. Basilica chymica... Genevae, 1643. P. 17-18. и, являя свои тайные и редкие свойства, искусно указывают на то, каким членам человеческого тела они особенно полезны, когда те нуждаются в исцелении? Словом, [именно] сигнатуры могут объяснить, каковы [в своем существе] растения, так же как они раскрывают их возраст.

XXIV. Доказательство от опыта [химики] строят так: всё, что подтверждают чувства и опыт, надлежит принимать как достоверное и несомненное. Чувства и опыт показывают, что [целебные] свойства растений явствуют из сигнатур, в силу чего это должно быть принято как достоверное.

XXV. Аристотель разделяет большую посылку [этого силлогизма], говоря в третьей главе восьмой книги «Физики»: проверять что-либо [только] разумом, оставляя без внимания [данные] чувств и опыта, есть [проявление] «немощи мысли» (тщ Siavoiaq appwoilav) Ср.: «Утверждать, что все покоится и подыскивать обоснования этому, оставив в стороне [свидетельства] чувств, будет какой-то немощью мысли и выражением сомнения не толь-ко по поводу частностей, но по поводу чего-то общего» (Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 3. М., 1981. C. 227 [253а])..

XXVI. Меньший член [силлогизма] подтверждается путем приведения примеров или, что то же, перечисления отдельных случаев, чтобы рассмотреть которое как в зеркале (ыс ev катоптры) уместно привести две следующие таблицы, просто взятые из [книг] Зен- нерта и Кролла В пп. XVII-XVIII приводятся две таблицы соответствий между сигнатурами (цветом и обликом) и названиями растений, с одной стороны, и органами тела и болезнями, с дру-гой. Авторство таблиц принадлежит Освальду Кроллу, см.: Crollius O. Op. cit. P. 81-103. В пп. XXXIII-XXXIX приводятся суждения прочих авторов, перечисленных в п. XXXI, ослабляющие или прямо опровергающие учение о сигнатурах растений..

XXIX. Это все об основаниях химиков, утверждающих [возможность точного и полного постижения лечебных свойств растений из их сигнатур].

Желающие узнать о прочих (т.е. не вошедших в таблицы. - А.К.) растениях, подчиненных власти семи планет, а также о тех, которые несут в себе знаки болезней и, как верят [многие], способствуют [выздоровлению] благодаря этому сходству, - пусть изучают авторов, упомянутых выше, а именно тех, кто писал об этом более обстоятельно.

XXX. В свою очередь мы перейдем к следующей части нашего обсуждения, а именно к доводам галенистов, отрицающих [заявленный тезис]. Этих доводов два: [суждение] авторитетов и отвлеченное доказательство.

XXXI. К числу [авторитетных] авторов относят из древних Клавдия Галена, а из более современных Додонея, Либавия, Якоба Ша- линга и Мельхиора Зебица.

XXXII. Гален, который один может заменить собой многих, в книгах [трактата] «О свойствах простых лекарств» неоднократно дает понять, что построения, связанные с познанием свойств растений по их цвету, очертаниям и сходству [с органами тела или проявлениями болезни], имеют мало убеждающей силы¹¹.

XL. Что касается возражения Кверцетана, он не принимает за сигнатуры [внешнее] устройство растений, особое у каждого [вида], образуемое очертанием, цветом и расположением [частей]. Но [вместо этого] он задумал исследовать свойства [флоры], основываясь на трех химических принципах: разумеется, соли, серы и ртути.

Отсюда он вывел, что вкус происходит из соли, запах из серы, а цвет из того или другого, но преимущественно из ртути, в силу чего растения устроены по-разному Жозеф Дюшен (Quercetanus) (ок. 1544-1609) - французский врач-парацельсианец, алхи-мик. См.: Quercetanus I. Liber de priscorum philosophorum verae medicinae materia, praepa- rationis modo, atque in curandis morbis, praestantia. [Genevae], 1613. Р. 104-106..

XLI. Хотя отвлеченные доказательства галенистов в большинстве своем упоминаются другими авторами, здесь достаточно привести лишь два решающих, одно из которых [показывает, что] учение о сигнатурах растений недостоверно, другое - что оно неполно.

XLII. Первое гласит: если сигнатуры не всегда и не у всех растений обнаруживают [целебные] свойства, а также прямо противоречат некоторым [из них], то, стало быть, [вся] доктрина шатка и недостоверна В пп. XLIII-XLVI Фабриций детализирует это умозаключение и приводит примеры, под-тверждающие его правильность..

XLVII. [К примеру], среди растений, означающих члены человеческого тела, капуста, древесные плоды и головки мака всех видов напоминают голову, однако не приносят ей никакой пользы.

Найдется ли кто-нибудь столь безумный, кто бы предлагал мак или плод дурмана (Datulae Stramoniae) По всей вероятности, имеется в виду «Datura stramonium» - дурман обыкновенный, тра-вянистое растение из семейства пасленовых. страдающим сонной болезнью? - вопрошает [в этой связи] Либавий... В пп. XLVIII-L продолжается ряд примеров.

LI. Другое соображение, которым располагают галенисты для опровержения [учения о сигнатурах], состоит в следующем: если какая-либо доктрина лишена двух орудий открытия: отвлеченного доказательства и опыта, в особенности же опыта, - то она ущербна. Следовательно, и это учение, выводимое из знаков вещей, ущербно.

Основанием этого вывода служит то, что оно (учение о сигнатурах. - А.К.) не только основывается на непрочном доказательстве, но и неполно в отношении опыта - важнейшего средства познания действенных сил лекарств В пп. LIII-LXXI приводятся суждения известных аристотеликов и галенистов, утвержда-ющих приоритет опыта в познании. Начиная с п. LXXII автор излагает свою умеренно- галенистскую позицию..

LXXIII. Я решительно признаю, что галенисты имеют намного более весомые основания, чем химики, - весомые в той мере, при которой нельзя [утверждать], что из знаков растений с точностью и полнотой познаются их целебные свойства.

LXXIV. Не думаю, что стоит еще раз приводить доводы [против учения о сигнатурах]: я их уже представил более чем подробно Этот пункт свидетельствует о том, что Фабриций солидарен с галенистами, чьи доводы и были изложены выше..

LXXV. [Вместе с тем] я не могу умолчать здесь о том, что прямо утверждают Зеннерт и Зебиц Мельхиор Зебиц (Sebizius) (1578-1674) - страсбургжий врач и профессор медицины, ав-тор многочисленных трудов по медицине. в местах, приведенных выше: поскольку ясно, что сигнатуры не всегда и не безупречно обозначают [свойства растений], следует не отбрасывать их всецело, а включать в число прочих способов отыскания этих свойств См.: Sennertus D. Op. cit. P. 605..

LXXVI. Кроме того, не кажется совершенно случайным, что [природные] вещи согласуются друг с другом по форме, ибо облик и очертание предмета создаются той же формообразующей силой, из которой происходят его внутренняя сущность и все свойства.

Таково мое краткое суждение о вопросе, предложенном [к обсуждению] В пп. LXXVII-LXXXVII дается критический анализ противоположных аргументов хими-ков. Он начинается с разбора суждений авторов, пользующихся авторитетом у парацель- сианцев, затем распространяется на «примеры», представленные в пп. XVIII-XX..

LXXXVIII. Об Адаме говорят, что, сведущий в науке сигнатур, он нарек точные имена всем земным животным, небесным птицам и рыбам морским.

LXXXIX. Я не стану возражать [против взгляда, согласно которому] кажется далеким от истины, что и рыбам дал имена Адам: как бы он их назвал, если Бог не доставил их [к нему]?

XC. Ибо рыбы не были приведены к Адаму Богом, когда в шестой день Творения он называл земных животных и небесных птиц их именами. Св. Августин в девятой книге [своего труда] «О Книге Бытия буквально»... и многие [позднейшие экзегеты] отсюда заключают, что

1) в Священном Писании - там, где идет речь о наречении животных См.: Быт. 2:19-20. - ничего не говорится о рыбах, а называются только два рода приведенных существ;

2) рыбы, особенно крупные, которых едва бы вместили четыре реки, протекавших в Эдеме См.: Быт. 2:10-14., не могли быть доставлены по суше и предстать пред Адамом живыми, разве только посредством двойного чуда;

3) различие полов. было не столь различимо у рыб, как у других существ, приведенных [к праотцу] Ср. суждение Августина: «Между тем, надобно думать, что имена рыбам даны были по-степенно, после знакомства с их породами» (De Gen. ad lit. IX.12) (Августин. Творения: в 4 т. Т. 2: Теологические трактаты. СПб.; Киев, 2000. С. 542). Третье соображение, отда-ленно подразумеваемое и Августином, восходило к такой интерпретации этого библей-ского сюжета, согласно которому Адам, заметив «парность» всех животных, задумался о своей «половине»..

XCI. Хотя те, кто держится противоположного взгляда, возражают, что 1) в сем месте Бытия (2:19-20) обобщенно говорится о всякой живой душе и о всех животных в целом, и что 2) это имянаречение (ovopaSeoiov) служит свидетельством господства Адама [над земными творениями], - на каждый из этих пунктов можно ответить [следующее]. На первый - то, что явствует из уже сказанного: только земные животные В данном случае Фабриций не упоминает о птицах, видимо, потому, что, говоря о «Terrae Ani- malia», имеет в виду и их, как тоже образованных из земли, ср.: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку» (Быт. 2:19). были познаны [Адамом]. На второй - что не было необходимости в том, чтобы посредством наименования Адам распространил свою власть на абсолютно всех живых существ. В противном случае он должен был бы наречь и растения, а также все бесчисленные виды камней и смешанных тел, власть над которыми он несомненно получил от Бога. [Однако] конечно, было достаточно дать имена самым значительным из вверенных ему существ, в силу чего его господство над всеми [созданиями] легко разумелось бы само собою.

XCII. При этом я не хочу устранять вопрос, были ли имена животных изначально запечатлены по природе (фиоєї) или же установлены Адамом условно (бєоєг). В своей книге «О священной философии» Франциск Валлезий Фр. Валлезий (Valles) (1524-1592) - знаменитый испанский врач, профессор медицины и писатель. так обосновал первую из [этих возможностей, в согласии с которой Адам] не столько создавал имена своим разумом, как считаю я, сколько извлекал (erueret) их истину [из самих творений]: если Адам [действительно] нарек всех животных их собственными именами, то похоже, что они имели их прежде своего наречения [праотцем] Ср. в Вульгате: «Appellavitque Adam nominibus suis (курсив мой. - А.К.) cuncta animantia, et universa volatilia caeli, et omnes bestias terrae» (Gen. 2:20).. Иначе бы [говорилось, что] он не нарек [животных] их именами, но дал им [сам] имена. Ибо если у животных уже были имена до их наречения, то они произошли не из [человеческого] установления и обычая, а из субстанций [самих] предметов. Следовательно, названия согласуются с вещами естественным образом (natu- raliter), а не в силу произволения людей См.: Vallesius F. De iis quae scripta sunt physice in libris sacris, sive de sacra philosophia. Augusta Taurinorum, 1587. P. 63-64.. Другие, со своей стороны, пытаются доказать то же самое, исходя из естественного характера органов речи Вероятно, имеется в виду теория лингвогенеза, восходящая к стоикам. В соответствии с ней, язык возник из подражания звукам и впечатлениям, производимым предметами в окружающем мире..

XCIII. Между тем заключение Валлезия ложно, что и сам он признаёт в конце той же третьей главы, [когда утверждает, что] имена не имеют ничего [общего] с вещами, кроме значения (significa- tionem), которое возникает из явного или подразумеваемого соглашения людей. Не приводя иных соображений [в защиту тезиса о природности имен], он добавляет, что Адам в том смысле нарек вещи их именами, как если бы было сказано, что он дал им подходящие (proprias), наиболее соответствующие названия См.: Vallesius F Op. cit. P. 81.. И сколь бы [сами по себе] природными ни были органы речи: гортань, язык, нёбо, зубы, обе губы и собственно голос, необработанный и лишенный артикуляции, каковы обычно звуки, издаваемые животными, вроде рыканья львов, мычания волов, ржания лошадей..., - из этого вовсе не следует, что и образ [человеческой] речи, или звук, который образуется членораздельным, наделен последовательностью и сочетанием и считается речью в собственном смысле, должен так же называться природным. Ибо невозможно отрицать, что он зависит от установления людей и усваивается путем [целенаправленных] усилий и обучения.

XCIV. Итак, вещи получили свои имена по соглашению (бєоєї), что можно также доказать с помощью [ссылки на] авторитет и рассуждения. Авторитетом [в данном случае] служит Аристотель, который в книге «Об истолковании» (Пері Ерщщєіаф говорит: «От природы нет никакого имени» (Фиоєг twv ovopaiwv ouSev eon) Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 2. М., 1978. С. 94 [16а].. Рассуждение, построенное на сведении к абсурду, предлагает Рафаэль Аверса в шестом вопросе второго раздела «Логики» Рафаэль Аверса (Aversa) (1588--1657) - итальянский католический богослов. См.: Aversa R. Logica: institutionibus praeviis quaestionibus contexta. Roma, 1623. P. 119--121., где замечает: если бы какая-либо вещь получила имя от самой природы, то все племена и народы необходимо должны были бы называть ее этим именем. И [напротив] если имя из самой своей сущности точно бы выражало некую вещь, то именно это обозначение всегда сохраняли бы все народы. Однако известно, что все обстоит не так: та же самая вещь имеет у разных народов разные имена, а одно и то же звучание (vox) в языках различных видов обозначает совершенно несхожие предметы, или [же] в одних языках имеет значение, а в прочих нет.

XCV. Нельзя ли дать более предпочтительное объяснение, чем [именно] был наделен Адам как средством, благодаря которому наш Творец имен (OvopaSeTpq) нарек животных, каждое своим именем?

XCVI. Ведь то, что он был создан обученным знанию сигнатур, не станет утверждать никто, кроме одних только химиков и их последователей.

XCVII. На взгляд почти всех теологов, [Адам сумел сделать это] в силу той величайшей мудрости (sapientia), что была сотворена вместе [с ним] и дарована ему, когда он был создан по образу Бога.

XCVIII. В частности, Липпомано Луиджи Липпомано (Lipomanus) (1496--1559) - католический деятель и духовный писа-тель. Имеется в виду его труд «Catenae in Genesin: ex authoribus ecclesiaticus plus minus sexaginta» (Parisiis, 1546).... учит, что благодаря своей величайшей мудрости, Адам наделил животных наиболее подходящими им названиями В пп. XdX-CI автор приводит еще три авторитетных свидетельства в пользу тезиса XCVII..

CII. [Итак], посредством сотворенной с ним мудрости наш Праотец (Protoplastes) дал имена животным, [исходя] не из внешних их знаков, как думают химики, а из внутренних свойств, способностей и характера, стремлений и действий, о чем, по мнению Липпомано. и других [ученых], свидетельствуют древнееврейские названия животных. Сей язык был родным для Адама и начальным относительно всех остальных.

CIII. Пусть примерами станут названия лошади, быка, льва, осла и оленя.

CIV. Древнееврейское название лошади «sus» происходит от [слова] «веселость», так как лошадь жизнерадостна по природе и [потому] веселит седока своей живостью. Об этом учит в [комментариях на] на вторую главу Бытия рабби Бекхай Рабби Бекхай (Becchai) - известный каббалист и толкователь Торы XIII в., цитируемый Буксторфом в «Словаре» Иоганн Буксторф (Buxtorf) (1564-1629) - ученый-гебраист, профессор Базельского уни-верситета. По-видимому, имеется в виду его труд «Lexicon Hebraicum et Chaldaicum cum brevi Lexico Rabbinico Philosophico» (Basilea, 1607)..

CV. Бык называется на иврите «Alluph», что означает «вожак» или «предводитель», ведь он и есть в своем роде предводитель, идущий во главе стада. [Название] восходит к корню «Allaph» - «научился», «привык», о чем смотри опять же в словарях Буксторфа и Авенария Авенарий (Avenarius) (наст. имя Иоганн Хаберманн) (1516-1590) - лютеранский богослов и филолог-классик, автор словаря иврита «Liber radicum sive Lexicon hebraicum» (Witten-berg, 1568). В пп. CVI-CVIII перечисляются древнееврейские названия остальных живот-ных, упомянутых выше, и дается их этимология - с опорой на те же источники..

CIX. Перехожу от Адама к Соломону, о ком химики сообщают, что, когда осенил его свет природы, он при помощи знания сигнатур стал разбираться [в растениях], от кедра ливанского до иссопа..., а также во всех птицах и гадах.

CX. В ответ скажу, что Соломон разумел все это едва ли не вследствие чуда - и не за счет познания сигнатур, но благодаря необычайной мудрости, полученной им от Бога в столь великой мере, что ни до, ни после него не было ему равных, как о том читаем в Третьей Книге Царств (2:35). Посему не только царица Савская посетила его (2 Пар 9:1-12; Лк. 11:31), но и вся Земля желала видеть лице его (2 Пар 9:22-23).

CXI. Я сильно сомневаюсь поэтому, что стоит приписывать служению природы и смутным ее огням (obscuris facibus) то, что было принято относить к несказанной мудрости Соломона и лучезарному свету [Божьей] благодати В пп. CXI-CXVII подвергается критике идея генеалогической причастности учения о сиг-натурах к Асклепиадовой и герметической медицине..

CXVIII. В качестве третьего основания химики приводят отвлеченное доказательство, которое считают неотразимым. Они строят его так: если Бог и Природа ничего не сотворили напрасно из всей совокупности вещей, то, стало быть, и сигнатуры вовсе не случайно обретаются в растениях, но созданы с определенной и несомненной целью.

Цель же эта видится [им] в том, чтобы через них (знаки. - А.К.) с точностью и полнотой познавались сущности растений - то [именно], что обозначено посредством этих «собеседований» с людьми и экспозиции сокрытых и труднодоступных. свойств, посредством указаний на искусный и полезный способ лечения, а также выражения возраста и самых внутренних свойств [существ]. Таким образом, эту цель нужно принимать как несомненную и доподлинную, если только мы не намерены утверждать, что сигнатуры запечатлены в растениях напрасно.

CXIX. Возражу на этот вывод, что, во-первых, [в нем] нарушена логическая связь: сигнатуры созданы с определенной целью, следственно эта цель не в чем ином, как в том чтобы полно и точно являть лечебные свойства растений.

На самом же деле у них может иметься и другая цель, так же как и причина, по которой они произведены и открыты [познанию. Так что] влияние материи, характер творческой силы, соразмерность и свойства самих [растений], положение (constitutio) неба и земли, в которой они зарождаются, оспаривают [право считаться такой причиной], как о том напоминает Зебиц в указанном выше фрагменте.

CXX. Во-вторых, [химики] доказывают недостоверное через столь же недостоверное, когда утверждают, что знаки растений способны беседовать с людьми, обнажать свойства потаенных вещей, выражать искусный метод лечения и выявлять все остальное.

CXXI. Также недействительно и это доказательство: если сигнатуры установлены не для обозначения свойств растений, то, стало быть, созданы бесцельно. Ибо надо различать первичную и вторичную цели: когда что-либо создано ради первичной цели, оно может вовсе не иметь вторичной.

При этом первичная цель всего сотворенного заключается в том, чтобы быть украшением и довершением целого мира, тогда как вторичная - это польза для человека.

Так, растения, какими бы они ни были, суть естественные тела, которые, в согласии с первичной целью, служат довершением всего мира, а, в соответствии со вторичной и [лишь] отчасти, созданы для употребления людьми. Равным образом и свои сигнатуры они получили сначала ради общего изящества вселенной, а затем, частично, для удовлетворения человеческих нужд В пп. CXXII-CXXIII автор снова приводит примеры расхождения между формальным сходством растений с проявлениями тех или иных недугов и их (трав) действительными свойствами, чтобы продемонстрировать ограниченность наличия вторичной цели в обла-сти флоры..

CXXIV. Что касается последнего основания химиков, заимствуемого ими из опыта, то, желая скорее закончить [эту дискуссию], я охотно уступаю [им] большую посылку силлогизма Речь идет о положении: всё, что подтверждают чувства и опыт, надлежит принимать как достоверное и несомненное (см. пп. XXIV-XXV)..

Ибо мое согласие касается только этой части и отнюдь не распространяется на то, что целебные свойства всех растений явствуют из сигнатур с точностью и полнотой. Всякий видит, что было бы aAoyov (неразумным. - А.К.) хотеть вывести [из большей посылки] универсальное заключение [такого рода].

CXXV. Подтверждение этого [заключения], помещенное в две таблицы, тоже недостоверно См. п. XXVI и прим. 9., поскольку оно не содержит всех [возможных] примеров или [хотя бы] достаточного перечня частей, как это может быть понято из пп. 44-49, 51, 52.

CXXVI. Было бы правильным составить [новую сводку] растений, подчиненных власти планет, тех [в частности], что имеют сигнатуры болезней и тех, что, на взгляд многих, помогают [исцелению] благодаря сходству (с частями тела? - А.К.). [Однако] я не хотел [здесь] приводить пространный каталог, включающий все эти [растения], ибо ни замысел моего трактата, ни малость времени, отведенного на [его] написание, не позволяли мне сделать этого.

CXXVII. Итак, это все, что я привел в качестве возражения на четвертое и все вообще доказательства химиков, чтобы поставить точку в этом вопросе. Мне осталось всеми силами просить благосклонных читателей, чтобы они восприняли все сказанное мной с беспристрастием и возжелали бы исполниться убеждения, что я предпринял это ботаническое исследование отнюдь не из-за тяги к словопрениям, но только ради отыскания истины и упражнения [в науке], а также для того, чтобы умерить палящий зной, уже долгое время стоящий в Риме Это, разумеется, шутка. Фабриций работал над своими тезисами в Риме, где защитил их в 1652 г. и спустя несколько месяцев скоропостижно умер от брюшного тифа..

Перевод с латинского языка и комментарии А.В. Карабыкова

Размещено на Allbest.ru