Научно-технические и методологические источники анархизма в книге П.А. Кропоткина "Современная наука и анархия"

По мнению Г. Спенсера, по мере развития цивилизации общество освобождается от всех теократических, правительственных и военных пережитков, что, на наш взгляд, выглядит весьма иллюзорно и утопично. Однако, рассуждая о социальной эволюции, Спенсер воспринимал «воинственный боевой дух и военную структуру», которые характеризуют «младенчество обществ» как чуждые коллективизму. Поэтому, с его точки зрения, в процессе социального развития эти явления и процессы «уступят место промышленному духу и организации, основанной на взаимности и добровольном сотрудничестве». По мере того, как старые воинствующие учреждения (королевская власть, дворянство, армия и государство) будут исчезать, будет развиваться социальный дух. В итоге общественный прогресс даст мощный толчок для роста «альтруистического общинного духа», что приведет социум к обществу без порабощения одних людей другими, где будет «рост всеобщего счастья» и обеспечение независимости каждого человека [9, с. 271-272]. Такая позиция тесно роднит Спенсера с анархистами вообще и с основоположником анархического коммунизма П. А. Кропоткиным, выдвинувшим не только биосоциологический закон взаимопомощи, но и открывшим «формулу социального прогресса», в частности [10, с. 6-7].

Как и все анархисты-коммунисты, Г. Спенсер, хотя и не был таковым, выступал за уничтожение государства, освобождение личности, полную свободу. По мнению П. А. Кропоткина, философ-позитивист, будучи буржуазным индивидуалистом, не останавливается в своей эволюции на стадии индивидуализма, а ратует «за свободную кооперацию, сотрудничество (то, что мы называем свободным коммунистическим соглашением), которое распространится на все отрасли человеческой деятельности и приведет общество к совершенному развитию человеческой личности со всеми ее личными индивидуальными чертами -- к индивидуации» [9, с. 571. Курсив П. А. Кропоткина].

Г. Спенсер ошибочно полагал, что, если земля будет находиться в общественной собственности и, следовательно, все доходы, приносимые ею, будут идти социуму, а не индивидам, то не следует трогать личную собственность в области промышленности. Управление промышленным развитием сводится, по его мнению, к «разумному сотрудничеству, к кооперации». Однако у Спенсера свое мнение по поводу кооперации и кооперативов, под которыми он видел «все соединенные, скомбинированные усилия индивидуумов для производства сообща или для потребления». Философ-позитивист оставляет за гранью своего понимания современные ему кооперативные общества, преследующие цели наживы и эксплуатации акционеров. «Он имеет в виду то, что среди анархистов называется “свободной средой”». В идеальном обществе Спенсера «личная жизнь будет <...> доведена до наибольшего возможного для нее развития, совместимого с общественною жизнью, и общественная жизнь не будет иметь другой цели, кроме поддержания самого полного объема индивидуальной жизни». П. А. Кропоткин полагал, что Г. Спенсер в своих воззрениях дошёл «до свободного коммунистического соглашения, целью которого является самое широкое развитие индивидуальной жизни, -- самая высокая индивидуация, как он говорил в противоположность индивидуализму, понимая под индивидуацией самое полное развитие всех способностей каждого, а не глупый индивидуализм буржуазии, который проповедует: “Каждый для себя, и Бог для всех”». Таким образом, по мнению классика анархизма, философ-позитивист «недостаточно углубил последствия современного капитализма». Истинный мотив спенсеровского «уважения к собственности» Кропоткин сравнивает с прудоновскими ненавистью к государству и «боязнью монастыря и казармы». Классик анархизма удачно подмечает, что отдельные несоответствия в социальных воззрениях Г. Спенсера не нарушают стройности его теории. Социальная доктрина философа-позитивиста, по П. А. Кропоткину, «в очень большой степени» сходна с системой анархо-коммунистов. Это было также подмечено в некрологах по поводу смерти Спенсера, размещенных в целом ряде британских журналов. В них говорилось, что Спенсер «подошел слишком близко к анархическому коммунизму» [9, с. 569-571].

Созданная Спенсером философская система была первой теорией, с одной стороны, освобожденной от религиозных предрассудков, а с другой, -- утвердившей главенство личности (что, как нам представляется, в большей степени роднит Г. Спенсера с анархо-индивидуалистами в лице, например, Макса Штирнера). Однако, по Спенсеру, свободное перемещение личности ограничивалось степенью порядочности этого самого индивидуума. Философ- позитивист полагал, что личность сама должна установить рамки своего индивидуализма, сама должна решить, до каких пределов она сама пожелает жить жизнью данного общества. Впоследствии Спенсер, как будто в духе очень противоречивой теории анархизма, рассчитывает, что личность должна пойти на компромисс с социумом. Такая антиномия, по мнению П. А. Кропоткина, компрометирует всю работу Спенсера [9, с. 572].

Одну из глав своей «Социологии» Г. Спенсер назвал «Личность против государства». В ней он, однако, допускал возможность охранительной роли для государства. Так, по его мнению, государство, например, не должно вмешиваться в вопросы образования и культуры, не финансировать основание национальных библиотек и университетов. Прерогативу государства Спенсер видел сугубо в охранении прав отдельных личностей, что, разумеется, снижает степень социальной значимости его позитивной философии. Иначе говоря, не такой уж позитивной она выглядит в данном контексте [9, с. 572-573].

По мнению П. А. Кропоткина, Г. Спенсер абсолютизировал судебные функции государства, которые теоретик анархизма считал «злостными», «вплоть до тюрьмы и усовершенствованной гильотины» [9, с. 573].

Классик анархизма не без оснований полагал, что главную задачу создания синтетической философию, заключавшуюся в обобщении всех знаний человечества и дающую материалистическое объяснение всех явлений природы, умственной жизни человека и обществ, Г. Спенсер выполнил только частично. Основная идея позитивной философии Спенсера, по мнению Кропоткина, является верной. Пристальное внимание к результатам, главным образом, естественных и, частично, социальных наук, применение индуктивного метода в разработке вопросов истории и современной жизни общества классик анархизма считал достоинствами доктрины Спенсера. В качестве недостатков позитивной философии Спенсера он видел применение ошибочного метода аналогий, преувеличение борьбы за существование между индивидуума одного и того же рода, а также недопустимо малое внимание к принципам взаимной помощи, которые легли в основу анархо-коммунистической доктрины самого П. А. Кропоткина и являются его вершиной. Но идеи Г Спенсера, несомненно, способствовали развитию философской составляющей теории анархизма [9, с. 573, 569].

Подведем некоторые итоги исследования.

В книге «Современная наука и анархия» П. А. Кропоткин в контексте своей анархо-коммунистической доктрины выделил следующие научно-теоретические и методологические источники анархизма:

1. Критический и революционный протест различных общественных группировок, который начался ещё у древних народов (скандинавов, кельтов, брегонов и др.), продолжился в период Средневековья, когда он характеризовался схоластическими и метафизическими особенностями, и особенно сильно и ярко выразился во время Французской буржуазной революции.

2. Умственное движение XVIIIв., выразившееся, прежде всего, в применении индуктивно-дедуктивного метода. Безусловно, этот метод стал использоваться учёными в сфере точных и естественных наук (П. Симон де Лаплас, П. А. Т. Гольбах, А. Л. Лавуазье, М. В. Ломоносов и др.). Только потом действие данного метода распространилось и на сферу социогуманитарных наук и, в первую очередь, на философию.

3. Расцвет точных наук в 1856-1862 гг. и выработку механистического мировоззрения, которое охватывало также и развитие общественных учреждений. Эмпирическое познание и применение индуктивно-дедуктивного метода в механике, физике, химии, биологии, а затем его распространение на историю, философию, социологию дало возможность выработать самому П. А. Кропоткину «био- социологический закон взаимопомощи».

4. Позитивную (т. е. положительную) философию Огюста Конта, Джона Стюарта Милля и в ее контексте особенно синтетическую философию Герберта Спенсера. Научный интерес П. А. Кропоткина к взглядам этих философов не одинаков. Про философию Дж. С. Милля он пишет скудно, идеи О. Конта и Г. Спенсера на протяжении всего текста книги классик анархизма «сталкивает» между собой. Кропоткин прекрасно осознаёт первенство О. Конта, как основоположника позитивной философии, и постоянно отмечает тот факт, что современный Кропоткину анархизм базируется на ней. Однако созданная Спенсером синтетическая философия расценивается классиком анархизма не только как один из его научно-теоретических источников, то и самый передовой и мощный инструмент создания анархо-коммунистической доктрины самого П. А. Кропоткина.

В своей книге П. А. Кропоткин предстаёт как талантливый, пытливый мыслитель, не понаслышке знакомый как с результатами достижений в естественных науках, так и хорошо представлявший, что такое философия вообще и позитивная философия в частности. Показав глубинные знания в области философии позитивизма, основоположник анархического коммунизма нашел в ней источники для развития анархического знания и выработки своей анархо-коммунистической теории. В книге «Современная наука и анархия» присутствует активная апелляция к воззрениям предшественников по стезе анархизма -- У Годвина, М. Штирнера, П.-Ж. Прудона, М. А. Бакунина. Но исследование влияния доктрин этих мыслителей на анархистское мировоззрение П. А. Кропоткина -- тема отдельной, специальной статьи.

Литература

1. Арефьев М. А., Давыденкова А. Г., Гарявин А. Н. Идеи Бакунина, Бергсона и Гроссмана (Рощина) в контексте философии жизни // Гуманизм и право. СПб., 2007. № 3 (8). С. 79-87.

2. Арефьев М. А., Давыденкова А. Г., Гарявин А. Н. Михаил 17

3. Бакунин и Анри Бергсон о «философии жизни» // Пряму- хинские чтения 2006 года. М.: ООО НВП «ИНЭК», 2008. С. 233-238.

4. Арефьев М. А., Давыденкова А. Г., Гарявин А. Н., Беляева А. А. «Философия жизни» и русский анархизм // Культура и образование в XXI веке: теоретические аспекты.

5. Материалы международной научно-практической конференции 30 января -- 1 февраля 2008 года. СПб.: Санкт- Петербургский гос. аграрный ун-т, 2008. С. 5-13.

6. Бирюков А. В. Естественнонаучные корни социальных воззрений П. А. Кропоткина // Материалы научно-практической конференции, посвященной 155-летию П. А. Кропоткина. Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т, 1998. С. 4-5.

7. Бирюков А. В. П. А. Кропоткин и западноевропейские географы / География. Геология. Палеонтология // Пётр Алексеевич Кропоткин -- гуманист, учёный, революционер: Российская научная конференция: Сборник тезисов. Чита: Изд-во Читинского пед. ин-та, 1992. С. 32-34.

8. Бирюков А. В. П. А. Кропоткин и западноевропейские естествоиспытатели // Труды Международной научной 20 конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. Вып. 4: Идеи П. А. Кропоткина и естествознание. Вопросы биографии П. А. Кропоткина. М.: Институт экономики РАН; Комиссия по творческому наследию П. А. Кропоткина, 2002. С. 6-17.

9. Гордон А. В. Кропоткин в российской рецепции Великой Французской революции // Труды Международной научной конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. Вып. 1: Идеи П. А. Кропоткина в философии. М.: Институт экономики РАН, Комиссия по творческому наследию П. А. Кропоткина, 1995. С. 72-94.

10. Кропоткин П. А. Взаимная помощь, как фактор эволюции / Пер. с англ. В. Батуринского под ред. автора. СПб.: Знание, 1907. 352 с.

11. Кропоткин П. А. Современная наука и анархия // Кропоткин П. А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия / Вступ. ст., сост., подгот. теста и примеч. С. А. Мндоянц. М.: Правда, 1990. С. 239-574.

12. Маркин В. А. Биосоциологическая концепция П. А. Кропоткина // История взаимодействия общества и природы: Факты и концепции: Тезисы докладов конференции, Москва, декабрь 1990 г. М.: Наука, 1990. Ч. 2/3. С. 6-7.

13. Маркин В. А. Географо-геологическая основа социальной концепции П. А. Кропоткина // П. А. Кропоткин и современность: [сборник статей] / РАН, Русское географическое общество, Московский центр. М.: РГО, 1993. С. 18-28. Маркин В. А. Естественнонаучная основа социальной концепции П. А. Кропоткина // Материалы научно-практической конференции, посвященной 155-летию П. А. Кропоткина. Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т, 1998. С. 36-37.

14. Маркин В. А. Неизвестный Кропоткин. М.: ОЛМА- ПРЕСС, 2002. 446 с.

15. Маркин В. А. От географии к анархизму // Труды Комиссии по научному наследию П. А. Кропоткина. М.: Институт экономики РАН, 1992. Вып. 1. С. 34-46.

16. Маркин В. А. П. А. Кропоткин и В. И. Вернадский // Пётр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации. Материалы Международной научной конференции / Под общ. и науч. ред. В. Д. Ермакова, П. И. Талерова, А. Н. Гарявина; Сост. П. И. Талеров. СПб.: Соларт, 2005. С. 172-177.

17. Маркин В. А. П. А. Кропоткин и науки о Земле // Пётр Алексеевич Кропоткин. Естественнонаучные работы / Сост. А. Маркин, А. В. Бирюков, Р. К. Баландин; отв. ред. П. Н. Кропоткин, Ю. А. Лаврушин. М.: Наука, 1998. 7-29.

18. Маркин В. А. П. А. Кропоткин и природа // Труды Международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. Вып. 4: Идеи П. А. Кропоткина и естествознание; Вопросы биографии П. А. Кропоткина. М.: Институт экономики РАН; Комиссия по творческому наследию П. А. Кропоткина, 2002. С. 50-64.

19. Маркин В. А. П. А. Кропоткин как историк науки // Пётр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации. Материалы Международной научной конференции / Под общ. и науч. ред. В. Д. Ермакова, П. И. Талерова, А. Н. Гарявина; Сост. П. И. Талеров. СПб.: Соларт, 2005. С. 178-183.

20. Маркин В. А. П. А. Кропоткин о природной основе общества // от истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем: История взаимодействия общества и природы: Материалы научной конференции / РАН; Институт истории естествознания и техники; Аналитический центр по научной и промышленной политике Миннауки и РАН; Международная академия информатизации, Отделение эколого-информационных систем. М.: [ИИЕТ РАН], 1998. С. 16-18.

21. Маркин В. А. Пётр Алексеевич Кропоткин, 1842-1921 / АН СССР; отв. ред. Е. В. Шанцер. М.: Наука, 1985. 207 с. Маркин В. А. Пётр Кропоткин. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1992. 302 с.

22. Мягкова Е. М. Крестьянство против республики: Вандейское восстание 1793 г. в общей концепции Французской революции П. А. Кропоткина // Пётр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации. Материалы Международной научной конференции / Под общ. и науч. ред. В. Д. Ермакова, П. И. Тале- рова, А. Н. Гарявина; Сост. П. И. Талеров. СПб.: Соларт, 2005. С. 289-297.

23. Пирумова Н. М. Пётр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972. 223 с. 24. Рябов П. В. Краткий очерк истории анархизма в XIX-XX веках. Анархические письма. 1-е изд. М.: Красанд, 2010. 184 с. (Серия «Размышляя об анархизме»).

24. Рябов П. В. Философия классического анархизма (проблема личности). М.: Вузовская книга, 2007. 340 с.

25. Старостин Е. В. К истории изучения П. А. Кропоткиным Великой Французской революции // Французский ежегодник: Статьи и материалы по истории Франции -- 1967 / АН СССР, Институт истории. М.: Наука, 1968. С. 293-303.

26. Талеров П. И. Классический анархизм в теории и практике российского революционного движения. 1860-е -- 1920-е гг. СПб.: Институт иностранных языков, 2016. 480 с.

27. Ударцев С. Ф. Кропоткин. М.: Юридическая литература, 1989. 141 с.

28. Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России. Алматы: Высшая школа права «Здїлет», 1994. 382 с.

Размещено на Allbest.ru