Славянофилы как направление российской политической мысли

Размещено на http://allbest.ru

ЯРГУ им. П.Г. Демидова

Славянофилы как направление российской политической мысли

Денис Рыбас

2024



Оглавление

Введение

Исторические предпосылки и особенности возникновения славянофильства

Основные идеи и принципы славянофильства

Значение славянофильства для развития русской политической мысли

Славянофильство в советский период

Критика славянофильства

Заключение

Использованная литература



Введение

В России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. В русской душе всегда боролись два начала, восточное и западное. Наиболее четкое теоретическое и общественно-политическое оформление эти две тенденции получили в 40-60х годах XIXв. Первую тенденцию представлял славянофилы, а вторую западники. Западники и славянофилы определяли в спорах и отстаивали свои точки зрения на прошлое, настоящее и будущее России. Эта была эпоха «возбуждения умственных интересов».

Свою точку зрения в журнальных статьях и салонных спорах, а также с кафедр университетов отстаивали Грановский, Герцен, Белинский, Кавелин, Александр Тургенев (брат декабриста Н.И. Тургенева, друг Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина), Чаадаев, Иван и Петр Киреевские, Кошелев, Хомяков, Самарин. Они были яркими представителями западников и славянофилов. Целью всех их усилий в общественной жизни было создание великой просвещенной и самобытной России.

Их жизнь и устремления были подчинены этой цели. Огромный вклад в пробуждение и развитие общественной мысли России внесли славянофилы. Это были особые люди, необычные по своим душевным качествам, устремлением, мировоззрению не только для потомков, но и для современников. Поэтому идеи славянофилов заслуживают пристального внимания.



Исторические предпосылки и особенности возникновения славянофильства

История возникновения славянофильства. Прямых предшественников у славянофилов не было, хотя в духе их идей высказывались и раньше. Можно вспомнить Юрия Крижанича,ученого хорвата, прибывшего в Москву в 1659 г. с целью пропаганды своих панславистических теорий, или Михаила Щербатова, екатерининского вельможу, выводившего из петровских реформ «повреждение нравов в России», наконец, Тихона Задонского, воронежского святителя, ратовавшего за создание «христианско-православной философии». Все они, безусловно, имеют отношение к славянофильству,но не в смысле воздействия или влияния, а как выражение того состояния умов, которым характеризовалась дославянофильская эпоха.

Гораздо важнее были реальные обстоятельства. Славянофильство возникло ситуации духовного возрождения России, вызванного победой над Наполеоном и европейскими походами русской армии 1812--1814 гг. Тогда с особенной остротой было прочувствовано начавшееся «одряхление» Запада, его тысячелетней цивилизации.

«Разложение» западного мира вызывает стремление осмыслить историческое призвание самой России. В русском обществе пробуждается интерес к прошлому Отечества, и, желая удовлетворить его, Н. М. Карамзин составляет двенадцатитомную «Историю государства Российского», вышедшую в 1818--1828 гг. Славянофилы признают, что труд великого историографа -- это «подвиг жизни полезной, священной для каждого русского» Аксаков К. С. О русском воззрении // Аксаков К. С. Эстетика и литературная критика. -- М. 1995. С. 316.. Но при всем значении Карамзина, все же приходится признать, что по-настоящему на самобытный философский путь наставил славянофилов Петр Яковлевич Чаадаев (1794--18560), сформулировавший почти все те основные идейно-теоретические принципы, которые составили сущность их учения. Критика Чаадаевым Аристотеля и Гегеля означала признание им необходимости возвращения к христианскому образу мышления, подчинения самой науки логике христианских понятий. Общение с Шеллингом убеждает его в том, что он вовсе не одинок в своем стремлении сблизить разум и веру, создать новую философию религии. Его вдохновляет общность их идейных позиций.

Таким образом, в «системе» Чаадаева содержались все те моменты, которые составили основу учения славянофилов, а именно:

1) Критика западноевропейской цивилизации в последнем фазисе ее исторического развития;

2.) Выдвижение русского народа в качестве «совестного судьи» человечества;

3) Подступ к разработке новой религиозной философии, соответствующей современной образованности и мышлению;

По их мнению, он совершил «воскрешение прошедших веков нашего народа», дотоле бывших «для нас только мертвыми мумиями» Тютчев Ф. И. Россия и революция // Тютчев Ф. И. Русская звезда: Стихи, статьи, письма. -- М. 1993. С. 284.. Созданный Карамзиным «великий и привлекательный образ» допетровской России постоянно витал перед их взором, настраивая на самые смелые историософские обобщения.

Однако, главным выразителем философских стремлений славянофильства является Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), соглашаясь с Чаадаевым, что духовное единство Европы было разорвано Реформацией, Киреевский в то же время считал неверным его тезис о безусловной «вдвинутости» России в западную цивилизацию.

На его взгляд, положение России и Европы скорее характеризуется антиномичностью развития, нежели тенденцией к сближению. И этому способствовало само христианство, которое «проникало в умы западных народов через учение одной римской церкви -- в России оно зажигалось на светильниках церкви православной» Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И. В. Критика и эстетика. - М., 1979., С. 288. . Отсюда бесконечный ряд различий в сфере духовности и просвещения двух цивилизаций.

Одним словом, Киреевский резюмирует, что Россия и Запад - движимы изначально разными путями, что и наложило на них неизгладимый отпечаток на весь строй их духовной и умственной жизни. Возрождение «духовной философии», согласно Киреевскому, и должно стать первостепенной задачей русского ума. Без этого не будет ни науки, основанной «на самобытных началах», ни искусства, произрастающего из «самородного корня», ни вообще общественной жизни, отличной от той, которую может «сообщить образованность западная» Там же. С. 291-292. .

Для Киреевского крайне важно это различие протестантского и православного понимания веры; на этом он строит и свое представление о возможности «православно-христианской» философии. Если протестантизм, унаследовав приемы мышления старой схоластики, способен привести философию только к рационализму, то православие должно искать цельной истины, исходя из стремления «самый источник разумения, самый способ мышления возвысить до сочувственного согласия с верою» Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии. - С. 318. . Иначе и не может быть, ибо характер философии зависит от характера веры, утверждает Киреевский.

Ещё одним видным представителем «русского направления» можно и нужно отметить Алексея Степановича Хомякова (1804-1860): несмотря на широкий круг увлечений, Хомяков наибольшее значение придавал своим занятиям богословием и историей.

Относительно философии он сознавал безусловное превосходство Киреевского и видел свою задачу в завершении начатой им «философии верующего разума», прежде всего в аспекте критики отвлеченного идеализма Гегеля. «Коренным недостатком» системы немецкого идеалиста Хомяков считал «смешение того, что в логическом порядке есть следствие, с тем, что ему предшествует как причина или исходный момент» Хомяков А. С. Мнения русских об иностранцах // Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. - М., 1988. С. 109. .

Однако сделать это совсем непросто: «философия св. отцов», возникшая из отношения веры к современной ей образованности, соответствует и вопросам своего времени и той образованности, из которой она развилась.

Теперь необходимо осмыслить ее уже применительно к Новой «наукообразной и общественной образованности», для чего потребуется и совершенно новая философия.

Хомяков разделяет народы на два основных религиозных типа: один он называет иранским, другой -- кушитским. Данные понятия вполне условны и фиксируют лишь представление о месте зарождения этих вероисповедных традиций.

Иранская ветвь, которая вышла из среды земледельческих народов, включает в себя зороастризм, учение Ветхого Завета и религию православного Востока.

Кушитская ветвь, напротив, отражает образ жизни завоевательных народов; сюда причисляются прежде всего шиваизм и буддизм, далее следует аристотелизм, за ним католицизм со своей схоластикой и протестантизм -- с порожденной им германской философией.

Хомяков отмечает, что характер этих религиозных течений «определяется не числом богов и не обрядами богослужения и даже не категориями ума (знающего), но категориями воли» Хомяков А. С. «Семирамида». Исследование истины исторических идей // Соч. В 2т. Т. 1: Работы по историографии. - М., 1994. С. 30. , а именно свободой в иранстве и необходимостью в кушитстве. Мысль Хомякова сводится к утверждению, что Россия столь же самобытна, как и Запад, но это не должно служить основанием для какой бы то ни было изоляции, обособления ее от других цивилизованных стран. Это положение нашло философское обоснование в его принципе соборности, имеющем как общецерковное, так и политико-культурологическое измерение. Смысл этого понятия прямо связан с феноменологией Гегеля.

Соборность, в представлении Хомякова, есть та же целостность духа, которая претворена в Абсолютной идее. Она мыслится им в качестве всеобъемлющего духовного организма, представляющего «единство во множестве», т. е. такое состояние общественной жизни, когда все оплодотворяется духом «свободного единодушия», когда «исчезли народности, нет ни греков, ни варваров, нет различий по состоянию, нет ни рабовладельцев, ни рабов» Хомяков А. С. О значении слов «кафолический» и «соборный» // Хомяков А. С. Сочинения богословские. - СПб., 1995. С. 279. . С этой точки зрения слово «соборный содержит в себе целое исповедание веры», точно так же, как слово «самосознание» применительно к духу отражает сущность феноменологии Гегеля.

Следующим представителем славянофильства стоит отметить Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885), который продолжил развитие идей Хомякова в теории культурно-исторических типов.

Данилевский исходит из того, что всему живущему на земле, будь то растения или животные, отдельные индивиды или целые роды, «дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть» Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 51. . Такая же участь ожидает цивилизации: прежде возникли и исчезли цивилизации Египта и Византии, теперь настал черед цивилизации западной, т. е., собственно, германо-романской. Из этого следует, что вообще не существует какой-то одной, единой для всех народов, цивилизации, и «поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества», бывает исхожено «в разных направлениях» Там же. С. 87. .

Все цивилизации, согласно Данилевскому, подчиняются действию пяти основных законов:

· Первый -- это общность или сродство языков, которыми сообщается то или иное племя или семейство народов;

· Второй -- обязательная их политическая независимость;

· Третий -- непередаваемость начал цивилизации одного культурно-исторического типа народам другого типа;

· Четвёртый -- при наличии этнографических элементов должна быть предоставлена им определенная самостоятельность в рамках федеративной политической системы;

· Пятый -- неопределенная продолжительность роста и относительная краткость периода цветения и плодоношения цивилизации Там же. С. 91-92. ;

Славянский культурно-исторический тип, подобно прочим цивилизациям, будет воплощением национальной идеи, которая в соответствии с характером русского народа примет «религиозную сторону культурной деятельности» - пишет Данилевский. И его не смущает, что «религиозная деятельность русского народа была по преимуществу охранительно-консервативною» Там же. С. 124. ; это, на его взгляд, обусловлено особым его историческим жребием -- «быть вместе с греками главными хранителями живого предания религиозной истины -- православия и, таким образом, быть продолжателями великого дела, выпавшего на долю Израиля и Византии, быть народами богоизбранными» Там же. С. 125. .

Но, конечно, это не значит, что славянский культурно-исторический тип будет таким же «одноосновным», как и тип еврейский. Оставаясь прежде всего выразителем православной идеи, русский народ сможет достойно «действовать на поприщах, уже с успехом пройденных другими» Там же. С. 481-482. , таких, например, как наука. Скажут: если цивилизации всегда национальны, то возможна ли «самобытная славянская наука?». По крайней мере, рассуждает Данилевский, до сих пор считалось, что истина -- одна, и наука, имеющая истину своим предметом, также одна.

Теория культурно-исторических типов существенно разнится с идейными установками первых славянофилов, видевших назначение России в ключе общечеловеческого развития.

Точка зрения Данилевского совсем другая: «славяне не предназначены обновить весь мир, найти для всего человечества решение исторической задачи; они суть только особый культурно-исторический тип, радом с которым может иметь место существование и развитие других типов»3. Этим фактически было положено начало разложения классического славянофильства.

Непосредственные причины. Исторические предпосылки возникновения славянофильства связаны с особенностями социально-экономического и политического развития России в первой половине XIX века. В этот период происходили значительные изменения в общественной жизни страны, связанные с отменой крепостного права и началом промышленного переворота.

Считается, что раскол в общество по вопросу выбора пути России внес Петр I, пытавшийся модернизировать страну и в результате принес на Русь множество укладов, характерных лишь для западного общества.

Предпосылки появления славянофильства в российском обществе:

· Религиозные православные ценности;

· Москва - третий Рим;

· Петровские реформы;

Впервые спор о пути развития возник в ХV веке. Он состоялся вокруг религиозных ценностей. В 1453 году центр православия Константинополь был захвачен османами. Авторитет патриарха падал, все больше ходили разговоры, что священники Византии потеряли «праведный моральный облик», а в католической Европе это произошло уже давно. Поэтому Московское царство было должно оградиться от церковного влияния этих стран. Открытие в 1587 году московского патриархата стало доказательством, что Россия обладает правом на «свою» церковь.

Дальнейшее понимание необходимости собственного пути связано с XVI веком, когда появилась идея «Москва - третий Рим», а значит Москва может диктовать свою модель развития. В ее основе лежало собирание русских земель для защиты от влияния католицизма. Тогда появилась концепция «Святая Русь». Политическая и церковная идеи соединились.

Эти процессы вызывали множество вопросов о будущем России и ее месте в мире. Реформы Петра, проведенные в начале ХVIII века, не были поняты всеми подданными. Многие полагали, что это ненужные меры. В некоторых кругах родился слух, что царя подменили во время визита в Европу. Реформами Петра общество оказалось расколото на сторонников и противников, чем были созданы предпосылки для формирования «западников» и «славянофилов».

Достаточно условно, но вполне реалистично, становление и развитие славянофильства можно разделить на несколько основных этапов.

1) Этап первый: 1830-48-е гг., это было время деятельности основателей (Алексей Хомяков, братья Киреевские, Константин Аксаков), он связан с идеей самобытности исторического пути России, который заключается в особом пути православия, необходимости сохранения крестьянской общины, архаических форм общественного устройства;

2) Этап второй: 1848-1855-е гг., период наиболее острой оппозиции славянофилов бюрократическому правительству, славянофилами Самариным, Аксаковым, Кошелевым были предприняты первые подступы к практической разработке планов отмены крепостного права, Февральский переворот будоражит их умы. Однако последствия оказались не очень позитивными, прежде всего произошло усиление цензуры (запрещена статья Хомякова, а Самарин посажен в крепость), а после этого был арестован и Аксаков за резкие выражения в личных письмах, затем происходит запрет «Охотничьего сборника» и как итог - запрет на печать в прессе;

3) Этап третий: (условный) начался с 1855г. и продолжался по 1860-й год, очерчен смертью Николая I и в истории может обозначаться как «период действенного славянофильства», поскольку на тот момент времени славянофилы верили в возможность осуществления своих идеалов, а главные направления деятельности заключались в участии в подготовке крестьянской реформы и завоевании русского общественного мнения, уже было очевидно, что крепостное право себя изжило, но сами славянофилы так и не смогли предложить конкретных мер по его отмене, поэтому славянофильство постепенно утрачивало популярность: ни левое гегелианство, с его политическими применениями, ни увлечение естественными науками, пережитое русским обществом вслед за европейским, не имели влияния на теорию старших славянофилов, а главные представители и родоначальники направления в то же самое время стали один за другим сходить со сцены, братья Киреевские умерли в первый год издания «Русской Беседы», Хомяков - в 1860 г., К. Аксаков - в 1861 г;

4) Этап четвёртый: 1860-е годы, фактически в этот период славянофильство переживало период своего кризиса, конкретных мер по отмене крепостничества предложено не было, печатные издания, которые выражали мысли и идеи славянофильства находились также под жёстким контролем и в итоге подвергались закрытию, таким образом была закрыта газета «Парус» после издания второго номера, «Молва» ушла на 36-м номере по требованию правительства, дольше всех продолжала печататься газета «День» (1861-1865) под редакцией Аксакова, но и её печать была свёрнута;

5) Этап пятый: конец XIXв., в этот период идеи славянофильства начинают восприниматься как фундамент для консервативной идеологии, её начало было ознаменовано понятием «русская идея», которое появилось ещё в 1861г. под пером Достоевского, но своё развитие получило только к концу XIX-го века, когда начался процесс славянофильской рационализации российской традиции из чего был выведен целый набор принципов российской консервативной идеологии:

· Принцип православного традиционализма: православие рассматривалось как средоточие российской традиции;

· Принцип цивилизационной особости России: у России особый исторический путь; Россия - не Европа, не Азия, а отдельная культурно-историческая общность;

· Принцип народности: выражался в современном понимании слова «национализм»;

· Принцип соборности: на тот момент рассматривается органичности и непрерывности линии исторического развития России;

Таким образом, славянофилами впервые была проделана фундаментальная работа по культурно-цивилизационной идентификации России, рационализации российской традиции - иными словами, произошло оформление консервативной идеологии.

Так или иначе, но развитие, затухание и вновь развитие идей славянофильства в России связано и с большим количеством перемен, которые происходили в государстве на тот момент времени, мы с вами выделим основные особенности социально-экономического и политического развития России в первой половине XIX-го века, которые влияли на славянофильское течение.

1) Во-первых, это было время перехода от феодального к капиталистическому обществу, тот процесс сопровождался множеством проблем, включая социальное неравенство, бедность и политическую нестабильность:

- Экономически, этот переход был связан с развитием промышленности и торговли. В начале XIX века в России начался промышленный переворот, который привел к созданию новых отраслей промышленности, таких как металлургия, машиностроение и текстильная промышленность, что способствовало росту городов и увеличению численности городского населения;

- Социально, переход от феодального к капиталистическому обществу привел к изменению структуры общества. Феодальное общество было основано на системе крепостного права, где крестьяне были привязаны к земле и подчинены помещикам. Отмена крепостного права в 1861 году привела к освобождению крестьян, но они остались без земли и вынуждены были арендовать ее у помещиков, что привело к росту социального неравенства и бедности среди крестьянства;

- Политически, переход от феодального к капиталистическому обществу был связан с реформами, проводимыми правительством. Были проведены реформы местного самоуправления, судебной системы, армии и образования. Однако эти реформы были ограничены и не смогли полностью изменить феодальную систему;

Таким образом, переход от феодального к капиталистическому обществу в России в XIX веке был сложным и противоречивым процессом, который привел к значительным изменениям в экономической, социальной и политической сферах.

2) Во-вторых, важным событием этого периода стала отмена крепостного права в 1861 году. Это привело к значительным изменениям в социальной структуре общества и вызвало множество вопросов о будущем России:

Отмена крепостного права дала крестьянам свободу передвижения и возможность выбирать место жительства, однако, несмотря на это, многие крестьяне оставались зависимыми от помещиков, так как не имели своей земли и вынуждены были арендовать ее у помещиков;

После отмены крепостного права произошло увеличение числа городских жителей, так как многие бывшие крепостные переселялись в города в поисках работы, также увеличилось число мелких землевладельцев, которые получили небольшие участки земли после реформы;

Однако, несмотря на все эти изменения, социальное неравенство осталось очень высоким. Большинство населения продолжало жить в бедности, а богатые помещики сохраняли свое привилегированное положение:

Богатые помещики сохранили свое привилегированное положение и продолжали контролировать большую часть земли. Кроме того, появились новые классы - буржуазия и пролетариат, которые также имели различный уровень доходов и доступа к ресурсам, а города стали местом концентрации бедных мигрантов из сельской местности, ищущих работу. Условия жизни в городах были очень тяжелыми, особенно для рабочего класса. Рабочие часто жили в переполненных и антисанитарных условиях, работали долгие часы за низкую плату.

3) В-третьих, в этот период происходил промышленный переворот, который привел к развитию промышленности и торговли. Однако этот процесс также вызывал множество проблем, включая рост социального неравенства и ухудшение условий труда рабочих:

Он начался позже, чем в Западной Европе, примерно в середине XIX века, был связан с активным строительством железных дорог, что способствовало развитию промышленности и торговли, а также промышленный переворот в России был связан с внедрением новых технологий и машин, что привело к росту производительности труда и улучшению качества продукции.

Однако, несмотря на все эти положительные моменты, промышленный переворот в России имел и негативные стороны: в частности, он привел к росту социального неравенства и бедности среди населения. Рабочие условия на фабриках были очень тяжелыми, а заработная плата - низкой. Кроме того, промышленный переворот привел к усилению роли государства в экономике, что ограничивало свободу предпринимательства.

В рамках конкретных проблем рабочих, связанных с промышленным переворотом, мы можем отметить:

1. Длинный рабочий день: рабочие на фабриках работали по 12-14 часов в день, шесть дней в неделю, что приводило к физической усталости и снижению производительности;

2. Плохие условия труда: рабочие часто работали в опасных и антисанитарных условиях: фабрики были грязными, шумными и пыльными, что приводило к заболеваниям и травмам;

3. Низкая заработная плата: заработная плата рабочих была очень низкой, что не позволяло им обеспечить себе достойный уровень жизни, часто зарплаты не хватало даже на самое необходимое;

4. Отсутствие социальных гарантий: рабочие не получали никакой социальной защиты и если они заболевали или становились инвалидами, то оставались без средств к существованию;

5. Детский труд: дети начинали работать на фабриках уже с 10-12 лет, что приводило к тому, что они не могли получить образование и полноценно развиваться;

4) В-четвертых, в первой половине XIX века Россия столкнулась с рядом внешнеполитических проблем, включая войны с Наполеоном и участие в Крымской войне. Это также оказывало влияние на внутреннее развитие страны:

Таким образом, особенности социально-экономического и политического развития России в первой половине XIX века связаны с переходом от феодализма к капитализму, отменой крепостного права, промышленным переворотом и внешнеполитическими проблемами.

Одной из главных причин появления славянофильства стало осознание того, что Россия находится на перепутье между Востоком и Западом. Это привело к возникновению идей о необходимости сохранения национальных традиций и культуры, а также поиска своего особого пути развития.

Говоря о нахождении Росси между Востоком и Западом - нужно отметить, что эта особенность была присуща ей очень давно, задолго до появления славянофильства и это отражалось на её культуре и истории, приведём некоторые особенности:

1. Культурная дихотомия: Россия находится между двумя культурными мирами - восточным и западным, что проявляется в религии (православие и ислам), языке (славянские и тюркские языки), искусстве (восточные мотивы и западные традиции) и многих других аспектах;

2. Исторические связи: Россия имеет исторические связи как с Востоком, так и с Западом, например, она была частью Византийской империи, а затем приняла православие от неё и в то же время, Россия также имела тесные связи с Европой через торговлю и дипломатию;

3. Политическая дилемма: Россия часто сталкивается с выбором между Востоком и Западом в своих политических решениях, например, во время холодной войны она была союзником Советского Союза, но после его распада стала стремиться к интеграции с западными странами;

4. Географическое положение: Россия расположена на двух континентах - Европе и Азии, что делает её уникальной страной, находящейся на границе между двумя мирами;

5. Экономическая взаимозависимость: Россия зависит от экономических связей как с Востоком, так и с Западом, она экспортирует нефть и газ в Европу, но также имеет важные экономические отношения с Китаем и другими азиатскими странами;

Дальнейшую роль в развитии славянофильства сыграли модернизация и вестернизация, проходившие в XIX веке. Основными составляющими, вбиравшими в себя процесс этих двух тенденций, являлись четыре главные составляющие любого государства, стоит отметить, что именно такая масштабность влияния и обволакивание всех аспектов общественной жизни - смогли повлиять на сложение славянофильства, как течения, которое противилось происходящему, но об этом позже.

Таким образом, исторические предпосылки возникновения славянофильства связаны с особенностями социально-экономического и политического развития России в первой половине XIX века, а также с проблемами сохранения национальных традиций и культуры.

Основные идеи и принципы славянофильства

Основные идеи славянофильства можно изложить пятью основными пунктами, которые мы попробуем раскрыть более подробно, чтобы понять сущность и значение.

1. Особый путь России: славянофилы утверждали, что Россия имеет свой уникальный путь развития, который отличается от западного. Они считали, что Россия должна опираться на свои традиции и ценности, а не копировать Запад

Славянофилы были уверены, что у России есть свой особый путь развития, по которому непременно должна идти страна. Это обусловлено и нашим географическим положением, и особой религией, и богатой историей, многие события которой не были пережиты странами Европы. Возможно, славянофилы слишком идеализировали Россию, преувеличивая ее национальную самобытность, но их взгляды на политическое устройство страны обусловлены именно русским опытом, а не западными идеалами государства.

Главным источником по государственному строю России, идеальному для славянофилов, является записка К. С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная Александру II в 1855 году.

По представлению славянофилов, русский народ не желает власти, в нем нет политического элемента, нет и умения править. История России начинается с призвания варягов народом, затем призванием государственной власти в 1612 году - во всех случаях народ отказывался брать власть в свои руки, уступая в пользу избранных. Даже Господин Великий Новгород, бывший республикой и имевший вольницу, раз оказавшись под властью Москвы и испытав ее на себе, не смел более прекословить сильному центру власти.

Такой менталитет русский человек приобрел благодаря церковной соборности, о которой уже говорилось выше. Соборность полностью противопоставляется взглядам западников на господство личности: интересы общины ставятся славянофильством превыше интересов личных.

Идеальная концепция России для славянофилов напоминает русское устройство допетровских времен: православный русский монарх, имеющий всю полноту власти, и Земские Соборы - представительные органы, выражающие общественное мнение, но по сути не имеющие политического голоса.

Говоря об общественном устройстве России, необходимо отметить, что идеалом для классических славянофилов являлась община. И. В. Киреевский говорит, что «отличительный тип Русского взгляда на всякий порядок…» заключается в «совмещении личной самостоятельности с целью общего порядка…».

Некоторым славянофилам были не чужды идеи панславизма - объединения всех славянских народов под эгидой России. «Хомяков был страстным приверженцем освобождения славян и не переставал мечтать о их восстании против турок. В семнадцатилетнем возрасте он бежал из родного дома, чтобы принять участие в борьбе греков за независимость, но был задержан в окрестностях Москвы».

2. Православие как основа русской культуры: славянофилы видели в православии основу русской культуры и национального духа. Они считали, что Россия должна сохранить свою религиозную идентичность и не поддаваться влиянию западных религий.

Славянофильство, подобно концепции Чаадаева, -- глубоко религи­озное учение, рассматривающее церковь и веру как фундамент, основу всех исторических и об­щественных реалий. Со своей стороны, представители западничества не отличались религиозностью, в философских и историософских построениях придерживались идей секуляризма.

В 30-40 годы оба кружка -- западников и славяно­филов -- ежедневно сходились и составляли как бы одно общество. Обсуждались вопросы о том, в чем заключается разница между русским и западноевропейским Просвещением -- в одной лишь степени развития или в самом характере просветительных начал, а потому предстоит ли России заимствовать эти начала у Запада или же искать их в православно-русском духовном быте.

Важной темой споров был и вопрос об отношении право­славной церкви к латинству и протестантству: есть ли православие лишь первобытная среда, призванная стать почвой для более высоких форм религиозного миросозерцания, или же оно есть неповрежденная полнота откровения, которая в западном мире под влиянием латино-германских представлений пришла к раздвоению на проти­воположные полюсы. Сторонники славянофильства сходились в том, что России предстоит миссия заложить основы нового общеевропейского просвещения, опирающиеся на подлинно христианские начала, сохранившиеся в лоне православия.

Только православию, по их мнению, присуща свободная стихия духа, устремленность к творчеству, оно лишено той покорности необходимости, которая свойственна западноевропейскому обществу с его рационализмом и господством материальных интересов над духовными, что привело в конечном итоге к разобщенности, индивидуализму, разорванности духа на составляющие его элементы.

Славянофилы полагали, что в конечном счете вера определяет и движение истории, и быт, и мораль, и мышление. Поэтому идея истинной веры и истинной церкви лежала в основе всех их философских построений.

Славянофилы были убеждены, что только христианское мировоззрение и православная церковь способны вывести человечество на путь спасения, что все беды и всё зло в человеческом обществе происходят, потому что человечество отошло от истинной веры и не по­строило истинной церкви. Однако они не отождествляли историческую церковь, т. е. реально существующую русскую православную церковь, с той православной церковью, которая способна стать единой церковью всех верующих Лыткин В.В., Дерюгина Д.Ю. РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС В ИДЕОЛОГИИ СЛАВЯНОФИЛОВ: ПРАВОСЛАВИЕ КАК БАЗИС РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ С КАТОЛИЦИЗМОМ // Наука. Искусство. Культура. 2022. №4 (36). .

Славянофилы не отрицали достижений западноевропейской культуры, высоко ценили внешнюю обустроенность западной жизни, с глубоким уважением относились к западноевропейской науке. Но их активное неприятие вызывало господство индивидуализма, разъединенность, раздробленность, обособленность духовного ми­ра людей, подчинение духовной жизни внешним обстоятельствам, господство материальных ин­тересов над духовными.

3. Крестьянская община: славянофилы высоко ценили крестьянскую общину как форму социального устройства, которая способствует сохранению традиций и нравственных ценностей. Они выступали за сохранение общинного землевладения и против частной собственности на землю.

Славянофильская государственно-правовая концепция строится на условном разделении государственной и общественной деятельности, добровольном отказе народа от правительственных функций с передачей политической власти государю (монарху), исполняющему высокую миссию, нравственный долг (обязанность) перед народом, и не нарушающему сферу народной свободы и народного духа. По убеждению идеологов славянофильского общественно-политического движения и их последователей, в перспективе при достижении нравственно-религиозного идеала (достижении цели внутреннего самоусовершенствования человека) необходимость в существовании государства отпадет, и оно перерастет в единую свободную общину верующих христиан, объединенных общей верой, единым духом и любовью.

В соответствии со славянофильским мировоззрением городские, сельские и крестьянские общины являются оригинальной социальной формой (институтом) российской жизни, основой соборности российского общества, неотъемлемой частью русских национальных традиций, соответствуют православной церкви и духу русского народа.

Община представлялась славянофилам как традиционное образование, обеспечивающее связь времен, преемственность поколений, как регулятор социальных конфликтов и средство интеграции отдельных индивидов в определенную систему общественных отношений. Государственно-правовая доктрина славянофилов рассматривала общину как социально-политическую ценность, важнейший элемент народной жизни, необходимый для достижения политического идеала. Община является материальным аналогом соборности, средоточием «внутренней правды», на страже которой призвано стоять идеальное государство.

Община - это социальная основа политического идеала, органическая социальная ячейка, из которой вырастает все общественное и государственное устройство Широкова М. А. Политическая доктрина ранних славянофилов. С. 169. .

По убеждению А. С. Хомякова, русская община идеально совмещает в себе частные и публичные (общественные, государственные) интересы, помогает сохранить традиционный (общинный) уклад русской жизни, предотвратить распад общинников на мелких собственников и «пролетариев», не противоречит индивидуальной и коллективной собственности, направлена на удовлетворение нормальных социальных потребностей общинников, а также социально-бытовое обеспечение инвалидов, больных, сирот, стариков и не способствует иждивенчеству.

Мыслитель писал: «С признанием общины признается: сохранение исконного обычая, основанного на коренных началах жизни и чувства, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное, облагораживающее душу, воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской при полной гласности и правах совести» Хомяков А. С. О сельской общине // Русская цивилизация и соборность. М., 1994 С. 180.

Славянофилы ясно осознавали недостатки и преимущества общинного устройства городских и сельских жителей. Так, известный славянофил Ю. Ф. Самарин писал: «Защищая хозяйственную общину у нас в России и в настоящее время, я, однако же, не выдаю ее за форму безукоризненную и общепринятую. Мне даже не верится, чтобы возможно было изобрести такую формулу.

Общинное землевладение имеет свои существенные неудобства, которых я не скрывал. В нем таится внутреннее противоречие, свидетельствующее, что эта форма не может быть вековечною, а должна измениться путем свободного развития» Самарин Ю. Ф. Крестьянское дело с 20 ноября 1857 по июнь 1859 года. С. 159.

4. Самодержавие: славянофилы поддерживали идею самодержавной власти, считая ее наилучшей формой правления для России. Они верили, что царь должен быть защитником национальных интересов и традиционных ценностей.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской систе­мой: мы -- общинники, у нас своя жизнь, вы -- власть, у вас своя жизнь.

К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни стра­ны, сбил ее с начертанного Богом пути. Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поко­ления истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу по­святить себя поискам "внутренней правды" Широкова Марина Алексеевна Основные характеристики самодержавного государства в философско-политической концепции славянофилов // Известия АлтГУ. 2012. №4-1 (76). .

При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в по­давлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем.

Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

5. Народность: славянофилы придавали большое значение народной культуре и традициям. Они считали, что народные обычаи и традиции должны быть сохранены и развиты, а не уничтожены под влиянием западной цивилизации.

К середине 40-х годов определились основные принципы славянофильской системы, которым были в основном верны все представители школы. Общие черты славянофильской системы, как она выявилась в их печатных и рукописных сочинениях, таковы.

По мнению славянофилов, петровская реформа, заимствовав чужие формы цивилизации, толкнула Россию на ложный путь развития, отделив народ от образованных классов. Ликвидировать возникший разлад, как полагали славянофилы, можно было, лишь возвратив России допетровские формы жизни.

Славянофилы полагали, что народ невозможно поднять до уровня современного образования: необходимо вернуться к народу как единственному хранителю старинных преданий, верований и инстинктов. Славянофилы противопоставили западный и восточный миры по всем линиям: религиозной, государственной, бытовой, моральной, культурной Осипов И. Д. Проблема народности науки в полемике славянофилов и западников // Вече: альманах русской философии и культуры. 2009. Вып. 19. . В католицизме и протестантстве они видели искажение христианства. Папский авторитет, по их мнению, стал выше самой Церкви, наследуя «римские» черты христианства; греко-славянское православие, напротив, исходит из чистого византийского источника.

Западные государства основаны на насилии, завоеваниях, феодализме, борьбе сословий, личной собственности; на Руси же государство началось с добровольного призвания князей, без феодализма и борьбы сословий, на основе общинного самоуправления, высшим представителем которого был царь.

Православие определило нравственно-бытовое единство русского общества допетровских времен. В России не было вражды между Церковью и светскими властями. Российская цивилизация (литература, философия) поэтому, в отличие от западной, не была рассудочной, сухой, формальной, логически отвлеченной. По мнению славянофилов, западная цивилизация могла обогнать русскую только в частных приемах исследования, но была неприемлема в основном своем принципе, несовместимом с православной религией. Противопоставив разум вере, европейская цивилизация, по мнению славянофилов, стала несостоятельна и у себя дома.

Значение славянофильства для развития русской политической мысли

(1) Славянофильство стало одним из первых направлений русской идеологии, которое предложило свой взгляд на будущее России. Славянофилы впервые сделали предметом теоретической рефлексии российскую традицию, они осуществили ее рационализацию и апологетику. Роль славянофилов на этом поприще весьма точно определил корреспондент и единомышленник выдающегося русского философа К.Н. Леонтьева И. Фудель: «Славянофильство есть первая попытка нашего национального самоопределения. Заслуга первых славянофилов та, что они проникли в дух народа и русской истории и указали нам основы нашего национального бытия. Их дело было также закрепить определение этих основ в логических формулах» Фудель И. Культурный идеал К. Н. Леонтьева // К. Н. Леонтьев pro et contra Кн. 1. СПб. : РХГИ, 1995. .

Именно от славянофилов следует вести начало российской консервативной идеологии как системы взглядов, в основании которой лежит российский традиционализм. Именно у славянофилов получил первоначальное оформление ряд базовых принципов российского консерватизма; большинство из них являются актуальными в рамках данной идеологии и по сегодняшний день.

У славянофилов получил развитие тезис о культурно-исторической разнородности России и Европы, принципиальном различии их цивилизационных начал. В работе «О старом и новом» (1839 г.) А.С. Хомяков писал: «Мы будем продвигаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий и открывая в них человеческие начала, которые для Запада остались тайными» Хомяков А. С. О старом и новом // Русская идея / сост. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992.

(2) Славянофилы выдвинули идею особого пути развития России, основанного на ее традициях и ценностях. Если Уваров и официальные пропагандисты считали возможным сравнивать Европу и Россию в пользу России, а западники в пользу Запада, то Чаадаев и славянофилы, напротив того, полагали, что Россия движется по совершенно особому пути, но для Чаадаева особый путь России был историческим заблуждением и трагедией, а для славянофилов, напротив, свидетельством ее нравственного превосходства. Из осознания славянофилами цивилизационной самости России вытекало их антизападничество как реакция на процесс разрушения российской самобытности. Вместе с тем антизападничество славянофилов не означало стремление к самоизоляции России, к полному дистанцированию ее от Запада. Славянофилы считали приемлемым и необходимым творческое усвоение западного опыта, однако без разрушения российских самобытных основ. Особость российского пути, его отличие от европейского - один из главных принципов славянофильства. Об антизападничестве славянофилов следует говорить, как о своеобразной форме антиуниверсализма.

Именно славянофилы первыми поставили проблему необходимости культурно-национальной самоидентификации России, четкой фиксации ее культурно-исторических границ как социально значимую. «Спор о народном воззрении был бы непонятен ни для француза, ни для немца, ни для англичанина... - писал К. Аксаков. - У этих народов народность действует постоянно, чувство ее живо, мысль вытекает прямо из нее и стремится к общечеловеческому… Что такое народное воззрение? Народное воззрение есть самостоятельное воззрение народа, при котором только и возможно постижение общей человеческой истины» Аксаков К. С. Ещё несколько слов о русском воззрении // Русская идея. .

(3) Они подчеркнули важность сохранения национальной идентичности и религиозной самобытности. С момента становления славянофильства начинается развитие непосредственно философии славянофилов и оформление враждебного им течения западников. В своём противостоянии несогласные стороны затрагивали самые первоосновные и животрепещущие вопросы российской действительности второй половины XIX столетия. Одним из которых и стала роль православия в развитии русской культуры и общества.

Исходя из того, что славянофилы так ревностно почитали православие, они не воспринимали насильственные методы в любой борьбе: будь то освобождение славян или же прения в спорах о культуре. В теории славянофильства истинный славянин отличается смирностью, покорностью и не склонен к экспансии, что является следствием приверженности православия.

Идеологи славянофильства неоднократно обращали внимание на сильное религиозное начало русского народа, что «церковь создала единство русской земли» Хомяков, А. С. Полное собр. соч. Т. 1 / А. С. Хомяков. - Москва : Университетская типография, 1900. - 487 с. Православие ещё со времён Древней Руси неразрывно связано с развитием русского народа и только лишь оно поможет ему сейчас спастись.

В учениях славянофилов особую важность играет идея о возможном мировом господстве России в истории. При условии того, что она сохранит свои идеалы и корни, придерживаясь истинных принципов восточного типа христианства - православия. Необходимо сохранить исконно русскую культуру и нравственные традиции, а также не допускать интервенции западных обычаев. Хомяков в своём «Послании» завещал: «Человек не может уже понимать вечную истину Христианства иначе, как в ее полноте, т. е. в тождестве единства и свободы, проявляемом в законе духовной любви» Там же. С. 152. . Знаменитый термин «соборность» изначально являясь вечной православной ценностью, основанной на единой любви ко Христу, впоследствии стал распространяться и на материальную сферу жизни. Эта уникальная черта русского православного человека сможет уберечь народ от деспотизма и индивидуализма, столь вредного для развития государства.

(4) Славянофильство оказало влияние на развитие многих других идеологических течений в России, включая панславизм, евразийство и национализм. Старшие славянофилы смотрели с оглядкой на некоторые идеи декабристов Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия, М., 1981. С. 106--130. и в решительном несогласии с «Философическими письмами» П. Чаадаева, впервые в истории русской общественной мысли относительно разносторонне рассмотрели своеобразие отечественной культуры, национального мышления, национального характера в сравнении с соответствующими чертами западноевропейских народов, высоко оценили особенности русской культуры, русской истории; впервые в свете отмеченных проблем заговорили о судьбе и свойствах южных и западных славянских народов, подходили к идее о политических, культурных и конфессиональных союзах.

В связи с этими проблемами в славянофильских и околославяно-фильских кругах возникли идеи панславизма и русификаторства. В исследовательской литературе, особенно в «антиславянофильской», даже бытовало мнение о глубокой укорененности панславизма в мировоззрении старших славянофилов. Однако Хомяков в статье «По поводу малороссийских проповедей» Хомяков А. С. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 413. подчеркивает важность самостоятельного развития всех наречий, всех сословий, всех личностей. Конечно, элементы национализма можно найти в трудах Хомякова, но они ничтожны по сравнению, скажем, с откровенно иерархическими декларациями Ап. Григорьева периода его участия в «Москвитянине», интересно, однако, то в «дославянофильский» период в начале 30-х годов в творчестве Хомякова было значительно больше панславистских черт с элементами русификаторства. В стихотворении «Орел» (1832) поэт как бы призывает двуглавого орла освободить своих зарубежных соплеменников, «младших братьев», от чужеземного ига. Впрочем, славянофилы при николаевском царствовании не слишком-то увлекались панславистскими идеями, их куда больше волновали отечественные дела. А. Кошелев вспоминал в 70-х годах: «Нас всех, и в особенности Хомякова и К. Аксакова, прозвали “славянофилами”, но это прозвище вовсе не выражает сущности нашего направления. Правда, мы всегда были расположены к славянам, старались быть с ними в сношениях, изучали их историю и нынешнее их положение, помогали им, чем могли; -- но это вовсе не составляло главного, существенного отличия нашего кружка от противоположного кружка западников». славянофильство россия европа крижанич

...