Мировой опыт в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

4. Образовательные программы могут включать в себя учебные курсы по основам энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

5. Данные о совокупных затратах на оплату использованных в течение календарного года энергетических ресурсов подлежат включению в пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности.

Статья 23 ФЗ предусматривает создание ГИС в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Приведены основные требования к ГИС.

1. ГИС в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности создается и функционирует в целях предоставления физическим лицам, организациям, органам государственной власти, органам местного самоуправления актуальной информации о требованиях законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о ходе реализации его положений, а также получения объективных данных об энергоемкости экономики Российской Федерации (в том числе ее отраслей), о потенциале снижения такой энергоемкости, о наиболее эффективных проектах и о выдающихся достижениях в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

2. Создание ГИС в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и условий для ее функционирования осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

3. Информация, содержащаяся в государственной информационной системе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в обязательном порядке должна включать в себя сведения:

1) о региональных, муниципальных программах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и о ходе их реализации;

2) об объеме использования энергетических ресурсов, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обобщенные относительно отраслей экономики, жилищно-коммунального хозяйства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

3) об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, обобщенные относительно государственного, муниципального, частного жилищных фондов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

4) полученные в ходе обработки, систематизации и анализа данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, и данных, полученных по запросам согласно части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона, а также данных реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования;

5) о количестве и об основных результатах обязательных энергетических обследований;

6) о практике заключения энергосервисных договоров (контрактов), в том числе энергосервисных договоров (контрактов), заключенных для обеспечения государственных или муниципальных нужд, и об объеме планируемой экономии (в том числе в стоимостном выражении) энергетических ресурсов при реализации энергосервисных договоров (контрактов);

7) о продукции, технологических процессах, связанных с использованием энергетических ресурсов и имеющих высокую энергетическую эффективность, о наиболее результативных мероприятиях по энергосбережению, о перспективных направлениях энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

8) об объеме предоставления государственной поддержки в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

9) о нарушениях законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

10) о нормативных правовых актах Российской Федерации, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

11) иные установленные Правительством Российской Федерации сведения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

4. Органы государственной власти, органы местного самоуправления представляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на создание и обеспечение функционирования ГИС в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, необходимую информацию в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

5. Информация, включенная в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, подлежит обязательному размещению на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сети Интернет, на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сети Интернет и обновлению не реже чем один раз в квартал в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Также стоит обратить внимание на государственную программу Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года». Она была разработана на основании закона ФЗ «Об энергосбережении». В программе есть Подпрограмма

9. «Методическое, информационное и кадровое обеспечение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности». Мероприятия, реализуемые в рамках подпрограммы, включают в себя:

· создание ГИС в области энергосбережения и повышения эффективности использования энергии, а также условий для ее функционирования;

· проведение обучения специалистов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций с участием представителей государства и муниципальных образований, ответственных за энергосбережение и повышение энергетической эффективности, и специалистов других организаций по вопросам повышения эффективности использования энергии;

· содействие формированию бережливой модели поведения населения, включая создание набора инструментов для информирования граждан о возможных типовых решениях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

· проведение научно-исследовательских работ для обеспечения методической, нормативной и информационной реализации мероприятий Программы, а также мониторинга и оценки ее результатов.

ГИС в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности создается и функционирует в целях предоставления физическим лицам, организациям, органам государственной власти и органам местного самоуправления актуальной информации о требованиях законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и о ходе реализации его положений, а также получения объективных данных об энергоемкости экономики Российской Федерации (в том числе ее отраслей), о потенциале снижения такой энергоемкости, о наиболее эффективных проектах и о выдающихся достижениях в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Обучение по вопросам повышения эффективности использования энергии позволит подготовить в 2011 - 2020 годах не менее 450 тысяч специалистов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, ответственных за энергосбережение и повышение эффективности организаций с участием государства и муниципальных образований, а также специалистов организаций. Содействие формированию бережливой модели поведения населения направлено на стимулирование позитивного общественного мнения о необходимости энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Эта цель будет достигнута путем проведения комплекса мероприятий для различных целевых групп.

Мероприятия по пропаганде энергосбережения и повышению грамотности населения проводятся также и на уровне местных властей. Для примера рассмотри программу Новосибирской области "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Новосибирской области на период до 2015 года", в ней перечислены следующие меры по информационному обеспечению программы энергосбережения.

1. Подготовка уполномоченных лиц по энергосбережению исполнительных органов государственной власти и подведомственных бюджетных организаций (человек)

2. Разработка учебных планов, программ обучения в целях подготовки и повышения квалификации кадров, проведение учебных занятий

3. Организация курсов повышения квалификации для энергетического персонала организаций бюджетной сферы в области энергосбережения

4. Информативно-методическая деятельность

5. Пропаганда энергосберегающего поведения

6. Участие в выставках, ярмарках

7. Проведение конференций и семинаров по обмену опытом

8. Разработка и внедрение WEB-технологий и систем поддержки для решения проблем энергоэффективности и пропаганды энергосбережения

Изучив нормативно-правовые акты, мы можем увидеть, что информационное воздействие предусмотрено и законом, но вопрос в том насколько его будут применять на практике? На Рисунок 2.13 представлено распространение информации об энергосбережении у населения. Пунктиром выделено желаемый уровень распространения энергосбережения среди населения. Непрерывной линией обозначен потенциальный путь распространения, исходя из того уровня активности, который существует на данный момент. Мы видим, что при существующем уровне активности государства и населения до «точки перегиба» пройдет еще много времени. После прохождения «точки насыщения» инновация будет распространятся по инерции среди населения, которое готово ее принять и содействовать в энергосбережении. Пунктирная линия - это желаемое состояние, но чем больше информационное воздействие на население, тем больше шанс его достичь.

Рисунок 2.12 - Распространение энергосбережения в России



Рисунок 2.13 - Распространение энергосбережения в России для населения

Выводы по главе 2

В законе мы не видим, как будет контролироваться исполнение вышеназванных предписаний. Как будет оценено, эффективно ли госструктуры и органы местного управления применяют те меры, которые прописаны в законе, какой объем аудитории охватывают те информационные каналы, которые создаются. Достигается ли желаемый результат - распространение информации в обществе, достижение конкретных исполнителей. В понятном ли виде эта информация поступает и удается ли стимулировать конечных потребителей к сбережению? Чтобы ответить на вопросы об эффективности распространения в третьей главе мы проведем опрос, который позволит оценить уровень осведомленности.

По результатам опроса мы предложим, какие дополнительные меры можно принять на законодательном и исполнительном уровнях для того, чтобы добиться максимального эффекта распространения информации и добиться наилучших результатов, если наша конечная цель - достигнуть эффекта энергосбережения и снижения энергопотребления.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В БЫТУ

3.1 Методология проведения социологических исследований в форме опросов

В третьей главе наша задача - изучить, как хорошо информация об энергосбережении распространена в обществе на данном этапе. Чтобы это выяснить, нужно провести социологическое исследование. Ввиду временных и ресурсных ограничений исследование будет проводиться на выборочной совокупности, а полученные результаты будут распространены на генеральную совокупность. Поэтому начнем с выбора оптимального метода исследования, чтобы достигнуть желаемого результата - получить достоверную информацию с учетом имеющихся ограничений.

Опрос - метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой - исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта. Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый респондент.

Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

14. Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны, как минимум, отвечать двум требованиям. Первое требование: вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент для получения необходимой (искомой) информации. Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация. Второе требование: необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.

Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня - как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию. Соответствие формулировки вопроса возможностям респондента как источника информации обеспечивается не только “переводом” его познавательной задачи на уровень житейского опыта опрашиваемых. Другими направлениями решения этой проблемы выступают такие требования, как учет компетентности, информированности респондента о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей. С учетом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с анкетерами или интервьюерами.

Виды вопросов

· По отношению к цели исследования они классифицируются - программно-тематические (из ответов строятся выводы об изучаемом явлении) и процедурные (предназначенные для оптимизации хода опроса) вопросы.

· В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.

· По содержанию различают вопросы о знаниях, поведении, мнениях, установках, мотивах.

· По отношению к личности респондента различают: прямые вопросы - когда человек выражает личное мнение, и косвенные - когда респонденту предложено выбрать одно из мнений других людей.

· Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов используются в зависимости от отношения искомой информации к личности респондента. Если исследователю нужна психологически нейтральная или положительная информация, или информация нейтральная или положительная по отношению к чувству собственного достоинства респондента, то прямые вопросы дают достаточно достоверную информацию. Если вопрос требует от респондента критического отношения к себе и окружающим его людям, то для получения достоверной информации его необходимо задать в косвенной форме. При конструировании таких вопросов мы исходим из того, что, отвечая на них, респонденты используют собственный опыт, но сообщают о нем в безличной форме.

· По предметному содержанию различают - вопросы, касающиеся предметной специфики изучаемого явления и собирающие сведения о респонденте.

· Вопросы о фактах сознания направлены на выявление мнений, ожиданий людей, их планов на будущее. Такие вопросы представляют собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и носят субъективный характер. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты действия людей. Вопросы о личности респондента, входят во все социологические анкеты, выявляют пол, возраст, образование, профессию и другие характеристики респондента.

· По степени стандартизации ответов - различают закрытые (предполагающие выбор респондентом необходимого ответа среди предложенных вариантов), полузакрытые (дающие возможность респонденту либо выбрать ответ среди предложенного набора ответов, либо дополнить его своим вариантом ответа), открытые (респондент должен дать ответ самостоятельно).

· По конструктивным особенностям различают - дихотомические (несущие взаимоисключающий характер ответов), поливариантные (набор вариантов предполагает любое их сочетание в ответе),шкальные вопросы.

· По функциональному назначению различают - вопросы-фильтры (позволяющие выделить часть респондентов по определенному признаку), контрольные и наводящие (вспомогательные) вопросы.

o Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой ее части.

o Цель контрольных вопросов - выявить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента. Например, задается общий вопрос, а затем полученный ответ контролируется вопросами о некоторых частных аспектах. Совокупность полученных частных ответов рассматривается как контроль над непротиворечивостью общей оценки.

o Для установления контакта с респондентом применяются контактные вопросы. Они позволяют отвечающему высказаться на наиболее близкую для него тему, показывают его информированность и компетентность. Это простые вопросы по смыслу и технике заполнения, но они дают необходимую информацию исследователю.

В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Эти задачи решаются кратким вступлением к вопроснику, вводящим опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующим его интерес к общению. Первые вопросы анкеты - наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения. Вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приемы, активизирующие внимание респондента.

Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основных формы опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет.

Анкетирование

Анкета (от франц. enguete - расследование) это упорядоченный по содержанию и форме набор вопросов и высказываний в виде опросного листа, вопросника. Первоначально в период становления так называемой политической арифметики, разрабатываемой в XYII в. англичанином У. Петти и его сторонниками, анкетой называли процесс систематического сбора эмпирических данных с помощью формуляров (наборов вопросов).

Содержание анкеты должно быть подчинено теме и задачам исследования. Для этого каждый из вопросов нужно соотнести с исследовательскими задачами. Язык анкеты освобожден от распространенных клише, газетных штампов и стереотипных оборотов. Он близок к разговорной речи обследуемой совокупности лиц и оперировать ситуациями, достаточно близкими и понятными респондентам. Последовательность вопросов следует строить таким образом, чтобы в течение всего процесса заполнения анкеты, опроса у отвечающего сохранялся интерес к ней и стимулировалось желание отвечать на вопросы. Респондент не должен решать в ходе опроса сложных задач, отнимающих у него много времени.

Основные преимущества и недостатки анкетных опросов представлены в таблице ниже.

Таблица 3.1 - Основные преимущества и недостатки анкетных опросов

Анкетный опрос
Преимущества	Недостатки
Возможность опросить в короткие сроки большое число людей	Большой процент отвечающих неопределённо («не знаю», «не понял» и т.д.), что подрывает репрезентативность получаемой информации
малозатратный метод исследования	отсутствие контроля за тем, кто отвечает на анкетные вопросы
возможность проводить опрос среди конкретных слоёв населения
Универсальность

Основные виды анкетирования

· По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование.

· По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в _еаливых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т.п.).

· По способу распространения анкет различают: раздаточную анкету (раздается респондентам самим анкетером); почтовую (рассылается по почте) и прессовую (публикуется в газете или журнале).

· Различные сочетания названных признаков могут образовывать множество разновидностей анкетного опроса.

Методологический подход к выборке для проведения опроса.

Центральное значение в описании методики опроса имеет обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется выборка.

В программе должно быть четко указано:

А) Каков объект эмпирического исследования.

Б) Является исследование сплошным или выборочным.

В) Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.

Репрезентативность -- это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности.

Генеральная совокупность -- это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического исследования.

Вторичная совокупность (выборка) -- это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом выборки).

3.2 Проведение опроса с целью определения уровня осведомленности о мерах энергосбережения в быту

Мы проводим исследование в форме опроса, с применением специально разработанной анкеты. Цель анкетирования - оценить уровень осведомленности различных категорий граждан о вопросах энергосбережения в быту. Анкетирование было выбрано из всех методов социологических исследований, потому что нам необходимо в короткие сроки собрать большой объем информации для анализа. Так как нас не интересуют личные данные о респондентах (кроме их принадлежности к одной из изучаемых групп), то анкетирование будет анонимным. Кроме того, анонимность анкеты позволит повысить достоверность полученных результатов, поскольку снизит вероятность «приукрашивания» ответов.

Генеральная совокупность, на которую распространяется анкетирование, - население НСО. Анкетирование имеет выборочный характер, и результаты будут распространяться на генеральную совокупность. Мы считаем, что наш подход к выбору изучаемой аудитории позволяет экстраполировать полученные результаты на генеральную совокупность. Такой эффект достигается благодаря тому, что мы выделяем несколько групп - дифференцируем выборку, также потому, что выбор совершается абсолютно случайно. Для дифференциация выборки изучаемая аудитория была разбита на три группы: специалисты (в нашем случае - это обучающиеся по программе Энергоаудита), не специалисты (граждане, не имеющие специального образования) и подростки в возрасте 16-18 лет. Анализировать результаты опроса мы будем также отдельно по каждой группе. Репрезентативность выборки оценивается как высокая, потому что выбраны три целевые аудитории, и результаты опроса будут также транслироваться на эти категории граждан.

В начале анкеты содержится инструкция по её заполнению. Время на заполнение анкеты никак не лимитируется. Однако общее требование к ответам - искренность участников, и обоснованность ответов только личным опытом участников опроса, поскольку мы заинтересованы не в том, чтобы участник ответил «правильно», а в том, чтобы оценить, насколько он осведомлен, или нет, о предмете вопросов. Опросы проводились на рабочих местах или дома. Анкеты были розданы лично респондентам и собраны лично у каждого из них.

Анкета структурирована и содержит 3 части - общая, которая отвечает на вопросы-индикаторы и позволяет правильно отнести респондента в одну из трех изучаемых категорий; вторая часть содержит вопросы по процессам энергосбережения и относится уже непосредственно к определению уровня осведомленности у конкретного участника опроса. Также есть третья часть, где мы спрашиваем, что бы могло мотивировать людей и послужило стимулом к энергосбрежению. Всего анкета содержит порядка 20 вопросов, и может быть легко заполнена за 20-30 минут. Достаточно сжатый объем анкеты позволяет нам повысить достоверность ответов, поскольку не утруждает респондентов и не перегружает излишней информацией. Вопросы составлялись так, чтобы оценить с высокой достоверностью объем (уровень) знаний об энергосбережение у различных групп населения. Так как анкеты анонимные, у участников опроса отсутствует заинтересованность в искажении ответов.

Мы использовали в анкете разные типы вопросов - как поливариантные, так и дихотомические. Все вопросы анкеты - прямые, поскольку риск искажения ответов с целью приукрасить результат низкий, вопросы неличного характера. Использовались вопросы-ловушки, где среди вариантов ответов были неподходящие - для определения адекватности субъективного мнения респондентов об уровне своей осведомленности. Сама анкета приведена в приложении 1. Результаты анкеты обработаны ниже.

3.3 Анализ результатов опроса - анкетирования

Мы обработали результаты анкетирования и провели анализ. Как уже сказано выше результаты были проанализированы в разрезе трех групп - специалисты, неспециалисты и подростки.

Опрос, проведенный среди категории «студенты».

В опросе приняли участие 35 студентов старших курсов Факультета Энергетики. По результатам опроса «неспециалистов» мы пришли к следующим выводам. Все опрошенные знакомы с проблемой энергосбережения, но источник информации у всех разный. Ниже на круговой диаграмме представлены результаты опроса об источнике информации(Рисунок 3.1.). Большая часть респондентов - всего 50% - основным источником информации считают профессиональную или образовательную деятельность.

Рисунок 3.1 -Источники информации студентов

В целом мы выяснили, что ровно 50% опрошенных на практике проводят какие-либо мероприятия по энергосбережению. Мы также задали вопрос, который помог нам определить, правильно ли респонденты понимают термин энергосбережение. Мы выяснили, что большинство не понимает разницы между энергосбережением, использованием альтернативных источников энергии и обслуживанием энергооборудования. Поэтому объективность оценки респондентов своего поведения как энергосберегающего вызывает сомнения. Для того чтобы с большей достоверностью оценить, применяют ли респонденты в быту меры по энергосбережению, мы задали вопросы, касающиеся конкретных мер по процессам связанным с энергопотреблением в быту. В следующем блоке анкеты мы задавали конкретные вопросы об использовании тех или иных мер в быту. Мы выяснили, что соблюдение мер энергопотребления среди изучаемой аудитории встречается редко.

Мы изучили процесс учета электроэнергии. Из 35 опрошенных только 8 человек - около 25% - ответили, что они осознанно пытаются регулировать - оптимизировать, снизить - собственное потребление, все делают это с целью добиться экономии средств. И все они отмечают, что это позволяет значительно сократить затраты на оплату энергии.

Мы задали вопрос, кто из студентов, как правило, выключает из розеток электроприборы, которые в данный момент не используются. Мнение опрашиваемых разделилось примерно поровну. Треть, уходя из дома, выключает из розеток все электроприборы, еще треть респондентов ответили, что им некогда этим заниматься, оставшиеся считают, что данное мероприятие просто не имеет смысла. Выбор приборов класса энергопотребления «А» сознательно поддерживает лишь 26% опрошенных. 31% отказывается от них ввиду необоснованно завышенной стоимости, а 42% ответили, что не достаточно осведомлены, что такое класс «А», и какие преимущества дает выбор этой техники. Анализируя ответы стоит сделать скидку на то, что студенты часто ограничены в денежных средствах. Однако более 40% респондентов даже не знают, почему выбор приборов класса «А» энергоэффективности может быть предпочтительнее.

Следующий процесс, который был нами изучен - освещение. Результат опроса показал, что 71% респондентов использует энергосберегающие лампочки в своих квартирах. Примерно 29% использует их в подъездах. Всего один участник опроса считает, что их цена необоснованно завышена. 17% ответили, что не знают, как их утилизировать, поэтому предпочитают не пользоваться ими. Также мы задали вопрос об использовании регуляторов яркости, которые позволяют подобрать оптимальную яркость света в зависимости от потребностей и сократить потребление лишней энергии на освещение. Выяснилось, что 68% респондентов не видят смысла в использовании регуляторов яркости света. Однако, также 66% ответили, что они по возможности стараются использовать дневной свет для освещения квартир, и экономить искусственное освещение. На вопрос об использовании местных (точечных) источников освещения ответы распределились следующим образом: 63% пользуются локальными осветительными приборами, в предпочтение освещению всего помещения, 29% не используют локальные осветительные приборы, предпочитают центральное освещение. 9% ответили, что не понимают, с какой целью пользоваться локальными приборами освещения.

Следующий процесс, изученный в ходе опроса - потребление теплоэнергии. 66% опрошенных не имеют дома теплосчетчиков, из них 17,14% не знают, как их использовать, и какие преимущества это может дать. Также при проведении опроса мы выяснили, что люди не могут регулировать работу батарей: у них либо не установлены регуляторы тепла батарей (88%) , либо - они даже не представляют, зачем их можно использовать(12%). 23% используют систему механической вентиляции воздуха. 77% не используют, но все осведомлены о том, что такая возможность есть. Что касается сбережения тепла в подъездах, 60% ответили, что двери в подъездах оснащены автоматическими доводчиками, 26% ответили, что такая мера не используется в их подъездах, еще 14% не знают, что это, и для чего необходимы доводчики.

В следующем блоке мы задавали вопросы, чтобы узнать об отношении студентов к энергосбережению, и что мы выяснили. 17% считают, что ресурсы беречь вообще не нужно - они не видят в этом смысла. Однако 74% ответили, что мероприятия по энергосбережению необходимы. Еще 9% не смогли ответить, потому что сомневаются в необходимости энергосбережения или недостаточно осведомлены о таковой.

В целом, 43% ответили, что готовы снизить энергопотребление за счет снижение использования бытовых приборов и благ. Оставшиеся 57% ответили, что они не готовы снизить уровень комфорта жизни, ради экономии ресурсов. Мы также хотели узнать, готовы ли люди платить больше, ради сознательной экономии ресурсов. Из всех опрошенных 31% ответили, что готовы платить больше за приборы, лампы и т.п., которые позволят снизить энергопотребление.

Когда мы задали вопрос о мотивации к энергосбережению, ответы распределились следующим образом (Рисунок 3.2). 13% ответили, что _еалии_иией для них послужило, если бы им объяснили необходимость энергосбережения, большинство сказали, что их интересует денежная мотивация - если бы им платили за энергосбережение(22%), или если бы энергия стала слишком дорогой(49%), они стали принимать меры по энергосбережению. 16% просто сказали, что единственное, что послужило бы мотивом - это, если бы применять меры по энергосбережению стало обязанностью для всех.

Что касается информационной составляющей - 86% респондентов считают, что обязательно необходимо проводить информационную работу с населением - рассказывать о важности и способах энергосбережения, и возможных сопутствующих выгодах применения этих мер на практике. 54% респондентов заинтересованы в том, чтобы получать информацию об энергосбережении с целью применения их на практике. Только 26% сказали, что их это не интересует.

Рисунок 3.2 - Мотивация студентов

Опрос, проведенный среди группы «специалисты» - учащиеся по программе энергоаудита.

Опрос проводился среди группы энергоаудиторов, проходящих обучение и переквалификацию в Центре энергосбережения и энергоаудита НГТУ. В Опросе приняли участие 8 человек. Мы ограничились небольшим размером _еалипы респондентов, потому что предположили, что уровень осведомленности у этой группы должен быть приблизительно похож. Обучающиеся по направлению «энергоаудит» слушают один и тот же курс, и мы ожидаем, что они обладают схожим объемом знаний по вопросу. Кроме того, генеральная совокупность, на которую будут распространены результаты данного опроса сравнительно небольшая и ограничивается специалистами в области энергетики, причем только теми из них, кто имеет доступ и интересуется новостями по практике и теории энергосбережения.

В целом энергоаудиторы отметили, что, не смотря на постоянную занятость, в быту они стараются поддерживать мероприятия по энергосбережению. 90 % опрошенных ответили, что проводят регулярный анализ показаний счетчиков электроэнергии, и это действительно помогает экономить. Все опрошенные ответили, что отключают электроприборы от сети, уходя из дома, регулярно удаляют накипь с нагревательных элементов.

То же самое можно сказать и про процесс освещения помещений. Все респонденты используют энергосберегающие лампочки, все стараются максимально использовать дневной свет, сокращая затраты на искусственное освещение.

Что же - можно сказать, что уровень знаний категории «специалисты», который предположительно значительно выше, чем у других респондентов, значительно повышает уровень применения ими мер по энергосбережению в быту. Однако, такие положительные отличия в ответах специалистов мы наблюдали не по всем процессам. Следующий процесс, который мы изучаем - потребление тепла. Мы выяснили, что, так же как и у прочих респондентов, у большинства аудиторов не установлены регуляторы работы батарей в квартирах. Это значительно сокращает возможность для энергосбережения. 60% опрошенных заявили, что не готовы кардинально сократить потребление ресурсов, потому как считают, что это снизит уровень комфорта жизни. Что касается отношения специалистов к вопросу нашего исследования, более 70% специалистов считают, что информационная поддержка населения в сфере Энергосбережения в быту необходима, и поможет добиться существенной экономии ресурсов.

Опрос, проведенный среди группы «взрослые» - люди,старше 40 лет, и не имеющие непосредственного отношения к энергетике ( в профессиональном и учебном плане)

В опросе приняли участие 20 людей в возрасте от 40 лет, все - с высшим образованием, имеющие средний и выше среднего уровень дохода. По результатам опроса категории «40+» мы пришли к следующим выводам. Все опрошенные знакомы с проблемой энергосбережения. В качестве источника информации респонденты назвали печатные издания (20%), интернет, как и телевизор, - 30%, 10% сказали, что наслышаны от друзей и родственников, еще 10% сказали, что не обращали внимание на существование проблемы, и ничего определенного об этом не знают. Результаты отражены на диаграмме Рисунок 3.3.

Рисунок 3.3 - Источники информации взрослых

60% опрошенных подтвердили, что на практике проводят какие-либо мероприятия по энергосбережению. При этом, когда мы задали вопрос о том, _екие мероприятия люди относят к энергосбережению, оказалось, что люди имеют весьма размытое представление и не разделяют понятия энергосбережения, использование альтернативной энергии, а также элементарное обслуживание и ремонт энергооборудования.

85% опрошенных не имеют дома теплосчетчиков, не знают, как их использовать и зачем. Из 20 опрошенных 10 человек осознанно пытаются регулировать собственное потребление, все делают это с целью добиться экономии средств. Все они отмечают, что это позволяет сократить затраты на оплату энергии. Мы задали вопрос, кто из респондентов выключает из розеток электроприборы, которые в данный момент не используются. Только 10% респондентов ответили, что стараются делать это регулярно. Остальные не делают либо из-за отсутствия лишнего времени (15%), либо не понимают зачем это делать(75%). Выбор приборов класса энергопотребления «А» сознательно делает лишь 10% опрошенных. 30% отказывается от них ввиду необоснованно завышенной стоимости, а 60% ответили, что не достаточно осведомлены, что такое класс «А», и какие преимущества дает выбор этой техники.

Следующий процесс, который был нами изучен - освещение. Результат опроса показал, что только 40% респондентов использует энергосберегающие лампочки в своих квартирах. 5 участников опроса считают, что их цена необоснованно завышена. 35% ответили, что не знают, как их утилизировать, поэтому предпочитают не пользоваться. Также мы задали вопрос об использовании регуляторов яркости, которые позволяют подобрать оптимальную яркость света в зависимости от потребностей и сократить потребление лишней энергии на освещение. Выяснилось, что 60% респондентов не видят смысла в использовании регуляторов яркости света. Однако, также 66% ответили, что они по возможности стараются использовать дневной свет для освещения квартир, и экономить искусственное освещение. На вопрос об использовании местных (точечных) источников освещения ответы распределились следующим образом: 80% пользуются локальными осветительными приборами, в предпочтение освещению всего помещения, 20% не используют локальные осветительные приборы, предпочитают центральное освещение. Потребление энергии. Следующий блок. Как и в опросе «неспециалистов» - студентов, мы выяснили, что респонденты не имеют возможности регулировать работу батарей. Причиной тому - отсутствие регуляторов работы батарей у большинства респондентов и не понимание их предназначения. Что касается сбережения тепла в подъездах, 80% ответили, что двери в подъездах оснащены автоматическими доводчиками, 20% ответили, что такая мера не используется в их подъездах.

В следующем блоке мы задавали вопросы, чтобы узнать об отношении населения к энергосбережению, и что мы выяснили. Только 10% считают, что ресурсы беречь вообще не нужно - они не видят в этом смысла. В целом, только 20% ответили, что готовы снизить энергопотребление за счет снижение использования бытовых приборов и благ. Оставшиеся 80% ответили, что они не готовы снизить уровень комфорта жизни, ради экономии ресурсов. Мы также хотели узнать, готовы ли люди платить больше, ради сознательной экономии ресурсов. Из всех опрошенных только 20% ответили, что готовы платить больше за приборы, лампы и т.п., которые позволят снизить энергопотребление.

Когда мы задали вопрос о мотивации к энергосбережению, ответы распределились следующим образом: 5% ответили, что мотивацией для них послужило, если бы им объяснили необходимость энергосбережения, большинство сказали, что их интересует денежная мотивация - если бы им платили за энергосбережение(25%), или если бы энергия стала слишком дорогой (45%), они стали принимать меры по энергосбережению. 25% сказали, что единственное, что послужило бы мотивом - это, если бы применять меры по энергосбережению стали обязательны для всех.

Рисунок 3.4 - Мотивация взрослых

Что касается информационной составляющей - только 35% респондентов считают, что обязательно необходимо проводить информационную работу с населением - рассказывать о важности и способах энергосбережения, и возможных сопутствующих выгодах применения этих мер на практике. 25% респондентов заинтересованы в том, чтобы получать информацию по энергосбережению с целью применения их на практике. Оставшиеся 75% сказали, что их это не интересует. Такие результаты мы получили при опросе группы «взрослые». Теперь перейдем к анализу ответов группы «подростки».

Опрос среди группы подростки (15-16 лет)

Мы опросили 49 школьников в возрасте 15-16 лет. Результаты опроса достаточно ожидаемы, и не сильно отличаются от ответов людей группы «взрослые». Однако по результатам нам удалось сделать некоторые выводы, важные для разработки программы мер по информатизации населения.

Большинство школьников узнают о энергосбережении из интернета и телевидения. Всего 5 человек из 49 назвали источником информации образовательные учреждения. Это может свидетельствовать о том, что в образовательной программе на данный момент проблеме энергосбережения уделяется очень мало внимания. 59% опрошенных не проводят никаких мероприятий по энергосбережению. Что скорее всего означает, что и в семьях школьников не проводят никаких мероприятий по энергосбережению. Это немного больше, чем у опрошенных старше 40 лет.

Рисунок 3.5 - Источники информации подростков

О чем это может говорить? О том, что родители не уделяют достаточного внимания проблеме энергетического воспитания и грамотности детей. А если это так, то, как и по результатам предыдущего вопроса, нужно сделать упор на образовательных программах. Так можно добиться эффекта, когда знания будут передаваться не от старшего поколения младшему, а наоборот. Школьники, получившие новые знания будут делиться ими с родителями. Поэтому важно, чтобы эти знания носили практический характер. Тогда они не будут забыты, как ненужная информация, а будут сразу же применяться в быту. Судя по ответам школьников, многие из них представляют разницу между энергосбережением, ремонтом энергооборудования и использованием альтернативных источников. Однако, что касается последнего, 55% отнесли использование альтернативных источников к энергосбережению.

36% школьников не знают, установлены ли теплосчетчики в их домах. С большой вероятностью эта часть даже не задумывалась о проблеме экономии электроэнергии на обогрев воды. Тем не менее, 30% ответили, что теплосчетчики установлены. Тот факт, что хотя бы треть школьников знают и утвердительно отвечают на вопрос, говорит о том, что учет тепла ведется, пусть и не большинством, но частью ответственных семей. И дети об этом знают. Почти 80% опрошенных школьников не знают, как, и не занимаются анализом показаний электросчетчиков. Это подтверждает наше предположение о том, что в семьях опрошенных уделяется очень мало внимания энергетическому образованию детей, и по возможности, эта функция должна быть передана в образовательные учреждения.

Только треть школьников ответили, что при выходе из дома выключают электроприборы. Остальные либо не знают, зачем, либо им некогда этим заниматься. 25% школьников сказали, что в их семьях покупают электротехнику класса «А» и выше, однако более 60% ответили, что не знают что это. 53% ответили, что холодильник стоит в прохладном месте. Хорошая тенденция, потому что это та мера, которая не требует никаких затрат, а просто помогает немного экономить. Но, скорее всего, если бы в семьях школьников были более осведомлены о такой возможности экономить, то больше респондентов ответили положительно. Из чего можно сделать вывод о недостаточности энергетической грамотности среди населения. Только 45 % удаляют накипь с нагревательных элементов электроприборов.

78% пользуются энергосберегающими лампочками в своих домах. Этот процент значительно выше, чем доля положительных ответов на предыдущие вопросы. Значит, некоторые меры все-таки удалось донести до сознания населения более эффективно. О чем это говорит? Энергосбережение в быту - это реальность, главное, правильно спланировать программу продвижения в массы знаний и технологий. Только 18% используют регуляторы яркости света. 81% старается по возможности больше использовать дневной свет вместо искусственного освещения. 65% респондентов стараются использовать локальные источники освещения, а не центральный свет. Это помогает значительно снизить затраты на электроэнергию на свет.

38% ответили, что регулируют работу батарей в зависимости от потребностей в отоплении. 88% не использует систему механической вентиляции воздуха, или не знает что это. Более половины респондентов ответили, что двери в их подъездах не оснащены доводчиками, или они даже не знают, для чего это может потребоваться.

67% ответивших сказали, что видят необходимость мероприятий по энергосбережению. 41% школьников ответили, что готовы снизить количество потребляемой энергии (на освещение, обогрев, потребление воды) 57% ответили, что они бы платили больше за энергоэффективные технологии. Мотивация для большинства школьников, как и взрослых, - если бы электроэнергия стала бы слишком дорогой. Однако, 31% также отметили, что, если бы им объяснили, зачем это нужно. Еще 19% не отказались бы экономить, если бы им заплатили за проведение мероприятий по энергосбережению.



Рисунок 3.6 - Мотивация подростков

65% школьников, участвовавших в опросе, считают, что информационная работа с населением необходима. Это значит, что большая часть сознательно стремится получать знания о возможностях экономии электроэнергии. И, если такая работа будет проводиться, то аудитория готова воспринимать и использовать полученную информацию. 41% опрошенных изъявили желание узнать больше о возможностях энергосбережения.

По результатам опроса, можно сказать, что разница в уровне осведомленности, заинтересованности, а также различных приоритетах между представителями всех 3 изученных групп очень значительная. Специалисты гораздо более осведомлены, чем представители двух других групп. Это конечно закономерно, так как они получают знания по роду своей деятельности. Самая наименее осведомленная группа - взрослые, группа - «взрослые». Это связано с тем, что они меньше находятся под информационным влиянием - энергосбережение никак не связано с их профессиональной или учебной деятельностью, они менее активно пользуются сетью интернет, и следовательно, спектр информации, которая до них доходит, более ограниченный.

Люди за 40 более консервативны, не склонны снижать уровень комфорта, не склонны платить больше за энергосберегающую технику, зато значительно сознательней подходят к экономии средств. Следовательно, самый сильный мотив к энергосбережению для них - это материальная экономия. Чтобы призвать эту группу экономить электроэнергию, нужно объяснить каким образом это позволит снизить затраты в их бюджете.

Поведение специалистов значительно больше основано на знаниях, которыми они обладают по роду своей деятельности. Они гораздо лучше разбираются в мерах и способах энергосбережения - как в теории, так и на практике. На практике они применяют эти меры намного более активно. Эта активность выражается в основном в том, что они ведут учет и анализируют энергопотребление. Также они в большинстве своем применяют простейшие меры по снижению энергопотребления - такие как отключение питания электроприборов в период, когда они не используются, регулярная отчистка нагревательных элементов от накипи, максимальное использование солнечного света, и локальных осветительных приборов, а также применение энергосберегающих ламп в быту. Тем не менее, в качестве основной мотивации, по-прежнему, выступает, в первую очередь, денежная. И, как и представители предыдущей группы, специалисты не готовы кардинально снизить энергопотребление, в ущерб собственному комфорту.

Группа «неспециалисты», в которую вошли студенты, оказалась, что и ожидалось, наиболее готовой к переменам. Возвращаясь ко второй главе, - это и есть те самые «новаторы», которые раньше всех узнают о новшествах и больше всех готовы применить их на практике. Их интересует не только материальная мотивация. Их знания о мерах энергосбережения не столь глубокие, как у представителей группы «специалисты», зато они применяют на практике достаточно активно. Большая часть этой группы не понимает важности учета энергии, отключения питания приборов в неактивном режиме, и других мер, которые отнимают время. Тем не менее, они открыты для информации. И также они готовы снизить уровень комфорта с целью экономить электроэнергии, главное правильно донести до данной группы важность мер по энергосбережению и прямой эффект, который может быть достигнут. Как на индивидуальном уровне, так и общий эффект для всего общества. Учитывая, что эта группа - студенты, донести информацию до них легче всего через образовательные программы. Сделать энергосбережение частью образовательных программ - очень действенный, и, по сравнению с рекламой, менее затратный способ.

Опрос школьников показал, что, как и взрослые, школьники обладают достаточно низким уровнем знаний в области энергосбережения. И также уровень применения мер на практике среди исследуемой аудитории достаточно низкий. При этом сами школьники (40%) отвечают, что заинтересованы и готовы получать информацию по мерам и применении энергосбережения в быту. Также они считают (65%), что проводить информационную работу с _еалии_иием необходимо, и (67%), что мероприятия по энергосбережении нужны.

3.4 Разработка рекомендаций по повышению уровня осведомленности населения по вопросам энергосбережения в быту

Поскольку результаты анкетирования анализировались в разрезе трех групп, то и рекомендации необходимо давать в разрезе этих трех групп и исходя из результатов проведенного анкетирования.

...