Политическая власть и механизмы ее функционирования

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Политическая власть и механизмы ее функционирования

Центральным пунктом теории политики является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Власть присутствует во всех видах человеческих отношений и незаменима в развитии общества. Политическая власть - важнейший регулятор человеческих отношений, поэтому проблемы ее происхождения и развития являются основными в политической науке.

Существуют различные концепции власти, отражающие сложную природу этого явления:

1. Теологическая концепция - одна из наиболее ранних. Она исходит из божественного объяснения природы власти. Согласно ей всякая власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, - это наместники Бога на Земле, исполняющие его волю (Аврелий Августин и др.). рассматривается как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в инстинктах. (Ницше, Гитлер).

2. Биологическая концепция. Власть рассматривается как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в инстинктах. (Ницше, Гитлер).

3. Бихевиористская концепция - трактует власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Это поведенческое понимание власти. Оно индивидуализирует власть, сводит к взаимодействию реальных личностей. Человек = «властолюбивое животное».

4. Структурно-функциональная концепция. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей (Парсонс).

Все концепции в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. власть - это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного индивида или группы принимать решение, приобретающее обязательный характер для другого индивида или группы.

По мере развития политической науки утверждается определенное единство в понимании феномена власти. Власть - это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Следует обратить особое внимание на то, что власть это всегда взаимодействие субъекта и объекта. Для того, чтобы возникли властные отношения, субъект и объект власти должны обладать определенными характеристиками.

Субъекту власти должны быть присущи следующие качества:

- Воля к власти, которая проявляется в поведении, характеризующемся отдачей приказов и распоряжений.

- Готовность и умение взять на себя ответственность;

- Способность использования имеющихся в распоряжении субъекта ресурсов;

- Компетентность;

- Авторитет и др.

Реальные носители власти наделены этими качествами в разной степени. Субъекты власти имеют сложный, многоуровневый характер. В современной научной литературе, обычно, выделяют три уровня субъектов власти:

- первичные субъекты (к ним относятся индивиды и социальные группы);

- вторичные субъекты (ими являются политические организации);

- высшие субъекты (политические элиты и лидеры).

Субъект всегда определяет содержание властного взаимодействия через команду, приказ или распоряжение, которое он отдает объекту власти, и в котором содержится указание на то, какое действие должен совершить объект и что его ждет в случае успешного или неудачного выполнения задания (награда или наказание).

Вторым необходимым элементом властного взаимодействия выступает объект власти. Он должен обладать одним важным качеством, а именно, готовностью подчиняться. Если это качество у объекта отсутствует, то властное взаимодействие не состоится. Готовность объекта подчиняться зависит от следующих факторов:

- собственных качеств человека;

- характера предъявляемых к объекту требований;

- ситуации и средств воздействия, которыми обладает субъект власти;

- наличия или отсутствия у субъекта власти авторитета.

Для политологии особый интерес представляет, безусловно, политическая власть, которая обладает рядом основные признаков, отличающих её от других видов власти, существующих в обществе.

Этими признаками являются:

- легитимность;

- легальное использование силы в пределах данного государства;

- верховенство, обязательность решений для всех других властей;

- публичность, т.е. всеобщность и безличность, которая выражается

- обращение к гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);

- моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений;

- многообразие ресурсов убеждения к принуждения к исполнению решений власти.

Политическая власть выполняет в обществе следующие основные функции:

- выработка стратегии управления обществом;

- разработка и принятие конкретных решений по основным направлениям развития общества;

- оперативное управление и регулирование общественных процессов;

- контроль за важнейшими параметрами стабильности и направленности развития общества;

- выработка стройной системы мероприятий по обеспечению собственной легитимности.

Поскольку власть является отношением между субъектом и объектом власти, постольку для того, чтобы обеспечить свое господство над объектом субъект должен постоянно использовать определенные ресурсы. Под ресурсами власти следует понимать все те средства, которые использует субъект власти для обеспечения своего господствующего влияния на объект власти. Ресурсы власти многообразны, как и способы удовлетворения людьми своих потребностей. Ресурсы используются для поощрения, наказания или убеждения.

В политической науки существует несколько типологий ресурсов власти. Одна из них была создана в 60-е гг. ХХ века А.Этциони, который выделил три основных вида ресурсов:

Утилитарные;

Принудительные;

Нормативные.

Утилитарные ресурсы связаны с повседневными потребностями человека. Самым известным среди них является заработная плата. Под принудительными ресурсами Этциони понимал меры административного воздействия, которые субъект использовал в случае, если не срабатывали утилитарные ресурсы. Нормативные ресурсы используются для воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и убеждения человека.

Вторая известная типология ресурсов власти принадлежит О. Тоффлеру. Тоффлер выделил ресурсы в соответствии с основными сферами жизнедеятельности человека, поэтому в его типологии существует четыре типа ресурсов:

- Экономические;

- Социальные;

- Культурно-информационные;

- Силовые.

Субъекты, как правило, используют имеющиеся в их распоряжении ресурсы комплексно. Государство в полной мере обладает всеми перечисленными ресурсами.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности. Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.

Исторически сформировались несколько типов легитимности:

- Легальный тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции;

- Идеологический тип легитимности - признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью;

- Традиционная легитимность - признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс;

- Структурная легитимность - правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения;

- Персональная (харизматическая) легитимность - признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя;

- Политическая целесообразность - соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.

Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.

Признаками падения легитимности власти являются:

а) Рост степени принуждения;

б) Ограничение прав и свобод;

в) Запрещение политических партий и независимой прессы;

г) Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;

д) Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) - наиболее существенные показатель делегитимизации власти.

Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты - открытые формы недовольства режимом.

Таким образом, легитимность - это признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

М. Вебер видел в легитимности гарантию стабильности общества.

Легитимация - процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения.

Свойства поддержания легитимности власти:

1. Изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями.

2. Стремление использовать традиции при проведении политики и законодательстве.

3. Поддержание в обществе законности и правопорядка.

Показателями легитимности являются:

1. Уровень принуждения.

2. Наличие попыток свержения правительства.

3. Сила гражданского повиновения.

4. Результаты выборов и референдумов.

5. Наличие демонстраций, митингов, пикетов.

Делигитимация - утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе.

2. Государство как политический институт

Государство - центральный институт власти, политической системы общества. Оно организует политический мир, политическую жизнь. В рамках государства за счет применения механизмов, структуры, учреждений политической власти происходит концентрированное, непосредственное осуществление политики.

Государство включает в себя систему политического управления - правительство, которое в свою очередь состоит из конкретных органов и лиц, занимающих официальные должности и осуществляющих политическую власть от имени государства. Государство выступает в качестве института, коллективно ограничивающего индивидуальные интересы и обеспечивающего контролируемую и управляемую свободу. Оно стоит на страже коллективных интересов и призвано ограждать общество от возможных злоупотреблений силой, хаоса и беспорядков.

Современное государство выступает одновременно как арена политической борьбы и как ее цель, основная ставка. Государственная идея, заложенная в основе каждого конкретного проявления государства, представляет собой комплекс формализованных, догматизированных норм политики и права, правил, установок, социокультурных ценностей, традиций и предрассудков, Она сосредотачивает в себе все богатство и разнообразие упорядоченных, скрепленных одной целью представлений о наилучших способах социально-политического управления.

Основные признаки государства можно определить следующим образом:

1. Власть отделена от гражданского общества, существует профессиональный слой управленцев - бюрократия.

2. Государство обладает суверенитетом, т.е. является единственным и универсальным носителем власти на определенной территории.

3. Государство обладает монополией на применение силы во всех формах.

4 Государство обладает исключительным правом на издание законов, обязательных для всех проживающих на его территории

Государство выполняет разнообразные функции, касающиеся в настоящее время многих сфер общественной жизни. Современное государство - это уже не «ночной сторож» собственности, но зачастую крупнейший собственник и экономический регулятор, действующий посредством налоговой, ценовой, инвестиционной, лицензионной и других видов политики. Оно выполняет социальные функции, субсидирует здравоохранение, образование, культуру, проводит активную демографическую политику. Современное государство формирует новый тип социально-ориентированной власти, движется в направлении так называемого «социального государства»

Государство обеспечивает защиту и безопасность своих граждан в самых разнообразных сферах социальной жизни. Одной из новых его функций, появившихся в последние десятилетия, стала функция обеспечения экологической безопасности. Она реализуется через систему экологического законодательства.

Государство представляет народ на международной арене, являясь субъектом международных отношений. Оно реализует межгосударственные контакты и связи, международную торговлю, устанавливает дипломатические отношения, ведет войну и заключает мир.

Выполнение внутренних и внешних функций государства обеспечивается системой органов и учреждений, которые получили название «механизм государства». Центральным элементом механизма государства выступает государственный орган. Он официально представляет государство, имеет свойственную его задачам компетенцию, организуется особым, сформулированным в законодательстве порядком, обладает особой структурой. В современной политологии выделяют четыре разновидности государственных органов:

1) органы законодательной власти;

2) органы исполнительной власти;

3) судебные органы;

4) контрольно-надзорные органы.

Современное демократическое государство в своих политических действиях реализует себя как правовое государство, т.е. как система органов, осуществляющих властные полномочия, полученные от народа, в интересах народа, на основе верховенства правового закона, разделения властей и признания равенства и свободы за всеми участниками демократического процесса.

Основные признаки правового государства можно представить в следующем виде.

1. Законы и акты государственной власти не должны противоречить конституции.

2. Человек как гражданин государства имеет определенные права и обязанности. Одновременно человек обладает свободой и правом самостоятельного регулирования своей жизни. Политическая сфера правового государства разделена на два относительно самостоятельных сектора: государственный и частный.

3. В правовом государстве любая вина человека, в том числе и политическая, может быть доказана только в суде. Внесудебные обвинения, какими бы тяжкими они ни были, отражают только частное мнение тех, кто их выдвинул,

Правовое государство предполагает наличие определенной системы взаимоотношений между основными ветвями государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Сущностным признаком этой системы является принцип разделения властей, который предполагает определенную самостоятельность и независимость соответствующих органов власти этой системы. Он несет в себе определенные гарантии против сосредоточения власти в руках какой-либо одной системы органов.

Принцип разделения властей несет в себе и задачи рационализации деятельности государства посредством разделения труда между отдельными его органами. Тем самым ставится задача повышения уровня профессионализма и компетентности в деятельности государственных органов.

Форма государственного правления представляет собой тип внутренней организации системы властвования в обществе. К основным формам правления относятся монархия и республика. Монархии подразделяются на абсолютную, дуалистическую и конституционную. Абсолютный тип монархии является древнейшей из известных человечеству форм правления. Исторически можно выделить европейский тип абсолютной монархии, где правление опиралось на законы и традиции, охранявшие власть монарха. В этой системе власть носила светский характер, т.е. монарх не являлся одновременно носителем высшей религиозной власти. Другой особенностью было ограничение власти монарха наличием вольностей и свобод основных сословий (дворянства, духовенства, горожан и т.п.). В настоящее время такой тип монархии не сохранился.

Следующим типом абсолютной монархии можно считать теократические монархии Востока, где владыка государства являлся одновременно и олицетворением высшей небесной воли. Таковы были монархии Индии, Китая, Японии. Сегодня этот тип сохранился в исламских странах Востока.

Наконец, символом абсолютного беззакония была султаническая, или деспотическая, монархия. При ее господстве единственным законом является воля монарха, который сам создает нечто вроде идеологизированного культа вокруг своей персоны. Такая власть иррациональна и всецело личностно ориентирована. Сегодня подобными чертами обладает, пожалуй, только режим Северной Кореи. Дуалистическая монархия представляет собой вариант частичного ограничения полномочий владыки. Существует выборный законодательный орган. Однако полномочия монарха и законодателей определены недостаточно полно и точно, они как бы соперничают за верховенство, причем чаще всего позиции монарха сильнее. Примером могут служить монархии в Иордании и Марокко.

Конституционная, или парламентская, монархия родилась в Англии на рубеже XVII-XVIII вв. и существует во многих европейских и неевропейских государствах. Постепенно она эволюционировала в сторону сохранения монархии в чисто декоративном виде как части социокультурной традиции.

Республика как форма правления ведет свою историю от традиций античных полисов. В настоящее время республика доминирует в мире в двух формах - парламентской (преобладает в странах Западной Европы) и президентской {преобладает в Америке, Азии, Африке, Восточной Европе), которые по внутренним параметрам соответствуют парламентскому и президентскому типам демократических политических режимов.

Существенной частью концепции государства как центрального института политической системы общества является выделение различных типов его территориального устройства. Суть этого понятия состоит в формах взаимоотношений центральной и местной власти.

Выделяются следующие типы территориального устройства государств.

1. Унитарное государство. Образуется по принципу: одна страна, одна конституция, одно правительство, одна судебная система, одно гражданство и т.п. Примеры - Франция, Польша, Венгрия, прибалтийские государства.

2. Федеративное государство. Представляет собой единое союзное государство, в состав которого входят государственные образования, самостоятельные только в рамках компетенции прав, распределенных между ними и федеральной властью. Примеры - США, Германия, Россия.

3. Конфедерация. Представляет собой союз государств, которые ради достижения общих целей объединяются на договорной основе, формируют общий властный центр, в полномочия которого входят специально оговоренные сферы совместной деятельности. Например, военное дело, финансы, регулирование экономики, внешняя политика и т. п.

Конфедерация - непрочное образование. Оно либо распадается с выполнением своих задач, либо, если связи оказываются достаточно прочными и жизнеспособными, превращается в федерацию. Примерами государств такого рода могут быть Швейцария, Объединенные Арабские Эмираты, В современном мире отчетливо проявляются тенденции федерализации государств.

Этот процесс основывается, с одной стороны, на децентрализации и повышении статуса административно-территориальных образований, с другой - на реализации принципа национально-государственной автономии в многонациональных государствах.

3. Политическая система. Политические режимы

легитимность власть политический

Категория «политическая система» - одна из ключевых в современной политологии, которая пришла в политическую науку из социологии. В работах Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, создателей мировой социологической науки, творивших на рубеже XIX-XX веков, мы находим ряд понятий социальной теории системы, таких как: институт, функция, регулятивная система общества, политическое управление. Однако свои концептуальные очертания категория «политическая система» обретает только после второй мировой войны в работах американских политологов Дэвида Истона и Габриэля Алмонда.

В соответствии с концептуальной позицией Дэвида Истона политическая система общества предельно универсальна, включает в себя все существующие типы политического взаимодействия, т.е. охватывает ту сторону социального взаимодействия, которая связана с выполняемой индивидом политической ролью - гражданина, субъекта политического управления, властвующего или подвластного.

Отличительным признаком политической системы является то, что посредством ее властным путем утверждаются ценностные нормы. Понятие «ценности» при этом сближается с понятием «правил», «норм поведения», регулирующих действия социальной группы.

По мнению Д.Истона, у политической системы есть «входы» - все внешние по отношению к политической системе явления, тем или иным образом воздействующие на нее, на которые извне поступают импульсы в форме требований и поддержки.

Первый вид «входов» - требования - разделяются на: а) внешние, идущие от внешней среды, и б) внутренние, идущие из самой политической системы. По характеру и направленности они могут быть как конструктивными, так и деструктивными, а по содержанию - регулировочными, распределительными и коммуникативными. Если требований накапливается слишком много, то данное обстоятельство ведет к ослаблению политической системы из-за создаваемых для нее перегрузок, которые она способна разрешить только лишь до определенных пределов. Перегрузка может быть количественной, если требований много, а исполнительная власть (правительство) или законодательная власть (парламент) просто физически не в состоянии реагировать на все эти требования, или качественной, если требования слишком сложные и их необходимо приводить в соответствие с возможностями политической системы. Политики, государственные деятели, политические партии, профсоюзные руководители, по мнению Д.Истона, призваны регулировать требования, чтобы они не создавали слишком большие и чреватые для всей политической системы непредсказуемыми последствиями перегрузки. Эту же задачу должны выполнять существующие в обществе система ценностей, культурные нормы, установки и т.д., которые призваны сдерживать требования в определенных рамках.

Второй вид «входов» - поддержка - не менее важен для политической системы, чем первый. Поддержку Д. Истон считает главной суммой переменных, связывающих политическую систему с окружающей средой. Поддержка выражается в: а) материальной (налоги, пожертвования и т.д.) и б) нематериальной (соблюдение законов, участие в голосовании, уважение к власти и т.д.) формах. В своих научных исследованиях Д. Истон выделяет три объекта поддержки: а) политическое сообщество, б) политический режим (основными компонентами которого являются: ценности, нормы и организационная структура власти) и в) политическое правление (управленцы, участвующие в непосредственных делах политической системы и признанные большинством граждан ответственными за свою деятельность). При этом, считает Д. Истон, следует различать поддержку политического сообщества в целом, поддержку политического режима и поддержку конкретного правительства (политического правления). Например, гражданин может быть патриотом своей Родины, но презирать при этом существующий политический режим; поддерживать политический режим и одновременно с этим требовать замены действующего правительства (кабинета министров); поддерживать правительство (кабинет министров) в целом, но негативно оценивать отдельных министров.

Решения и политические действия, осуществляемые политической системой в ответ на требования и поддержку, называются, согласно теории Д.Истона, «выходами». Их существование обусловлено самой сущностью и природой политической власти и является главным предназначением политической системы. Если решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая политической системе, усиливается. Решения и действия весьма трудно находят понимание и поддержку тогда, подчеркивает Д. Истон, когда власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям. Такие политические решения могут иметь негативные последствия, что может привести к частичному или полному кризису самой политической системы.

Основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью в политической системе, Д. Истон считает адаптацию, самосохранение, переориентировку усилий, изменение целей и т.д., но это возможно лишь в том случае, если власть способна реагировать на поступающие в политическую систему импульсы, т.е. когда действует механизм обратной связи между политической системой и внешней средой. Таким образом, обратная связь является одним из механизмов устранения кризисных или предкризисных явлений в политической жизни.

Альтернативный вариант анализа политической системы предложил Габриэль Алмонд. С его точки зрения, политическая система - это система взаимодействия различных форм политического поведения государственных и негосударственных структур. Определение политической системы как системы взаимодействия, выполняющей функции интеграции и приспособления общества к условиям внутренней и внешней среды средствами легитимного применения или угрозы применения насилия, отражало стремление Г.Алмонда выйти за рамки нормативно-институционального подхода. Политические институты не исключаются им из процесса научного исследования, как у Д.Истона, однако акцент в их изучении переносится с правового статуса и компетенции на функциональный аспект.

Вслед за Д.Истоном Г. Алмонд выделяет функции «входа» и «выхода», группируя их по типам выполняемых функций политическими институтами, сложившихся в рамках западных демократий: интересов Функции «входа»:

1. Политическая социализация и вовлечение в политику.

2. Выражение (= группы интересов).

3. Интеграция интересов (= политические партии).

4. Политическая коммуникация (= средства информации).

Функции «выхода»:

1. Определение правил (= законодательная ветвь власти).

2. Применение правил (= исполнительная власть).

3. Контроль за соблюдением правил (= судебные органы).

Ввод информации в политическую систему, в соответствии с теорией Г. Алмонда, складывается из политической социализации и мобилизации населения, анализа существующих интересов, их обобщения и интеграции. В основном эти функции реализуются политическими партиями, общественными организациями, различными группами интересов. С помощью этих функций формируются и распределяются по степени важности и направленности требования граждан. Специфическое место среди них занимает функция политической коммуникации, обеспечивающая распространение, передачу политической информации, как между элементами политической системы, так и между политической системой и окружающей средой.

Функции «выхода» информации состоят в установлении правил (законодательная деятельность), применения правил (исполнительная деятельность) и контроль за соблюдением правил и норм (судебная деятельность, предполагающая истолкование законов, пресечение действий, нарушающих правила, урегулирование конфликтов и наложение наказаний).

Анализируя теории политических систем Д.Истона и Г. Алмонда необходимо отметить их значительный вклад в современную политическую науку, тем не менее, следует сказать и о том, что при характеристике политической системы в качестве осевой компоненты, совершенно недостаточны такие категории, как среда, ситуация, контекст, взаимодействия, роли и т.д. Любая система или организация предполагает, прежде всего, структуры, институциональную инфраструктуру, на основе которых могут развертываться взаимодействие и взаимоотношения различных составляющих. Поэтому и политическое устройство, политическую самоорганизацию общества невозможно представить себе без институциональной инфраструктуры.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сказать, что политическая система - это совокупность политических институтов и организаций, норм, ценностей и отношений, в которых реализуется политическая власть. Категория "политическая система", являясь одной из основных в современной политологии, позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной и функциональной сторонах политики.

Научное толкование категории «политическая система» предполагает рассмотрение и понимание ее, прежде всего как системы управления, т. е. как процесса выполнения определенных функций. В зависимости от функций выстраивается и структура, и сам процесс принятия решений внутри политической системы.

Существуют различные подходы к типологии функций политической системы. Однако, не смотря на данное обстоятельство, можно выделить ряд ключевых функций, признаваемых в качестве основных различными политологическими школами:

- функция политического целеполагания;

- функция властно-политической интеграции общества;

- функция регулирования режима общественно-политической деятельности;

- функция легитимации политического режима.

Выделяются и иные аспекты функциональной характеристики политической системы, например, такие как: обеспечение целостного управленческого воздействия на общество; мобилизация ресурсов и т.д., однако вышеуказанные ключевые функции политической системы являются наиболее значимыми для поступательного развития самого общественного организма.

а) Функция политического целеполагания выступает как предвидимое будущее состояние, к которому осознанно стремятся люди и их организации. Определение целей в политике предполагает обозначение ориентиров, касающихся изменения властных полномочий, институтов, развития демократии, обеспечения интересов и т.д. Основное место занимают здесь приоритеты внутренней и внешней политики, а также целеполагание в таких актуальных сферах, как демография, экология и инновации. Если в условиях тоталитаризма политическое целеполагание носит директивный характер, то в демократических системах - ориентирный характер, построенный на различных футурологических версиях и сценариях внутреннего и международного политического развития.

б) Функция властно-политической интеграции общества, которую выполняет политическая система, означает, что все основные действия в рамках общественного организма должны протекать в строго определенных рамках. В данном случае речь идет: во-первых, об общеобязательности государственных решений, опирающихся на принудительную силу; во-вторых, о необходимости использовании правовых норм и законодательных актов для социально значимого регулирования общественных отношений; в-третьих, о придании политическому управлению либо общественного авторитета, либо общественного презрения; в-четвертых, о степени развития либо демократии и самоуправления, либо авторитарного политического режима и режима отчуждения; в-пятых, о субординации и координации институтов политической системы и их структурных звеньев. Данная функции осуществляется главным образом при помощи государственной власти, но не только ей. В политике действуют также негосударственные институты (политические партии, политические и общественные объединения) и применяются неэтатисткие (негосударственные) методы воздействия, которые консолидируют членов общества.

в) Функция регулирования режима общественно-политической деятельности устанавливает такие способы поведения и деятельности людей, социальных групп, организаций, форм их взаимоотношений между собой и с государством, которые обеспечивают соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений. Социальные конфликты в данном случае протекают в строго определенных рамках, которые задают различные нормы, идеалы и ценности. Отсюда проистекает динамичность политического режима с одними и теми же институтами.

г) Функция легитимации политического режима, которую выполняет политическая система, обеспечивает степень соответствия реальной политической жизни официально провозглашенным политическим и правовым нормам. Ни один политический режим сегодня не существует без такого нормативного оправдания.

Функции политической системы не являются неизменными. Они постоянно развиваются с учетом конкретной исторической обстановки. Появляются новые подфункции, на которые распадаются очерченные выше сферы деятельности политической системы.

Как и любая упорядоченная система, политическая система имеет свою внутреннюю организационную структуру состоящую из подсистем и элементов. По функциональному признаку можно выделить следующие подсистемы политической системы: а) институциональная, б) регулятивная, в) идеологическая и г) коммуникативная.

а) Институциональная подсистема состоит из различных социально-политических институтов и учреждений и включает в себя: государство, политические партии и движения, группы лоббирования, средства массовой информации. Центральным, или осевым, элементом политической системы, вокруг которого группируются все остальные институты, является государство.

Среди иных политических институтов, наполняющих внутреннее пространство политической системы, особое место занимают политические партии. В отличие от других организаций (профсоюзов, предпринимательских союзов, общественных объединений, групп лоббирования и т.п.), которые ориентируются, прежде всего, на защиту экономических и иных интересов их членов, главной целью политических партий является борьба за политическую и государственную власть, за удовлетворение интересов социальных групп, которых они представляют.

К опосредующему институту институциональной подсистемы относятся средства массовой информации (СМИ) - электронные и печатные СМИ, радио и телевидение, которые традиционно обозначают термином «четвертая власть», подчеркивая тем самым их важнейшую роль в формировании общественного мнения.

б) Регулятивная подсистема представляет собой совокупность политико-правовых норм и нравственных принципов, определяющих и регулирующих политическую жизнь общества (Конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.).

Ряд социально-политических норм непосредственно создаются органами государственной власти (правовые нормы), другие - общественными организациями (корпоративные нормы), третьи складываются и формируются постепенно, развиваются под влиянием и политических, и экономических, и социальных институтов общества. К их числу относятся: мораль, обычаи и традиции, устойчивость которых значительна и варьируется в зависимости от доминирующей общей и политической культуры.

в) Идеологическая подсистема образует теоретический уровень (политические идеологии: принципы, идеи, лозунги, идеалы, концепции) и эмпирический уровень (политическая психология: чувства, настроения, предрассудки, эмоции, мнения).

г) Коммуникативная подсистема выступает как совокупность отношений и форм взаимодействий, складывающихся между нациями, классами, социальными группами и отдельными индивидами по поводу их участия в организации политической власти.

Система государственной власти обеспечивает не только стабилизацию и формализацию политических отношений, но одновременно с этим, является и ареной острой политической борьбы за власть политических партий и лоббистских группировок. Государственная политика отражает определенные идеологические ориентиры, связана с теми или иными социальными интересами. Решение задач по осуществлению государственной политики может достигаться совершенно разными методами, на основе тесного взаимодействия с институтами гражданского общества или, напротив, вопреки их влиянию. Для характеристики всех этих аспектов функционирования государственной системы власти в современной политологии используется понятие «политический режим».

Политический режим - это система методов, приемов, форм осуществления политических отношений в обществе, т.е. способ функционирования всей политической системы, особая политическая атмосфера, которая создается в ходе взаимодействия государственной власти со всеми иными политическими институтами и институтами гражданского общества. В узком смысле под политическим режимом понимается государственный режим, т.е. совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Политический режим может почти полностью определяться государством и, таким образом, практически совпадать с государственным режимом, либо в большей степени зависеть от деятельности институтов гражданского общества.

Политический режим не зависит напрямую от формы правления или способа территориально-политической организации власти. Он характеризует политическую культуру общества, общую направленность и природу политического процесса. Вместе с тем каждый тип политического режима предполагает определенные способы организации государственного управления, установления прерогатив органов государственной власти, форм и степени вовлеченности в политический процесс народных масс.

Исторические закономерности развития государственности позволяют разделить современные политически режимы на демократические и диктаторские. Основанием для такой классификации является положение личности в обществе, характер ее взаимоотношений с государством, тип отношений власти с политической оппозицией, способы разрешения политических конфликтов.

Категория «диктатура» (от лат. «dictatur» - неограниченная власть) характеризует режимы с неограниченной властью одного лица или группы лиц. По своему происхождению данная категория существенно отличается от понятий «монархия» и «деспотия», которые также означают системы единоличного, авторитарного правления. Авторитаризм монархических и деспотических режимов носил традиционный характер и был неразрывно связан с представлением о сакральном, высшем происхождении власти, неотчуждаемом суверенитете монарха. Власть монарха опиралась на военную силу (служилое сословие или армию), институты государственной бюрократии, церковь (духовенство), но она не носила насильственный характер. Легитимность таких режимов, обоснованность притязаний на власть, всецело определялась господствующей религиозно-мировоззренческой системой. Причем, по мере становления государственной системы власти, преодоления наследия эпохи родоплеменных отношений, персонификация монархических режимов стремительно уменьшалась. Личность государя, обосновывающего свою власть собственными достоинствами, уступает место священному отношению к самому престолу, к таинству монархической власти. Фигура монарха оказывается достаточно важна лишь с точки зрения морального одобрения или осуждения государственной политики. Но это эмоциональное отношение к власти не является ни ее источником, ни дополнительным средством легитимации. Исключение составляла лишь специфическая форма традиционной деспотии - теократическое государство, где государь одновременно являлся и высшим религиозным лидером, живым и непосредственным олицетворением власти бога.

Традиционные авторитарные системы оставляли, по сути, единственный повод для возникновения политических конфликтов - династические споры. Отчуждение же народных масс от власти не являлось их «угнетением», не создавало основу для политической конфликтности. В сословном обществе отсутствовала сама проблема политической «несвободы», поскольку представление о свободе не было связано с возможностью и желанностью индивидуального волеизъявления. Участие масс в политической жизни носило ритуальный и опосредованный характер. Оно основывалось на моральных факторах, эмоциональных формах поведения. Ключевую роль играло самоассоциирование человека с сакральной фигурой монарха, своего рода «вера в царя», являвшаяся важнейшей ценностной категорией традиционного сознания. Вспышки социального протеста, бунтарство никогда не затрагивало в таком обществе основ существующего государственного строя.

Представление о диктатуре сформировалось в античном обществе и первоначально было связано с характеристикой единоличных нелегитимных режимов. Постановка вопроса о незаконности единоличной государственной власти стала возможной в связи с возникновением принципиально новой трактовки происхождения самой власти, ее истоков. В древнегреческих полисах впервые в истории возникли демократические режимы (от греч. «demos» - «народ» и «cratos» - власть). Это было связано с уникальными условиями городов-государств (полисов), образовывавшихся на основе общин свободных граждан. Полисы обладали ограниченными размерами, охватывая, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, и населением, редко превышавшим 10 тысяч граждан. Тем самым, складывались предпосылки для становления государственной системы управления на основе прямого правления всего сообщества свободных граждан, а не его сословной дифференциации.

Полисы не только дали первый опыт прямого участия всего гражданского сообщества в государственной жизни (в общих собраниях и выборах), но и закрепили представление о том, что власть по происхождению является народной и призвана отвечать интересам народа. Подводя итог вышеизложенному, мы можем сказать о том, что происхождение термина «диктатура» оказалось неразрывно связано с формированием представлений о демократических принципах правления, о праве народа на суверенитет. При этом, в качестве диктаторских рассматривались авторитарные режимы как нелегитимные, узурпировавшие народную власть, так и использующие особые недемократические методы властвования во имя интересов самого народа.

По мере развития процесса модернизации, укрепления институтов гражданского общества, рационализации и утилитаризации человеческого поведения, индивидуализации общественного сознания традиционное представление о природе государственной власти оказалось окончательно разрушено. К ХХ веку идея народного суверенитета стала преобладающей. Отныне любая политическая система могла добиваться легитимности лишь на основе принципа «народовластия», т.е. демократии.

В зависимости от степени, форм и целей участия народных масс в политическом процессе можно типологизировать политические режимы на:

а) либерально-демократическую модель;

б) авторитарную модель;

в) тоталитарную модель.

Либерально-демократическая модель политического режима опирается на принцип свободы личности, уважения прав человека, приоритета реальных интересов каждого отдельного гражданина. Основой данного политического режима становится система партиципации - волеизъявления граждан, их участия в решении государственных дел на основе избрания государственных и муниципальных органов власти и практики референдумов.

Основным средством обеспечения демократичности политического процесса в рамках либеральных режимов являлась ролевая автономия институтов политической системы: законодательная и исполнительная ветви власти, правящие политические группировки и официальная политическая оппозиция, судебная власть, верхние эшелоны государственного управления и органы местного самоуправления, административно-территориальные единицы действуют в рамках четко очерченных функций и не создают какой-либо очевидный «полюс власти» (эпицентр решающего политического влияния). Благодаря данному обстоятельству, обеспечивалась состязательность политического процесса - как в стремлении к власти, так и в реализации властных функций. Аналогичную цель преследует и развитие многопартийности. Наличие различных партий, их свободная конкуренция отражает плюрализм социальных интересов и право каждого гражданина на представительство его интересов в системе власти. Конституционный строй закрепляет равноправие всех организованных групп, участвующих в политическом процессе (в том числе, свободный, явочный характер формирования политических партий - без предварительного разрешения властей, хотя и с последующей регистрацией в установленном нормативном порядке).

Принцип разделения властей, в его либеральной трактовке, служит как для ослабления государства в качестве потенциального диктатора, так и для укрепления его в качестве основного гаранта политической и правовой стабильности. Решение такой двойственной задачи достигается обособлением трех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) с предельно жестким закреплением их прерогатив на уровне конституционного законодательства. Наряду с децентрализацией системы государственного управления происходит формирование в ее рамках особого механизма «сдержек и противовесов» - предоставления ветвям власти особых полномочий, позволяющих контролировать и уравновешивать друг друга. Действие всей системы государственного управления происходит исключительно на правовой основе. Таким образом, либеральный режим оказывается неразрывно связан со становлением системы правового государства.

С конца XIX века начался процесс демократизации существовавших либеральных режимов. Причиной этому послужили как эволюция либеральной идеологии, ее отход от жестких индивидуалистических принципов, так и изменение самого гражданского общества в ведущих западных странах - рост образовательного и общекультурного уровня, снижение социальной конфликтности и преодоление антагонизма труда и капитала в экономической сфере. В результате сложилась современная модель либерально-демократического режима, обладающая определенной спецификой по сравнению с классической, возникшей в конце XVIII-XIX вв. Ее ключевым отличием является постепенное преодоление гражданской элитарности, уменьшение цензовых ограничений избирательного права вплоть до перехода к системе всеобщих, прямых, тайных выборов. В политической жизни значительно возросла роль профессиональных, региональных, этнических, религиозных групп и коллективов. Развитие средств массовой информации, формирование единого информационного пространства создали недоступную ранее открытость политического процесса.

Демократия, как система народовластия, является универсальной основой политического развития человечества в современную эпоху. Опыт этого развития позволяет выделить несколько форм демократии:

Прямая демократия - форма народовластия, основанная на принятии политических решений непосредственно всеми без исключения гражданами (например, в ходе референдума).

Плебисцитарная демократия - форма народовластия с сильными авторитарными тенденциями, в рамках которой лидер политического режима использует одобрение масс как основное средство легитимации своих политических решений. Историческим предшественником прямой и плебисцитарной демократии являлась т.н. «военная демократия», основанная на элементах родоплеменного и общинного строя.

Представительная, или плюралистическая демократия - форма народовластия, при которой граждане участвуют в принятии политических решений не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними.

Цензовая демократия - разновидность представительной демократии, в рамках которой избирательное право (как основное право, гарантирующее участие в политическом процессе), принадлежит ограниченному кругу граждан. В зависимости от характера ограничений, цензовая демократия может являться элитарной (в т.ч. либерального толка), классовой (пролетарская, буржуазная демократия).

При существенных отличиях вышеуказанных форм демократии, современный этап политического развития характеризуется их постепенным сближением и интеграцией. Ключевым элементом любого демократического строя является система партиципации - народного волеизъявления, которая может опираться на различные институты, но, как правило, обязательно подразумевает образование основных ветвей власти в ходе всеобщих, тайных и, преимущественно, прямых выборов, решение наиболее важных государственных вопросов в ходе референдумов, действие региональных органов местного самоуправления. Важнейшей характеристикой системы партиципации, выявляющей степень зрелости демократического строя, является соблюдение свободы слова, печати, деятельности общественно-политических организаций. Система народного представительства является основой современной демократической государственности. Сущность принципа представительства состоит в том, что в политической сфере избиратели определяют цель, а избранный им представитель выбирает наиболее подходящие, на его взгляд, средства для ее достижения. Базовым принципом современной системы народного представительства является избрание представительных органов не пожизненно, а на определенный, строго фиксированный конституцией срок, а также отчетность этих органов перед избирателями.

Гибкость, эффективность политической системы в условиях современной демократии обеспечивается конкурентной, состязательной средой политического процесса. Демократия призвана создавать условия для удовлетворения групповых и индивидуальных интересов, борьба за реализацию которых, и определяет мотивацию политического поведения. Данный аспект демократии был положен в основу «рыночной теории демократии». Основные положения этой теории впервые сформулировал Й. Шумпетер в книге «Капитализм, коммунизм, демократия» (1942 год). Продолжая эту линию, Э. Доунс, Э. Шатшнайдер, А. Вильдавски и другие политологи отождествляли политический процесс с обменом в условиях конкуренции на рынке. Целью каждого участника в данном случае является «максимизация прибыли при минимизации издержек». При этом сам «политический торг» ведется по определенным, общепринятым правилам политической игры. Недопустимость антагонистической конфликтности между участниками политической борьбы, ее победителями и проигравшими, активными и пассивными участниками обеспечивается правовой основой политического процесса.

Понятие «авторитаризм» (от лат. «auctoritas» - власть, влияние) в широком смысле используется для обозначения любых форм правления, характеризующихся монополией на власть какого-либо лица, группировки, партии, института. Авторитарность является характеристикой особого политического стиля, связанного с гипертрофированной властностью, требованиями беспрекословного подчинения, абсолютной лояльности. Вместе с тем, авторитаризм можно рассматривать и как особую форму политических режимов. Авторитарные политические режимы современного типа возникают в переходный период в обществе, охваченном процессом модернизации. Предпосылки для их формирования связаны со специфической ситуацией, когда традиционные институты общества, сложившиеся социальные связи, корпоративное сознание уже разрушены, а институты гражданского общества только начинают складываться, индивидуальный, рационализированный тип человеческого поведения еще не стал преобладающим. «Авторитарный синдром» проявляется, прежде всего, в тех странах, которые либо только вступили на путь «догоняющего развития», либо уже испытали его разрушительное влияние и всеми силами пытаются ограничить распространение инноваций, сохранить собственный путь развития с минимальной долей восприятия «мирового политического опыта». В этом случае традиционный тип политической культуры еще оказывает определяющее влияние на поведение масс. Отсутствует не только модель активного гражданского поведения, но и само стремление гражданина участвовать в политическом процессе. В массовом сознании основную роль по-прежнему играют коллективные формы - идеалы патернализма, религиозные представления, этические ценности. Публичная политика вызывает раздражение и психологическое отторжение. Важно подчеркнуть, что модернизация, разрушая традиционную структуру общества, создает многочисленные очаги социальной, этнической, религиозной конфликтности, при этом достаточно медленно формируя институциональные механизмы решения таких конфликтов. Уже первый «модернизационный шок» формирует в массовом сознании желание увидеть во главе государства «сильную руку», способную навести «порядок в стране». Вся история ХХ века полна примеров подобных диктатур. В их числе можно назвать: режимы М. Примо де Ривера в Испании, М. Хорти в Венгрии и Ю. Пилсудского в Польше в 20-х годах, диктатуру А. Пиночета в Чили в 70-х годах.

...