Возникновение, развитие и функционирование политических режимов в Российской Федерации

2) военное поражение (поражение в Первой мировой войне Германии, подписание унизительного для нее Версальского договора сцементировало нацию вокруг национал-социалистской партии);

3) внутренние противоречия (сложность социально-экономической ситуации в Италии заключалась в том, что общественно - политические силы, предлагавшие буржуазно-демократический путь развития страны, оказались не в состоянии предложить реальную программу выхода из кризиса, чем и воспользовался бывший социалист Бенито Муссолини);

4) навязывание извне (образование так называемой мировой социалистической системы после окончания Второй мировой войны).

- резкая ломка устоявшихся социальных структур, маргинализация различных общественных групп;

- кризис политической власти;

- отсутствие или разрушение гражданского общества;

- деформация политического сознания.

Такие условия были в Российской империи в начале XX в. Первая мировая война явилась их катализатором. Традиционная социальная стратификация российского общества была изменена Временным правительством, объявившим уничтожение сословных, религиозных и прочих ограничений; военные действия привели к появлению маргиналов, людей без определенных занятий, поддающихся на любую агитацию и пропаганду, озлобленных и готовых к решительным действиям. Кризис политической власти проявился в годы Первой русской революции, под давлением которой последний русский император издает «Манифест» от 17 октября 1905 г., дарующий подданным политические права и свободы: в лице Государственной Думы, созданной на основании Основных законов Российской империи 1906 г., самодержавие получает оппозицию; война «работает» на радикально настроенные политические партии: лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую поддержали сотни тысяч солдат и матросов.

Ликвидация самодержавия не означала преодоления кризиса власти. Временное правительство, созданное после падения самодержавия, вынуждено было делить власть с Петроградским Советом; курс на вооруженное восстание, взятый большевиками летом 1917 г., привел к свержению Временного правительства и установлению власти Советов. Становление гражданского общества в России было в значительной мере затруднено наличием феодальных пут, мешающим развитию капиталистических отношений. Появившиеся в конце XIX в. «Русское техническое общество», «Общество для содействия развитию русской промышленности и торговли» были первыми ячейками гражданского общества, еще не способными стать противовесом государству. Деформация политического сознания, вернее, формирование политического сознания в заданном направлении началась задолго до формального провозглашения политических свобод. РСДРП ставила своей целью внедрение социалистического сознания в рабочее движение; газеты «Искра» и «Правда» выполнили свою историческую миссию. Агитация и пропаганда достигла цели - рабочий класс в союзе с беднейшими слоями крестьянства (теория двух этапов революции по В. Ленину) созрел для социалистической революции.

1) появление современных средств массовой информации и

2) возникновение массовых политических партий - мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы;

3) накопление опыта государственного управления обществом, решение социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс людей;

4) наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессии и насилия.

Становление тоталитаризма возможно там и тогда, где и когда вышеперечисленные характеристики имеются в наличии. Так, уже в первые годы Советской власти началось создание «государственного жителя» - потребителя информационного рынка, существующей под эгидой и жестким контролем коммунистической партии. Интеллектуальный товар и его потребление строго дозировались по мере построения бесклассового общества и социалистического государства; аналогичная ситуация была в нацистской Германии.

Массовые политические партии, стоящие у власти, разрабатывают генеральную линию, стратегию и тактику управления государством и обществом. Коммунистическая партия была у штурвала советского государства с первых дней его существования. Лозунг «Решения партии в жизнь» означал обязательность исполнения данных решений, в первую очередь, для государственной власти, а затем - для всего советского народа вне зависимости от партийной принадлежности. Партийно-волевым усилием был введен нэп, партия взяла курс на индустриализацию и коллективизацию, на построение коммунизма и перестройку.

Построение бесклассового общества предполагает наличие единства целей, мысли и действия; все остальное - от лукавого, а, следовательно, априори, подлежит «изъятию из употребления». Создание политической юстиции означало, что репрессии и террор стали идеологемой.

Одним из первых, кто попытался осмыслить феномен тоталитаризма, выявить его политическую, юридическую и нравственную природу, был выдающийся русский правовед и философ И. Ильин⁾. Он очерчивает контуры тоталитаризма: всеохватывающий объем управления, диктатура партии, террор. Результатом этого право «стало равнозначным произволу и насилию; в душах угашалось всякое уважение к закону; правонарушение стало основной и необходимой формой жизни».

В качестве характерных черт тоталитарного режима отмечают следующие:

- единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером (вождем);

- официальная идеология, которая должна признаваться всеми;

- монополия партии и государства на средства массовой информации;

- монополия на все средства вооруженной борьбы;

- система террористического полицейского контроля;

- централизованная система контроля и управления экономикой.

Тоталитарное государство не оставляет человеку свободы выбора, но гарантирует ему минимум социальных благ; требуя взамен полного экономического, политического и интеллектуального подчинения режиму. Это не гарантирует личной свободы, но до известной степени дает возможность выжить. Экономика попадает под жесткий контроль государства, а власть партии - государства становится абсолютной. Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным огосударствлением всех сфер жизни: экономики, культуры, науки.

Личность, индивид полностью растворяется, поручая свои проблемы и интересы государству, а частный интерес имеет значение лишь постольку, поскольку он согласуется с государственным интересом. Происходит разрыв и уничтожение тех многообразных социальных связей, которые составляют основу гражданского общества. Гражданское общество поглощается государством. Тоталитаризм, особенно леворадикального типа, подчиняет личность государству и обществу, политизирует ее в строго определенном направлении, лишает ее самостоятельности и ответственности: так достигается атомизация общества.

Тоталитаризм является логическим завершением идеи власти, а сущностью тоталитаризма является тотальный контроль государства над обществом и личностью. Основные разновидности тоталитарных режимов: тоталитаризм с левым уклоном (СССР, страны т.н. социалистической системы) и тоталитаризм с правым уклоном (итальянский фашизм, германский национал-социализм).

Демократический политический режим - режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод. Характерные черты такого режима:

1) избрание представительных органов государственной власти и

местного самоуправления путем всеобщих, равных выборов при тайном голосовании;

2) наличие у парламента исключительного права издания общегосударственных законов;

3) разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие системы сдержек и противовесов в отношениях между ними;

4) многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, действующих в рамках конституции;

5) принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;

6) отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных полномочий.

Исследования западных ученых последних десятилетий привели: к корректировке как самого понятия «демократия», «демократический политический режим», так и его признаков.

Р. Даль в качестве основных критериев демократии отмечает эффективное участие, равное голосование, понимание, основанное на информативности, осуществление контроля, включенность s жизнь общества⁾.

Н. Боббио относит к минимальному содержанию демократий гарантию основных прав на свободу, существование конкурирующий в партий, периодические выборы с всеобщим голосованием, коллективные или согласованные решения или решения, принятые на основе принципа большинства в результате свободной дискуссии.

Согласно Й. Шумпетеру, характерной чертой демократического правления является наличие элит, конкурирующих между собой в борьбе за голоса избирателей, причем у народа имеется «возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять»⁾.

Как считает А. Пшеворский, «демократия - это система, при которой партии проигрывают выборы», и этот проигрыш не является ни позором, ни преступлением⁾.

Английский политолог Дж. Кин рассматривает демократию как особый тип политической системы, в которой институты гражданского общества и государства имеют тенденцию функционировать как два необходимые, взаимозависимые внутренние сочленения в системе, где власть, независимо от того, где она осуществляется, всегда может стать предметом публичного обсуждения, компромисса и соглашения⁾.

Л. фон Мизес отмечает, что «демократия - это такая форма политического устройства, которая позволяет приспосабливать правительство к желаниям управляемых без насильственной борьбы»⁾.

Общепризнанный показатель демократии - власть большинства при учете интересов (защиты) меньшинства. В качестве защиты могут быть использованы различные формы: конституционные оговорки, выводящие отдельные вопросы за пределы компетенции прав большинства (Билль о правах); требования, предъявляемые к доминирующему большинству (конфедерализм); гарантии автономии местных властей от центрального управления (федерализм); создание коалиционных правительств, включающих представителей всех партий (консесуализм); организация переговоров между основными социальными группами и достижение общественных соглашений, например между предпринимателями и наемными трудящимися (неокорпоративизм).

При демократии необходимо наличие инакомыслия, что выражается в появлении оппозиции, к которой приводит плюрализм в обществе. Наблюдается взаимосвязь: свобода мысли нуждается в плюралистическом обществе, плюралистическое общество допускает наибольшее распределение власти, которое открывает путь демократизации гражданского общества, а демократизация расширяет и восполняет политическую демократию.

Нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения, отличают демократическую систему от недемократической.

В атмосфере эйфории, упоения быстрыми и легкими победами демократия стала рассматриваться как абсолютная ценность и универсальная модель, применяемая вне исторических и культурных реалий. X. Китчелт в связи с публикацией книги А. Пржеворского I«Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке» пишет, что «третья волна» демократизации привела к пересмотру основных теоретических предпосылок, на которых основывались общепринятые объяснения изменений политических режимов. Если традиционное мышление настаивает на важности демократических норм и ориентаций в качестве предпосылок демократизации, пишет К. Китчелт, то «сторонники новых подходов доказывают, что приверженность народа демократическим принципам является результатом, а не предпосылкой демократизации. Новый подход фокусируется на процессах политического взаимодействия и сделок между столпами существующего недемократического режима, реформаторской элитой и стоящими вне системы борцами за демократию».

назвал ее делегируемой демократией (в другой интерпретации - полномочная демократия), которую можно охарактеризовать как демократию переходного периода, что представляет несомненный интерес для российской политической практики. По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем, наследуемых демократическими правительствами.

Р. Даль отмечает следующие условия, необходимые для существования современной политической демократии (политического режима): 1. Выборные власти. 2. Свободные и справедливые выборы. 3. Включающее избирательное право. 4. Право претендовать на избрание. 5. Свобода выражения своего мнения. 6. Альтернативная информация. 7. Организационная самодеятельность. Политическую демократию, отвечающую этим условиям, он назвал полиархией⁾.

- избранные народом официальные лица должны иметь возможность осуществления своих конституционных полномочий, не подвергаясь противодействию (даже неформальному) о стороны невыборных официальных лиц;

-государство должно быть суверенным и действовать независимо от политических систем более высокого уровня.

необходимы традиция, культура, опыт и здравый смысл избирателей, готовность граждан, депутатов, политических партий и прессы к сотрудничеству, к поискам компромиссов и консенсусу. Демократия нередко возникает в кризисных ситуациях, но ее превращение в прочную политическую систему происходит в условиях спокойствия и созидательной работы, перманентные социально-политические потрясения не способствуют ее успехам.

над социально-экономическими предпосылками, получает распространение и в нашей стране. Ее признанию способствует осознанное или неосознанное стремление многих исследователей отойти от традиций исторического материализма (экономического детерминизма), отожествляемых с научной и социальной ограниченностью. Существует точка зрения, согласно которой следует отказаться от представлений о том, что к проблеме демократизации в разных культурно-исторических условиях нельзя подходить с одинаковыми критериями. Но действительность является противником вне исторического подхода к демократии, а любая попытка демократизации заканчивается провалом, если она оторвана от социально-политической реальности.

Модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, традиционного устройства государства, политической и правовой культуры, сложившегося в обществе восприятия власти.

Многочисленные исследования демократии, несмотря на многосторонность подходов отмечают ее сущность, выражаемую в цели демократического государства: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью; человек - смысл существования государства».

Обобщая, можно сказать, что существуют различные классификации политических режимов, но самым распространенным является деление на тоталитарные, авторитарные и демократические.

2. Конституционные основы демократического политического режима Российской Федерации

2.1 Суверенитет народа (народовластие) как основа демократического политического режима и его конституционное закрепление

Народный суверенитет, закрепленный в конституциях демократических государств, не ведет к практическому осуществлению прямого политического господства народа. В большинстве конституций его применение ограничено немногими случаями. Народный суверенитет выражается в учредительной власти народа, в выборе народных представителей и (в некоторых демократиях) в праве народа на прямое участие в разработке законодательства путем референдумов и народных инициатив. Выражение воли суверенного народа преимущественно осуществляется с помощью представительной системы и принципа большинства.

Демократия как форма организации управления обществом стала предметом спора на целые тысячелетия, поскольку ее реализация напрямую связана с двумя вопросами: кто и как должен осуществлять власть в демократическом государстве? Если «демократия - власть народа», то народ и осуществляет свою власть непосредственно или через представителей (как и записано в Конституции России), т.е. реализует на практике свой суверенитет.

Рассмотрим историю становления теории народовластия.

Идея народного суверенитета в его подспудном, неосознанном виде спонтанного протеста против государственного (монаршего) произвола возникает вместе с первыми проявлениями борьбы за установление демократии и свободы личности.

Идея народного суверенитета в современном его понимании восходит к Марсилию Падуанскому, который, не употребляя данного понятия (он оперировал понятиями «главная часть» государства принципат), отстаивал верховенство народа и подчинение монарха его воле. По его мнению, народ - источник государственной власти, и ему принадлежит верховная законодательная власть, которую он называет «принципатом». М. Падуанский в качестве народа разумеет не все население, а только служащую общему благу высшую» его часть (военных, священников, чиновников). Власть монарха - исполнительная, выполняющая волю законодателя. При этом М. Падуанский считает выборную монархию наиболее предпочтительной и легитимной. Правильная форма правления - это та форма, которая умерена или ограничена народной волей⁾.

Теория народного суверенитета, т.е. суверенитета, осуществляемого народом, как в целом, так и посредством уполномоченных им представителей, возникает и складывается в доктрине естественного права. Она напрямую связана с теорией общественного договора, неотчуждаемых прав личности, объединенных в учении Локка. Но сущность народного суверенитета заключается не в том, что народ в лице уполномоченных им представителей, осуществляет суверенную власть, а в том, что при всякой организации власти за народом, в его неорганизованной форме, сохраняется непосредственное право верховного надзора - право восстания против тиранической власти, неугодной и враждебной народу.

Таким образом, социальное равенство индивидов является логически необходимой предпосылкой демократической концепции народного суверенитета. Теория народного представительства был развита далее Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо. В учении о народно представительстве Монтескье, как и Руссо, исходит из идеи народного суверенитета, хотя его теория разделения властей по своему существу является отрицанием идеи народного суверенитета как народовластия. Несмотря на противоречивость концепции Монтескье, впервые народное представительство рассматривается как наиболее необходимый, основной элемент рационально организованного государственного строя. Историческое значение теории Монтескье заключается в доказательстве необходимости народного представительства, предпочтительности его перед непосредственным народовластием⁾.

С середины 1860-х гг. теория народного представительства в ее уже ставшем традиционным восприятии подверглась основательной критике со стороны К. фон Гербера, П. Лабанда, М. Зейделя, Г. Еллинека и других представителей так называемого «юридического направления», которые ставили под сомнение теорию народного представительства и считали теорию «всенародного мандата» искусственной фикцией, лишенной юридического содержания и смысла⁾.

Так были заложены основы современной теории народовластия.

Практическое закрепление идея народовластия находит в осмыслении практики парламентаризма и ограничения монархической власти. Первым шагом ее воплощения стал акт английского парламента от 17 марта 1649 г., где было констатировано, что «народ является источником всякой законной власти», а королевская власть, «как ненужная, обременительная и опасная», была уничтожена. Затем после установления конституционной монархии, последовало принятие «Билля о правах» (1689), лишившего короля права отменять и приостанавливать действие законов без согласия выборного органа.

Дальнейшее развитие концепция народного суверенитета получает в американской Декларации независимости 1776 г., провозгласившей, что «вся власть принадлежит народу и в соответствии с этим осуществляется им. Чиновники являются его доверенными лицами и слугами всегда несут перед ним ответственность». Народный суверенитет, таким образом, действует там и тогда, где и когда народ осознает свою значимость и свою волю, граждане чувствуют себя неотъемлемой частью государственного организма и способны законными способами защитить права и реализовывать свою волю.

Идея народовластия была воплощена в жизнь Учредительным Собранием Франции 1789 г. Американская Декларация независимости признавала естественное равенство самоочевидной истиной: все люди, вступая в общественный договор, равны друг другу.

Современное понимание сущности народного суверенитета может быть представлено следующими положениями:

1) народ -- полновластный суверен;

2) вся власть в государстве исходит от народа; она является выражением его воли;

3) суверенитет народа неотчуждаем, ибо воля не может быть отчуждена;

народное представительство есть волеизъявление народа;

народ -- доверитель; представительное собрание - доверенный орган народа;

народное представительство - обязанность, а не право.

Процессы демократизации российского общества и государства внесли существенные коррективы в представление о суверенитете. Тем не менее в российской правовой науке очевидна недооценка проблемы народного суверенитета и не всегда соответствующее духу времени состояние категориального аппарата. Понятие суверенитета народа в научной литературе разработано явно недостаточно. Кроме того, недостаточно разработано и само определение народа.

В настоящее время понятия «народ», «нация», «население» фактически отождествляются. Так, в Большом юридическом словаре народ определяется как все население данного государства, образующее единую социально экономическую и политическую общность⁾. Такое определение не дает ответа на вопрос о «дееспособности» народа как субъекта властеотношений в демократическом обществе.

Конституционное право, изучая категорию «народ» в качестве носителя власти и суверенитета, разделяет такие категории, как «население страны», «народ в государственно-правовом смысле», «избирательный корпус».

Рассматривая понятие «народ» в государственно-правовом смысле, следует исходить из того, что это совокупность физических лиц, имеющих правовую связь с государством в виде гражданства. Как считает Л. Мамут, «слова «многонациональный народ», закрепленные в преамбуле Конституции РФ «означают, во-первых, совокупность граждан России, во-вторых, всех населяющих Российскую Федерацию народов (этносов), других этнических общностей»⁾. Он отмечает, что «народ представляет собой субстанцию государства. Другой субстанции у государства нет и не бывает... Однако здесь следует четко ответить на вопрос, что есть народ, составляющий субстанцию государства?»⁾. Народ - не простая совокупность жителей определенной территории, но некое особое сложное системное образование, государственно организованное сообщество.

Достаточно распространенное отождествление понятия «народ» с понятием «граждане государства» вызывает критику со стороны ряда исследователей. В этой критике, безусловно, есть рациональное начало. В самом деле, получается так, что верховенство народа «с юридической точки зрения» распадается на верховенство граждан и суверенитет народа (категория, неделимая по определению) выступает как совокупность суверенитетов граждан⁾. (Это далеко не сразу бросающееся в глаза противоречие с особой остротой проявилось на ранней стадии становления российской государственности, когда республики в составе Российской Федерации практически поголовно заявили о своем суверенитете. Получалось так, что граждане, проживающие на территории этих республик, являлись как бы носителями двух суверенитетов, а всякое федеральное вмешательство в дела субъекта Федерации, осуществляемое в определенных Конституцией РФ пределах, определенными кругами в региональных политических элитах рассматривались как посягательство на суверенные права граждан. Однако такая постановка вопроса питает идею сепаратизма и весьма опасна, прежде всего на стадии становления федеративных отношений).

Несмотря на безусловную связь категорий «народ» и «граждане государства» и то, что последние составляют подавляющее число народа данного государства, эти понятия не идентичны. Народ выступает как совокупность индивидов, организованных в государство и взаимосвязей между ними. Именно государственная организация придает органическое единство категории «народ». «Общество, - отмечал К. Маркс, - не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»⁾.

Не меньше вопросов вызывает и попытка свести феномен народовластия к деятельности государственных органов, т.е. совокупности должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями. Какова же роль тех граждан государства, избранных и назначенных должностных лиц, политических и общественных групп, которые участвуют в конкретных правоотношениях по поводу непосредственного осуществления государственной власти? Следует заметить, что, во-первых, эти лица являются частью народа (его представителями), а часть не может быть идентична целому, во вторых, представители народа не всегда выражают интересы всего общества.

Существует противопоставление народа и органов государственной власти как его представителей. Однако народ - единая масса, неделимый субъект, или, как справедливо заметил К. Каутский, базис демократии и в таком случае не нуждается в представительстве. Его современник В.М. Гессен, напротив, говорит о народном представительстве (парламенте) правоспособного, но недееспособного народа, в котором отсутствует необходимый субстрат дееспособной воли - осознание единства хотений⁾. И в этом случае снова возникает вопрос: кто же является реальным субъектом власти? Если это дело народа как единого целого, то возникает вопрос: как быть с действиями его отдельных частей⁾?

Ответ на эти вопросы дает теория народного суверенитета и теория народного представительства.

Анализ категории «народный суверенитет» позволяет выяснить конституционный механизм осуществления суверенитета народа. Суверенитет народа представляет собой качественную характеристику, свойство социальной общности людей осуществлять полновластие во всех областях жизни. С точки зрения А.И. Кима, «суверенитет представляет собой свойство определенных форм общности людей, выражающееся в их самостоятельности и независимости в общих делах, задачах, функциях, объединяющих людей в данную общность»⁾. Источником же его верховенства и полновластия выступает воля народа, процесс образования которой носит подчас спонтанный характер, порой представляет собой длительный и сложный процесс. Критерием для образования «общей воли» выступает «общий интерес» и судьба «демократии находится в тесной связи с общественной волей». «Процедура определения народной воли не понимается и не может пониматься как поиск истинного решения. Народ может ошибаться, но его воля все равно должна рассматриваться как высший источник законной власти, потому что народ - суверен, потому что право выбора принадлежит ему»⁾.

Воля народа, лежащая в основе власти, реализуется через различные формы - государственные и негосударственные. Именно воля народа придает качество легитимности государственной власти, всем ее формам.

В Конституции РФ выстроена юридическая модель народовластия, представляющая собой систему представительных институтов, посредством которых реализуется народный суверенитет. Таким образом, суверенитет народа - это конституционный принцип организации и функционирования власти народа. Народ, выступая сувереном во всех областях жизни, сам определяет, как ему организовать свою власть. Это он и делает при помощи конституции. Указание конституционной нормы на источник власти подчеркивает ее первооснову.

Понятие «многонациональный народ» исходит из того, что только весь многонациональный народ в целом есть носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации.

Суверенитет многонационального народа России это не арифметическая сумма воли населения каждого ее субъекта, а сущностная характеристика, означающая, что воля народа универсальна, постоянна, она охватывает все без исключения сферы жизни общества. Суверенитет народа нельзя ни сузить, ни расширить. Поэтому волеизъявление части многонационального народа России не может быть выражением воли всего многонационального народа.

Фундаментальный принцип конституционного статуса законодательной, исполнительной и судебной власти заключается в признании и конституционном закреплении доминирующего положения в обществе и государстве народа, обладающего первоначальным и неотчуждаемым верховенством, являющимся носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. В силу этого источником государственного суверенитета является суверенитет многонационального народа Российской Федерации, который, принимая Конституцию и сохраняя за собой учредительную власть, определяет пределы учреждаемой ею государственной власти, возлагаемые на государство обязанности перед народом. Конституционные основы народовластия представляют собой совокупность норм-принципов, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления власти народом как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Суверенитет народа в Конституции РФ имеет определенные организационно-правовые формы выражения. На этапе радикальной перестройки общественных отношений в России потребовались ускоренные меры по политической и правовой модернизации всех структур политико-правовой системы государства. Это были качественные изменения, поиск консолидации общества на принципиально новых основах. Высокий уровень политической активности, известное опьянение свободой, которое нередко в истории многих государств, в том числе и России, приводило к взрывоопасной ситуации, необходимо было юридически канализировать. Воля народа, которая в демократическом обществе проявляется в строго очерченных законом пределах, не должна была вылиться в «народную волю», которая не сдерживается никакими средствами и, как показал опыт всех революций снизу, способна привести к новой диктатуре и деспотизму. Народный суверенитет и воля народа не могут проявляться иначе, чем через демократическую правовую систему, обеспечивающую юридические гарантии как личности со стороны государства и общества, так и самого общества, политического режима со стороны личности.

Консолидирующим фактором общественного развития стало конституционное закрепление основных начал, на которых может основываться подлинное народовластие. Наиболее общие из них закреплены в нормах-принципах, устанавливающих основы правовой государственности и предпосылки реального народовластия. К ним по Конституции РФ относятся: определение Российской Федерации как демократического правового государства с республиканской формой правления (ст. 1); определение человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности (ст. 2); верховенство закона и обязанности его соблюдения всеми гражданами и должностными лицами государства (ст. 15); идеологический и политический плюрализм (ст. 13); равенство всех перед законом и судом (ст. 19). Эти базовые нормы-принципы конкретизируются в институте народовластия и механизме его реализации.

Институт народовластия включает в себя достаточно обширную группу норм, устанавливающих, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3); народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3); высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32); местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 130); местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ч. 1 ст. 131); граждане Российской Федерации имеют право на объединения (ст. 30); граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Механизм реализации народовластия включает в себя нормы, согласно которым граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 3 ст. 3; ч. 2 ст. 32; ч. 3 ст. 135). Конституция обязывает Президента РФ быть гарантом обеспечения организации волеизъявления народа путем назначения референдума (ст. 84), выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ (ст. 84, 111, 117), а Совет Федерации своевременно назначить выборы Президента РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. 81).

Конституция Российской Федерации четко обозначила различие между конституционной системой власти народа (ч. 2 ст. 3) и конституционной системой государственной власти. Свою власть народ осуществляет в двух формах демократии: прямой (непосредственной) и представительной.

Положения ст. 2 и 3 Конституции РФ, согласно которым власть государства производна от власти народа, а служение его интересам, обеспечение прав и свобод человека и гражданина - важнейшее предназначение и обязанность государства, - составляют конституционно-правовую основу ответственности российского государства перед народом, человеком и гражданином. Это означает, что государство призвано обеспечивать реализацию суверенитета народа - единственного источника власти в Российской Федерации (ст. 3). Эти конституционные положения неразрывно связаны, взаимно гарантируют друг друга, поскольку реальное осуществление прав и свобод человека и гражданина немыслимо без подлинного народовластия; в то же время народ, являющийся действительным суверенным субъектом, а не объектом властвования, может оказать решающее воздействие на процесс гарантирования государством прав и свобод человека и гражданина. Конституционно-правовая ответственность государства означает воздействие на государственную власть посредством использования форм прямой демократии в форме массового протеста народа против политики, не соответствующей его воле и интересам.

Таким образом, народный суверенитет, возникнув как идея, как конституционный принцип в XVII-XVIII вв., явился обоснованием и закреплением в конституционных актах современных государств, в том числе и Российской Федерации, роли и места народа как социальной общности во всех сферах жизни государства и общества.

Для обеспечения суверенитета народа необходимы в качестве наиболее общего подхода к проблеме разработка концепции социально единой публичной власти как власти народа на различных уровнях ее осуществления и соответствующее выражение этого в нормах законодательства. Участие граждан в деятельности органов власти - это форма реализации суверенитета народа, и поэтому «вовлечение» в процесс государственного управления всегда рассматривалось как важнейшая составляющая активного административно-правового статуса гражданина. Кроме того, участие граждан позволяет обеспечивать и другие существенные характеристики власти в правовом государстве: публичность, открытость, взаимодействие с демократическими институтами, ориентацию на общественную поддержку, предотвращение конфликтов в общественных отношениях и др. Народовластие напрямую связано с активной жизненной позицией граждан государства, благодаря которой можно значительно снизить риск тенденции к «отделению» государственного аппарата от общества и попранию общественных интересов.

Социальная и юридическая ответственность законодателей обусловлена конституционно закрепленной идеей народного суверенитета, которая в современном мире приобрела характер универсального конституционного принципа. Суверенитет народа, изначально обусловленный социально-экономическим, политическим и духовным развитием общества, закономерно приобретает конституционно-правовую форму. Все без исключения субъекты законодательного процесса независимо от степени их участия в работе над созданием законов несут публичную ответственность перед единственным источником власти в Российской Федерации - российским народом. Органическая взаимосвязь и взаимозависимость понятий «народный суверенитет» и «источник власти», их конституционное закрепление есть выражение демократической направленности политического режима Российского государства.

2.2 Разделение власти и система сдержек и противовесов как гарантия прочности демократических преобразований

Разделение власти - один из признаков демократического политического режима и правового государства, являющееся барьером против ее узурпации. Это неизбежное условие и основной механизм функционирования современной власти.

Разделение любой власти возникает из способности, права и возможности управлять кем-либо, в силу чего возникают отношениями между субъектом (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, пробуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение. В данной схеме первый субъект становится носителем власти, второй - ее исполнителем. В политической системе общества разделение власти означает принятие решений и их исполнение, распределение труда, разделение функций.

Становление концепции разделения государственной власти связано с именами Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье. Дж. Локк выделял законодательную власть, признавая ее верховной властью в государстве, поскольку ее роль определяет содержание деятельности других ветвей власти. Но это не означает ее всемогущества. Рассматривая полномочия и принципы функционирования законодательной власти, он ограничивал пределы этой власти законами, не изменяющимися в угоду чьих-либо интересов. Законодательный орган, по утверждению Локка, не имел права эту власть передавать кому-либо. Существование исполнительной власти вызвано необходимостью исполнения законов, необходимостью надзора за их исполнением. Опасаясь усиления исполнительной ветви, Локк предлагал уравновесить ее не только законодательной, но и судебной ветвью. Поэтому взаимное равновесие всех ветвей власти стало неотъемлемым принципом выдвинутой Дж. Локком концепции разделения государственной власти⁾.

Родоначальником современной теории разделения властей является Монтескье. Различая три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, Монтескье видит в разделении властей необходимое условие, гарантию политической свободы. Законодательная власть, считает Монтескье, должна принадлежать двум палатам. Одна из палат должна быть народной (нижней); народ должен осуществлять свою власть через посредство избираемых им народных представителей. Другая палата должна быть аристократической; она должна представлять «сословие знатных». Монарх, аристократическое собрание и собрание народных представителей - таковы необходимые элементы правильной организации государственной власти, основанной на принципе обособления властей. В дальнейшем Монтескье приходит к выводу о необходимости равновесия, баланса властей для минимизации узурпации полномочий других. В работе «О духе законов» он предложил проект свободного государства, основанного на разделении власти⁾.

Руссо, критикуя учение Монтескье, тем не менее принцип разделения государственной власти соединил с принципом народного суверенитета, реализация которого демонстрирует сущность власти как исходящей от народа воли⁾.

Для И. Канта принцип разделения властей - самая существенная принадлежность правильного государственного устройства, определяющий правопорядок в государстве и гарантирующий гражданскую свободу. Идея разделения властей не была сопряжена у Канта с их равновесием. Законодательная власть доминирует над исполнительной и ею назначается; то же самое происходит и с судебной властью. Законодательная власть есть выражение всеобщей воли, а исполнительная - частных интересов, среди которых главное - обеспечение благосостояния⁾.

В российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в демократических государствах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга⁾.

Несмотря на то что в современной теории государства и права стали выделять еще одну ветвь власти - «четвертую власть», т.е. средства массовой информации и другие разновидности власти⁾, тем не менее законодательная, исполнительная и судебная власти представляют собой основополагающие институционально-правовые формы публично-властной деятельности, поскольку они исчерпывают предназначение государства - публично-властное обеспечение свободы, безопасности, собственности.

Реализация принципа разделения властей предполагает разделение не просто функций (законодательных, исполнительных, судебных и др.), но и властных полномочий, что не нарушает единства государственной власти. Единство государственной власти определяется тем, что единым и единственным источником власти выступает народ. Такое единство необходимо для согласования управления обществом. Поэтому главной задачей демократического государства является разграничение полномочий различных властных органов на основе единства государственной власти.

Все разновидности организации государственной власти принято сводить к нескольким типологическим моделям в зависимости от формы правления:

- разделение властей, характерное для президентских республик («жесткое» разделение властей);

- разделение властей, характерное для парламентских монархий

и республик («мягкое» разделение властей);

- «смешанные» варианты разделения властей;

- отсутствие разделения властей.

Российская Федерация, исходя из исторического опыта других государств, своего опыта, теоретических изысканий, развивает собственную модель разделения государственной власти, отвечающую современным требованиям.

В Конституции 1993 г. нашел свое отражение и закрепление институционально-правовой компонент правовой государственности: организация и полномочия высших органов государственной власти, система разделения и взаимодействия властей.

В отличие от предшествующих конституций Конституция РФ 1993 г. закрепляет принципиально новую систему государственных органов власти:

- глава государства - Президент РФ;

- представительный и законодательный орган РФ - Федеральное Собрание;

- Правительство РФ как орган исполнительной власти;

- органы государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения и других субъектов Федерации;

- система судов, призванных вершить правосудие в РФ.

Институт президентуры - новый институт российского конституционного права, характеризующий баланс сил и гарантирующий незыблемость Основного закона («гарант Конституции»).

Согласно ст. 50 Конституции Президент РФ является главой государства. Это означает, что глава государства - должностное лицо, занимающее высшее место в системе органов власти. Президент в России, обладая большими полномочиями, не возглавляет исполнительную власть, не входит ни в одну ветвь власти, а занимает особое место. Он координирует работу всех ветвей власти, для чего ему предоставляются полномочия по отношению к другим государственным органам.

В Конституции заложена необходимая система гарантий против узурпации государственной власти Президентом. К ним относятся: ограниченность периода полномочий Президента; всенародные прямые выборы; альтернативный характер выборов; недопустимость занятия поста Президента одним и тем же лицом более двух сроков подряд; возможность отрешения его от должности; возможность признания не соответствующими Конституции РФ нормативных актов Президента на основе решений Конституционного Суда.

Президент - гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ). Это означает, что он обеспечивает все формы защиты Конституции РФ и прав человека. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина представляет собой систему защиты прав и свобод: судебной защиты, государственной защиты, негосударственной защиты и международной защиты, включая Международный Суд по правам человека.

Президент является гарантом суверенитета Российской Федерации, следовательно, принимает меры к охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности. Поэтому он утверждает военную доктрину, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. Ему предоставлено право «вводить на территории страны или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе». Президент уполномочен объявлять и о введении чрезвычайного положения на территории России.

Президент гарант согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Он осуществляет координацию деятельности ветвей власти и для этого наделяется соответствующими полномочиями, но действует не единолично, а совместно с Федеральным Собранием, которое либо одобряет назначение Президентом высших должностных лиц, либо назначает их, избрав из предложенных Президентом кандидатур. Президент имеет следующие полномочия: назначает Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства, министров; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства; принимает решения об отставке Правительства; предлагает кандидатуры судей Верховного Суда; кандидатуры судей Высшего Арбитражного Суда; кандидатуру Генерального Прокурора; кандидатуру председателя Центрального Банка; формирует и возглавляет Совет Безопасности; формирует свою Администрацию; определяет своих представителей в субъектах Федерации и в палатах Федерального Собрания; назначает высшее командование Вооруженных Сил; назначает дипломатических представителей.

Президент наделяется определенными полномочиями по отношению к законодательной власти: