Видными представителями белорусской политической мысли этого периода были также Андрей Волан (1530-- 1610), Сымон Будный (ок. 1530--1593), Василий Тяпинский (ок. 1540--1604), Михаил Литвин (XVI в.), Л. И. Сапега (1557--1633), Петр из Гонендза (между 1526-30--1573), Якуб из Калиновки (?--1583), Павел из Визны (XVI в.), Мартин Чеховиц (1532--1613) и др. В их произведениях анализируются актуальные для эпохи Возрождения проблемы: происхождение и сущность государственной власти, идеалы справедливого правления, соотношение права и закона, естественные права человека, соотношение прав и свобод подданных. Эти произведения не уступали лучшим образцам западноевропейской политической мысли того времени. В целом уровень развития отечественной политической мысли в этот период получил свое закрепление в таких уникальных политико-правовых документах, как Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг.

Подчеркнем, социально-политические и правовые идеи отечественных мыслителей рассматриваемого периода носили гуманистический характер. Однако в общем потоке обсуждаемых общественных проблем и предлагаемых решений развивались два направления: умеренно-гуманистическое и радикально-гуманистическое.

Представители первого, умеренно-гуманистического, направления (Ф. Скорина, М. Гусовский, А. Волан, С. Будный, В. Тяпинский, М. Литвин, Л. Сапега и др.) выражали интересы феодального сословия и горожан, сознавали необходимость определенных общественных перемен, являлись приверженцами активной социальной деятельности в рамках существующих общественных институтов. Представители второго, радикально-гуманистического, направления социально-политической мысли (Якуб из Калиновки, Петр из Гонен-дза, Павел из Визны, Мартин Чеховиц и др.) в специфической, религиозно-теологической форме отражали интересы и общественные идеалы народных низов, стремились к радикальным социально-политическим переменам, считали необходимым проявлять социальную активность за рамками сложившихся общественных институтов. Если в содержании социально-политических и правовых идей представителей первого направления ведущей была раннебуржуазная тенденция, то у выразителей второго -- народно-утопическая.

Обширен круг политических и правовых проблем, находившихся в поле внимания Андрея Волана. По каждой из них он стремился сказать новое слово. Волану по праву принадлежит приоритетная роль среди белорусских мыслителей в разработке гражданско-правовой концепции политики. Как в основном его трактате «О политической и гражданской свободе», так и в других произведениях центральное место занимает анализ естественных прав людей, свободы, равенства и справедливости. Важнейшим прирожденным свойством человека Волан считал стремление к свободе. «В том, -- писал он, -- что человеческой природе наиболее приличествует свобода, в соответствии с которой никто не рождается невольником, ни один мудрец в этом никогда не сомневался» [81. С. 61 ]. Условиями же свободы, по Волану, являются: гарантированная законом защита личных прав человека; подчинение всех без исключения государственных чиновников, в том числе и самого монарха, закону; учреждение справедливых и независимых судов; решение конфликтов между людьми судом; подготовка квалифицированных и добросовестных юристов. В свете таким образом понимаемой свободы мыслитель рассматривал и оценивал самые различные стороны общественной жизжи. ' Как видим, политико-правовые воззрения Андрея Волана, если не опережали соответствующие идеи западноевропейских мыслителей, то были, во всяком случае, на одном уровне. Они и сегодня, когда наше общество поставило своей целью построение демократического правового государства, звучат актуально.

Представляет интерес полемика Сымона Будного с Якубом из Калиновки. Последний, поддерживаемый рядом своих единомышленников, выступал перед христианами с проповедью уравнительных и анархистских социальных идей. В частности, он требовал от имущих христиан, чтобы они неотложно продавали свою собственность и вырученные деньги распределяли между бедными. Якуб из Калиновки доказывал также, что христианам нет необходимости иметь правительство, делиться на господ, подданных и подневольных, потому требовал полной свободы для всех, упразднения государства как такового со всеми его учреждениями и атрибутами. Свои идеи он обосновывал тем, что первые христиане имели общее имущество, что все члены христианских общин были равны друг перед другом и что между ними не было ни подданных, ни рабов. Как видно, Якуб из Калиновки выступал в качестве идеолога бедного и обездоленного люда, по своим идейно-политическим взглядам являлся, как бы мы сегодня сказали, утопическим социалистом (коммунистом).

С иных идейных позиций возражал ему Сымон Будный. Пользуясь современной терминологией, его социально-политические взгляды можно определить как умеренно консервативные. Уравнительным социальным идеям, требованиям полной свободы для всех он противопоставил модель общественного устройства, основанную на мирном сосуществовании и сотрудничестве различных социальных групп, развивающуюся эволюционно, без революционных потрясений. Одновременно мыслитель решительно выступил в защиту правительства и права каждого подданного занимать государственную должность.

Для подтверждения своих идей Будный прибегал как к логическим, рационалистическим доводам, так и к авторитету текстов Священного Писания. Так, выступая против отказа людей от своего имущества, он писал: «Естли бы кто зараз все именье покинул или кому отдал, не будеть напотом мети откуле бы милостину дати, и сам мусить у иных хлеба «просити» [77. С. 160]. Вместе с тем он замечает, что и Сын Божий не призывал своих последователей сразу все продать и раздать: «Хрыстос жадае ад ceaix вучняу не таго, каб яны шчога не мель а каб яны спауна давал! ялмужну (милостыню. -- В. М.), бьш гатовыя аддаць нават апошняе» [75. С. 163].

Доказывая необходимость правительства, Будный выдвинул пятнадцать логических доводов, аргументы для которых он также почти полностью заимствует из Священного Писания. Подобными же приемами он обосновывает и необходимость деления общества на господ и подданных. Точно так же отстаивает Будный и выдвинутые им принципы взаимоотношений между господами и подчиненными, систему их взаимных прав и обязанностей, соблюдение которых, по его мнению, принесет пользу тем и другим, явится гарантией общественного спокойствия.

Как считают биографы Сымона Будного, вряд ли он принимал непосредственное участие в разработке Статута Великого княжества Литовского 1588 г. Однако несомненно, что в новый Статут вошел целый ряд юридических норм, регулирующих отношения различных социальных слоев -- богатых и бедных, господ и подневольных, государственных чиновников и подданных, основывающихся на идеях, которые отстаивал в своих произведениях мыслитель.

Непосредственное участие в разработке общей концепции и формулировании различных статей Статута 1588 г. принимал другой выдающийся деятель Великого княжества Литовского -- Лев Иванович Сапега. Отметим, что он был одним из самых знатных представителей белорусского рода Сапег. По своему богатству и политической роли в обществе этот род не уступал Радзивиллам.

Свои социально-политические взгляды Л. И. Сапега изложил в «Предисловии» к Статуту Великого княжестца Литовского 1588 г. и в «Письме к архиепископу Иосафату Кунцевичу от 12 марта 1622 г.». Фундаментальным в его политической теории является понятие «свобода». Сущность свободы Сапега усматривает в неотчуждаемых правах человека -- праве на собственность, личную безопасность, свободный религиозный и политический выбор и другие. Эти права, утверждает мыслитель, должны быть закреплены законом. Основной же задачей любой государственной структуры является обеспечение человеку гарантий его свободы. Реализация этой гарантии возможна, по его убеждению, только в условиях такого государства, в котором верховенствует закон. В «Предисловии» к Статуту Сапега пишет: «Там бельлуа, а по нашему дикий зверь господствует, где человек по своему усмотрению власть осуществляет, а где опять право или статут верх имеет, там сам Бог всем владеет» [85. С. 349]. Таким образом, в идейном наследии мыслителя главное, говоря современным языком, заключается в обосновании им идеи правового государства. Это положение предопределяет весь комплекс его политических взглядов и оценок.

Белорусская политическая мысль все больше обращается к проблемам дальнейшего исторического пути своего народа, развития его самостоятельности, единения с братским русским народом. Объективной предпосылкой актуализации в общественном сознании идеи воссоединения белорусов, как и украинцев, с русскими, является усиление социального и национально-религиозного гнета со стороны господствующих классов Польши. По мере роста мощи и значения Московского государства как общерусского центра идея воссоединения с русскими с середины XVI в. овладевает сознанием все новых слоев православного населения, а с середины XVII в. она становится доминирующей в умонастроениях широких народных масс. * Выразителем идей общерусского, восточнославянского единства является, к примеру, известный педагог и политический деятель Афанасий Филиппович (1597--1648). В 1638 г. он посетил Москву -- с тем, чтобы попытаться убедить русского царя встать на защиту национально-религиозных прав белорусского и украинского народов. Эта миссия описана автором в работе «История путешествия в Москву». Перед нами предстает картина бедственного и бесправного положения белорусского и украинского народов в Речи Посполитой. Надо заметить, что миссия Филипповича в Москве не была безрезультатной. Его «История путешествия» была занесена в Московские государственные акты и направлена царю. Самого Филипповича приветливо и гостеприимно приняли в Посольской избе, тогдашнем внешнеполитическом ведомстве Российского государства. В Польшу же вскоре был направлен со специальным заданием Царский посланник.

Дальнейшее обоснование и развитие идея единения русского, белорусского и украинского народов получает в произведениях педагога и общественного деятеля Стефана Зизания (2-я пол. XVI в. -- нач. XVII в.), выдающегося белорусско-русского поэта, церковного и общественного деятеля Симеона Полоцкого (1629--1680), видного писателя и общественного деятеля, епископа белорусского Георгия Конисского (1717--1795). Каждый из этих мыслителей стремился привести понятные и убедительные для своих современников доводы в пользу защищаемой ими идеи.

Стефан Зизаний, к примеру, разработал оригинальное религиозно-этическое учение, которое носило в тех условиях актуальный общественно-политический характер. Современное ему общество мыслитель рассматривает как своеобразное поле противоборства сил зла, и добра. Воплощением первых выступают принявшие унию светские и духовные феодалы, «слуги Антихриста», которые погрязли в роскоши и телесных удовольствиях. Воплощением вторых является простой люд, «всi змордованыи и обтяженныи», «слуги Христа», которые борются против католицизма и унии. Это учение имело своей целью активизировать национально-религиозную и антифеодальную борьбу белорусского и украинского народов.

Симеон Полоцкий приходит к глубокому пониманию необходимости воссоединения русских, белорусов и украинцев на основании осмысления исторического прошлого своего отечества. В своих ранних стихотворениях, «Метрах», написанных в честь встречи русского царя Алексея Михайловича и его армии в Витебске, он утверждал, что национально-религиозная свобода восторжествует на Беларуси только в результате помощи «с востока». Симеон Полоцкий считал миссию русского царя и его армии богоугодной, справедливой и освободительной. В его понимании Алексей Михайлович есть не просто союзник белорусов, но и их «дедич» (наследник по деду), «всех россов царь и государь». Право русского царя на титул «Всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец» он обосновывает исторически, рассматривая Алексея Михайловича в качестве законного преемника власти киевских князей.

Георгий Конисский всю свою жизнь посвятил идее воссоединения белорусского, украинского и русского народов в единое Российское государство. В своих исторических исследованиях он исходит из того, что русские, украинцы и белорусы испокон веков являются братскими народами и что их объединяет не только общая вера, но и общая историческая судьба, общая духовная культура и общий в своей основе язык. И надо заметить, что, будучи авторитетным общественным и религиозным деятелем, Георгий Конисский немало способствовал достижению указанной цели.

Гуманистические идеи, связанные со свободолюбивыми устремлениями белорусов, присущи также произведениям Мелетия Смотрицкого (ок. 1572--1633). Его имя чаще всего вспоминают как автора «Грамматики», которая долгое время служила основным пособием для изучения славянского языка. Но Смотрицкий известен еще и как политический мыслитель. Им написано свыше двух десятков работ. В них он проявил себя страстным защитником православия, которое подвергалось гонениям и притеснениям со стороны польских властей и католического духовенства. Отстаивая интересы православных верующих, он использовал популярную в то время идею свободы. Согласно Смотрицкому, одной из важнейших форм проявления свободы является свобода совести, возможность беспрепятственного выбора человеком своего вероисповедания. «Кто же может быть свободным, -- вопрошал он, -- если в совести, если в вере становится рабом?» [81. С. 121]. Он считал обязанностью государства (короля) обеспечение защиты прав и свобод своих подданных, в том числе и их права на свободу вероисповедания.

В произведениях белорусских мыслителей были подвергнуты критике и другие стороны тогдашних феодальных общественных порядков как не соответствующие высоким гуманистическим идеалам. Критика крепостного права, например, становится главным предметом творческих усилий Аарона Олизаровского (1618--1659), Михаила Карповича (1744--1795), Иосифа Еленского (1756--1811) и других авторов. Так, профессор права юридического факультета Виленской академии Аарон Александрович Олизаровский обращал внимание своих современников на неравную защиту законодательством и еще в большей мере судебной практикой жизни представителей разных сословий, в чем усматривал вопиющую несправедливость. Он возмущался тем, что паны присвоили себе право на жизнь и смерть крестьян, лишают их жизни за любой проступок, неся за это лишь легкое наказание в виде небольшого денежного штрафа.

Эти и другие идеи, разрабатывавшиеся отечественными политическими мыслителями в период Речи Посполитой, прочно вошли в сознание белорусов, способствовали пониманию ими реальной угрозы утраты своей самобытности. Сформулированные в данных условиях социально-политические идеалы нашли затем свое выражение в движении православного населения против гнета польских феодалов, за реализацию своих экономических, политических, культурных и религиозных прав, за воссоединение Беларуси и Украины с Россией.

Политическая мысль Беларуси этого периода приобретает преимущественно революционно-демократическую направленность. Это идейно-политическое течение возникло на общей почве российской действительности, где вопросы о крепостном праве и охраняющем его царском самодержавии с самого начала XIX в. встали как важнейшие общественные проблемы. В национальных окраинах России они к тому же тесно переплетались с проблемами реализации культурных, социально-экономических и политических прав проживающих здесь народов. Немаловажное значение для развития революционно-демократических, идей в Беларуси, как и в России в целом, имели революционные события, происходившие в это время в западноевропейских странах. Генератором демократических социально-политических идей стала, главным образом, белорусская литература.

Особенно явственно революционно-демократическое содержание политических идей белорусских мыслителей начинает обозначаться со второй половины XIX в. Среди обсуждавшихся в это время теоретических и практических проблем общественной жизни главное место занял крестьянский вопрос. Революционные демократы Беларуси стояли за самое радикальное для тех условий его разрешение --раздел помещичьей земли между крестьянами и передачу им всей земли без всяких выкупов. Не менее важным предметом дискуссий на собраниях землячеств и революционных кружков белорусской молодежи были также проблемы, связанные с пробуждением и подъемом белорусского национального движения. Белорусский национальный вопрос ставился и рассматривался революционными демократами в общей связи с польским, литовским и украинским национальными вопросами. Центром всей общественно-политической жизни в западных областях России стала подготовка и проведение восстания, направленного на решение указанных проблем.

Для развития революционно-демократических политических идей и становления национального движения в Беларуси огромное значение имела деятельность Кастуся (Константина Семеновича) Калиновского (1838--1864). Всю свою недолгую жизнь он посвятил делу освобождения белорусского и литовского крестьянства. Еще будучи студентом Петербургского университета, который он закончил с присвоением ему степени магистра прав, Калиновский включился в революционно-демократическое движение. В 1861 г. он был одним из создателей в Гродно подпольной революционной организации, в 1862--1863 гг. издавал нелегально газету «Мужицкая прауда», а затем принял активное участие в подготовке и организации восстания 1863 г. на Беларуси. После поражения восстания Калиновский был схвачен и казнен.

Революционная деятельность Калиновского полностью соответствовала его демократическим социально-политическим взглядам. Фактически он выступил выразителем интересов и стремлений трудового народа, был идеологом крестьянской революции. Его социальный идеал есть не что иное, как крестьянский социализм. Он считал, что возникшее в прошлые времена крепостное право является вопиющей несправедливостью, и потому мечтал об освобождении крестьян и раздаче им всей земельной собственности. Эта мысль в различных вариантах многократно повторяется в идейном наследии Калиновского. Он страстно призывал крестьян к борьбе за землю и волю. Только крестьянская революция, по его мнению, может привести к тому, «чтобы никогда никакой никому мужики барщины не служили и никакого в казну оброка не платили, чтоб навеки веков народ наш был свободным и счастливым» [41. С. 49].

Важнейшие положения политической программы Калиновского -- освобождение от власти Московского царя и создание демократического государства. Он писал, что «нам не манифестов, а свободы нужно -- и свободы не такой, какую нам царь пожелает дать, а какую мы сами, мужики, между собой сделаем» [41. С.51--52]. Излагая свои представления об идеале государственного устройства, Калиновский сформулировал знаменитый девиз: «Не народ зроблен для урода, а урад для народа». Отношения между правительством и народом он уподобляет отношениям между старательным слугой и его хозяином: «Как хороший слуга смотрит за добром хозяйским и слушается своего хозяина, так и хорошее правительство должно заботиться о счастье людей, слушаться народа и делать так, как народу лучше» [41. С. 41].

Нередко в своих публикациях Калиновский в презрительном смысле употребляет слово «москали», которым он обозначал царское правительство и весь его чиновничий аппарат. Русских и белорусов он считал братскими народами и всем сердцем желал, чтобы для достижения народного блага они «не проливали лишней братской крови». Восстание 1863 г. рассматривалось им как составная часть общероссийской освободительной революции. Как свидетельствуют некоторые деятели восстания, Калиновский был сторонником идеи федерализма. В случае успеха выступления он должен был направить варшавскому правительству сообщение о том, что Литва и Беларусь -- это самостоятельное государство. Однако прямые документальные подтверждения таким сведениям не обнаружены.

До самой смерти Калиновский был предан делу освобождения крестьянства, утверждения социальной справедливости. Перед казнью он заявил следователям, что умрет спокойно, если будет знать, что земля отдана народу. О страстной приверженности революционера идеалу социального равенства свидетельствует следующий эпизод. Когда во время оглашения приговора его назвали дворянином, Калиновский воскликнул: «У нас нет дворян, все равны!»

Ближайшими наследниками демократических, свободолюбивых устремлений Кастуся Калиновского стали поэты Франтишек Богушевич (1840--1900) и Адам Гуринович (1869--1894). Их деятельность -- особенно это относится к творчеству Богушевича -- способствовала оформлению в общественном сознании идеи самобытности Беларуси и ее народа. «Спрадвеку, -- писал Богушевич, -- як наша зямелька з Л1твой злучылася, як i з Полыпчай з'ядналася дабравольная, дык усе яе «Бяларусяи» звалi, i не дарма ж гэга! Не вялiкая, не малая, не чырвоная, не черная яна была, а белая, чыстая, нiкога не бит, не падбiвала, толькi баранiлася» [7. С. 17]. Богушевич указал также на самостоятельность белорусского языка, на его принципиальное равенство с языками других народов и обратился к белорусам со страстным призывом любить и беречь свой родной язык.

Затем, уже в начале XX в., насущные социальные и национальные потребности трудового белорусского народа в, духе революционно-демократической традиции выражали Алоиза Степановна Пашкевич (1876--1916), известная под псевдонимом Тетка, Максим Богданович (1891--1917), Ян-ка Купала (1882--1942), Якуб Колас (1882--1956) и др. Трудно переоценить значение в формировании национального самосознания белорусов, в их консолидации как самобытного народа выходившей в 1906--1915 гг. газеты «Наша шва». Из номера в номер она пропагандировала идею равенства белорусов с другими народами, отстаивала их законные культурные и социальные права. Опубликованные на ее страницах произведения стали идейной основой белорусского национального движения.

Пожалуй, с наибольшей полнотой и ясностью идею человеческого и национального достоинства белорусов смог выразить и утвердить в общественном сознании Янка Купала. В его дореволюционном творчестве главное место занимают проблемы, связанные с признанием самого факта существования белорусского народа, его права на национальное самоопределение, на самостоятельное историческое развитие, на собственную государственность. Практически каждое его произведение этого периода (как, впрочем, и последующих) наполнено глубоким социальным содержанием, направлено на выражение и защиту интересов трудового народа, на пробуждение в нем революционной активности. В этом отношении программным является стихотворение «А хто там iдзе?» [49. Т. 1. С. 257].

С большой художественной силой показаны также свободолюбивые устремления белорусского народа, несовместимость его интересов с эксплуататорскими слоями самодержавно-помещичьего общества в произведениях Якуба Коласа. Выражая сокровенные мечты трудового народа о том времени, когда не будет «багачоу i панства», он призывал всех трудящихся совместными усилиями сбросить ярмо самодержавных, помещичьих порядков. На протяжении всего дооктябрьского периода Колас последовательно утверждал необходимость всенародной борьбы за социальное освобождение, в революции видел путь к коренному преобразованию общественно-политического строя, к осуществлению народных чаяний и стремлений. Наиболее показательными в этом отношении являются его стихотворения «Асадзi назад!», «Ворагам», «Мужык» [46. Т. 1. С. 160].

Революционно-демократическая традиция была преобладающим, но не единственным направлением политической мысли Беларуси в XIX -- начале XX в. Ей противостояло главным образом идейно-политическое течение, получившее название западноруссизма. Впервые оно обозначилось ,в эпоху царствования Николая I, однако как идейное направление окончательно оформилось после восстания 1863 г. В ходе эволюции западный руссизм, имея в целом устойчивую систему взглядов, приобрел несколько оттенков и разновидностей, вобрал в себя значительное число сторонников. Среди наиболее видных западноруссистов в разное время были Иосиф Семашко (1799--1868), Ксенофонт Говорский (ок. 1811--1871), Михаил Коялович (1828-- 1891), Лукьян Солоневич (1868-- ?) и др. В чем же суть их идейно-политических взглядов?

Если представители первого, революционно-демократического, течения политической мысли в целом выступали с национально-белорусских позиций, рассматривали Беларусь как самобытную страну, в той или иной мере отстаивали возможность ее независимого от Польши и России развития, то сторонники западнорусской традиции считали, что Беларусь не является отдельной страной и что, следовательно, она не в состоянии самостоятельно культурно и политически развиваться. Они рассматривали Беларусь как составной элемент России, ее культурную и государственную часть. В своих произведениях западноруссисты всячески стремились обосновать, что Беларусь, как «Западная Россия», неразрывно связана с целым -- единой великой Россией -- и что белорусы, как одно из славянских племен, органично входят в состав русского народа. В сфере практической деятельности западноруссизм сводился главным образом к борьбе с польским и ополяченным экономическим и культурным элементом, к противодействию его влиянию на Беларуси [108. С. 7].

Указанные два подхода к пониманию Беларуси и ее народа -- национально-белорусский и западнорусский -- оказывали и пока еще продолжают оказывать свое воздействие на развитие политических идей и ход реальных политических процессов в нашей стране.

Это их влияние стало особенно ощутимым в период после февральской революции 1917г., когда уже в Беларуси, как и в России, сложился широкий спектр идейно-политических течений: революционно-демократическое, буржуазно-либеральное и монархическо-консервативное. Наиболее мощным из них оказалось революционно-демократическое движение, представленное рядом политических партий. Общими положениями их политических программ являлись требования ликвидации самодержавия, установления демократической республики, упразднения помещичьего землепользования, права наций на самоопределение, социалистического развития страны. Представители буржуазно-либерального течения, которое в Беларуси не было организационно оформлено, выступали за установление в России конституционной монархии. Сторонники монархическо-консервативного течения, которые также не были оформлены партийной структурой, отстаивали самодержавный строй, а в подходе к Беларуси выступали с откровенно западнорусских позиций.

С падением самодержавия и распадом Российской империи на первое место в общественно-политической жизни выдвигается становление белорусской национальной государственности. Оно привело к жесткому идейному противостоянию вчерашних единомышленников и союзников по политической борьбе, составлявших революционно-демократическое течение. Размежевание произошло по форме национального самоопределения белорусского народа, о характере будущего национального государства, о его месте и роли в складывавшейся новой системе международных отношений.

Часть революционных сил, главным образом в лице партии Белорусская социалистическая Громада) заняла национально-демократические позиции. Она стала осуществлять идею национального самоопределения белорусов в вопросе образования ими своего независимого Демократического государства. Активными проводниками этой политической линии были такие деятели БСГ, как А.И. Луцкевич, И.И. Луцкевич, В.Ю. Ластовский, А.И. Цвикевич, А.В. Прушинский (Алесь Гарун), И.Я. Воронко.

В результате их усилий 25 марта 1918 г. в условиях оккупации белорусских земель немецкими войсками была провозглашена Белорусская Народная Республика. И хотя БНР не нашла поддержки со стороны широких народных масс и не получила международно-правового признания, ее провозглашение объективно явилось одним из факторов последующего становления белорусской государственности.

Другая часть революционных сил, представленная преимущественно их большевистским крылом, поначалу не имела достаточно ясного представления о форме будущей государственности белорусского народа. В то время в среде большевиков господствовала мысль, что победа мировой революции положит начало отмиранию государства.

Потребности экономического развития и военной безопасности вскоре вынудили большевиков вплотную заняться Национально-государственным устройством страны. В итоге была сформулирована идея образования федерации равноправных советских национальных республик. Практическое ее осуществление в Беларуси возглавляли Д. Ф. Жилунович (Тишка Гартный), О. Л. Дыло, В. С. Фальский, А. Г. Червяков, Д. С. Чернушевич, Ф. Г. Шантырь и другие деятели большевистской партии. После изгнания из Беларуси германских войск 1 января 1919 г. была провозглашена Белорусская Советская Социалистическая Республика. В 1922 г. она вошла в состав СССР.

Образование Белорусской ССР и ее развитие в союзе с другими народами бывшей Российской империи явилось новым, исторически обусловленным, закономерным этапом в становлении государственности и развитии самосознания белорусского народа. В рамках БССР белорусы получили хорошую возможность приобретения столь необходимого им в нынешних условиях опыта самостоятельной государственной жизни. Здесь уместно будет заметить, что это понимало и большинство политических деятелей БНР, которые в последующем признали БССР и, вернувшись в 20-е годы из эмиграции на родину, включились в созидательную работу на пользу своего народа.

Семидесятилетнее развитие Беларуси в составе Советского Союза составило особую страницу в истории идейно-политических исканий белорусского народа. Его стремление к более совершенной форме своего общественного и государственного устройства, к развитию самостоятельных отношений с другими народами ощущалось все эти годы. Очередной поворот истории подвел белорусов к идее провозглашения государственного суверенитета страны, которая н была реализована 27 июля 1990 г. сессией Верховного Совета БССР. Позже было принято и новое название государства -- Республика Беларусь. Ныне Беларусь -- суверенное государство, полноправный член международного сообщества. Таков на сегодняшний день итог многовековых исканий белорусского народа формулы своего политического бытия. Сегодня уже нельзя не признать, что спор между сторонниками каждого из двух подходов в воззрениях на Беларусь и ее народ -- национально-белорусского и западнорусского -- уже разрешен самой историей и разрешен поистине диалектически. С одной стороны, белорусы сформировались в качестве самобытного народа, способного к самостоятельной государственной жизни, с другой -- они составляют наряду с русскими и украинцами одну из трех русо-славянских ветвей. Говоря словами Л. Н. Гумилева, каждый из этих народов -- и белорусы, и великороссы, и украинцы -- есть особый этнос в составе русославянского суперэтноса. Полноценное развитие каждого из них предполагает также наличие той или иной общей для всех их государственной формы. И именно поэтому бесплодными были и будут попытки противопоставить эти три народа или, наоборот, стереть всякие различия между ними.

Между тем отголоски указанного спора слышны еще и поныне. Они дают о себе знать в ходе сегодняшних дискуссий о дальнейшем историческом пути белорусского народа, развитии государственности Беларуси, ее внутренней и внешней политике. Наиболее горячие приверженцы национальной самобытности Беларуси настаивают на свертывании ее отношений с Россией, пытаются возбуждать русофобские чувства среди белорусов. Другая же часть граждан республики, причем большая часть белорусского народа, считает, что Беларусь и далее должна состоять с Россией в тесном экономическом, политическом и оборонном союзе, развивать с ней культурные связи, узы дружбы и братства.

Очевидно, что у нынешних споров уже иной предмет. Это -- обычные для жизни любого государства общественные дискуссии о возможных альтернативах его политического курса. Беларусь, будучи независимой страной, обладает суверенным праййм вступать в союзнические отношения с любыми государствами. Естественно, что соображения политического прагматизма, а также несомненная этническая близость белорусского и русского народов, взаимосовместимость народнохозяйственных комплексов обусловливают необходимость сохранения и развития союзных отношений между ними. К тому же, из этнологии известно, что между составляющими суперэтнические образования этносами постоянно происходит своего рода «энергетический обмен», благодаря чему осуществляется процесс регенерации, воспроизводства малочисленных этносов. Именно этот фактор, мы убеждены, явился решающей предпосылкой утверждения и сохранения этнической идентичности белорусов, их способности подняться до самостоятельной государственной жизни. И именно данный фактор будет и впредь играть решающую роль в дальнейшем развитии белорусов как самобытного народа. С учетом всего этого курс на самоизоляцию Беларуси от России представляется попросту безрассудным.

Разумеется, сегодня нет никаких препятствий и для налаживания всесторонних отношений Беларуси с другими государствами, прежде всего со всеми своими соседями.

С начала 90-х годов открылся новый этап развития государственности Беларуси и, соответственно, отечественной политической мысли. Его особенностью являются уяснение места и роли нашего государства в мировом сообществе, поиск новой формулы единения белорусов с братскими славянскими народами, прежде всего с русским и украинским, обоснование путей упрочения государственного суверенитета республики, становления демократического общественного устройства на основе познания специфики социально-экономических, политических и исторических условий жизни народа, освоения и творческого использования достижений как отечественной, так и мировой политической мысли.

2.4 Основные направления современной политологии

Под современными направлениями политологии будем понимать проблемы политической науки, поставленные в различные периоды XX в. и являющиеся предметом обсуждения и дальнейшего исследования в настоящее время. Было бы непосильным в наших условиях охарактеризовать все или хотя бы основные направления современной политологии. Здесь можно обозначить лишь ее некоторые важнейшие просшемы и назвать имена наиболее известных современных ученых-политологов. Вообще же тема изучения и осмысления важнейших современных политологических школ и направлений еще ждет отечественных исследователей.

Начнем с социологического направления в развитии современной политологии. Пожалуй, оно занимает одно из ведущих мест в западной политической науке, все более заметным становится и у нас. Представители социологического направления изучают явления политики в контексте и через призму анализа общества во всей сложности и многообразии его социальной структуры и процессов. Решающее воздействие на становление и развитие этого направления в политологии оказали труды немецкого социолога Макса Вебера (1864--1920) и французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858--1917). Недавно на русское языке изданы важнейшие произведения этих авторов [15, 32]. Значительный вклад в разработку проблематики политической социологии внес француз Морис Дюверже (р. 1917), фундаментальная книга которого «Социология политики» (1966) выдержала за рубежом несколько изданий.

В рамках социологического направления итальянцы Вильфредо Парето (1848--1923) и Гаэтано Моска (1858-- 1941) разработали основы современной концепции элиты. К примеру, Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ их деление на элиту («лучших») и неэлиту, а «круговорот» элит -- их стабилизацию и последующую деградацию -- движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами с помощью хитрости и обмана («лисы») или способностью применения насилия («львы»), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания «потенций» правящей элиты с последующей ее деградацией.

В русле социологического направления находится разработанная русским ученым Моисеем Острогорским (1854--1919) и немецким (в 1926 г. принял итальянское гражданство) -- Робертом Михельсом (1876--1936) концепция политических партий. Михельс, в частности, выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность демократии без организации, без управленческого аппарата и профессионального лидерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменяемости. Как указывает ученый, харизматических лидеров сменяют простые бюрократы, революционеров и энтузиастов -- консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящиеся только о своих интересах, а не об интересах масс. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, создает специальные органы для защиты своих привилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Новая верхушка чувствует потенциальную угрозу со стороны рядовых членов организации, отбрасывает внутрипартийную демократию, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, борьбы с врагами и т. п. Схожие идеи выдвинуты и другими исследователями политических партий.

Значительную роль в западной политологии играет такое направление, как институционализм. Его представители изучают устойчивые формы организации и регулирования общественной, в том числе политической жизни. Основным понятием, используемым данным направлением, является «политический институт», под которым по-нимается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю организационную структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности. Политическое поведение людей институционализмом изучается в тесной связи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых признается в качестве естественноисторической закономерности. Под таким углом рассматриваются и все политические явления. Представителями этого направления в политологии являются американцы Сеймур Мартин Липсет (р. 1922), Чарлз Миллс (1916--1962), француз Морис Дюверже и др.

* Харизма (греч. harisma -- милость, божественный дар) -- исключительная одаренность. Харизматический лидер -- человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом, основанным на исключительных качествах его личности -- мудрости, героизме, «святости».

Системно-функциональные концепции политики, находясь в русле социологического направления, дополняют и продолжают институционализм. Представители системно-функционального подхода исследуют политику, ее институты с точки зрения их места и значения (функции) в обществе. Наиболее видными сторонниками этого направления в политологии являются уже называвшийся немецкий социолог и политолог Макс Вебер, американские ученые Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902-- 1978), Толкотт Пирсоне (1902--1979), Дэвид Истон (р. 1917), французский -- Мишель Крозье (р. 1922) и др.

Согласно Парсонсу, политическая подсистема связана прежде всего с необходимостью достижения общих целей социальной системы. Власть осуществляет требования системы, опираясь на соответствующие институты «поддержания власти». В работах Лассуэлла большое внимание уделяется роли массовых коммуникаций в функционировании политической власти. Ему принадлежит ставшая классической формулировка, согласно которой «акт коммуникации рассматривается по мере ответа на вопрос «КТО -- сообщает ЧТО -- по какому КАНАЛУ -- КОМУ -- с каким ЭФФЕКТОМ?». Истону принадлежит приоритет в разработке основ теории политической системы. Ныне общепризнанными являются выдвинутые им положения о том, что такая система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды.

Концепции политического плюрализма, в истоках которых находится теория «социальной солидарности» Эмиля Дюркгейма, разрабатывают француз Морис Дюверже, американец Роберт Даль (р. 1915), немец Ральф Дарендорф (р. 1929) и др. В основе их взглядов находятся положения о том, что в современном обществе классы как таковые исчезли, а вместо них существуют различные взаимодействующие социальные слои, интересы которых не являются антагонистическими, они вполне примиримы. В этих условиях государство выполняет функцию согласования интересов различных групп, выступает в качестве нейтрального арбитра между конкурирующими политическими силами, призвано не допустить преобладания одних над другими.

Теория демократии имеет давнюю историю своего развития. Ее современные основы заложены в трудах французского мыслителя Алексиса де Токвиля (1805--1859). Новый интерес к теории демократии в западной политологии проявился после второй мировой войны, и с тех пор носит устойчивый характер. В рамках теории демократии сложилось современное учение о правовом государстве, гражданском обществе, правах и свободах человека. Видными теоретиками данного направления являются американские ученые С. М. Липсет и Р. Даль, австрийский и американский экономист и социолог Йозеф Шумпетер (1883--1950).

Теории бюрократии традиционно занимают значительное место в современной западной политологической проблематике. Наиболее полное и систематическое развитие эта концепция получила в трудах М. Вебера, американских социологов Роберта Кинга Мертона (р. 1910), Алвина Гоулднера (1920--1980), С. М. Липсета и др. В их работах всесторонне исследуются функции и структуры бюрократической организации. Процесс бюрократизации представляется как явление, характеризующееся внутренне присущей западному обществу «рациональностью». Важнейшими в этой теории являются вопросы об узаконении (легитимации) бюрократической власти, о соотношении бюрократии и демократии.

Концепции тоталитаризма также являются предметом современной политологии. Значительное место проблема тоталитаризма занимает в трудах не-мецко-американского философа и политолога Ханны Арендт (1902--1975), австро-американского экономиста и политолога Фридриха фон Хайека (1899--1988), испанского философа Хосе Ортега-и-Гассет (1883--1955), русского философа Н. А. Бердяева (1874--1948) и др. В произведениях указанных авторов дается описание тоталитаризма как общества, качественно отличного от всех, которые существовали в истории. Его отличительной чертой является превращение личности в атомизированного индивида, представителя «массы», сплачиваемого в коллективные социальные тела с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Возникновение и эволюция тоталитаризма связывается с антилиберальными политическими течениями, отрицавшими ценность личности и рассматривавшими человека как момент в движении к некой коллективной цели. Экономические истоки тоталитаризма усматриваются в стремлении властей в экстремальных условиях решать экономические проблемы путем централизации управления и контроля над народным хозяйством. Интерес к проблеме тоталитаризма не снижается и теперь.

Разработке теории международных отношений большое внимание уделяется в сочинениях одного из крупнейших мыслителей Франции Раймона Арона (1905--1983). Его наиболее крупной и значительной работой является книга «Мир и война между нациями», в которой сформулирован ряд получивших широкую известность идей относительно сущности международных отношений применительно к социально-политическим и научно-техническим реалиям современной эпохи. Надо подчеркнуть, что Арон внес также заметный вклад в разработку таких политологических концепций, как теория индустриального общества (о ней пойдет речь в одной из последующих тем курса), демократии и тоталитаризма. Признанным классиком новейшей теории международных отношений является американский политолог Куинси Райт. Видными представителями этого направления в политологии являются также американские ученые Р. Моргентау, Д. Розенау, М. Катан, С. Хантингтон и др.

Мы привели краткий обзор современной политологии, но и из него видно, насколько разнообразны предмет и проблематика этой интереснейшей науки. Еще раз подчеркнем, что изучение и осмысление всех теоретических достижений современной политологии потребует больших усилий как со стороны наших профессиональных политологов, так и со стороны всех, кто интересуется и занимается политикой.

Раздел 2. Политика и политические системы

3. Политические отношения и политическая власть

3.1 Политика и политические отношения

Многообразные связи, складывающиеся между людьми в процессе их деятельности в различных сферах общественной жизни, принято называть общественными отношениями. Соответственно отношения, складывающиеся между людьми в связи с их участием в делах политически организованного сообщества, в государственных делах, называются политическими отношениями. Как же возникают политические отношения и в чем их суть? Совершенно очевидно, что ответ на эти вопросы вытекает из определения государства, наличие которого есть основной признак политически организованного сообщества людей. Обратимся в ответу, который дает на данный вопрос Макс Вебер. «Государство, -- пишет Макс Вебер в работе «Политика как призвание и профессия», -- есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство» [15. С. 646]. Как видно, данное определение в принципе не расходится с хорошо известным в нашей стране марксистским определением. Последнее лишь уточняет субъекты политических отношений -- социальные классы.

Вопрос о причинах возникновения государства, его общественной роли и, следовательно, сущности политики также хорошо исследован, особенно марксистской политической мыслью. Напомним, что кроме марксистского, выдвинуто несколько иных объяснений происхождения государства. К числу основных из этих концепций относятся следующие: теологическая (государство есть порождение божественной воли); патриархальная (государство является результатом исторического развития семьи; абсолютная власть монарха служит продолжением власти отца, патриарха в семье); договорная (государство возникло в результате договора между людьми); органическая (государство есть возникший естественным путем в ходе борьбы людей за выживание единый организм, в котором правительство выполняет функции мозга); психологическая (государство есть результат врожденной психической потребности людей подчиняться); концепция покорения (государство есть форма господства победителей над побежденными) .

Согласно марксистскому, или историко-материалистическому, подходу, государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Логически этот процесс может быть представлен следующим образом. С появлением разделения труда стало возможным производство излишков продукта, остающегося после удовлетворения первичных потребностей общества. Этот излишек приводит к социальным конфликтам, так как обладание им оспаривается различными лицами и группами. Те, кому удается распорядиться им по своему усмотрению либо вообще присвоить его в частном порядке, занимают господствующее положение по отношению к другим членам общества. Общество делится на конфликтующие социальные группы. В таких условиях и возникает государство. Раздираемое внутренними противоречиями общество уже не может обойтись без особой группы людей, выполняющей с помощью силы функции поддержания целостности сообщества. Социальная группа, деятельность которой образует новую отрасль разделения труда, становится самостоятельной, в том числе и по отношению к тем, кто ее уполномочил на выполнение данных функций. С этого момента вся жизнедеятельность людей осуществляется в рамках политически организованного сообщества, что и означает появление государства.

В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс показал, как данный процесс осуществлялся на ранних этапах развития общества. В этой работе с позиций материалистического понимания истории рассмотрены результаты исследования первобытного общества, полученные американским ученым Льюисом Морганом (1818--1881). Приведем из нее небольшой отрывок, в котором содержится предельно сжатое изложение марксистского понимания сущности государства.

«Государство, -- писал Энгельс, -- есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновения, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» [59. Т. 21. С. 170]. При всем дальнейшем расширении и усложнении общественных функций государства эта его изначальная суть -- опирающееся на физическое насилие господство людей над людьми -- остается неизменной.

Здесь необходимо отметить, что понимание государства как стоящей над обществом силы вовсе не является монополией марксизма. Оно очень распространено с самых древних времен. Да, господство, опирающееся на насилие, -- это существенная черта государства любого типа. И это его свойство чаще и охотнее всего избирается при рассмотрении проблематики государственности. Однако, что касается специфики в понимании общественной роли государства, смысла применяемого им насилия, то в политической науке существуют два подхода.

Марксистская аналитическая традиция, как известно, признавая интегрирующую функцию государства, акцентировала внимание на том, что оно есть орган классового господства, орудие эксплуатации угнетенных классов, а другие аспекты его деятельности рассматривала в качестве вторичных. Из такого понимания государства вытекает, что свою объединительную функцию, т. е. задачу поддержания целостности сообщества, оно выполняет путем создания с помощью силы такого «порядка», который узаконивает и упрочивает угнетение одного класса другим. Такой подход к объяснению государства последовательно отстаивал В. И. Ленин.