Основы политологии

Различают абсолютные и относительные утопии. К абсолютным относят такие утопии, цели которых не осуществимы в принципе; к относительным -- те, которые не могут быть реализованы в данный исторический момент, однако в иных условиях могли бы осуществиться. Разумеется, в каждом случае трудно бывает различить абсолютную и относительную утопию, так как и та, и другая не могут быть реализованы в настоящее время.

Не следует полагать, будто можно полностью исключить утопии из политической жизни. Это невозможно, поскольку утопии есть вечные спутники политики. Они объективно выполняют важную функцию -- выступают в качестве мощнейшего стимула социально-политической активности людей. Даже в тех случаях, когда провозглашенные в утопиях социальные цели оказывались неосуществимыми, они овладевали воображением людей и побуждали их все же добиваться определенных результатов. В политике часто возможное достигается лишь благодаря тому, что ее участники стремились к стоящему за ним невозможному. Однако утопии могут оказывать и негативное влияние на ход* политического процесса. История изобилует примерами таких политических проектов, которые с самого начала вводили общество или отдельные группы людей в заблуждение, отнимали в попытках их осуществления много сил и исторического времени и в конце концов не приводили ни к какому результату.

Точный ответ на вопрос о реалистичности или утопичности выдвинутых политических целей, особенно если они носят всеобъемлющий характер, заранее дать невозможно. В конечном счете, такой ответ дают только само политическое действие, только его результаты. В политике нередки случаи, когда, казалось бы, самые реалистичные цели оказывались недостижимыми. Но и многие политические проекты, воспринимавшиеся как утопии, оказывались гораздо более осуществимыми, чем это представлялось вначале. Поэтому, как писал французский поэт и публицист Ламартин, утопии часто оказываются лишь «преждевременно высказанными истинами». Определение цели политической деятельности также является сложной научной задачей и в то же время -- искусством.

В общенаучном смысле под мотивом (фр. motif -- двигаю) понимается то, что побуждает людей к активности, ради чего они начинают действовать. Главной побудительной причиной социальной активности людей являются их жизненные потребности и интересы. «Ближайшее рассмотрение истории, -- писал Гегель, -- убеждает нас том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» [20, С. 73]. Именно интересы составляют ядро мотивационного элемента политической активности людей. В любом политическом действии в явной или скрытой форме присутствуют реальные потребности и интересы социальных групп и индивидов.

Поскольку субъекты политики разнообразны и, как уже отмечалось, их роль в качестве политической силы не равноценна, то соответственно этой их роли можно структурировать и политические интересы. Естественно, что первостепенное значение в политике принадлежит интересам общества в целом. К таким интересам, в первую очередь, относятся сохранение и укрепление целостности сообщества, обеспечение безопасности государства, его последовательного экономического развития, общественного порядка и др. Затем следуют интересы больших социальных групп, в первую очередь, национальные, классовые, демографические, профессиональные. За ними находятся интересы различных коллективов людей, прежде всего производственных. Замыкают рассматриваемую шкалу интересы малых социальных групп и отдельных индивидов. Все эти группы интересов диалектически взаимосвязаны.

вопрос политической действительности. Поэтому идеологи и организаторы участников политических действий должны уметь находить этот ответ для каждого конкретного случая. Условием успеха политической деятельности является правильный анализ социально-политической действительности. Без этого политическое действие может потерпеть крах. И в самом деле, одной из наиболее распространенных причин поражений политических лидеров (партий, движений), провала конкретных политических акций являются ошибки в оценке объективно сложившегося положения. Правильный анализ ситуации, в которой разворачивается политическое действие, требует не только теоретического инструментария, но и умения использовать его в каждом конкретном случае.

Не подлежит сомнению влияние на мотивы политической деятельности социальных норм и ценностей. Напомним, что каждое общество придает определенным явлениям действительности значимость социальных ценностей. Спектр их достаточно разнообразен: моральные, этические, эстетические, экономические, идеологические, национальные, религиозные и иные. Люди оценивают эти явления с точки зрения полезности или вредности для своей жизни. Смысл социальных ценностей, следовательно, состоит в регулировании общественной жизни, в интеграции различных составляющих социального организма в единое целое. Критерии и способы оценки значимости тех или иных социальных явлений выражаются в принципах и нормах, предписаниях и запретах, идеалах и установках, целях и проектах, принятых в различных областях деятельности.

В области политики также имеются определенные ценности, которыми мотивируются действия ее участников. В качестве таковых могут выступать, например, традиционные формы политической жизни, демократические институты и нормы, права и свободы граждан, национальная независимость и безопасность страны, определенные идеологические представления и т. д. Кроме того, субъекты политики в своих действиях не свободны по отношению к другим социальным ценностям. Любой участник политических действий обязан соблюдать принятые социальные нормы, если он не хочет быть исключенным из сообщества. Разумеется, эти нормы нарушаются, когда в качестве способа достижения политических целей избирается нелегитимное насилие. Однако такие социальные субъекты, завоевав власть, снова устанавливают нормы политического действия.

Эмоционально-психологические переживания выступают одним из главных компонентов внутреннего мотивационного механизма политической деятельности. В этой связи тоже напомним, что эмоции (фр. emotion -- возбуждать, волновать) есть психические состояния и процессы, выражающие в форме непосредственных переживаний значение отражаемых предметов и ситуаций для удовлетворения потребностей и интересов. Подитика -- одна из самых эмоциональных сфер деятельности людей. Повседневная действительность дает множество примеров высокого накала страстей в политических действиях. Осуществляя функцию положительного или отрицательного подкрепления, эмоции во многом определяют развитие политического действия. Поэтому выработка устойчивых эмоциональных стереотипов является важнейшим условием формирования человека как личности, как участника политических действий.

. Наконец, подчеркнем значение политических мифов и общественного мнения как мотивационных факторов политического действия. Эти феномены сознания нельзя недооценивать в политике. Без социальных мифов она перестает быть сферой человеческой деятельности, которую характеризуют убеждения, воодушевление и страсть. А общественное мнение определяет и направляет действия больших масс людей в данной конкретной социально-политической ситуации. Оно сравнительно легко изменяется под влиянием пропаганды и цензуры, т. е. ограничения информации. Поэтому для успеха своих политических действий каждый социальный субъект стремится склонить в свою сторону общественное мнение, используя для этого средства массовой информации.

Средстве (методы) политических действий.

В словарях термин средства определяется как приемы, способы, предметы, приспособления, используемые для достижения какой-либо цели. Почти так же определяется и термин методы: приемы, система приемов в какой-либо деятельности. В политике в качестве средств (методов) деятельности можно рассматривать любые акции, деяния, поступки, совершаемые индивидуально или коллективно и направленные на сохранение или изменение существующей социально-политической реальности.

Полный перечень средств политики дать невозможно, к тому же он занял бы немало места. Вот лишь некоторые: митинги, демонстрации, шествия и манифестации; выборы, голосования и референдумы; политические речи, манифесты и призывы; собрания и заседания; встречи, переговоры и консультации; приказы, распоряжения и декреты; реформы и контрреформы; восстания, перевороты и путчи; революции и контрреволюции; террористические акции и войны. Как видно, среди средств и методов политического действия есть как мирные, так и немирные их формы.

Возможный набор применяемых различными социальными субъектами средств и методов политического действия зависит от особенностей конкретного общества, его политической культуры. Индивидуальные и коллективные агенты политического действия в специфических условиях используют и конкретные средства, т. е. определенный набор акций, приемов, поступков. Однако если преобразующее политическое действие начинает переходить определенные рамки, то оно наталкивается на сопротивление господствующих в обществе групп. Это значит, что политическая система организована ими так, что не позволяет социальным субъектам выходить в использовании политических средств за определенные, как правило, установленные законом рамки. И сами господствующие группы в целом также ограничены законом в использовании политических средств.

Когда политические действия тех или иных социальных субъектов и применяемые для этого средства и методы начинают выходить за разрешенные законом нормы, правящие группы предпринимают соответствующие контрдействия. В этих условиях весьма часто используются насильственные методы. Различают два типа насилия: «сверху», осуществляемое официальными властями, когда стабильность социально-политической системы подвергается опасности, и «снизу», используемое теми, кто пытается изменить эту систему. Когда насилие становится главным средством политического действия с обеих сторон, то данный характер социальных отношений представляет собой гражданскую войну. Результатом ее может быть как укрепление власти господствующих социальных групп, так и ее свержение.

В политологии и правоведении неоднозначно решается вопрос о правомерности или неправомерности насильственных политических действий со стороны социальных групп, не обладающих политической властью. Попытаемся разъяснить суть данного вопроса. Прежде всего, отметим, что в рамках политических систем различают законное и незаконное политическое насилие. Законным правом насильственных действий обладает только государство, и, следовательно, кто им правит, тот и использует это право. Субъекты политических отношений, не располагающие политической властью, правом применять насильственные действия не обладают. И если они прибегают к средствам насилия, то это немедленно вызывает соответствующую реакцию со стороны властей. Однако подчиненные социальные группы в некоторых случаях могут оказываться под столь сильным социальным гнетом, что их насильственные выступления против властей оказывается возможным оценивать не как незаконные, а как «благие», «справедливые», «праведные», «правомерные». Эта терминология широко используется в политической теории. Правом «справедливого» насилия обосновываются все социальные революции. Впрочем, даже сам папа римский Павел VI (1897--1978) допускал законность революционных действий «против явной и продолжительной тирании, грубо посягающей на основные права человеческой личности и вредящей в опасной мере общему благу страны» [22. С. 391 ].

Типы политических действий.

Возможны различные систематизации политических действий. В политологической литературе общепризнанного критерия типологизации пока нет. В основе встречающихся типологий находятся различные принципы. Наиболее часто политические действия группируются по тем или иным характерным особенностям самого акта действия. Но политические действия столь разнообразны, что перечни ихособенностей могут быть весьма большими. С нашей точки зрения, значительные эвристические, познавательные возможности открывает типологизация политических действий по их последствиям в сфере политики, а также типологизация по линии субъект-субъектного взаимодействия.

Прежде всего рассмотрим типологию политических действий в зависимости от тех изменений, которые они вызывают в сфере политических отношений. По данному признаку, как полагает польский политолог Тадеуш Клементевич, можно выделить три типа действий [111. С. 153--154]:

1) революции, восстания, контрреволюции. Данные действия отличаются: в сфере отношений господства и подчинения -- сменой правящего социального класса; в сфере власти -- сменой правящей группы путем использования средств насилия по отношению к прежним привилегированным группам;

2) реформы и контрреформы. Инновации, реализуемые путем реформ, не уничтожают основ власти господствующих слоев, а образуют лишь уступку с их стороны. Реформы осуществляются «сверху» с использованием легальных средств (например, частичная национализация или, напротив, приватизация собственности), хотя при этом не исключаются и меры принуждения;

3) политические перевороты -- государственный или «дворцовый» переворот, путч, военный заговор. Действия такого типа приводят к изменениям отношений только внутри самой власти, в первую очередь к персональным изменениям в центре, принимающем политические решения. Политические перевороты осуществляются, как правило, путем использования непосредственного политического насилия.

Видимо, можно рассматривать приведенную типологию политических действий как базисную, так как она построена с учетом существенных особенностей данного вида общественных отношений. Другие систематизации будут иметь по отношению к ней дополняющее значение, так как они учитывают менее существенные, хотя также интересные с аналитической точки зрения особенности действий субъектов политики.

Обратимся теперь к типологии политических действий, построенной с учетом особенностей субъект-субъектного взаимодействия. Авторы подобных систематизации исходят из того, что политические действия сосредоточиваются вокруг системы власти, и потому они стремятся указать, от кого исходят и на кого направлены соответствующие действия.

С этой точки зрения можно выделить три основных типа политических действий: 1) осуществляемые в рамках самого механизма власти, связанные с обеспечением функционирования политических институтов (формирование органов власти и управления, руководящих структур партийных и общественных организаций, обеспечение их работы, отбор кадров, разработка программ и т. д.); 2) осуществляемые правящей группой в отношении «среды» (принятие и выполнение политико-управленческих решений, завоевание поддержки в обществе); 3) действия, направленные от социального окружения к структурам власти (формирование и изменение отношений политического представительства, контроль за деятельностью политических институтов, выражение социальных интересов и т. д.).

Для нормальной организации общественно-политической жизни важны все три указанных типа политических действий. Но, пожалуй, наиболее существенное значение для жизнедеятельности общества имеют действия, осуществляемые правящей группой, всей системой подконтрольных ей социальных институтов и в первую очередь государства по отношению к различным элементам общественного организма. Напомним, что эта деятельность называется внутренней и внешней политикой государства. Правящая группа осуществляет ее прежде всего в интересах своих социальных слоев. Вместе с тем задачей внутренней и внешней политики является регулирование процессов, происходящих в различных областях социальной жизни, с целью обеспечения целостности и независимости государства, успешного функционирования и развития общества.

Далее кратко рассмотрим наиболее характерные черты политических действий, связанных с теми или иными особенностями их организации и осуществления. Повторяем, дать их сколько-нибудь исчерпывающий перечень невозможно.

Прежде всего, политические действия можно подразделить на позитивные и негативные. Предназначение первых заключается в том, чтобы осуществлять определенные политические акции с целью получения желаемого, нужного результата, вторых же -- в том, чтобы ничего не предпринимать и тем самым позволить произойти определенным политическим событиям. Как известно, конкретные следствия имеют не только осуществляемые действия, но и бездействие. Политическая позиция, выражающаяся в бездействии, получила название «абстенционизм» (от лат. abstentio -- воздержание, отказ). Однако в политике не бывает невинного воздержания, абстенционистская позиция имеет, как правило, намеренный характер. Смысл ее состоит в том, чтобы из действий других социальных субъектов извлечь для себя определенную политическую выгоду.

Политические действия могут быть рациональными и иррациональными. В первом случае субъекты действия имеют четкие представления о своих целях, условиях, средствах и методах их осуществления, способны эффективно их применять. Однако абсолютно рациональных действий практически не бывает, они всегда несут в себе элемент неопределенности. Что касается иррациональных действий, то они связаны, как правило, с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам. Разумеется, такие действия приводят, скорее всего, к неудачам. Однако иррациональные действия тоже не есть исключение в политике. Реальная политическая жизнь состоит из сочетания в различных пропорциях рациональных и иррациональных действий.

Если рассматривать политические действия на предмет их упорядоченности, то можно выделить среди них стихийные и организованные. Конечно, результативность действия напрямую зависит от степени его организованности. В целом это понимают все субъекты политических отношений, потому-то они всегда начинают свое участие в политике из самоорганизации. Наиболее организованный характер носят политические действия господствующих групп, так как для этого они располагают таким мощным инструментом управления, как государство. Однако в реальной политической жизни всегда присутствуют элементы сознательности и стихийности одновременно.

Показателем организованности политического действия являются правильно выбранные стратегия и тактика. Термин «стратегия» происходит от греческих слов stratos -- войско и ago -- веду, его изначальный смысл -- искусство ведения крупных военных операций и войны в целом. Под политической стратегией понимается более или менее четкий план управления политическим действием, исходящий из расстановки социально-политических сил на данном этапе исторического развития. Политическая тактика (греч. taktika -- искусство построения войск) -- это выбор и последовательное проведение различных акций, операций, действий, направленных на достижение главной политической цели.

Существуют два типа политических целей: конечные и частичные. Конечные цели, как при этом предполагается, должны достигаться в итоге реализации стратегического замысла, а частичные -- на пути к конечным. Однако отношения между этими двумя типами политических целей являются крайне сложными. Зачастую бывает, что борьба за достижение частичных целей приводит к» потере из виду конечных. Или же, наоборот, озабоченность исключительно конечными целями может привести к недооценке необходимости достижения промежуточных результатов. В первом случае, как говорят, имеет место «политический прагматизм», который удовлетворяется победами текущего дня, во втором -- «абстрактный утопизм», прикрывающийся фантазией «конечной победы», которую якобы не могут заменить промежуточные достижения. Рациональной является такая политическая стратегия, которая, не теряя из виду конечной цели, направлена на достижение ведущих к ней частичных завоеваний.

В зависимости от степени сложности можно выделить простые и сложные политические действия. Понятие «простые» здесь употреблено условно, так как все политические действия по своей природе характеризуются определенной сложностью. Однако есть действия более простые и более сложные. К «простым» можно отнести те, в которых связь между действием и результатом имеет непосредственный характер. Но в политике преобладают действия с высокой степенью сложности: многоразовые, многоэлементные, многоэтапные, многосубъектные. Такие действия имеют характер кооперированного взаимодействия многих индивидов и групп, подчиненного достижению одной цели, что и позволяет рассматривать их как одно действие. В этом контексте можно выделить: индивидуальные действия, реализуемые отдельными личностями; коллективные, совершаемые территориальной или профессиональной общностью; групповые, субъектами которых выступают социальные группы и общности; тотальные, где участниками являются все социальные общности, группы, институты и организации (например, оборонительная война или революция).

Политические действия могут быть институционализированные или неинституционализированные. Первый из этих видов составляют такие действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законом, уставом, положением, инструкцией, традиционными нормами и обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями. Политические действия имеют тенденцию институционализироваться. В этом заложен большой разумный смысл, иначе политическая жизнь представляла бы собой невообразимый хаос. Неинституционализированные действия могут быть связаны как с решением проблем, не предусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инструкцией, сложившейся неписаной традицией или уставом, регламентом организационной структуры, так и с нарушением установленных норм и институциональных компетенции.

Напомним, что политика есть отношение, возникающее между социальными субъектами в связи с реализацией ими своих интересов. Поэтому в зависимости от типа данного отношения -- единства, совпадения, различия, противоположности или антагонизма интересов -- политическое действие, которое по своей природе является взаимодействием, приобретает различный характер. Можно говорить о позитивном взаимодействии (союзе, поддержке, помощи), соревновании (конкуренции, соперничестве) и борьбе (столкновении политических сил). При позитивном взаимодействии имеется значительная сфера общих интересов субъектов. При соревновании стремления субъектов частично сталкиваются, однако присутствует и определенная сфера общих интересов. Борьба характеризуется полной противоположностью, взаимоисключением целей сторон и направлена на нейтрализацию или уничтожение противника. Однако элементы борьбы в той или иной мере присутствуют во всех формах политического взаимодействия -- союзе, соперничестве, конкуренции и столкновении.

Перечислим еще ряд действий, название которых в какой-то мере указывает на их специфику. Политические действия могут быть: суверенными и несуверенными; добровольными и принудительными, навязанными; односторонними, двусторонними и многосторонними; конструктивными и деструктивными; умеренными и экстремистскими; явными и скрытыми, замаскированными; творческими и рутинными. Далее читатель сам может продолжить этот ряд.

Итак, политическая деятельность имеет своим объектом существующую социальную и политическую систему, а целью -- либо ее укрепление и поддержку, либо реформирование, либо разрушение и замену новой системой общественно-политических отношений. Следовательно, результаты деятельности выражаются в тех изменениях в социально-политическом устройстве, которые явились следствием предпринятых акций, как общего, так и местного масштаба. В чем же конкретно могут проявляться эти изменения?

Прежде всего, результатом политической деятельности является закрепление или изменение существующих отношений между различными социальными группами, в первую очередь между классами. Эти изменения находят выражение в новой их роли в обществе, в иной зависимости между ними, прежде всего в признании, усилении или, напротив, в ослаблении и даже отрицании прежнего экономического, политического и идеологического господства определенного класса. Далее, эти результаты могут выражаться в изменении отношений -- производственных, распределительных, собственности, власти -- внутри как основных, так и неосновных социальных групп. Это касается, например, степени участия различных социальных групп в получении экономических и неэкономических благ, имеющихся в обществе в недостаточном количестве, но пользующихся особым спросом.

В зависимости от типа осуществленных политических действий -- революция, реформа или переворот -- их результатами могут быть различной степени изменения в системе организации власти. Во-первых, в случае революции происходит замена субъекта власти, что влечет за собой существенные перемены во всей политической системе общества. Во-вторых, вследствие реформ могут измениться: сила власти, когда, например, определенные приказы правящей группы перестают выполняться другими общественными субъектами; объем власти, т. е. увеличение или сокращение правового характера общественной жизни; отношения власти, что может выразиться в ее концентрации или деконцентрации, в централизации или децентрализации, в олигархизации (авторитаризации) или демократизации. В-третьих, как уже отмечалось, в случае переворота происходят персональные изменения как в главном центре принятия политических решений, так и в других органах власти.

Соотношение; между целями: и результатами политической деятельности.

Мы видели, что в политике взаимодействует множество социальных субъектов, и все они ставят перед собой разнообразные цели, которые противоречат друг другу и зачастую оказываются противоположными. Разумеется, поставленных целей достигает тот социальный субъект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперниками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных целей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиденными и нежелательными последствиями. В этой сфере также действует общесоциологическая закономерность, согласно которой конечный результат усилий множества взаимодействующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой некую среднюю величину, равнодействующую, в которой в той или иной мере представлены усилия каждого.

Таким образом, политическая деятельность, ее характер, масштабы, интенсивность в значительной мере определяют динамику политического процесса, т. е. темп движения, изменения, развития социальных и политических систем.

9.2 Политические решения

Политические решения и политические действия.

С проблемой принятия политических решений участники политических действий сталкиваются тогда, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях.

Политическое решение -- это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий.

Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории. Выработка и принятие решения -- не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на определенные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.

Субъекты политических решений.

Было бы просто раскрывать данный вопрос, если бы можно было утверждать: субъектами, принимающими политические решения, являются субъекты политических действий. Однако такой ответ был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия «субъекты политических отношений» и «участники политических действий», так не совпадает с ними и понятие «субъекты политических решений». Можно быть активным участником процесса принятия решений, но не участвовать в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды, граждане, члены общественных организаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуждается в некоторой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, политические партии в целом и общественные организации Ко интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социальные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная администрация. На этапе принятия решения в действие вступают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (референдумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой определяется компетенция различных политических институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно политическим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять типов:

1) законы и постановления высших органов власти;

2) решения местных органов власти;

3) решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и общественных организаций;

5) решения местных органов политических партий и общественных организаций.

Как видно, первый и второй типы решений принимаются представительными и исполнительными органами власти, третий -- непосредственно населением, четвертый и пятый -- негосударственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей). Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых намечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды, Напомним, что под внешней средой мы понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые политическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, негосударственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партийное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам государства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. Задачей политического решения, принимаемого на самом высшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоциальных, в то время как цель решений местного уровня состоит, прежде всего, в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.

ВыявлениеСоциальная проблема есть не что иное, социальных проблем; как сложности, с которыми сталкиваются люди при их попытках удовлетворить те или иные свои потребности. Анализируя политическую деятельность, мы полагали, что социальным субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потребности и какие имеются препятствия для их удовлетворения. Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы устранять из системы социальных отношений эти препятствия и овладевать предметом или средством обеспечения удовлетворения потребностей. Проявление потребностей в виде стремления социального субъекта к обладанию средствами их удовлетворения называется интересами. Интересы направлены, прежде всего, на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей [34. С. 74 ]. В реальной жизни участники политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят в данный момент и что надо для этого делать. Но их сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих потребностей и интересов.

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что невыявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные потребности, которые существуют, быть может, в бессознательном состоянии или стали фактом сознания -лишь отдельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распространенными и упорядоченными по мере того, как потребности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все бЬльшего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное формулирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизвестно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потребности и преобразуют их в определенные социальные притязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio -- членораздельно, ясно произносить) интересов.

Первым этапом артикуляции интересов является выявление социальных потребностей и связанных с ними реальных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений проявившихся социальных потребностей и интересов. В качестве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных органов государства -- планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологических центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожалуй, наиболее мощным каналом выражения интересов различных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявления существующих социальных потребностей, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их проявления. Мы имеем в виду симптомы существования неотложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев индивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разрушений, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные действия является их квалификация как бесчинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспорядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа « принятия решений.

После того, как социальные потребности в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определенные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержанием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удовлетворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потребностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.

С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив государственной политики называется агрегированием интересов (от лат. aggrego -- присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные,- а затем обобщаются и систематизируются по существенным признакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие -- принимать компромиссный характер, третьи -- отвергаться. В результате артикулированное многообразие интересов и требований приобретает определенную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегирования интересов могут выполнять практически любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся социальные потребности. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые выполняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демократической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится, слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформального взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказались лица, которые будут руководствоваться ранее выработанной альтернативной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в конкретные требования предполагает наличие для этого у участников политического действия определенных навыков и способностей. Она посильна не каждому социальному субъекту. Это означает, что в процессе подготовки политических решений возникает необходимость выделения индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требования своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям. В ходе данного процесса становятся заметными среди других людей отдельные личности -- лидеры группы. Им принадлежит роль открытия созревающей воли группы и придания ей первого публичного выражения. Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение, послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды в политологии называются идеологами, лидерами, активистами. Если же, как это обычно и бывает, они представляют интересы группы путем активной деятельности в рамках институтов политической системы, то их называют также политическими лидерами или, как это было принято вплоть до середины нашего века, вождями.

Выявление социальных потребностей и их формулирование в виде альтернативных решений не остается, однако, исключительно делом социальных групп, организаций и их лидеров. Политический центр, правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции социальных потребностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под своего контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра последствиям. По мере прояснения потребностей у их носителей появляется социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность непременно переходит в действие, если группа имеет доступ к удовлетворению своей новой потребности, что может серьезно нарушить равновесие социальной системы. Поэтому политический центр, как правило, стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении средств он может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или иных потребностей на начальной его стадии.

Обоснование политических требований.

Далеко не по каждой выявленной, сформулированной и преобразованной в конкретные политические требования социальной потребности может быть принято политическое решение. Для того чтобы решение состоялось, то или иное требование должно быть не только четко заявлено, но и в достаточной мере обосновано, т. е. подкреплено убедительными доказательствами того, что оно действительно подлежит удовлетворению. В противном случае выдвинутое требование не привлечет к себе необходимого внимания тех, кто принимает политические решения, или будет квалифицировано ими как малозначащее. Из сказанного вытекает, что идеологические выразители потребностей не всегда имеют возможность осуществить процесс их артикуляции от начала до конца. Умением обосновывать назревшие социальные проблемы и связанные с их разрешением требования должен обладать каждый защитник групповых интересов.

Обоснованию требований социальных групп служат присущие каждому обществу идеологические ценности, понятые как наиболее общие цели, направляющие социальные действия и обеспечивающие их легитимацию. Однако, как показывает исторический опыт, не всякие потребности могут быть обоснованы принятыми в обществе идеологическими ценностями. В таких случаях социальные группы, сознающие противоречивость своих целей и общественных идеалов, стремятся предварительно внедрить в массовое сознание новую шкалу социальных ценностей и лишь затем приступают к легитимации своих потребностей, т. е. обеспечению их понимания и одобрения со стороны общественности. Именно такой процесс, мы полагаем, произошел в странах Восточной Европы на рубеже 80--90-х годов. Здесь сначала социалистические ценности или, вернее, выдаваемые за таковые ценности традиционного общества были вытеснены из массового сознания либерально-демократическими, после чего оказалась возможной широкая приватизация государственной собственности, обладателем которой стал в основном бюрократический социальный слой -- носитель потребности в частной собственности.

Для привлечения внимания соответствующих политических структур к выдвигаемым требованиям используются и подчиненные этой задаче политические действия: создание общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные инстанции делегаций; подача петиций властям; стимулирование потока писем и обращений граждан с выражением определенных требований. В этих целях также используются процедуры формирования общественного мнения и опосредованного воздействия на политиков: распространение «научных» разработок относительно спорной проблемы; публикация в прессе «открытых писем» авторитетных людей; организация маршей протеста для привлечения внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, переживающие чувство крушения надежд, в качестве крайнего средства привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата зданий, блокирования дорог.

Цель процедуры обсуждения состоит в том, чтобы с помощью определенной методики выявить достоинства и недостатки имеющихся вариантов политических действий и установить среди них наиболее предпочтительный с учетом вероятных последствий, если он будет принят. Для решения данной задачи пока не найдено лучшего метода, чем демократия, которая понимается как способ выявления потребностей и предпочтений масс при принятии политических решений.

Важнейшей демократической процедурой обсуждения социальной проблемы является рациональная дискуссия. Дискуссия есть коллективное действие или взаимодействие, осуществляемое для достижения познавательного результата относительно каких-либо явлений действительности. В дискуссии по политической проблеме участвуют представители власти, заинтересованных социальных групп и общностей, эксперты. Благодаря такому составу участников становится возможным выявление наибольшего числа аспектов обсуждаемой проблемы, сильных и слабых пунктов предлагаемых действий по ее решению, в особенности -- исключение появления некритических оценок планируемых социальных изменений.

Чтобы предлагаемое решение восприняла общественность, она должна иметь полное представление о существе проблемы, о тех условиях, при которых решение будет выполняться, и о его возможных последствиях. Пока не изобретено более эффективных способов вовлечения общественности в обсуждение проблемы, чем публичная дискуссия. Существуют различные формы публичных обсуждений: открытые дебаты в парламенте или местном представительном органе, трансляция заседаний по радио и телевидению, выступления заинтересованных сторон и экспертов в печати, конференции, совещания, круглые столы и другие. Такие формы обсуждения позволяют различным социальным группам глубже разобраться в существе проблемы, понять мотивы заинтересованности сторон и различия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и установить, за какое из них высказывается большинство, а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосованием граждан.

Мы не рассматриваем правила проведения дискуссий, это особая тема. Кто решил посвятить себя политической деятельности, тот должен владеть правилами логики, полемическими приемами, умением корректно и достойно вести себя при обсуждении. Освоение правил дискуссии требует определенного времени, усилий, практики публичных выступлений. Здесь мы лишь укажем на опасности и ловушки, которые могут встречаться при проведении дискуссий по политическим проблемам. К числу таковых политологи относят: 1) сведение дискуссии о возможных вариантах решения проблемы практически к одному, который преподносится как единственно правильный; 2) блокирование информации, снижающей ценность защищаемого проекта решения; 3) упрощение ситуации, в которой предстоит действовать, вследствие чего она воспринимается схематично и односторонне; 4) замалчивание обстоятельств, мешающих реализации выбранной альтернативы деятельности (таковыми могут быть, например, факторы бюрократической инерции, сопротивления противников данного проекта) ; 5) намеренная ложь относительно истинных причин возникновения, условий осуществления и последствий реализации предлагаемой альтернативы.

После того как социальная проблема сформулирована, обоснована и проанализирована, процесс принятия решения переходит в следующую фазу -- выбора одной из возможных альтернатив политического действия.

Методы принятия политических решений

В политической практике применяются следующие методы принятия решений: компромисс, консенсус и гегемония. Существует еще такой крайний метод, как вооруженный конфликт. Это -- форма силового навязывания политических решений. Здесь мы ее не рассматриваем, поскольку проблеме социальных конфликтов будет посвящена специальная тема.

Компромисс (лат. compromissum) есть соглашение, достигнутое путем взаимных уступок. Использование компромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники решения не находятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т. е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается возможным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления государств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих высоких ценностей стороны, в определенных условиях, предпочитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.