Изучение и описание предвыборного дискурса

Также, Ромни использует фразеологизм «we came down to earth» и яркую лексику: dazzled us, sweeping promises of hope. Также, он активно использует риторические вопросы (7) и вопросно-ответную форму изложения (2). Он критикует политику своего оппонента, используя перечисления и такие слова как a campaign of diversions, distractions, and distortions, таким образом, применяя тактику навешивания ярлыков относительно политики оппонента.

Ромни затрагивает топос благополучия нации и топос будущих поколений, когда говорит, что исход этих выборов определит Америку, в которой будут жить это и последующие поколения американцев. И по этому поводу мнения у двух кандидатов расходятся. Таким образом, Ромни противопоставляет себя своему оппоненту. Он использует такую эмоциональную лексику как dispenses, borrows, consumes затрагивая топос экономики, а также перечисления bureaucrats and boards, commissions and czars. Он дает негативную оценку действиям своего оппонента, используя такие слова как erodes, deadens, hurts и параллелизм предложений.

Ромни произносит выражение очень похожее на афоризм - Those who promise to spread the wealth around only ever succeed in spreading poverty - что придает его речи некую образность. Он снова противопоставляет свою политику политике оппонента, показывая контраст с помощью перечислений и лексики: unemployment, crushing debt, and stagnant wages / freedom, free people, happiness.

Для описания своего видения Америки, он использует положительно окрашенные слова, поставленные в ряд перечислений, анафору (I see/with), противопоставления (congratulating, not attacking). Он использует анафору с параллелизмом (We will stop the unfairness of) в критике текущего положения дел в Америке, косвенно давая негативную оценку действиям действующего оппонента. Таким образом, он также осуществляет и тактику обещания. Ромни считает, что бедность в стране победит уважение и достижения, прививаемые людям родителями, школой и работой (перечисление и градация).

Он вставляет в свою речь «Основателей» и «Великое поколение», так осуществляя тактику идентификации и топос превосходства американской нации. Это подкрепляется такими словами как the most innovative, most productive, and the most powerful economy in the world. Он напрямую критикует действия своего оппонента с помощью перечислений неудач в стране и особой лексики: without work, can't get a job, an unemployment line, failed leadership, a faulty vision. И он обещает, что все это можно исправить, если восстановить принципы свободы и возможностей, которые делают Америку «величайшей нацией на земле». Так, он снова затрагивает топос превосходства США.

Ромни сравнивает будущее страны с «холмом с немного крутым склоном», а нацию называет «широко шагающей». Он косвенно критикует своего оппонента словами, что многие уже махнули на действующего президента рукой, но еще не сдались. Not on themselves. Not on each other. And not on America. Он использует приемы анафоры и параллелизма, чтобы осуществить эту тактику.

Заключение

В заключении Митт Ромни призывает людей присоединиться к нему и сделать следующий шаг к 6-му ноября, чтобы подарить американцам «вздох облегчения» и сдержать «обещание, данное Америке». Он активно использует топос превосходства американской нации и обещает вернуть людям гордость за свою нацию (We are, after all, Americans!) перед всем миром через прием анафоры и параллелизма (we believe in America/in ourselves).

Завершает свою речь он стандартной фразой God bless you, and God bless the United States of America.

Mitt Romney remarks to the National Association of Latino Elected and Appointed Officials in Orlando, FL. June 21, 2012 [36] (см. Приложение 9)

Зачин

В зачине данной речи Митт Ромни благодарит публику за приглашение на ежегодную конференцию NALEO и считает это за честь быть среди многочисленных преданных лидеров этой организации. Таким образом, осуществляя тактику проявления уважения.

Вступление

Во вступлении оратор дает понять, что речь в данном выступлении пойдет о причинах его выдвижения на пост президента США. Для воздействия на публику и ее убеждения, он затрагивает топосы единства нации и религии, а также тактики обещания и идентификации себя с народом, выражаемые через прием анафоры (we), оценочную лексику (in peril), эмоциональное противопоставление.

Главная часть

Свою речь Митт Ромни посвящает положению латиноамериканцев и критике результатов политики президента Обамы, и строит ее в некотором роде в ретроспективной форме: он мысленно возвращается в прошлое и сравнивает положение вещей тогда и сейчас.

В начале своей речи он напоминает публике, какие надежды они возлагали на ныне действующего президента Барка Обамы и с какими последствиями теперь имеет дело страна. Таким образом, он осуществляет тактику прямой негативной оценки действий своего оппонента и идентификации, воздействуя на публику через топос исключительности американской нации, и использует такие лингвостилистические средства как перечисление и эмоционально-оценочная лексика: out of work, underemployed, disproportionately hard, unemployment. Он приводит некоторую статистику по безработице среди всего населения и латиноамериканцев в частности, а также, затрагивает тему среднего класса, который, по мнению Митта Ромни, has been crushed при правлении президента Обамы. Он также касается топоса бедности, чтобы провести свою тактику критики действий оппонента.

Он критикует политику Барака Обама в области экономики и напрямую обвиняет его в упадке семейных ценностей, рекордном росте национального долга, и высоких ценах на продукты питания и бензин (перечисление). Он также применяет тактику навешивания ярлыков и эмоциональное противопоставление - This is more than a policy failure; it is a moral failure.

Митт Ромни использует союз now для привлечения внимания публики. Он признает факт, что экономический кризис достался президенту «по наследству», но осуждает выбранные им способы восстановления страны, и называет их «самыми медленными со времен Великой депрессии». А также, выражает презрение к президенту (he broke promises).

Ромни сравнивает политику Обамы с политикой Рейгана, который тоже получил президентское кресло в период кризиса, и дает негативную оценку действиям первого. Ромни приводит некоторые статистические данные, выставляющие действующего президента в плохом свете, выраженные через нереальные условия.

Митт Ромни делает предположения насчет того, о чем будет говорить президент в этот же день позже, оказывая на людей эмоциональное давление. Он выражает свои мысли в такой форме, которая якобы предоставляет людям «свободный» выбор на голосовании х3. Он использует такие приемы как анафора (He), перечисление с многосоюзием (invent and build and create). А также идентифицирует себя с народом и противопоставляет оппоненту. We can continue along the path we're on - or we can choose a better way. Он касается топосов среднего класса и благополучия США.

Ромни напрямую ищет поддержки избирателей, используя перечисление с многосоюзием и повтор фразы (we share the same goal, the same vision, and the same belief). Он затрагивает топосы превосходства США и эмигрантов.

Ромни использует тактику обещания, открывая публике свои планы для осуществления после избрания. Он затрагивает топосы экономики (налоги), энергоресурсов, превосходства США, молодого поколения США, образования. И приводит статистические примеры из каждой перечисленной области. Для выражения своих мыслей он использует приемы перечисления (succeed, grow and hire; hire, expand, and grow), эмоционально-оценочную лексику affordable and reliable energy greater revenues и фразу, напоминающую афоризм - a choice for every parent means a chance for every child.

Он снова затрагивает топос эмигрантов, как одного из вариантов усиления экономики, и критикует Обаму за то, что тот не провел соответствующую реформу. Он обвиняет президента в бездействии и использует анафору (he) для придания речи большей эмоциональности. Ромни сообщает публике, что Обама принял временные меры по вопросу эмигрантов сейчас, только чтобы удержать голоса и победить на выборах. Он выражает свое презрение к такому поступку, и использует эмоционально окрашенную лексику - failed to address, he did nothing, failed to act, seized by an overwhelming need to do what he could have done on Day One. И думает, что «вы заслуживаете большего» (поиск поддержки и прямое обращение). В вопросе латиноамериканцев Ромни противопоставляет свою политику политике Обамы и делает это в форме обещания (I will).

Он продолжает тактику обещания, выражая ее через анафору (I will), эмоциональное противопоставление (I won't…I will), и особую лексику (a stop-gap measure, a long-term solution, a civil but resolute manner). Он убеждает публику, что раз он дает ей обещание, он его выполнит.

Далее, он перечисляет принципы, которыми он будет руководствоваться в своей политике. Он использует перечисление (start companies, create jobs, and drive innovation), анафору (Our; Immigrants), многосоюзие (moms and dads and their kids), эмоциональное противопоставление (Immigration reform is not just a moral imperative, but an economic necessity as well). Он обещает, что все проблемы честных эмигрантов, связанные с переездом в Америку, можно решить парой разумных реформ и приводит несколько примеров из статистики. В общем, он обещает помочь иностранцам получить образовательную степень в США и найти там же работу и гарантирует им «прикрепить грин-картку скрепкой к диплому» (метафора).

Ромни касается топосов латиноамериканцев и военных сил США и приводит некоторые примеры численности «неграждан», воевавших и погибших за эту страну. По этой причине он обещает отстаивать легальный статус людей, выразивших желание защищать и работать в этой стране. Ромни считает, что американцы должны помочь эмигрантам, чтобы Америка осталась страной возможностей как для местных жителей, так и для приезжих (топосы единства нации и исключительности США). Он также использует перечисление share our values, respect our laws, and want to come to our shores для усиления своего убеждения.

Митт Ромни приводит примеры из своей собственной жизни, касаясь топоса старшего поколения. Как его отец был рожден в Мексике у бедных родителей, и в последствии стал управляющим автомобильной компании и губернатором штата. Он напрямую обращается к присутствующим, которые, по его словам, получили пользу от этой страны возможностей, и теперь наверняка хотят отплатить ей, сражаться за ее людей, чтобы они имели такие же шансы на успех. Здесь проявляется топос единства нации США.

Заключение

В заключении Митт Ромни утверждает, что Америка едина (единство нации), и каждый в ней сделал эту «исключительную» нацию такой, какая она есть сегодня (исключительность США). Он призывает людей взглянуть на прошедшие три с половиной года и принять верное решение, которое обеспечит детям и внукам равные возможности (топос будущих поколений). Таким образом, он использует приемы эмоционального противопоставления, перечисления, риторического вопроса, градации. Он косвенно призывает людей сделать выбор в пользу него.

Завершает свою речь кандидат стандартной фразой Thank you all, and God bless America.

Mitt Romney prebuttal remarks to President Obama's State of the Union Address in Tampa, Florida. January 24, 2012 [36] (см. Приложение 10)

Зачин

В зачине данной речи Митт Ромни использует простое приветствие и делает небольшой намек на содержание выступления.

Вступление

Эта речь Митта Ромни предупреждает речь Барака Обамы о состоянии страны, произнесенную в тот же день позже. Prebuttal - это аргумент «против» какого-либо предложения, высказанный прежде самого предложения [ABBY Lingvo 12].

Во вступлении Ромни раскрывает тему выступления, которая касается негативных, по мнению данного кандидата, результатов политики действующего президента. Он приводит примеры бывшего благополучия штата, в котором выступает оратор, используя приемы перечисления (find a job, keep a home, and raise a family), контекстуальных синонимов (silent, deserted, empty, abandoned) и яркую лексику (strong leadership, a hard day's work, a good, honest wage).

Главная часть

Главная часть в данной речи не делится на тематические блоки, потому что основная идея здесь базируется только на критике действий Барака Обамы и на саморекламе Митта Ромни.

Ромни напрямую критикует действия своего оппонента, используя такие слова как high unemployment, record home foreclosures, debt too high, opportunities too few, и параллелизм, осуществляя, таким образом, тактику приведения примера (9.9 unemployment rate; 25% of foreclosed homes; $15 trillion of national debt) и убеждение - This is the real state of our union. Он высказывает презрение по отношению к Бараку Обаме и Первой Леди (the unemployed don't get invitations to sit with the First Lady).

Ромни навешивает ярлыки на стиль обычных речей Обамы («Do Nothing Congress») и критикует его действия словами, что за годы его правления он имел возможность управлять Конгрессом как угодно, и использует тактику идентификации себя с электоратом (we shouldn't forget). Он задает ряд риторических вопросов х3 собравшейся публике касаемо результатов деятельности президента, таким образом критикуя их, а также использует вопросно-ответную форму изложения. Did he fix the economy? Did he tackle the housing crisis? Did he get Americans back to work? No. Он приводит конкретные примеры из области экономики страны, социальной безопасности, автопромышленности, образования и энергоресурсов, используя прием анафоры (he, when we needed). Он использует такие эмоционально-окрашенные слова как spend, borrow, forced, we don't want and can't afford, took over, stacked, imposed bans, spearheaded. А также, контекстуальные антонимы stability and solvency/ Solyndra, a climate for private investment/Cash for Clunkers

Для критики политики своего оппонента он использует эмоциональное противопоставление (three years ago/today), перечисления, анафору (He) и особую лексику: amassed an actual record of debt, decline, and disappointment.

Он противопоставляет слова президента своим словам - «Он говорит «Мы не можем ждать». На что я говорю «Нет, мы можем»». И предостерегает избирателей от совершения ошибки избрания Обамы на второй срок, таким образом, критикуя его политику, которая была «построена надолго». Ромни перечисляет, что именно осталось «надолго» после Обамы: unemployment, debt, home values too low, foreclosure rates too high, will imperil future. В этой тактике приведения примера и убеждения используется прием анадиплосиса (what has lasted). Он навешивает ярлык на политику Обамы, называя ее «обреченной на провал», и характеризует ее перечислениями: more taxes, more spending, and more regulation. Он также использует такие слова как divisive rhetoric from a desperate campaigner-in-chief. Ромни выражает свое презрение к действующему президенту словами it's shameful for a President.

Ромни критикует слова и действия президента, сказавшего, что «кризисный шторм уже прошел», однако на деле 24 миллиона американцев остаются без работы, а 2,8 миллиона потеряли дома. Ромни напрямую обращается к населению (Here in Florida you know better x3) с целью убеждения их в несостоятельности президента. Он также использует повтор слов с градацией для придания своей точке зрения большей пафосности. This President has run out of ideas. He's run out of excuses. And, with your help, 2012 will be the year he runs out of time. Здесь мы также видим поиск поддержки избирателей и косвенный призыв голосовать.

Митт Ромни использует стратегию саморекламы, а именно тактику положительной оценки своих действий и тактику обещания (I will). Он говорит, что его правительство было бы проще, меньше и сильнее (перечисление). Он затрагивает топос среднего класса и экономики, используя перечисления и особую лексику: repeal, restore, reduce, simplify, streamline, ensure, order. Также, он приводит несколько аналитических данных и противопоставляет свою политику политике оппонента - The President was wrong to reject it. I will approve it.

Он затрагивает топос энергоресурсов и использует прием анафоры (open up), перечисление (create jobs, provide energy, offer an edge). Ромни косвенно критикует действия оппонента через эмоциональное противопоставление (will support, not find excuses) и слова irresponsible, unacceptable. И противопоставляет себя ему, через тактику обещания и перечисление, а также касаясь топосов экономики, военных сил и превосходства США. Ромни утверждает, что его планы защищают «нашу» свободу и оберегают возможности (идентификация). Они отражают разумные решения и консервативные ценности, и за последние семь месяцев привлекли миллионы американцев. «Эти выборы это выбор между двумя различными судьбами» (противопоставление).

Он продолжает противопоставлять две политики (He's wrong. We're right), используя перечисления, параллелизм и анафоры (we, he)

Он призывает людей сделать правильный выбор, и заручается их поддержкой. Он рекламирует свой опыт, осуществляя таким образом тактику положительной оценки своих действий через перечисления. Ромни убеждает публику в наличии у него достаточных возможностей, чтобы изменить ситуацию в стране.

Заключение

В заключении Ромни снова критикует политику Обамы, используя такие слова как the misguided policies и the failed leadership of one man these troubled times. Он использует параллелизм, анафору и перечисления для обозначения своей точки зрения. Ромни утверждает, что выбор «перед нами ясен». Он использует последовательность риторических вопросов х4 с анафорой, топос превосходства американской нации (Americans don't have to settle for) и тактику идентификации (we are Americans).

Он косвенно критикует президента, ищет поддержки избирателей и напрямую призывает их голосовать за него (Ромни), если они хотят восстановить «величие Америки» (топос исключительности США).

Заканчивает свое выступление Митт Ромни стандартной фразой Thank you. And God bless the United States of America.

2.3 Выводы по анализу предвыборных речей Барака Обамы и Митта Ромни

Таким образом, во второй главе данной работы мы практическим путем подтвердили выведенные в ходе теоретических исследований аспекты предвыборного дискурса.

Анализ предвыборных речей, произнесенных действующим президентом Бараком Обамой, показал, что во всех своих речах, даже произнесенных для конкретного контингента, он затрагивает множество тем, избрав параллельный тип композиции речи. То есть, несколько тем объединены одной общей идеей, что работа нынешнего президента не окончена, и потребуется еще один президентский срок, чтобы довести до конца все масштабные замыслы и начинания. Также, все произнесенные им речи подчиняются выделенной Ножиным Е.А. структуре предвыборной речи; имеют зачин, вступление, главную часть и заключение, осуществляющие соответствующие функции. Барак Обама известен своим красноречием и длинными речами. Однако мы заметили, что только речи, произнесенные перед общей публикой (не перед конкретным слоем населения: сообщество ЛГТБ, домовладельцы, и т.д.), имеют главную часть, разделенную на тематические блоки. В каждой речи используются стилистические приемы различных уровней, наряду с риторическими топосами и тактиками воздействия на аудиторию.

Предварительный анализ предвыборных речей, произнесенных оппонентом действующего президента США, по совместительству кандидата от республиканской партии, Митта Ромни показал, что все его речи имеют концентрический тип композиции, то есть основная идея сформулирована в общей форме в самом начале и затем обогащается фактами в процессе выступления. Таким образом, главная часть в проанализированных нами речах Ромни не разделяется на тематические блоки. Все речи подчиняются выделенной Ножиным Е.А. структуре предвыборной речи; имеют зачин, вступление, главную часть и заключение, осуществляющие соответствующие функции. А также, в каждой речи используются стилистические приемы различных уровней, наряду с риторическими топосами и тактиками воздействия на аудиторию. Рассмотрим эти характеристики подробней.

Как мы оговаривали выше, а также, судя по результатам анализа, средства фонетического уровня для данных ораторов не характерны, за исключением единичного использования президентом Обамой клише, содержащим данный прием (trials and tribulations).

Среди приемов лексического уровня наиболее популярным у обоих кандидатов является прием анафоры. Однако стоит заметить, что процент использования данного приема Бараком Обамой гораздо выше (25,9%), чем у Митта Ромни (9,8%). Это объясняется индивидуальными особенностями речи ораторов. Речь Обамы очень ритмична и мелодична, насыщена повторами различного вида (эпифора 4,3%, анадиплосис 3;4%), в то время как речь Ромни спокойна и ровна, зато сильно насыщенна эмоциональной и оценочной лексикой (25%). Обама не так часто использует определения и эпитеты (3,7%), компенсируя это повторами слов или даже целых фраз (5,8%) для усиления эмоционального воздействия. Такими словами часто являются ключевые слова together, change, forward (Обама), economics, system, debt, failure (Ромни), которые задают тон всему выступлению. Заметим использование обоими кандидатами такого яркого приема как метафора, которая делает выступления образными, художественными и легкими для восприятия. Метафора более характерна для речи Митта Ромни (6,9%), чем для речи Барака Обамы (4,6%).

Из приемов синтаксического уровня часто используемыми являются приемы перечисления (Обама 15,43%, Ромни 22,1%), параллелизм (Обама 13,8%, Ромни 4,9%), многосоюзия (Обама 4,6%, Ромни 2,04%). Для Барака Обамы характерно прямое обращение к публике в целом или к конкретным людям в частности (7%), что задает выступлению тон «дружеской беседы» и облегчает «введение» информации в сознание слушателей. Ромни такой прием использует крайне редко (1,22%), вместо этого избирая задавать риторические вопросы (6,5%).

Графическое сопоставление использованных ораторами лексических средств можно увидеть на диаграмме 2.1 (см. Приложение 11), за исключением единично употребленных приемов аллюзии (Обама 0,3%), клише наряду с аллитерацией (Обама 0,3%), фразеологизма (Ромни 0,4%), контекстуальных синонимов и антонимов (Ромни 0,4%), антитезы (Ромни 0,4%).

Анализ речей показал, что для выступлений Барака Обамы характерно частотное использование аргументативной стратегии в своем воздействии на публику, а именно тактики убеждения (16,5%). Убеждение в основном происходит через эмоциональные повторы, перечисления и обращения. Также, президент часто идентифицирует себя с народом (11,6%), раскрывая определенные темы, используя слова we, together. Другой популярной аргументативной тактикой является приведение статистического или фактического примера (9,3%).

Стратегию саморекламы Барак Обама осуществляет через такие тактики как положительная оценка своих действий (12,1%), противопоставления себя оппоненту (8,8%), косвенного призыва голосовать (7,1%). Дискредитирует своего оппонента Обама весьма неагрессивно, с шуткой используя тактики прямой (3,3%) и косвенной (1,6%) критики оппонента.

Стоит оговорить плавный стиль речи Барака Обамы. Он вставляет в свои выступления шутки (тактика ведения отвлеченного разговора 7,73%), приводит примеры из личной жизни, использует союзы now, so для выделения важных моментов. Все это снимает возможное напряжение среди публики и облегчает воздействие.

В отличие от стиля речей Обамы, речи Митта Ромни насыщены обвинениями и критикой своего оппонента, и практически лишены стратегии саморекламы. Например, он использует такие тактики, входящие в стратегию дискредитации, как прямая (12,6%) и косвенная (2,9%) критика оппонента, негативная оценка действий оппонента (9,5%), навешивание ярлыков (5,9%), обвинения (1,8%) и презрения (2,4%). Мы заметили, что данный оратор часто критикует идеи и методы своего конкурента, но редко предлагает свои способы решения существующих в стране проблем. Однако он активно противопоставляет себя оппоненту (10,2%), обещая все делать иначе (8,9%), и убеждая в правоте своего мнения публику (10,2%). Также он положительно оценивает свои действия в политике (4,1%) и просит избирателей поддержать его идеи (5,9%).

Однако стоит заметить, что Митт Ромни избирает очень интересный вид дискредитации оппонента. Он не касается личности президента, не порицает его побуждения, а только критикует методы и результаты его деятельности. Он часто подчеркивает, что идеи действующего президента неплохи, но ему не удается их осуществить. Этот факт, несомненно, характеризует данного кандидата с лучшей стороны и положительно влияет на сознание публики.

Графическое сопоставление использованных ораторами тактик воздействия на сознание публики можно увидеть на диаграмме 2.2 (см. Приложение 12). За исключением несовпадающих или единично использованных тактик ведения отвлеченного разговора (Обама 7,73%), прямого призыва голосовать (Ромни 1,2%), предвидения будущего избирателей (Обама 0,5%, Ромни 0,6%), обвинения (Обама 0,5%, Ромни 1,8%), выражения презрения (Ромни 2,4%) и привлечения внимания публики (Обама 1,6%, Ромни 0,6%).

Как показал проведенный анализ материала, в предвыборных выступлениях 2012 года на пост президента основной тематикой, волнующей американских избирателей, являются вопросы превосходства (Обама 11,5%, Ромни 16,7%) и исключительности (Обама 17,3%, Ромни 13,3%) США, вопросы армии (Обама 17,3%, Ромни 3,3%), единства нации (Обама 7,7%, Ромни 8,3%). Стоит заметить, что Барак Обама представляет себя как защитника среднего класса, соответственно этот топос является у него ведущим и присутствующим в каждой речи. По этой причине мы не стали выводить его процентное соотношение сравнительно других топосов. В связи с этим, Обаму более интересуют вопросы, связанные с настоящей жизнью: образование (5,8%), здравоохранение и социальная безопасность (9,6%), текущее благополучие страны (1,9%). В то время как Ромни развивает более глобальные темы: состояние и развитие экономики (16,7%) и жизнь будущих поколений (5%).

В каждой избирательной кампании кандидаты на пост президента поднимают некоторые из перечисленных проблем в зависимости от текущей ситуации в стране, введения новых законов, знаковых событий и т.д. Выдвижение претендентами на первый план определенных вопросов позволяет определить избирателям степень значимости этих проблем, а следовательно, личностные характеристики того или иного кандидата на пост президента, что, в конечном итоге, положительно сказывается на его имидже.

Графическое сопоставление использованных ораторами риторических топосов можно увидеть на диаграмме 2.3 (см. Приложение 13). За исключением несовпадающих или единично использованных топосов: старшего поколения (Обама 1,9%, Ромни 1,7%), одиноких матерей (Обама 1,9%, Ромни 1,7%), кризиса (Обама 1,9%), толерантности (Обама 3,8%), автопрома (Обама 1,9%, Ромни 1,7%), охраны окружающей среды (Обама 1,9%), эмигрантов (Ромни 3,3%), религии (Ромни 1,7%), бедности (Ромни 1,7%), средний класс (Обама - основной топос, Ромни - 5%).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так, результаты проведенного нами исследования позволяют сделать нам следующие выводы:

- Лингвистическое понятие «дискурс» широко распространилось лишь в 1970-е годы и до сих пор не имеет одного окончательного определения. В нашей работе под дискурсом мы понимали коммуникативное действие, характеризующееся особым набором лингвистических средств, временным фактором, окружающей средой, участниками и др.

- Предметом нашего исследования являлся предвыборный дискурс, который выделяется из политической коммуникации на основе ситуации (предвыборная кампания), участников (кандидаты, избиратели), временного условия (н., раз в 4 года) и цели (воздействие на решение человека).

- Предвыборный дискурс выполняет несколько функций:

1. сообщает информацию о кандидатах на пост президента;

2. воздействует на избирателей с помощью доводов;

3. побуждает избирателя к действию;

4. пробуждает у избирателей эмоции;

5. выражает оценку кандидата происходящим событиям.

- Мы выяснили, что в предвыборном дискурсе главным образом проявляются риторические признаки, а именно пафос, логос и этос, выражаемые через манипулятивную и аргументативную стратегии, а также риторические топосы. Манипулятивная стратегия включает в себя два базовых аспекта воздействия на мнение публики через эмоции: саморекламу и дискредитацию. Аргументация в предвыборном дискурсе хоть и имеет своей задачей воздействие на разум человека, производит это воздействие как можно более эмоциональным образом. В этом состоит особенность данного жанра - высокая эмоциональность. В речах эти две стратегии выражаются через определенный набор тактик, индивидуальный для каждого оратора, основанный на его личных качествах и имидже.

Риторические топосы - обращение к этосу; это темы, представляющие собой универсальные, национальные и групповые ценности, разделяемые кандидатом и его избирателями.

Тактики и топосы в предвыборном дискурсе выражаются через определенные лингвостилистические средства (художественные приемы), индивидуальные для каждого оратора. В данной работе мы выделили три уровня лингвостилистических средств - фонетический, лексический и синтаксический - и выяснили, что средства фонетического уровня крайне редки в предвыборных речах, но активно применимы в лозунгах и рекламах.

Результаты анализа показали, что самыми популярными тактиками саморекламы являются тактика положительной оценки своих действий и тактика противопоставления себя оппоненту. Самыми популярными тактиками дискредитации оппонента являются тактики прямой и косвенной критики. Аргументацию кандидаты, как правило, осуществляли через убеждение, идентификацию и приведение примера.

Популярными темами у кандидатов являлись превосходство и исключительность США, экономика и армия США.

На языковом уровне пафос, логос и этос выражались через такие популярные средства как анафора, перечисление, параллелизм и др.

Также, мы выяснили, что каждая предвыборная речь имеет структуру, порядок развития и композицию: последовательную, параллельную, концентрическую и смешанную. Данные ораторы использовали каждый свою структуру: Барак Обама параллельную, Митт Ромни концентрическую.

В качестве заключения оба оратора избрали призыв к избирателям - самый эффективный из способов завершения предвыборной речи.

Порядок построения любой речи очень важен, так как уместная и своевременная подача информации помогает достичь нужного эффекта в оказании языкового давления на решение избирателей.

Следует отметить, что комплексное рассмотрение предвыборного текста позволило нам выявить его структурно-композиционные и лингвостилистические особенности и установить, что эти особенности обусловлены определенной направленностью данного типа текста, реализованной в рамках лингвистических и паралингвистических аспектов.

Таким образом, в данной работе мы выяснили, каким образом кандидаты на пост президента США осуществляют языковое воздействие на мнение публики в рамках предвыборного дискурса.

Мы считаем, что дальнейшее изучение предмета предвыборного дискурса имеет перспективы, так как политическая среда отличается высокой степенью изменчивости, соответственно меняются национальные ценности и способы языкового воздействия на публику.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - Москва: Наука, 1990. - 240 с.

2. Серио П. Как читают тексты во Франции //Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. Пер. с фр. и португ. - М.: Прогресс, 1999. -112 с.

3. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - Москва: Советская Энциклопедия, 1990а. - 233 с.

4. Александрова О.В. Проблема дискурса в современной лингвистике // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: Сб. научн. тр. - Калининград, 1999. - 169 с.

5. Карасик В.И. О типах дискурса. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. - Волгоград: Перемена, 2000б. - 245 с.

6. Шейгал Е.И. Функциональная структура политического дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. - Волгоград: Перемена, 2000в. - 135 с.

7. Бисималиева М.К. О понятиях текст и дискурс // Филологические науки. - №2. - 1999. - 202 с.

8. Kress G. Ideological Structures in Discourse // Handbook of Discourse Analysis. Vol.4 Discourse Analysis in Society. / Ed. By T.A. van Dijk. Academic Press, London etc. 1985. - 187 p.

9. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. - Грозный, 1981. - 165 c.

10. Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. -- 2-е изд., испр. -- Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. -- 403 c.

11. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. - Москва: Искусство, 1979а. - 378 c.

12. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие: В 2 ч. Часть 1. - Волгогр. юрид. ин.т МВД России, 1998а. - 256 с.

13. Левшина Н.Г. Косвенные речевые тактики в предвыборном дискурсе : На материале выборов Главы Администрации Псковской области : дис. ... канд. филол. наук :- СПб., 2005. - 167 с.

14. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. - Москва, Центр политического консультирования НикколоМ, 1999. - 240 с.

15. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью). - Дисс. … канд. филол. наук. - Волгоград, 1995б. - 201 с.

16. Карасик В.И. О типах дискурса. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. - Волгоград: Перемена, 2000б. - 170 c.

17. Данилина В.В. Риторика как инструмент государственного управления // Предмет риторики и проблемы ее преподавания: Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва 1997 г. 28 - 30 января. - Москва: Добросвет, 1998. - 325 c.

18. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск: Литература, 1998. - 1392 с.

19. Соболева А.К. Риторическая подготовка студентов-юристов, или Юридическая риторика как учебный предмет // Предмет риторики и проблемы ее преподавания: Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва 1997 г. 28 - 30 января. - Москва: Добросвет, 1998. - 315 c.

20. Нефедова Л.А. Лексические средства манипулятивного воздействия в повседневном общении: на материале современного немецкого языка. - Дисс. … канд. филол. наук. - Москва, 1997. - 230 с.

21. Апресян Г.З. Ораторское искусство. - Москва: Изд-во МГУ, 1978. - 280 с.

22. Анисимова Т.В. Топос - основа риторической аргументации // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 5 - 7 февраля 1997 г. / ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 1997. - 126 c.

23. Михальская А.К. Основы риторики. -- М.: Просвещение, 1996. - 279 c.

24. Школьник Л.С. Исследования речевого воздействия: целевой подход (обзор) // Язык как средство идеологического воздействия. Сборник обзоров. - Москва, 1983. - 156 с.

25. Бережная Т.М. Президентская риторика США в системе пропагандистского манипулирования общественным сознанием // Язык и стиль буржуазной пропаганды. - Москва: Изд-во Московского университета, 1988. - 207 с.

26. Львова С.И. Уроки словесности. 5-9 кл.: Пособие для учителя. М.: Дрофа, 1996. - 416 с.

27. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. - Москва: Политиздат, 1989. - 255 с.

28. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. - Москва: Изд-во МГУ, 1992. - 240 с.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Barack Obama 870 - Remarks at a Campaign Rally in Madison, Wisconsin

November 5, 2012

The President. Hello, Wisconsin! Are you fired up?

Audience members. Yes!

The President. Are you ready to go?

Audience members. Yes!

The President. I cannot imagine not being fired up after listening to Bruce Springsteen. I can't thank him enough for everything that he's done for this campaign. He is an American treasure. He gets embarrassed when you talk about him that way. But he tells the story of what our country is and what it should be and what it can be. And I get to fly around with him on the last day that I will ever campaign, so that's not a bad way to end things.

This is an incredible crowd, and it's good to be back. The weather is cooperating. It, sort of, feels like Chicago: nice and brisk.

There are a couple other people I want to thank before we get started. Your next Senator from the great State of Wisconsin, Tammy Baldwin, is here. She'll follow in the footsteps of two other outstanding Wisconsin Senators, Herb Kohl and Russ Feingold, who are here. Your next Congressman, Marc Pocan, is here. And let's give it up for the mayor of Madison, Wisconsin, Paul Soglin.

Now, for the past week, even in the midst of all this campaigning and electioneering and way too many TV commercials, all of us, including Bruce, have been focused on one of the worst storms of our lifetimes. And I had a chance to visit New Jersey, and every day I've been talking to mayors and Governors and local officials and families. And we mourn those lives that have been lost.

And whenever I talk to folks in the region, I tell them the same thing that I say whenever a tragedy besets the American family. And that is, the American people come together and make a commitment, that we will walk with these folks whose lives have been upended every step on the hard road ahead and the hard road to recovery. We'll carry on. No matter how bad the storm is, we will be there together. No matter how bad the storm is, we recover together. We're all in this together. We rise or fall as one Nation and as one people.

And, you know, Madison, that spirit has guided this country along its improbable journey for more than 2 centuries. It's carried us through the trials and tribulations of the last 4 years. In 2008, we were in the middle of two wars and the worst economic crisis since the Great Depression. Today, our businesses have created nearly 5Ѕ million new jobs. The American auto industry is back on top. Home values are on the rise. We're less dependent on foreign oil than any time in 20 years, and we've doubled the production of clean energy across America.

Because of the service and sacrifice of our brave men and women in uniform, the war in Iraq is over. The war in Afghanistan is coming to a close. Al Qaida is on the path to defeat. Usama bin Laden is dead. We've made progress these last 4 years.

We've made progress these last 4 years. But the reason we're all gathered here, in addition to listening to Bruce--[laughter]--is because we know we've got more work to do. We've got more work to do. As long as there's a single American who wants a job, but can't find one, our work is not yet done. As long as there are families working harder and harder, but still falling behind, we've got more work to do. As long as there is a child anywhere in Madison, in Wisconsin, in America, who's languishing in poverty and barred from opportunity, our work is not yet done. The fight goes on.

Our fight goes on because this Nation cannot succeed without a growing, thriving middle class and sturdy, strong ladders for everybody who's willing to work to get into the middle class. Our fight goes on because we know America has always done best, we've always prospered, when everybody gets a fair shot and everybody is doing their fair share, everybody is playing by the same rules. That's what we believe. That's why you elected me in 2008, and that is why I'm running for a second term as President of the United States.

Audience members. Four more years! Four more years! Four more years!

The President. Now, Wisconsin, tomorrow you have a choice to make. And it's not just a choice between two candidates or two parties. It is a choice between two different visions for America. It's a choice between returning to the top-down policies that crashed our economy or a future that's built on providing opportunity to everybody and growing a strong middle class.

Understand, Wisconsin, as Americans, we honor the strivers, the dreamers, the small-business people, the risk takers, the entrepreneurs, who've been the driving force behind our free enterprise system. And that free market is the greatest engine of prosperity and growth the world has ever known. But we also believe that in this country, like no other, our market works, our system works, only when everybody has got a shot, when everybody is participating, when everybody has a chance to get a decent education, when every worker has the chance to get the skills they need, when we support research into medical breakthroughs and new technologies. We believe that America is stronger, not weaker, stronger, when everybody can count on affordable health insurance. We believe our country is better when people can count on Medicare and Social Security in their golden years. We think the market functions more effectively when there are rules in place to make sure our kids are protected from toxic dumping, to make sure consumers aren't being taken advantage of by unscrupulous credit card companies or mortgage lenders.

We believe that there's a place for rules and regulations that make sure our people are safe. And we also believe there are some things politicians should stay out of. For example, we think that folks in Washington, especially men, should not try to control health care choices that women are perfectly capable of making themselves. Now, Madison, here's the thing. For 8 years, we had a President who shared these beliefs. His name was Bill Clinton. And when he first came into office, his economic plan asked the wealthiest Americans to pay a little bit more so we could reduce our deficit and still invest in the skills and ideas of our people. And at the time, the Republican Congress--and a certain Senate candidate by the name of Mitt Romney--said Bill Clinton's plan would hurt the economy, would kill jobs, would hurt the job creators. Does this sound familiar? [Laughter]

Turns out his math back then was just as bad as it is now. [Laughter] Because by the end of President Clinton's second term, America had created 23 million new jobs. Incomes were up; poverty was down. Our deficit had turned into a surplus.

So, Wisconsin, our ideas have been tested. We've tried them: They worked. The other side's ideas have also been tested. They didn't work so well. After Bill Clinton left office, during most of the last decade, we tried giving big tax cuts to the wealthiest Americans. We tried giving insurance companies and oil companies and Wall Street free rein to do whatever they pleased. And what did we get? Falling incomes, record deficits, the slowest job growth in half a century, an economic crisis that we've been cleaning up after ever since.

So this should not be that complicated. We tried our ideas: They worked. The economy grew; we created jobs; deficits went down. We tried their ideas. They didn't work. The economy didn't grow, not as many jobs, and the deficit went up.

But here's the thing. Governor Romney is a very talented salesman. And in this campaign, he's tried as hard as he can to repackage the same old bad ideas and make them out to be new ideas, and try to convince you that he's all about change. He's trying to convince you that these bad old ideas are change.

Listen, we know what change looks like, Madison. And what he's selling ain't it. Giving more power back to the biggest banks, that's not change.

Audience members. No!

The President. Another $5 trillion tax cut that favors the wealthy is not change.

Audience members. No!

The President. Refusing to answer questions about your policies until after the election, that's definitely not change. That's the oldest game in the book. [Laughter] Ruling out compromise by pledging to rubberstamp the Tea Party's agenda in Congress, that's not change.

Audience members. No!

The President. Changing the facts when they're inconvenient to your campaign, not change.

Audience members. No!

The President. Which raises something else about this Presidential campaign: It's not just about policies, it's also about trust. It's also about trust.

Wisconsin, you know me by now. You may not agree with every decision I've made. You know, Michelle doesn't either. [Laughter] You may be frustrated at the pace of change. I promise you, so am I sometimes. But you know that I say what I mean and I mean what I say.

I said, I'd end the war in Iraq. And I ended it. I said, I'd pass health care reform. I passed it. I said, I'd repeal "don't ask, don't tell." We repealed it. I said, we'd crack down on reckless practices on Wall Street. And we did.

So you know where I stand. You know what I believe. You know I tell the truth. And you know that I'll fight for you and your families every single day as hard as I know how. You know that about me.

So when I say, Wisconsin, that I know what real change looks like, you've got cause to believe me because you've seen me fight for it and you've seen me deliver it. You've seen the scars on me to prove it. You've seen the gray hair on my head to show you what it means to fight for change. And you've been there with me. And after all we've been through together, we can't give up now.

Audience members. No!

The President. Because we've got more change to do. We've got more change to make.

Think about the next 4 years. Change is a country where every American has a shot at a great education. And government can't do it alone: Parents have to parent, students have to study. But don't tell me that hiring more outstanding teachers won't help this economy grow. Of course, it will.

Don't tell me that students who can't afford to go to college should just borrow money from their parents. That wasn't an option for me, Madison. I'll bet it wasn't an option for a lot of the students who are here today. And so that's why I want to cut the growth in tuition in half by the next 10 years. I want to recruit 100,000 new math and science teachers so we don't fall behind the rest of the world; train 2 million Americans at our community colleges with the skills that businesses are looking for right now. That's what change is. That's what we're fighting for in this election.

Change comes when we live up to this country's legacy of innovation. I could not be prouder that I bet on American workers and the American auto industry. But what makes me really proud is we're not just building cars again, we're building better cars, cars that by the middle of the next decade will go twice as far on a gallon of gas, which will save you money, help our national security, help our environment.

And that kind of innovation, that kind of ingenuity, isn't restricted to the auto industry. We've got thousands of workers building long-lasting batteries and wind turbines all across the country. And I don't want to subsidize oil company profits. I want to support the energy jobs of tomorrow, the new technologies, that will cut our oil imports in half, take some of the carbon out of the atmosphere. I don't want a Tax Code that rewards companies for creating jobs overseas. I want to reward companies that are investing right here in Wisconsin in the next generation of manufacturing in America. That's my plan for jobs and growth. And that's what we're fighting for in this election.

Change is turning the page on a decade of war so we can do some nation-building here at home. As long as I'm Commander in Chief, we will always pursue our enemies with the strongest military the world has ever known. But it's time to use the savings from the wars in Iraq and Afghanistan to pay down our debt and rebuild America, putting some hardhats back to work repairing roads and bridges, making our schools state of the art all across this country, hiring our veterans, because if you fought for our freedom, you shouldn't have to fight for a job or a roof over your head or the services you've earned when you come home.

And that's what will keep us strong. That's my commitment to you. And that's what's at stake in this election.

And, yes, change is a future where we reduce our deficit, but we do it in a balanced, responsible way. I've signed a trillion dollars' worth of spending cuts, gotten rid of programs that aren't working. I intend to do more. But if we're serious about the deficit, we can't just cut our way to prosperity. We've also got to ask the wealthiest Americans to go back to the tax rates they paid when Bill Clinton was in office. And by the way, we can afford it. I haven't talked to Bruce, but I know he can afford it. I can afford it. Mr. Romney, he can afford it. [Laughter]

Because our budget reflects our values; it's a reflection of our priorities. And as long as I'm President, I'm not going to kick some poor kids off of Head Start to give me a tax cut. I'm not going to turn Medicare into a voucher just to pay for another millionaire's tax cut.

So, Wisconsin, we know what change is. We know what the future requires. But we also know it's not going to be easy. Back in 2008, we talked about it. I know everybody sometimes romanticizes the last campaign, and the posters and all the good feeling. But I said back then, when I talk about change, I'm not just talking about changing Presidents or political parties. I'm talking about changing how our politics works.

I ran because the voices of the American people, your voices, had been shut out of our democracy for way too long by lobbyists and special interests and politicians who will say and do anything just to keep things the way they are, to protect the status quo. And the status quo in Washington is fierce. And over the last 4 years, that status quo has fought us every step of the way. They spent millions trying to stop us from reforming the health care system, spent millions trying to prevent us from reforming Wall Street. They engineered a strategy of gridlock in Congress, refusing to compromise on ideas that both Democrats and Republicans had agreed to in the past.

And what they're counting on now is that you're going to be so worn down, so fed up, so tired of all the squabbling, so tired of all the dysfunction, that you're just going to give up and walk away, and leave them----

...