В результате привычная акция оппозиции 5 декабря оказалась частично «оккупирована» неполитиками, а рядом с политическими организационными структурами начали образовываться различные неформальные группы соорганизаторов будущих акций протеста.

Большое значение представителей средств массовой информации можно объяснить тем, что они остро реагировали на происходящие перемены, располагали обширными связями, знали и оказывали поддержку друг другу. Возможно, журналисты смогли легко «навязать» оппозиции свою помощь, так как они влияют на самый главный для любого политика ресурс - связь с его электоратом. Публичность в настоящий момент является фактически единственным инструментом, который даёт возможность как-то влиять на государственную власть в России и обеспечивает статус среди своих коллег. Один из респондентов сказал, что «сегодня лидер - это тот, у кого есть медиа-ресурс».

Таким образом, несистемные политики были вынуждены считаться с предложениями журналистов, этими предложениями были приглашение «знаменитых людей» выступить со сцены массовых митингов. Писатели, музыканты, известные телеведущие и др. пришли в протестное движение не случайно: их пригласили рассчитывая на то, что благодаря их появлению протестные акции обретут лицо, которое «не вызывало бы отторжение» у рядового участника, и на это лицо должен появиться спрос.

В общем, это удалось. Состав выступающих с трибуны митингов выглядел довольно пёстрым. Выступавших можно подразделить на:

· оппозиционных политиков (Б. Немцов, В. Рыжков, Г. Каспаров, Г. Явлинский, С. Удальцов, Г. Гудков и Д.. Гудков, И. Яшин и прочие);

· гражданских активистов (А. Навальный, Е. Глинка, Т. Лазарева, К. Собчак и прочие);

· представителей СМИ (С. Пархоменко, О. Романова, Л. Парфенов и прочие);

· творческую интеллигенцию (Ю. Шевчук, Л. Улицкая, Б. Акунин, Д. Быков, А. Троицкий и прочие).

Приглашали выступить тех, кого знали благодаря его публичной политической позиции. Оказался полезен большой опыт, полученный при проведении совместных мероприятий между политиками, гражданскими активистами и журналистами в предыдущих акциях коллективного гражданского действия. Например, можно отметить много появившихся за последние десять лет благотворительных организаций в помощь больным детям, детдомов. Также объединенными гражданскими усилиями были потушены пожары в 2010 г., была урегулирована ситуация с ДТП на Ленинском проспекте за счет интернет-кампании, поддержанной независимыми СМИ. Дело о ДТП на Ленинском проспекте в Москве 25 февраля 2010 г. Справка [Электронный ресурс] // Электронный жур-нал «РИА Новости» [Сайт]. - 2012 Обязательно стоит упомянуть акции в защиту Химкинского леса, даже ставшие источником вдохновения для некоторых музыкальных коллективов, затем участвовавших в выступлениях на оппозиционных митингах.

Много шума наделали в свое время проекты А. Навального, обличающие коррупцию госструктур и мошенничество крупных нефтяных корпораций и призывающие к борьбе с ней. Необходимо сказать о ежегодных регулярных акциях протеста - «Марш несогласных», «День гнева» и прочие. Также надо выделить организацию и проведение различных творческих публичных акций: проекта «Гражданин поэт», проекта «Антиселигер», проекта «Комитет-2008». Не стоит забывать о сформировавшихся к декабрю 2011 г. оппозиционных движениях, на деятельности которых я подробно останавливалась ранее, таких как «Солидарность», «Оборона», «Другая Россия». Не обошлось и без многочисленных отдельных гражданских инициатив знаменитых личностей.

Можно заметить, что модель зимних протестов просматривалась в митинге-концерте в поддержку Химкинского леса в августе 2010 года на Пушкинской площади: тысячи людей, которые пришли на площадь, «были настроены крайне миролюбиво», а «милиция и омоновцы вели себя корректно», однако в результате сделали все, чтобы концерт не смог состояться. В организации акции совместно участвовали гражданские активисты, политики и музыканты. В тот момент благодаря экологам официально прозвучал вопрос касательно достижения общественного блага, «Солидарность», в свою очередь, занималась обеспечением «административной и технической поддержки, так как ни Шевчук, ни активисты-экологи не знают, как получаются разрешения на митинги, подписываются соглашения, в какие кабинеты надо ходить, с кем разговаривать».

Медийные личности, представляющиеся собой российский бомонд, публично высказывались об отказе от государственной «кормушки», обвиняя власть в превышении полномочий и произволе. Троицкий А. К. Нулевые кончились [Электронный ресурс] // Электронный жур-нал «Новая Газета» [Сайт]. - 2010. Атмосфера Экомитинга-концерта вдохновила А. Троицкого, который объявил этот день, 22 августа 2010 года, в своей речи «О срыве концерта», запечатленной на видео в открытых электронных ресурсах (например, на портале YouTube), «радостным днем, когда закончились нулевые годы.

Выяснилось, что различные политические, гражданские и культурные мероприятия не настолько закрыты, изолированы, как одно время можно было считать. Хотя массовые митинги появились вследствие системных противоречий, которые были накоплены, и проходили стихийно, возникшие в процессе их организации и проведения связи и опыт оказались достаточными, чтобы обеспечить мирный характер акций протеста. Те черты политизирующегося условного российского креативного класса, Гельман В. Трещины в стене // Pro et Contra. - 2012. - №1-2 (54) - С. 94-116. которые в течение долгого времени были проигнорированы, как раз и позволили предотвратить бунтарский хаос и общественные беспорядки. Гудков Л.Д. Инерция пассивной адаптации // - Pro et Contra. - 2011. - №1-2 (51). - С. 20-43.

Таким образом, образовались не менее трёх направлений протестных действий, которые развивались параллельно и проистекали один из другого:

· классическая форма политического протеста (митинги, пикеты и т.д.);

· развитие новых форм протестной деятельности («Белое кольцо», прогулки с писателями, «бродячие лагеря», тот же «Оккупай Абай»);

· в самостоятельную форму гражданского контроля превратилось участие в наблюдении за честностью проведения процедуры выборов (около 30 тысяч участников по всей стране).

К мероприятиям организованным оппозиционными политиками, как правило, привлекалось много гражданских лиц, среди которых были различные активисты, журналисты, писатели и другие, и это послужило переопределением и расширением привычной оппозиционной повестки дня. Образованные локальные сетевые структуры содействовали передаче информации, привлекали в организацию, выполнение и участие новых членов. Сформированный после 5 декабря 2011 г., оргкомитет митингов взял на себя задачу регулирования протестной активности и, принимая во внимание опыт «Комитета-2008», объединил людей, способных внести весомую лепту своими финансовыми, организационными ресурсами, а также связями и имеющимся признанием у публики.

Собрания комитета, как правило, передавались в прямом эфире с обсуждением различных вопросов зрителями и реагированием на них. И на этом взаимодействие Оргкомитета митингов и простыми участниками заканчивалось. «Мастерская протестных действий» в отличие от Оргкомитета митингов была доступна и открыта для тех участников, которые хотели принимать участие в организации и выполнении мероприятий, и это не смотря на то, что сведения о мастерской передавались благодаря социальным сетям и между знакомыми, что уменьшало доступность к информации о собраниях. Каждую неделю были организованы встречи, на которые приходили все желающие с предложениями идей и планов проведения какого-либо мероприятия и находили понимание и поддержку. Главным для обсуждения проекта было достаточно креативное желание и стремление человека, представившего идею, работать самому над её реализацией при помощи других людей. К примеру, Маша Гессен, одна из организаторов «Мастерской» перенесла собственный опыт участия в Act Up ACT UP: AIDS Coalition to Unleash Power [Электронный ресурс] (Нью-йоркское движение, которое появилось в конце 80-х гг. XX века) в российский протест.

Тогда же родился и нашел свое применение план вынести информацию о проведении митингов далеко за границы интернета. Печатались и распространялись десятки тысяч листовок и прокламаций, и они сыграли свою роль в массовости участников первого митинга на Болотной площади и следующего митинга за ним. В это же время нашла применение идея гуляния по площадям и бульварам в день инаугурации Президента, спланирована мирная акция гражданского протеста «Белое кольцо». «Мастерская протестных действий» как и Оргкомитет, образовалась на волне общего воодушевления и нашла свое место в ходе развития мирного протеста, появления новых лиц и лидеров. Тем не менее, к июню 2012 года «Мастерская» по сравнению с Оргкомитетом использовала почти весь свой потенциал. Участники «Мастерской» высказывались об организации акций «прямого действия» без своего обязательного присутствия и привлечения внимания полиции (ссылаясь на опыт Act Up).

Все последующие события: намеченные гуляния в день инаугурации Президента, стычка участников «Марш миллионов» и ОМОНом, состоявшаяся 6 мая 2011 года, решение властей разгонять любые несогласованные акции протеста на период шествия президентского кортежа по улицам Москвы и дальнейших официальных мероприятий (и это превратилось в случаи преследования активистов полицией, разгромы полицией тех кафе и ресторанов, которые обычно посещали участники акций и использовали для обсуждения плана действий), отслеживание передвижения участников по городу при помощи мобильных телефонов, посредством Twitter-ов и Facebook-активности в поддержание протестующих, а также содержащих призыв присоединяться к ним известными политическими фигурами - это все послужило к возникновению лагеря «Окупай Абай» на Чистых прудах.

По ходу действия лагеря его участники применили на практике опыт американского движения Occupy Wall Street «живой микрофон», «ассамблея» и другие. Известные политики, активисты левых движений, националисты проявили свой интерес к движению лагеря «Окупай Абай». Вскоре власти разогнали лагерь, и на смену ему был создан «Комитет 6 мая», который занимался оказанием помощи участникам, задержанным по делу о беспорядках на Болотной площади. Прошли акции протеста «Окупай Суд», «Окупай Следственный комитет» и другие. Чтобы направить акции протеста в мирное русло и прекратить обострение радикальных настроений после столкновения полиции с протестующими на Болотной площади 6 мая прошли «писательская» или «контрольная» прогулка с участием Бориса Акунина, Дмитрия Быкова и других писателей и поэтов, и прогулка художников 19 мая.

О ходе наблюдений при голосовании на выборах можно сказать, что исходная цель получить показательные данные о фальсификациях в день голосования по Москве в обстановке повсеместного подъема скоро трансформировалась. Нежелание заниматься простым беспристрастным мониторингом выборов (как ожидали организаторы, и как делает «Голос»!) у наблюдателей переросло в необходимость пресечения фальсификаций с дальнейшим разглашением имен, публикаций фотографий нарушителей в избирательных комиссиях. Большое количество волонтеров занималось распространением листовок на различных митингах, многие известные люди присоединились к проекту, инициатива и активность А.Навального, включилась в работу социально активная группа «Лига избирателей», все это послужило преобразованием небольшой программы в целое движение. Участники движения протеста вступали с заявлениями о том, что массовая мобилизация и её стремительность застали врасплох лидеров движения. Сторонники протестного движения требовали определенной программы действий, её не было, поэтому наблюдение увидело неплохую возможность занятия людей в направлении их энергии в благоприятное русло.

Оглядываясь на события, кажется, что все хорошо было срежиссировано, имел место заговор. Но при этом неясно, кто мог быть автором подобного сценария - версии российского правительства или американского «Госдепа» большинство исследователей признают маловероятными или основанными на хорошей фантазии. Вызывает вопрос работа «Голоса», «Гражданина России», призыв А. Навального к протестному голосованию, а также согласование заранее митинга «Солидарностью» 5-го числа.

И всё же наиболее вероятным кажется другой вариант происходящего. Накопившаяся общественная напряженность вырвалась наружу и перешла во всеобщее возбуждение, и с этого момента волна протеста не дает возможности его участникам остановиться. Волна протеста может навязать собственную логику участникам, вынужденным на ходу менять исходные планы. В то же время протестная волна дает дополнительную энергию политическому процессу, увеличивая число своих сторонников. Задействовав для своего начала одни причины, протестная волна затем распространилась в неожиданное русло, использовав те существующие лица и общественные структуры, которые оказались в определенное время в определенном месте. Основные участники пытались выстроить свои действия внутри общего потока, пытались управлять волной, чтобы развить её движение в выгодном для себя направлении. Но при всей находчивости и прикладывании огромных усилиях, использовании также новейших технологий, это больше процесс адаптации лидеров к стихийным развивающимся обстоятельствам, а не достижение своих целей. Тем более что в различных аналитических интервью не раз отмечалось, что лидеры движения протеста нередко оказывались ведомыми и с трудом поспевали за развивающимися событиями.

Все рассмотренные направления протеста оказались схожи между собой логикой развития событий. Первоначально следует существование различных проектов, идей и образов, которые представляют собой своего рода протопланирование, так как подготовка зачастую происходила иного мероприятия, нежели получалось в результате. Затем, когда общество находится в состоянии активности и мобилизации, то многие идеи и проекты начинают «срабатывать», внезапно. В конечном итоге, протесты могут приобрести широкую популярность благодаря новым взаимоотношениям и обязательствам среди участников, а могут, выполнив свои какие-то текущие задачи перейти в инертное состояние и находиться в нем до следующего требования или исчезнуть совсем.

Также можно отметить «просчеты властей», действия которых усиливали недовольство общества, умножая тем самым число протестующих. Невзирая на значительное количество фальсификаций, о результатах успешно проведенных выборов было объявлено 5-го декабря, перед митингом, состоявшимся на Чистых прудах. Волков Д.В. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 гг.: запрос на модернизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. - 2012. - №2. - С. 73-86.

Митингу на Болотной площади предшествовали многочисленные задержания участников митинга на Чистых прудах, а также несогласованной акции протеста на Триумфальной пощади 7 декабря. Вильф А. Дела Яшина и Навального рассмотрит Тверской суд [Электронный ресурс] // Электронный жур-нал «Lenta.ru» [Сайт] Большой резонанс получили оскорбительные замечания В. Путина, в которых он приравнивал участников протестов к обезьянам из «Маугли», а основную протестную символику - ленты белого цвета - сравнивал с «контрацептивами». Это оскорбление и унижение подхлестнуло тех людей, которые собирались выйти на митинг на проспекте Сахарова.

Следовательно, такие факторы, как задолго до декабря 2011 г. сформировавшиеся социально-политические предпосылки, сам характер проведения избирательной кампании, определенные действия политиков и используемые ими рычаги и инструменты, определили ход и течение мобилизации митингующих.

На каком-то этапе интересы различных социальных и политических объединений, имеющих разную мотивацию, совпали в одном - отвержение нынешнего курса российской власти. Произошло следующее: стихийный протест наложился на достаточно структурированное политическое действие. Левада Ю. А. Ищем человека: Социологические очерки 2000-2005 - М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

Стоит отдельно остановиться на анализе портрета участников протестных движений. Участниками митингов на Чистых прудах, Болотной площади большей частью являлись представители молодежи. На последующих акциях протеста: на проспекте Сахарова 24-го декабря, шествии по улице Якиманка 4-го февраля и втором митинге на Болотной площади, ссылаясь на опросы «Левада-Центра», большинство людей было среднего возраста. Молодые люди в возрасте 18-24 лет составили одну пятую митингующих, столько же составила возрастная группа 55 лет и более, что подробно описано на Графике 3, изображенном ниже.

График 3. Возрастной состав участников митинга 24 декабря 2011 г. и шествия 4 февраля 2012 г. в сравнении с возрастным составом населения Москвы и России

Среди собравшихся людей с высшим образованием насчитывали около 80% (по стране в целом - меньше одной трети), среди которых мужчин составили до 65%, притом, что женщины составляют большинство населения страны. Рассмотрим материальный статус участников вышеуказанных митингов, который подробно изображен на Графике 4, расположенном ниже.

График 4. Материальное положение участников митингов в сравнении с материальным положением населения Москвы и России

На обеих акциях преобладала группа людей считающих, что могут допустить покупку дорогих вещей, кроме покупки автомобиля (в декабре - 40%, в феврале - 41%). Почти четверть протестующих могла позволить себе покупку автомобиля (в декабре - 28%, в феврале - 24%). Те, кто позволит купить себе все, «ни в чем себе не отказывая» составили в декабре - 5%, в феврале - 3%. В итоге эти группы в сумме составили 78% участвующих в митинге на проспекте Сахарова, 68% участвующих в шествии на улице Якиманка.

Соотношение участников этих протестных митингов к населению Москвы составило 50-51%, к населению России - около 22-23%. Протестующих менее обеспеченных: «не хватает денег на продукты», «хватает денег на продукты, но покупка одежды вызывает затруднение», «и на продукты и на одежду денег хватает» суммарно составило в декабре - 28%, в феврале - 32% митинговавших. В Москве около половины населения - люди с низким достатком, по всей России они составляют большинство. Протестное движение изнутри представляло собой собрание очень разных по своему статусу людей, Левинсон А.Г. Наше «мы»: Это не средний класс - это все [Электронный ресурс] // Электронный жур-нал «Ведомости» [Сайт]. - 2012. - № 31 (3045) но для взгляда со стороны, по телевизору, казалось сборищем исключительно бомонда и элитарного слоя населения.

Источниками информации о митингах для протестующих являлись: интернет (70%), он являлся главным источником информации; через друзей и знакомых (одна третья часть), по радио (одна четвертая часть), по телевидению (17-18%), через газеты (15-18%). Основным источником информации о митингах для большинства населения является телевидение (81%), интернет (13%). Среди интернет-пользователей сторонниками протестных акций не является большинство, хотя существует мнение, что российский интернет считается оппозиционным.

Основные причины участия в митингах описаны Графиком 5, изображенным ниже: общее «недовольство положением дел в стране» (73%), «возмущение фальсификацией выборов» (73%), несогласие с тем, что «решения в стране принимаются без их участия» (52%), неудовлетворенность результатами модернизации Д. Медведева (42%).

График 5. Причины, по которым люди пришли на проспект Сахарова 24 декабря 2011 г. Волков Д.В. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 гг.: запрос на модернизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. - 2012. - №2. - С. 75.

К участию в акциях протеста граждан подтолкнули не призывы организаторов, а недовольство общей экономической, общественно-политической обстановкой в стране. Среди исследователей существует мнение, что политические представления многих участников изучаемых протестов и митингов были аморфны и незрелы, что не отличает их в лучшую сторону от участников массовых акций в поддержку В. Путина, партии власти и вообще существующего властного режима. Я согласна с утверждением о том, что в числе участников митингов большую часть составляли люди, которые ранее не задумывались о политике. Тем не менее, нельзя не отметить, что они, в противовес «путинцам» и прочим, впервые попробовали самостоятельно разобраться в том, что происходит в стране.

По данным опроса, который был проведён «Левада-Центром» в ноябре 2011 года за «Единую Россию» готовы были голосовать 34% опрошенных и 34% интернет-пользователей, за КПРФ-- 4% и 9% соответственно, за ЛДПР-- 10% и 11%, за «Справедливую Россию»-- 7% и 8%, «Яблоко»-- 1% и 2%, «Правое дело»-- по 1%, партию «Патриоты России» -- 1% и 0%.

В митинге на проспекте Сахарова и шествии на улице Якиманка приняли участие демократы (в декабре - 38%, в феврале - 30%), либералы (в декабре - 31%, в феврале - 27%), коммунисты (в декабре - 13%, в феврале - 18%), националисты (в декабре - 6%, в феврале - 14%), социал-демократы (в декабре - 10%, в феврале - 10%).

Наибольшее доверие участников вызывали вовсе не профессиональные политики, а журналист Л. Парфенов, писатель Б. Акунин, гражданский активист А. Навальный, музыкант Ю. Шевчук. Интересное наблюдение сделал Х. Сокол утверждая, что немногие протестующие могли объяснить цели своего участия в акциях. Возвращаясь к доверию, выказываемому неполитическим лидерам, стоит отметить, что социологический опрос участников митинга проведенный «Левада-Центром» на проспекте Сахарова показал, что Л. Парфенову доверяет 41% опрошенных, А. Навальному доверяют 36%, Б. Акунину доверяют 35%, Ю. Шевчуку доверяют 33%. Подобные результаты показало голосование Facebook, посредством которого организаторы хотели определить состав выступающих знаменитостей на митинге.

Но есть и другое объяснение, заключающееся в том, что за последние полгода в событиях приняло участие много «новичков». Так на митинге на проспекте Сахарова почти третья часть протестующих не принимала участия в предыдущих акциях протеста в декабре и поэтому доверие у них вызывали известные и популярные фигуранты, хорошо знакомые обычному москвичу, не всегда хорошо разбирающемуся в политике. Опросы, проведенные на митингах, интервью с участниками протестных акций, общероссийские опросы показали, что народ не доверяет политикам и политическим партиям. По мнению избирателей, либеральные партии, лидеры которых вошли в оргкомитеты митингов, не выражают интересы большей части населения.

Центром исследования общественного мнения были получены данные относительно выражения различными партиями в своих программных целях и реальных действиях классовых интересов существующего российского общества. Полученные данные сопоставляются с основными обвинениями, адресованными несистемной оппозиции, которые можно лаконично выразить следующим образом - много слов, мало реальных действий. Подобные упреки свидетельствуют об отсутствии представительства интересов населения существующими партиями. Такие же обвинения в отсутствии результатов, сосредоточенности на своих проблемах, огромном стремлении, во что бы то ни стало пролезть во власть, даже точнее будет сказать к «кормушке», нашли свое место на транспарантах и растяжках состоявшихся акций протеста.

Поскольку журналисты, писатели и прочая творческая интеллигенция всевозможно прокламировала, что их задача заключается лишь в том, чтобы только поддержать движение, помочь ему «разгореться», тогда как первоначальному недоверию к оппозиционным политикам можно найти объяснение тем, что они внезапно, в том числе и для самих себя оказались в эпицентре движения и даже на передовых, имея за плечами негативный запас нерешенных проблем, которые на время общественной активности и общего воодушевления лишь немного отошли с первого плана, но никуда не были действительно устранены. Таким образом, проблема политического представительства была свойственна всей российской политической системе, включая как нынешнюю структуру власти, так и оппозицию со всеми ее составными частями. В 2011 г. всего 3% россиян ожидали от политических партий отстаивания своих интересов. По сей день мнения большей части населения и активистов сходятся - к примеру, относительно оценки присутствия фальсификации на парламентских выборах. Протестная активность снижается от 28 марта 2012 года [Электронный ресурс] // Левада-Центр [Сайт]. - 2012 Но социологический опрос касаемо представительства различными партиями интересов российского населения показал, что большинство населения России настроены скептически по отношению к существующей конструктивной оппозиции, в то время как протестующие граждане являются скорее оптимистами, чем реалистами, всё же. Также наблюдается серьезное расхождение во взглядах между политическими активистами и большинством населения в вопросе существующего политического режима - митингующее меньшинство считает, что сохранение нынешнего властного режима будет препятствовать всеобщему развитию, в то время как большинство населения предпочитает избегать потрясений и государственных переворотов, сохраняя коррумпированную систему бюрократов, но тем самым защищая собственное состоявшееся благополучие (идея status quo).

Таким образом, первостепенные требования протестующих не отдавать ни голоса В. Путину и назначить новые выборы не поддерживались большинством российского населения.

Представленные данные свидетельствуют о разнице между протестующими гражданами и большинством населения России. Можно выделить следующие различия:

· Гражданская активность;

· Уровень образования;

· Степень включённости в коммуникационную сетевую структуру;

· Благосостояние;

· Политические предпочтения, являющиеся отражением самого понимания характера распределения власти.

По сравнению с молчаливым согласием большинства российского населения сам факт выход на Болотную площадь, проспект Сахарова и др. и способность в публичной организованной форме заявлять требование смены режима авторитарной власти в России являются значимой формой политической самоорганизации пусть даже условного креативного класса. Впоследствии были пробуждены другие социально активные группы общества, что во многом обуславливалось сетевой формой организации общества. Сложно говорить о становлении настоящей гражданской ответственности и солидарности в российском обществе, но эти понятия начали им активно осознаваться. Проведённые качественные исследования показали, что мнение протестующего меньшинства, желающего отставки В. Путина и назначения принципиально иных выборов не были поддержаны большинством российского населения. Тем не менее, показательным является тот факт, что государственная пропаганда американского заговора и подкупа оппозиции не была принята на веру тем же самым большинством российского населения. Политически неактивное большинство зачастую одобрительно или как минимум с любопытством наблюдало за происходящими протестными движениями.

В заключение, я бы хотела добавить, что именно социальная структура сетевого общества, проникшая во все сферы жизни определенной части российского населения, создала возможность успешной политической самоорганизации этой прослойки населения, условно названной креативным классом. Несомненно, те формы политической самоорганизации креативного класса, которые были реализованы в протестных движениях 2011-2012 гг., являются абсолютно неокрепшими и незрелыми, но сам факт их возникновения и функционирования свидетельствует о некоторой степени зрелости общества, в котором пока что еще только намечается становление гражданственности - гражданской солидарности, гражданской активности и культуры участия.

Заключение

Подводя итоги, данной исследовательской работы, следует перечислить основные результаты изучения форм политической самоорганизации креативного класса в России на примере протестных движений 2011-2012 гг. и сделать содержательные выводы относительно выдвинутой в начале работы гипотезы. Таким образом, проведя глубинный анализ различных теоретических подходов к исследованию креативного класса, а также предпосылок к возникновению так называемого креативного класса в России, форм его существования и политической деятельности, и в том числе проведя исследование с использованием заявленных методик event-анализа и качественного content-анализа, мною было установлено следующее:

· Главный феномен протестных движений, прошедших в России в 2011-2012 гг. заключается в том, что состоялся факт первого в России массового применения сетевого инструмента в попытках принудить власть к соблюдению закона и демократических основ. Феномен сетевого общества может возникнуть только в том случае, когда значительная часть общества схожим эмоциональным образом реагирует на события. Декабрь 2011 г. стал отправной точкой для новой вехи функционирования сетевого общества в России. Фальсификация выборов вкупе с откровенным хамством и презрительным отношением к пусть даже и условному креативному классу со стороны властных структур в конечном итоге привела к политизации креативного класса посредством сетевой организации.

· Следует отметить отсутствие видимого выигрыша, и даже некоторое затухание описанной в данной исследовательской работе протестной волны в России, о чем свидетельствует, например, «Марш миллионов» 6 мая 2013 г., собравший ничтожно малое количество участников по сравнению с протестными движениями 2011-2012 гг. Тем не менее, нельзя не отметить совершение российским обществом первых сознательных шагов к оформлению гражданственности.

· Так называемый креативный класс, очевидно, стал драйвером всех дальнейших протестных движений альтернативной российской оппозиции.

· Основной задачей, которая ставится перед лидерами креативного класса, становится осуществление запуска механизма осознания себя представителями креативного класса как класс, обладающий своими классовыми интересами и ценностями. Необходимым является пропагандирование данных интересов и ценностей посредством конкретных социальных действий. В данном случае сетевая форма организации общества способствует интенсивным темпам развития, так как инициативе не обязательно исходить из центра - его вообще может не быть. Каждый пользователь представляет собой потенциального самостоятельного лидера и одновременно промоутера собственных идей. Выбор лучших альтернатив осуществляется автоматически за счёт сетевой организации. Изначально в сетевом обществе все равны, а успех какого-либо определяется каждым конкретным моментом времени.

· Соответственно потенциальный инструмент осуществления полноценной политической самоорганизации так называемого креативного класса в России состоит в создании партии на принципах сетевого общества. Преимуществом таких партий является отсутствие необходимости во власти в классическом смысле. Партии сетевых активистов стремятся к инструментам и рычагам контроля над действующей властью. Таким образом, сетевые партии способны обновлять Федеральные, региональные и муниципальные законодательные собрания. Содержательной стратегией партии нового типа может стать попытка создания новых российских элит.

· Политическая деятельность и самоорганизация российского условного креативного класса стали возможными для осуществления благодаря широкому распространению сетевого общества. Нынешняя вертикаль власти является абсолютно закрытой системой, работающей по принципу исключения. Этот консервативный принцип в политике, как и в бизнес-среде по мнению Флориды обречён на фиаско в условиях современности, так как ведёт к отмиранию институтов в информационную эпоху. Сетевое общество, будучи формой социальной структуры именно в информационную эпоху, окончательно проникло в российские, в том числе, политические реалии. Так что закрытая система российской вертикали власти уже не может более оставаться неизменной и нетронутой в новом сетевом пространстве социальной организации общества. Так называемый креативный класс в России начал политизацию именно посредством сетевого инструментария, что в дальнейшем даёт ему возможность оформиться как класс в настоящем понимании этого термина. Возникновение форм политической самоорганизации креативного класса в России свидетельствует о начале вышеописанного процесса, успешность которого основывается на теории сетевого общества, в свою очередь, являющейся потенциально разрушительной для действующего политического режима.

Список использованных источников и литературы

Монографии:

1. Гавел В. Сила бессильных // Мораль в политике: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б.Г. Капустина. -- М.: КДУ; МГУ, 2004. - С. 215-320.

2. Зеленцова Е.В., Гладских Н.В. Творческие индустрии: теории и практики - М: Издательский дом «Классика-XXI», 2010. - 240 с.

3. Зеленцова Е.В., Мельвиль Е.Х. Культурная политика и экономика культуры. Тезисы для сборки региональных стратегий - М., 2010. - 96 с.

4. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация культурные, изменения и демократия. Последовательность человеческого развития / Пер. с англ. Коробочкин М. - М.: Новое издательство, 2011. - 464 с. - (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

5. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000. - С. 3_30.

6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 407-590.

7. Кордонский C.Г. Россия. Поместная федерация - М.: Европа: серия Политучеба, 2010. - 312 c.

8. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008 г. - 216 с.

9. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки 2000-2005 - М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

10. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Пер. с англ. Тюрина И. - М.: Фонд «Мир», Академический проект, 2005. - 496 с.

11. Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики: учебное пособие - 2-е изд., перераб. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. - 240 с.

12. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. - М.: Экономика, 1999. - 456 c.

13. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. Константинов А. - М.: Издательский дом “Классика-XXI”, 2011 - 432 с.

14. Хантингтон С.Ф. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 50-94.

Статьи в научных журналах:

1. Абрамов А.В. Политическая стратификация общества: анализ подходов // Власть. - 2010. - N9. - С.75-77.

2. Волков Д.В. Общественное движение как шанс выхода из политического кризиса [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Независимая газета» [Сайт]. - 2012

3. Волков Д.В. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 гг.: запрос на модернизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. - 2012. - №2. - С. 73-86.

4. Волков Д.В. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. - 2011. - №2 (108). - С. 8-29.

5. Ворожейкина Т. Ценностные установки или границы метода // Вестник общественного мнения. - 2008. - №4 (96). - С. 67-71.

6. Гельман В. Трещины в стене // Pro et Contra. - 2012. - №1-2 (54) - С. 94-116.

7. Горожане рассердились / Под редакцией журн. Профиль [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Профиль» [Сайт]. - 2012. - №48 (795)

8. Гудков Л.Д. Инерция пассивной адаптации // - Pro et Contra. - 2011. - № 1-2 (51). - С. 20-43.

9. Гудков Л.Д. На зеркало неча пенять, коли рожа крива // Вестник общественного мнения. - 2012. - №1 (111). - С.109-117.

10. Гудков Л.Д. Природа “путинизма” // Вестник общественного мнения. - 2009. - №3 (101). - С. 9-21.

11. Гудков Л.Д. Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме // Вестник общественного мнения. - 2012. - №1 (111). - С. 10-11, 18.

12. Дубин Б.В. Расплывающиеся острова. К социологии в современной России // Вторая навигация. - 2008. - №8. - С. 72-90.

13. Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Полис (Политические исследования). - 2012. - №3. - С. 7-18.

14. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис (Политические исследования). - 1997. - №4. - С. 6-33.

15. Козенко А. «Оборона» ушла на дембель // Коммерсантъ. - 2008. - №37 (3854). - С. 6.

16. Левинсон А.Г. Наше «мы»: Это не средний класс - это все [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Ведомости» [Сайт]. - 2012. - №31 (3045)

17. Окара А.Н. Инновационная модернизация как новая идея для новой России // Ценности и смыслы. - М., 2009. - №3. - С. 38-59.

18. Орешкин Д.Б. Московское брожение // Огонек. - 2012. - №24 (5233)

19. Паин Э.А. Россия: уровень ненависти подбирается к отметке «взрыв» // Новая Газета. - 2011. - №6-7. - С. 7-8.

20. Паин Э.А. На смену Николаю II должен прийти Кеннеди // Новая Газета. - 2011. - №8. - С. 6.

21. Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. - 2008. - №1 (48). - С. 114-125.

22. Сурначева Е. Неуловимый класс [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Коммерсантъ-Власть» [Сайт]. - 2012. - № 49 (1003)

23. Троицкий А.К. Нулевые кончились [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Новая Газета» [Сайт]. - 2010. - №93

24. Федорченко С.Н. Технологии создания политической символики «цветных революций»: мировой опыт [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета» [Сайт]. - М.: МГОУ, 2012. - №4

25. Эйзенштадт Ш.Н. Срывы модернизации / Пер. с англ. Захаров А. [Электронный ресурс] // Интернет-проект «Журнальный зал» [Сайт] // Неприкосновенный запас. - 2010. - №6

26. Castells, M. Materials for an Exploratory Theory of Network Society // The British Journal of Sociology. - 2000. - №51. - P. 5-24.

27. Harvey, D. Cosmopolitanism and the banality of geographical evils // Public Culture. - 2000. - №12 (2). - Р. 529-564.

Электронные источники:

1. Акунин Б. Внимание: смертельный аттракцион «Контрольная прогулка»! [Электронный ресурс] // Livejournal [Блог]. - 2012

2. Вильф А. Дела Яшина и Навального рассмотрит Тверской суд [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Lenta.ru» [Сайт]. - 2012

3. Волков Д.В. Опасные повороты общественной мобилизации [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Ежедневный Журнал» [Сайт]. - 2011

4. Восвояси. «Оборона» у здания Белого дома призвала Путина уйти в отставку [Электронный ресурс] // Каспаров.ru: Главные актуальные материалы [Сайт]

5. Дело о ДТП на Ленинском проспекте в Москве 25 февраля 2010 г. Справка [Электронный ресурс] // Электронный журнал «РИА Новости» [Сайт]. - 2012.

6. День Гая. Свердловская «Оборона» отметила День Гая Фокса [Электронный ресурс] // Каспаров.ru: Главные актуальные материалы [Сайт]. - 2009

7. Лункин Р.Н. Митинги как машина знания. Социологи об исследовании новых форм политической активности и об их поиске «креативным классом» [Электронный ресурс] // Некоммерческая Исследовательская Служба «Среда» [Сайт]. - 2012

8. Кто и за что платит лидерам либеральной оппозиции в России [Электронный ресурс] // Интересная политика [Сайт]. - 2011

9. Маловерьян Ю. «Голос» снова запускает «Карту нарушений» на выборах [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Русская служба BBC» [Сайт]. - 2012

10. Протестная активность снижается от 28 марта 2012 года [Электронный ресурс] // Левада-Центр [Сайт]. - 2012

11. Тарасов С., Кусов О. Дмитрий Орешкин: Движение “Солидарность” нельзя назвать реальной политической силой [Электронный ресурс]

12. ACT UP: AIDS Coalition to Unleash Power [Электронный ресурс]

13. O'Reilly, T. What Is Web 2.0 Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software [Электронный ресурс] // O'Reilly. Spreading knowledge of innovators [Сайт]

14. V - значит выборы. Кампания продолжается [Электронный ресурс] // Livejournal [Блог]. - 2010

15. World Value Survey. The World's Most Comprehensive Investigation of Political and Socioculturical Change [Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.ru