Проблема трансформации политического имиджа в неформальной политической коммуникации

«Двушечка» сразу прочно вошла фольклорный инструментарий неформальной среды: «тройка (путин, бастрыкин, сечин) будет выносить приговор: кому двушечку, а кому и десяточку» URL: https://twitter.com/aak47m/statuses/327872118069026816 (дата обращения: 21.05.2013), «дайверы обнаружили подлодку 1943 г, и им влепят двушечку, это была (амфора) подлодка путина» URL: https://twitter.com/basilla_the1st/statuses/330548935909335040 (дата обращения: 21.05.2013). Характерно, что последнее высказывание адаптирует более ранний PR-ход с амфорами, составляя общее образное поле восприятия путинского имиджа. Заметим, что «двушечка» встраивается в контекст слегка «приблатненного» имиджа Путина, и используется для информационной «борьбы» против самого политика.

Как и в случае с Медведевым, габитарный имидж Путина также подвергается интерпретации. Одной из показательных ситуаций, спровоцировавших реакцию в соцсетях, было выступление Владимира Путина и Дмитрия Медведева на Манежной площади по случаю победы на президентских выборах. Так называемые «слезы Путина», которые пресс-секретарь Путина Д. Песков списал на сильный ветер, вызвали очень пристальное внимание пользователей твиттера и других социальных сетей. Само появление вновь избранного президента на сцене должно было подчеркнуть образ «победителя», благодарящего после боя своих сторонников, которых он ранее призывал «умереть под Москвой», чтобы выиграть это сражение. Однако комментировалась в неформальной коммуникации не столько милитаристская риторика, сколько слезы политика - то ли, действительно, от ветра, то ли от избытка чувств.

Язвительные замечания в сети были следующего характера: «Путин не плачет, он мироточит)» URL: https://twitter.com/kidflashfalcon/status/176781574732394497 (дата обращения: 21.05.2013); «а может, путин и не плакал вовсе, просто это ботокс начал вытекать наружу» URL: https://twitter.com/lemmedie/statuses/178561584015212544 (дата обращения: 21.05.2013). Характерно, что мифологема о применении Путиным ботокса для поддержания физической формы бытовала в сети к тому времени уже почти два года и теперь спровоцировала создание хэштега #Ботокс, как образное обозначение политика. Столь острая, безусловно снижающая имидж президента реакция аудитории может быть объяснена общей смысловой установкой имиджа Путина как вечно молодого «мачо»; слезы политика, не желающего признавать естественный процесс старения (как биологического, так и политического), и стали объектом насмешек неформальной среды.

Последним информационным кейсом, на который, как мне кажется, следует обратить специальное внимание в связи с исследуемой темой, является выступление Путина во время встречи с участниками Архиерейского собора Русской православной церкви (РПЦ), на которой он говорил о необходимости более тесного сотрудничества церкви с социальными программами государства и декларировал необходимость «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости государства» Путин предложил отказать от «вульгарного примитивного понимания светскости»// Lenta.Ru. - URL: http://lenta.ru/news/2013/02/01/putin/ (дата обращения: 21.05.2013). Данное высказывание, направленное, с одной стороны, на поддержание положения церкви, а с другой - преследовавшее некоторые гуманитарные цели, было встречено в штыки в интернет-среде и интерпретировано как покушение на текст Конституции:

«Мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания конституции» URL: https://twitter.com/AlexeySazonov/status/297428677132705792 (дата обращения: 21.05.2013); «Мы уже ушли от «вульгарного примитивного понимания» Конституции, демократии, законов о выборах (да и законов вообще)» URL: https://twitter.com/foxm66/statuses/298298467867062272 (дата обращения 21.05.2013). Данные интерпретации говорят об оценке профессиональной (как политика) деятельности Путина, декларации нелегитимности принимаемых им решений. Похожее отображение находит тенденция сближения президента с церковью и в плакатном творчестве: например, Путин в облачении митрополита проводит службу (см. Прил. №17), или в светском костюме, но религиозном головном уборе говорит, что «Россия - светское государство. Оно несет гражданам свет Божий!» (см. Прил. №18).

Снова представим таблицу, обобщающую, на сей раз, результаты трансформации, происходящей с имиджем Путина в неформальной коммуникации.

Анализ имиджа Владимира Путина демонстрирует некоторые довольно интересные особенности восприятия имиджа политика, который, безусловно (и я подчеркиваю это, даже в неформальной сфере), воспринимается как абсолютный политический лидер. В случае с Владимиром Путиным любое PR-действие, даже направленное на создание символических ассоциаций (вроде полета с журавлями), в процессе коммуникации разворачивается в восприятии аудитории в сторону ответственности лидера за политическое (экономическое и пр.) неблагосостояние страны. Можно отметить также гораздо более агрессивную манеру переосмысления транслируемой информации, чем в случае с имиджем Медведева. Заметим, что даже в такой реакции прослеживается восприятие Путина, как лидера - именно этим может быть объяснена не ироническая интерпретация его вербальных характеристик, а, скорее, обратная переадресация, которая подчеркивает конфликт и ситуацию противопоставления участников неформального дискурса политическому лидеру.

В целом, можно сказать, что Медведев воспринимается именно как политик (хотя и не самый удачливый, которому далеко до популярности, или одобрения), а Путин - как лидер, ровно поэтому ответственный за все неудачи истеблишмента российской власти. Именно по этой причине, надо отметить, возникает сложность анализа конкретных ситуативных кейсов PR-воздействия/информационного повода и последовавшей реакции, потому что каждое действие Путина воспринимается в общем контексте отношения к нему, в контексте длительной истории «взаимоотношений» неформальной среды с этим политиком, безотрывно от его общей политической ответственности (и общей неудовлетворенности среды данным политиком). Реакция на какие-то «телодвижения» Медведева (хотя тоже представлена в контексте общего отношения) более дифференцирована в каждом случае.

При этом стоит отметить еще один момент, касающийся восприятия обоих политиков в неформальной коммуникации: несмотря на очевидную разнородность имиджей, они даже в ситуациях «одиночного участия» воспринимается тандемом. И хотя нельзя сказать, что это случайная реакция неформального восприятия, она рождает подчас удивительные образы. Не говоря о нескольких упоминаемых в исследовании плакатов, где отношения Медведева и Путина предстают в свете определенной информационной ситуации, в интернет-сознании они и вовсе слились в единообразное создание: Медвепут (см. Прил. рис. №), который стал так называемым интернет-мемом. Однако проблемой сепаратного или объединенного восприятия образов этих политиков стоило бы заняться в отдельном исследовании.

Для настоящей работы наибольшее значение имеет характер выявленных нами метаморфоз имиджевых характеристик или целого образа, создаваемых через PR-акции (намеренно) или опосредованно, под влиянием некоторых событий. Фактически во всех случаях мы наблюдали негативную интерпретацию транслируемой информации, но, тем не менее, она варьировалась в зависимости от ситуативных факторов в диапазоне от резко отрицательной, агрессивной, как в случае с высказываниями Путина, до уничижительной или умеренно ироничной, как в случае с Медведевым.

Однако самым главным выводом из анализа, пожалуй, можно считать выявление общей тенденции к понижению имиджевых качеств при попадании политического образа в поле восприятия неформальной коммуникации. Причем, чем более целенаправленным были первоначальные имиджевые усилия, тем более резкая реакция на них следовала. Можно сделать предположение, что для снижения негативного имиджформирующего эффекта в неформальной политической коммуникации, информационное воздействие на аудиторию должно быть продумано с учетом специфики коммуникации в самой неформальной среде и особенностей восприятия ее участников.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Сфера неформальной политической коммуникации представляет на сегодняшний день значительное явление политической жизни, которое во многом определяет тенденции и развитие всего политического процесса. Особого внимания заслуживает проблема трансформации политического имиджа в неформальной среде, так как количество людей, вовлеченных в политический дискурс именно на начальном этапе, становится все более значительным. А это значит, что усилия имиджмейкеров могут стать не только бессмысленными (с точки зрения формирования позитивных и востребованных в обществе образов политических деятелей), но и губительными для их клиентов, если не учтены базовые принципы функционирования коммуникационных процессов в сфере неформальных отношений.

Нами установлено, что характер восприятия имиджевых характеристик политических лидеров участниками неформальной коммуникации носит в подавляющем большинстве случаев негативный характер и сопровождается активным использованием юмора, стеба и специфической внутригрупповой мифологии. Таким образом, мы подтвердили главные положения выдвинутой рабочей гипотезы. Тем не менее, стоит заметить, что при рассмотрении информационных кейсов, связанных с имиджем политического лидера (В. Путина), была обнаружена несколько иная реакция неформальной среды. Иронические контаминации в сообщениях в значительной мере замещены проявлениями агрессии, негодования или общего неудовлетворения деятельностью политического лидера, Таким образом, наша гипотеза подтверждается лишь частично, а характер восприятия имиджа в неформальной коммуникации в значительной мере определяется мерой политической ответственности, которую возлагает на себя рассматриваемый политик (или которую накладывает на него общество).

В то же время, у меня как исследователя сложилось убеждение, что «градус» негативной реакции может быть существенно снижен, однако для этого необходимо соблюдение «правил игры», свойственных для неформальной политической коммуникации. В силу повышенной концентрации структурных связей и потоков обмена информацией в этой среде, которая обусловлена специфическим, сетевым характером системы взаимодействия, неформальная коммуникация обладает более «чутким» восприятием к попыткам манипулирования общественным мнением (и «навязывания» имиджа в том числе), чем классические вертикальные коммуникативные системы.

Впрочем, несмотря на хаотический характер функционирования неформальной коммуникации, она обладает рядом достоинств, которые стимулируют развитие интеракции в обществе и, как следствие, могут способствовать разрешению конфликтов и достижения общественного консенсуса. Именно поэтому, мы считаем необходимым исследовать неформальную политическую коммуникацию как неотъемлемую составляющую общего спектра политических отношений. По этой же причине неформальная сфера должна рассматриваться политиками и имиджевыми консультантами не как поле конфликтного взаимодействия, но как источник гипертрофированной, однако репрезентативной информации об их реальном восприятии в обществе.

Список литературы

1. Грачев М.Н Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития - М.: Прометей, 2004. - 328 с.

2. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: Учеб.пособие для судентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 317 с.

3. Гуревич П.С. Приключения имиджа:. Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. - М., Искусство 1991г. - 221 с.

4. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. - М.: "РОССПЭН", 1996, - 197 с.

5. Егорова-Гантман E.B Имидж лидера. - M.: Знание, 2004. - 265 с.

6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2000. - 606 с.

7. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993--2000 годов. М.: Московская школа политических исследований, 2000. -- 576 с.

8. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. - 3-е изд. - М.: Дело, 2001. - 240 с., ил.

9. Почепцов Г.Г. Имиджелогия - 2-е изд. - М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. - 658 с.

10. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. - М.-К.: Рефл-Бук, 1998. - 256 с.

11. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической индентификации // ПОЛИС. 2002. - №3. - С. 5-18.

12. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 559 с.

13. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. - М.: Университет, 1999. - 142 с.

14. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.1. - М.: [Российская академия управления], 1992. - 320 с.

15. Шепель В М. Имиджелогия секреты личного обаяния. - М.: Феникс, 1997. - 480 с.

16. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы (монография). - М.: Издательство ИНИОН -- 2004 г. - 246 с.

17. Dahlberg L. The Habermasian Public Sphere Encounters Cyber-Reality // Javnost -- The Public. 2001. Vol. 8. No 3. - Pp. 83-96.

18. Denton, R. E., Woodward, G. C., Political Communication in America, New York, Praeger, 1990. - p.14

19. Graber, D. A., `Political Language', in Nimmo and Sanders, eds, Handbook of Political Communication, Beverly Hills, Sage, 1981. - pp. 195-223.

20. McNair B., An introduction to political communication, London, Routledge. - 226 p.

21. Habermas J. The Public Sphere: An Encyclopedic Article // New German Critique. 1974. - Vol. 3. P. 49.

Электронные источники

22. Бодрунова С.С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения // Журнал социологии и социальной антропологии, 2011. - URL: http://jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2011_1/Bodrunova_%202011_1.pdf (дата обращения: 13.05.2013)

23. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии, 2008. - URL: http://www.nazarchuk.com/articles/article16.html (дата обращения: 13.05.2013)

24. Тургаев А.С., Хренов А.Е. Политология в схемах и комментариях, 2005 // URL: http://uchebnik-besplatno.com/teoriya-politiki-uchebnik/politologiya-shemah-kommentariyah.html (дата обращения 14.05.2013)

25. Эпштейн М. Куда мы идем? Язык, общество, наука // Русский журнал, 2013. - URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kuda-my-idem-YAzyk.-Obschestvo.-Nauka (дата обращения: 14.05.2013)

26. Блогеры о полете Путина: “Интересно, а журавлей перед полетом с вожаком обыскивали”// 812'ONLINE, 2012. - URL: http://www.online812.ru/2012/09/06/003/ (дата обращения: 15.05.2013)

27. Д.Медведев: Наказание для Pussy Riot должно быть условным// RBC, 2012. - URL: http://top.rbc.ru/politics/12/09/2012/669239.shtml (дата обращения: 19.05.2013)

28. Дмитрий Песков: «Путин не находил амфор на дне»// Телеканал Дождь, 2011. - URL: http://tvrain.ru/articles/dmitriy_peskov_putin_ne_nakhodil_amfor_na_dne-40923/ (дата обращения: 15.05.2013)

29. Из-за полета Путина погибли и пострадали птенцы стерхов// Грани. Ру, 2012. - URL: http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.206074.html (дата обращения: 15.05.2013)

30. Карикатуры// RIA.RU. - URL: http://ria.ru/caricature/ (дата обращения: 21.05.2013)

31. Марк Цукерберг подарил Медведеву футболку // Lenta.Ru, 2012. - URL: http://lenta.ru/news/2012/10/01/tshirt/ (дата обращения: 19.05.2013)

32. Медведев провалил миссию в Давосе// Utro.Ru, 2013. - URL: http://www.utro.ru/articles/2013/01/25/1097162.shtml (дата обращения: 19.05.2013)

33. Общение Путина с народом: самые яркие цитаты// RIAN.RU, 2011. - http://ria.ru/infografika/20111216/518223282.html (дата обращения: 19.05.2013)

34. Ответ Маркина на слова Медведева сочли неоднозначным// Lenta.Ru, 2012. - URL: http://lenta.ru/news/2012/12/08/sledcom1/ (дата обращения: 19.05.2013)

35. Пресс-секретарь премьер министра: Он вам не Димон!// RBC, 2013. - URL: http://top.rbc.ru/politics/28/03/2013/851446.shtml (дата обращения: 19.05.2013)

36. Путин в эфире НТВ: молебен Pussy Riot не был направлен против меня, слова песни наложили позже// http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/10/07/n_2560857.shtml (дата обращения: 22.05.2013)

37. Путин нашел две амфоры// Livejournal.ru, 2011. - URL: http://www.livejournal.ru/themes/id/33356#comments (дата обращения: 15.05.2013)

38. Путин предложил отказать от «вульгарного примитивного понимания светскости»// Lente.Ru. - URL: http://lenta.ru/news/2013/02/01/putin/ (дата обращения: 21.05.2013)

39. Путин удачно нырнул за сокровищами// UTRO.RU, 2011. - URL: http://www.utro.ru/articles/2011/08/11/991694.shtml (дата обращения 21.05.2013)

40. Стерхов Путина не пропустили на зимовку узбекские пограничники

41. // Lenta.ru, 2013. - URL:http://lenta.ru/news/2013/04/12/birds/ (дата обращения: 15.05.2013)

42. Также использованы сообщения и данные аккаунтов социальных сетей: Twitter: URL: https://twitter.com/, Livejournal: URL: http://www.livejournal.com/ , Вконтакте: URL: http://vk.com/ , Facebook: URL: http://www.facebook.com/

Приложение

№. 1№. 2

№. 3№. 4

№. 5 №. 6

№. 7№. 8

№. 9№. 10

№ .11№. 12

№. 13 №. 14

№. 15№. 16

№. 17 №. 18

Размещено на Allbest.ru