Политические ориентации современной российской молодежи

Так же специфика исследований, посвященная молодежной проблематике заключается в неотрывности исследования от исторического контекста. Поколенческий анализ молодежи заключается в исследовании молодежи не только без отрыва от исторического контекста, но и с учетом связи и взаимодействия молодежи со всеми предыдущими поколениями. Так Ортега-и-Гассет пишет, что «…главное в жизни поколений…не то, что они сменяют друг-друга; главное - их взаимопересечение». Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея. С. 274. Цит. по: Дубин Б. В. Поколение: смысл и границы понятия // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 61-80.

2.2 Границы понятия

Основные признаки выделения молодежи в отдельную социальную группу включают в себя как возрастные, так и социокультурные характеристики. При этом возрастные границы варьируются в зависимости от исследовательской традиции или же цели исследования. В. Т. Лисовской в 1968 году в рамках зарождения советской социологии молодежи сформулировал следующее определение: «молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет». Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968 Цит. По: Социология молодежи./ Под ред. проф. В.Т. Лисовского. - Спб: Изд-во С. Петербургского университета, 1996. - С.32. То есть основными факторами влияющими на определение границ молодежи все же являются социокультурные факторы - конкретные исторические условия.

Также возрастные границы молодежи некоторые исследователи выделяют с учетом конкретного исторического контекста. Социокультурные характеристики определенного поколения молодежи довольно часто имеют большее значение и оправданность, чем просто возрастные пределы. Те или иные возрастные границы включают в себя особые социокультурные характеристики, а так же особые психологические и физиологические черты, которые связанны с процессом взросления организма. Присущая раннему возрасту социальная, экономическая, а также политическая несостоятельность сопровождается неустойчивостью мировоззрения, а также плюрализмом ценностных ориентаций - все это присуще большинству граждан в определенный период жизни. Точный возраст подобного периода зависит как от исторического контекста, так и от интерпретации исследователем влияние подобного исторического контекста на процесс формирования молодежи. В любом случае, молодежь - это не просто набор биологических характеристик, это, прежде всего, продукт общественного развития при стечение определенного набора исторических обстоятельств. Именно динамика подобных исторических обстоятельств формирует такие резкие различия между поколениями молодежи, принадлежащим к разным эпохам. Становление молодежи в относительно стабильном обществе резко отличается от процесса становления молодежи в кризисные периоды.

Х. Ортега-и-Гассет («Восстание масс») культурные процессы неразрывно связывал с биологическими. Для него поколенческие группы формируются через взаимосвязь двух факторов: типичного возраста и типичной модели поведения. В связи с этим Ортега-и-Гассет выделили следующие возрастные категории Шанин Т. История поколений и поколенческая история // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 35., периодичность которых составила 15 лет:

· молодость (15-30 лет)

· век инициатив (30-45 лет)

· время «облачения властью» (45-60 лет)

Работа Шумана и Скота (Shuman & Scott, Generations and Collective Memories Shuman H., Scott J. Generations and Collective Memories // American Sociological Review. 1989. P. 359-381. ) стала одной из значимых работ в западной науке, посвященных поколенческой теории. Исследователи подвергли некоторые положения поколенческой теории эмпирической проверке. Для Шумана и Скота возрастными границами молодежи стал период от 17 до 25 лет. По мнению исследователей именно этот период является главным этапом формирования у молодежи США определенной модели познания Шанин Т. История поколений и поколенческая история // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 30.. Исследователи провели эмпирический анализ памяти у респондентов 12 крупнейших событий из истории США 1980-х годов. В ходе исследования была выявлена взаимосвязь между характеристиками возрастных групп и их исторической памятью.

Что касается российской исследовательской традиции, то возрастные границы молодежи так же определялись по-разному. В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, а также И.А. Громов Социология молодежи./ Под ред. проф. В.Т. Лисовского. - Спб: Изд-во С. Петербургского университета, 1996. С. 32 нижнюю границу молодежи определяют в 15 лет, а верхнюю в 25 лет. Другая точка зрения: от 14 до 35 лет Боряз В. Н. Молодежь: методологические проблемы исследования. - Л.:ЛГУ, 1973. С. 57.- Цит. По: Третьякова Е. Н. Российская молодежь в контексте освоения духовных ценностей и социокультурного опыта.. Б.А. Ручкин выделяет три возрастные когорты молодого поколения Ручкин Б.А., Грушина Е .А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. - М.: Изд-во ин-та молодежи «Социум», 1999. №5 - С. 34.:

· подростки (до 18 лет)

· молодежь (18-24 года)

· молодые взрослые (25-29 лет)

Еще одна типология предложена исследователями во главе с В.В. Семеновой. Учеными было выделено 4 типа поколений постсоветской России Семенова В. В. Современные концепции и эмпирические подходы к понятию «поколение» в социологии. история // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 89.:

1. Околовоенное поколение

· 1920-1940-е годы - время рождения.

· 1950-1960-е годы - условное время реализации поколения.

· Возраст «сейчас» (исследование проводилось в 2001 году): от 60 до 80 лет, пенсионеры.

2. Доперестроечное поколение

· 1940-1960-е годы - время рождения.

· 1960-1980-е годы - условное время реализации поколения.

· Возраст «сейчас»: от 40 до 60 лет.

3. Поколение переходного периода

· 1960-1970-е годы - время рождения.

· 1990-е годы - условное время реализации поколения.

· Возраст «сейчас»:30- 40 лет.

4. Послеперестроечное поколение

· 1985- начало 1990-х - время рождения.

· 2000-2010 годы - условное время реализации поколения.

· Возраст «сейчас»: 18-25 лет.

Если применить подобную типологию к данной работе, то, по сути, объектом данного исследования является послеперестроечное поколение, политические ориентации которого сравниваются с ориентациями поколений переходного периода.

Для проведения эмпирического анализа данных необходимо выделить более четкие возрастные границы. Учитывая достоинства и ограничения описанных выше типологий, в данном исследовании категория молодежи включает в себя лиц, чей возраст входит в предел от 18 до 24 лет. Прежде всего, спорность подобной возрастной выборки вполне оправданна и мера спорности признается в данной работе. Однако подобное ограничение возрастных границ в данном исследовании вызвано следующими причинами:

· Увеличение диапазона возрастных характеристик «молодежи» сделает невозможным сравнительный анализ (молодежь 1991-1997 г. не может попасть в категорию молодежь 2007-2013, только при условие, если в анализе под молодежью понимается молодежь в узком смысле (от 18-24 лет)).

· Так включение только нижней когорты молодежи в объект исследования обусловлена отсутствием у данной возрастной категории опыта советского прошлого (молодежь от 25 до 30 лет в этой логике становится не пригодна для исследования).

· Так же ограничение «потерянного поколения» 1990-х возрастными рамками в 18-24 года снижает вероятность случайных вбросов в виде представителей советской или российской молодежи.

2.3 Политические ориентации молодежи 1990-х годов

С распадом Советского Союза начинается новая эра молодежных практик и идентичностей. Политические ориентации и установки впервые складываются при отсутствии тотальной заботы, идеологического контроля, а так же четко намеченного пути со стороны государства. Начало переходного периода ознаменовалось резким расширением пространства молодежных идентичностей, процесс которого исследователи связывают с максимальным развитием и дифференциацией массового сознания в тот период.Омельченко Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Сибирская книга», 2004. -С. 5 Период 90-х - не самое удачное время для социального, политического и экономического становления молодого поколения. Период первоначального накопления капитала после развала СССР в России протекал в тяжелых формах. Процесс становления рынка в России сопровождался обострением экономических, политических, социальных, межнациональных противоречий.Социология молодежи./ Под ред. проф. В. Т. Лисовского. - Спб: Изд-во С. Петербургского университета, 1996. С. 173. Преобразования 90-х, во время которых материальное положение большинства населения ухудшилось, повлекли за собой ломку нравственных ориентиров, так на смену честности и порядочности в новых экономических условиях пришли жесткий прагматизм и жажда денег, которые делали людей более приспособленным к новым реалиям. Неудовлетворенность своим материальным положением, рост преступности, страх перед безработицей, а как следствие неуверенность в будущем привели к нарастанию социальной напряженности в среде молодежи. Социология молодежи./ Под ред. проф. В.Т. Лисовского. - Спб: Изд-во С. Петербургского университета, 1996. С. 173.Что касаемо роста преступности в 90-ые, то её опасность, помимо угрозы жизни и здоровью человека, его материальном ценностям, также формирует в обществе особый криминализированный социально-психологический климат. Так, например, еще до дефолта 9,1% молодых людей считали нормальным способом заработать деньги участие в криминальных группировках, 12.7% имели отношению к проституции (опрос весна 1998, 2710 человек опрошенных) Карпухин O. И. Молодежь России: Особенности социализации и самоопределения. // СОЦИС, 2000. №3. - С. 125..

Ориентации относительно институтов государственного управления:

Ориентации относительно политического режима в целом

Всплеск демократических настроений в августе 1991 года охватил лишь узкие круги и не получили ни продолжения, ни организованного воплощения.Левада Ю. 1989-1998: десятилетие вынужденных переворотов. // Вестник общественного мнения. 1999. - С. 8. В начале 1990-большинство граждан имело достаточно смутные представления о жизни в условиях рыночной экономики и демократии. В представлениях большинства, демократия означала общество с гарантией всевозможных личных свобод при сохранении полного объема социальных гарантий. В России, в отличие от государств Центральной и Восточной Европы, не произошло действительной «революции ценностей», политические институты прежней общественной системы оказались разрушены, прежние ценности остались в сознании людей Россия: итоги последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития: сб. ст. /М.Горшков, А. Дынкин, Б. Макаренко и др. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С.13.. Ликвидация прежней системы не повлияла на восприятие большинства. Сложилось своего рода инструментальное отношение к демократии; новые демократические институты и практики лишь небольшая часть граждан воспринимало в качестве высших ценностей и принципов нормального функционирования государства в условиях свободы. Первые экономические трудности, связанные с процессом построения свободного рынка, отвратили большинство население от демократических ценностей, интерес и доверие были подорваны, так и не успев зародиться. Хотя молодежь 1990-х так же, как и все общество достаточно нейтрально относилась к демократическим ценностям и свободам, она все же по некоторым вопросам демонстрировала больший уклон в сторону демократичности: По данным опроса 1994 года: «свобода слова приносит больше вреда или больше пользы»: 53% молодежи высказалось, что «больше пользы» и 21% «больше вреда», при том, что 36% взрослого населения в 1990-е считало, что 36% «больше вреда» и только 30% «больше пользы». Исследование «Курьер - 1994-2» // Единый Архив Экономических и Социологических Данных. URL: http://sophist.hse.ru/arch_about.shtml (дата обращения 01.06.2013)

Дефолт 1998 года, когда четыре сменяющих друг друга правительство оказались неспособны справиться с финансово-экономическим кризисом Левада Ю. 1989-1998: десятилетие вынужденных переворотов. // Вестник общественного мнения. 1999. -С. 7., повлек за собой еще больший рост недоверия к демократическим институтам, а кроме того укрепление ориентаций относительно традиционного восприятия государства как гаранта стабильности и главного участника преобразований.Россия: итоги последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития: сб. ст. /М.Горшков, А. Дынкин, Б. Макаренко и др. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 14. Дефолт был воспринят большинством населения как главный показатель несостоятельности политики, направленной на либерализацию экономики. В итоге общественный запрос на сильное государство (исторически присущий населению патернализм) укрепил свои позиции, что повлекло за собой еще большую консолидацию власти и усиление контроля со стороны государства. Среди массового сознание нарастал процесс постепенного укрепления антидемократических, антилиберальных и антизападных настроений.Россия: итоги последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития: сб. ст. /М.Горшков, А.Дынкин, Б. Макаренко и др. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С.28. Что касается молодежи, то лишь вследствие своей молодости молодежь не могла приобрести европейскую идентичность, которая так и не стала доминирующей ни среди элит, ни среди большинства населения.

Несмотря на сложности и кризисы переходного периода молодежь в целом полна оптимизма относительно жизни. 46% опрошенных в 1997 году позитивно ответили на вопрос, нравится ли им жить в современной России, в то время как доля отрицательных ответов составила 45%.Здравомыслов А. Молодежь России: что она ценит и что умеет?. 1994. - С. 22 (опрос РНИС и НП по заказу фонда им. Ф.Эберта.) При этом молодежь рассматривает свой уровень жизни как средний. («Если говорить в целом, вы сейчас живете как?»: 17% ответили хорошо, 61% молодежи, полагают, что средне, 17% плохо»).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Опрос "Нравится ли Вам жить в современной России?"

Более того, взгляды молодежи так же отличаются от ориентаций взрослого населения относительно политического режима в целом (с точки зрения свободы). В 1990-ые доля людей, которые чувствовали себя свободными, была выше среди молодого поколения, чем у лиц более взрослого возраста. Так 23% молодежи чувствуют себя свободными людьми и 24% скорее чувствуют, в то время как среди взрослого поколения голоса распределились 10% и 20% соответственноМониторинг социально-экономических перемен 1993-2. ВЦИОМ, 1993 // Единый архив экономических и социологических данных. URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=1983&T=m (дата обращения 29.04.2013)..

Молодежь так же, как и более взрослое население в большей степени склонна оценивать политическую обстановку в стране как напряженную (52% и 50% соответственно). При том, что доля оставшихся голосов также распределилась не благоприятным образом: 44,5% взрослого поколения и 41% молодежи оценивают политическую обстановку в стране как критическую и взрывоопасную. Оптимистичным взглядом («политическая обстановка спокойная») обладает около 1% опрошенных как в той, так и в другой группе. Доля людей как в среде молодежи, так и в среде лиц старшего возраста, которые расценивают политическую обстановку в стране как благополучную не набирает даже пол процента. Мониторинг социально-экономических перемен. ВЦИОМ, 1995 // Единый архив экономических и социологических данных. URL:http://sophist.hse.ru:8080/cgibin/hsda.exe?cgibin/harcsda_sophist+VCIOM_95_01 (дата обращения 29.05.2013).

В 1993 г. в опросе ВЦИОМа была дана шкала от 1 (нормальное правовое общество) до 10 (ситуация полного хаоса, не поддающаяся контролю), согласно которой необходимо было определить место России. Большая часть опрошенных получила оценку в 10 баллов по шкале, при этом доля старшего населения, выбравшая этот пункт, была выше, чем доля молодежи. Таким образом, среднюю оценку в 5 баллов (среднее положение России по шкале от нормального правового общества до ситуации полного хаоса) выбрали 12% молодежи и 10% взрослого населения. При этом 27% взрослого населения и только 20% молодежи оценили ситуацию в России как состояние полного хаоса, неподдающегося контролюВсероссийский опрос ВЦИОМ // Единый архив экономических и социологических данных.URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=561&q_id=40271&date=12.10.1993(дата обращения 29.05.2013)..

Рисунок 2."На какую ступень Вы бы поместили Россию сегодня " (опрос 1993 г.)

Ориентации относительно «входов» и «выходов» политической системы:

Большинство молодого поколения 1990-х именно в государстве видят надежную опору и защиту. Командно-административная система управления экономикой была упразднена, но вот патерналистские ориентации молодежи остались. Так, в вопросе о восстановление государственного контроля над экономикой, большая часть молодежи выступила за возвращения командно-административного типа. Восстановления в средней степени желали 16%, в большей степени - 26% опрошенных, а 31,7% молодежи хотели этого в наибольшей степени. Исследование «Курьер - 1995-10» // Единый Архив Экономических и Социологических Данных. URL: http://sophist.hse.ru/arch_about.shtml (дата обращения 29.05.2013)

Представления о советской системе социального обеспечения все еще живы в сознании молодежи 1990-х. Дюк Н. Первое свободное поколение: молодежь, политика и идентичность в России, Украине и Азербайджане // Вестник общественного мнения, 2003. №1.- С. 53-62. За долгий период существования СССР люди должны были устать от тотального контроля, но даже молодежь 1990х, которая не является советским типом человека, не рассматривает свободу выбора в качестве необходимого и единственно возможного принципа при выборе жизненного пути. Около 35% опрошенных (опрос РНИСиНП по заказу фонда им. Ф.Эберта, 1997 год) высказываются за жизнь в условиях свободы выбора и полной самостоятельности, с учетом даже потери государственных гарантий, а так же поддержки в полном объеме. За гарантированную поддержку со стороны государства при вступлении в самостоятельную жизнь высказываются 44% опрошенной молодежи, даже с учетом того, что самостоятельность и свобода выбора в этом случае будут значительно ограничены. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Вестник общественного мнения, 1997. №1. - С.31.

В 1993 году большинство опрошенных в среде «старшее поколение» считало наиболее важным для России порядок в стране, в то время как в среде «молодежи» также доля с подобной точкой зрения меньше. Молодежь также в большей степени, чем старшее поколение высказывалась за необходимости продолжения экономических реформ, вместо сохранения порядка в стране.Всероссийский опрос. ВЦИОМ, 1993 // База данных исследований ВЦИОМ. URL:http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=481&q_id=36016&date=15.11.1993(дата обращения 29.04.2013)

Ориентации молодого поколения 1990-х относительно «входов» политической системы, в частности относительно поддержки политической системы при этом достаточно невелики. В ходе опроса, проведенного в конце 1990-х, было выяснено: политическим партиям доверяют («полностью доверяю» и «скорее доверяю») лишь 15% молодежи, негосударственным организациям - 21%, Парламенту - 30% опрошенной молодежи Дюк Н. Первое свободное поколение: молодежь, политика и идентичность в России, Украине и Азербайджане // Вестник общественного мнения, 2003. №1.- С. 53-62.. Другое дело, что подобный низкий уровень доверия не касается президента. Президенту доверяет 82% опрошенной молодежи в 1990-е. По типологии ценностных ориентаций Флоренс Клакхон, подобное отношение к Президенту означает наличие ориентаций на иерархический тип отношений в среде молодежи 1990-х, когда индивиды готовы на уступки по отношению к высшей власти. Если сравнивать поддержку политической системы молодежи и старшего населения, то молодежь в большей степени, чем более взрослое поколение, считает, что деятельность правительства вполне заслуживает одобрения (30% и 17% соответственно)ВЦИОМ: Мониторинг социально-экономических перемен. 1993 (http://sophist.hse.ru:8080/cgi-bin/hsda.exe?cgi-bin/harcsda_sophist+VCIOM_93_02kv).

Рисунок 3. "Одобряете ли Вы деятельность правительства?" (опрос 1993 г.)

Ориентации относительно «других»:

Ориентации относительно правил игры:

Индикатором представлений индивида о том, какие правила игры необходимо соблюдать для правильного функционирования политической системы является представления о том, какая партийная система больше подходит для российского общества. Отсутствие в России общественного запроса на многопартийность влечет за собой низкую роль партий в глазах общества. Среди институтов и атрибутов демократии, по мнению постсоветской молодежи, партии занимают одно из самых последних мест. На вопрос, о том, какая партийная система была бы сейчас лучше для России, в 1995 году молодежь ответила следующим образом: «России нужны не партии, а настоящие вожди» - 30%;. «две-три хорошо организованные массовые партии - 22%»; «несколько небольших, но настоящих партий» - 15%; «одна всенародная партия» - 11% молодежи» Исследование «Курьер - 1995-8» //Единый Архив Экономических и Социологических Данных. URL: http://sophist.hse.ru/arch_about.shtml (дата обращения 29.05.2013).. Таким образом, ориентации молодежи относительно правил игры партийной системы России, характеризуется отрицанием роли партии, а также принижением значений партий, в отличие от патерналистких ориентаций на «сильных вождей».

Рисунок 4. "Какая политическая система Вам кажется лучшей?"

Еще одним индикатором ориентаций относительно правил игры становятся предпочтения относительно типа политической системы. По этому вопросу также наблюдается поколенческий разрыв и своего рода ценностная неоднородность. Большинство молодежи (42%) определяют демократию по западному образцу в качестве лучшей политической системы, в то время как за советскую систему высказываются лишь 14,7% опрошенных. У взрослого поколения другая точка зрения, так 36% лучшей политической системой считают ту советскую систему, которая была до 1990-х гг., за демократию по образцу западных стран высказалось лишь 22% людей старше 24 летКурьер 1996. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 1996 // Единый архив экономических и социологических данных. URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?en=0&ID_S=1779(дата обращения 29.05.2013).. При этом большинство опрошенных, как среди молодежи, так и среди более старшего возраста, в наибольшей степени согласны с утверждением «что это демократия, если от простого человека ничего не зависит». (42% и 46,5% соответственно)Мониторинг социально-экономических перемен. Всероссийский опрос ВЦИОМ, 1993 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru:8080/cgi-bin/hsda.exe?cgi-bin/harcsda_sophist+VCIOM_93_02kv(дата обращения 29.05.2013)..

Ориентации относительно «себя»:

Политическая компетентность

Молодое поколение 1990-х не ориентированно на активное участие в политике. Активно интересуются политикой лишь 9% молодежи, при этом более 76% желают реализовать свой потенциал в сфере, далекой от политики(опрос РНИСиНП по заказу фонда им. Ф.Эберта, 1997 год) Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Вестник общественного мнения, 1997. №1. - С.31..

Учитывая описанные выше политические установки и исторический контекст, повлиявший на особенности их формирования, можно сказать, что действительно поколение 1990-х вполне может выступать в роли «потерянного поколения». Другое дело, в том, что еще в 1990-е можно было наблюдать некую ценностную неоднородность общества. По некоторым вопросам (особенно относительно свободы слово и т.д.) ориентации молодежи достаточно отчаются от подобных ориентаций старшего поколения, что можно даже говорить о наличие своего рода поколенческого разрыва.

Глава 3. Политические ориентации современной российской молодежи

3.1 Современная российская молодежь и молодежь 1990-х

Политическая обстановка в России в отличие 1990-х отличается большей степенью стабильности. В 1995 году только 1%Мониторинг социально-экономических перемен. Всероссийский опрос ВЦИОМ, 1993 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru:8080/cgi-bin/hsda.exe?cgi-bin/harcsda_sophist+VCIOM_93_02kv (дата обращения 29.05.2013). опрошенных молодых людей оценивали политическую обстановку в России как спокойную, в то время как в 2011 году даже с учетом предвыборной нестабильности и ростом протестной активности доля молодежи, которые воспринимали политическую обстановку как стабильную составила 44,2%. И наоборот: около 40% молодежи 1990-х оценивают политическую обстановку в России как критическую, в 2011 г. этот показатель в среде опрошенной молодежи стремится к минимуму (всего 3%Вестник 2011-10. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2011 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2515&T=m(дата обращения 29.05.2013).).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5. Оценка политической обстановке в стране

Молодежь 2000-х в большей степени одобряет деятельность правительства, чем это делало молодое поколение 1990-х (40% и 30% соответственно). При этом по вопросу одобрения правительства мнение можно наблюдать не только временной разрыв (между молодежью 1990-х и современной молодежью), но и поколенческий (между старшим поколением и младшим).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5 Опрос "Насколько деятельность правительства заслуживает одобрения"

Молодежь 1990-хВсероссийский опрос. ВЦИОМ, 2010. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=493&q_id=36373&date=20.06.1995

(дата обращения 29.04.2013). так же, как и молодежь 2000-х ставит «стабильность» на первое место среди идей, которые могут объединить нацию. Второе место, неизменно как в 1990-е, так и в 2000-е, занимает «законность и порядок». На третьем место для молодежи 1990-х, прежде всего, «достойная жизнь», в то время как современная молодежь на третье место ставит «законность и порядок». Далее предпочтения молодежи 1990-х и молодежи 2000-х распределились одинаковым образом: на четвертом месте «сильная держава», на пятом «богатство и процветание».

Наиболее ярким изменением при анализе политических ориентаций молодежи 1990-х гг. и молодежи 2000-х гг., стали ориентации относительно вида партийной системы, необходимой для России. Так уменьшилась доля тех, кто выступает за точку зрения, что России нужны не партии, а настоящие вожди.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 6 Опрос "Сколько политических партий необходимо сейчас России"

Подобная динамика ценностных предпочтений молодежи характеризуется сдвигом патерналистких ориентаций молодежи: от значимости роли вождя партии, и отрицания многопартийности до признания значимости однопартийной системы, с одной партией постоянно находящейся у власти. Это одно из эмпирических подтверждений рабочей гипотезы: политические ориентации современной российской молодежи изменились по сравнению с ориентациями молодежи 1990-х гг., но не стали от этого менее авторитарными.

Исходя из результатов эмпирического анализа данных, можно сделать вывод, что большинство молодежи 2000-х, также как и в 2000-ые не склонно выражать крайние точки зрения (либо абсолютный оптимизм, либо абсолютный пессимизм). Это говорит, прежде всего, о размытости и неустойчивости политических ориентаций молодежи, более того, из этого может следовать высокая степень однородности в обществе, когда политические ориентации даже такой неустойчивой в ценностном отношении группы как молодежь попадают под влияние патерналистского консенсуса большинства.

3.2 Политические ориентации современной российской молодежи

Поколение 1990-х в современной России - это уже люди среднего возраста, на которых приходится основной экономический и политический потенциал. Условия становления современной молодежи изменились. Помимо политических и экономических изменений изменилось, усилилось внимание государства к молодежной проблематике. Активно развивающиеся и финансирующиеся сверху молодежные организации и движения стали для некоторых представителей молодого поколения современности настоящим источником идентичности.

В рамках социокультурного подхода, политические ориентации делятся на устойчивые и неустойчивые, критерием которых выступает степень влияния на политический выбор. В этом случае совокупность индикаторов политических ориентаций делятся на два вида: установки, которые влияют на политический выбор и установки, влияние которых нестабильно и осуществляется опосредованно.Комоцкий Б. Идейно-политические ориентации московского студенчества // Обозреватель-Observer. 2006. №12. 2006. С.59. Так, например, политический потенциал ориентаций на свободу слову или социальные гарантии четко определен: убежденного либерала очень сложно убедить в нравственной пользе и необходимости политической цензуры. Другое дело индикаторы, связанные с вопросами национально-государственной политики. Именно эти индикаторы обладают наибольшим электоральном и, как следствие, мобилизационным потенциалом. В связи с этим некоторые исследователи связывают снижение доверия к либеральным объединениями и КПРФ, в том числе в среде молодежи. И те, и другие акцентируют внимание в большей степени на индикаторах, лишенных того мобилизационного потенциала, которым обладают вопросы национально-государственной политики.Комоцкий Б. Идейно-политические ориентации московского студенчества // Обозреватель-Observer. 2006.№12. 2006. С. 60. Вне зависимости от идеологических предпочтений большинство современной молодежи вполне разделяет ориентации на необходимость гарантии гражданских прав и свобод и наличие институтов социальной защиты. Таким образом, электоральный успех в этом случае обеспечен той партии, которая во главе своей платформы поставит какую-нибудь национальную идею, а не идеологический принцип. Наличие подобного скоса политических ориентаций у молодежи обеспечивает растущий успех проправительственных молодежных объединений, которые делают акцент на свою национал-патриотическую направленностьТам же..

Примером подобной стратегии является мобилизационный успех молодежного демократического движения «Наши». Защита суверенитета российского государства и личной свободы его граждан, от угрозы со стороны коммунистов, либералов и фашистов - является очередной задачей движенияBuchacek, D. R. NASHA Pravda, NASHE Delo: The Mobilization of the Nashi Generation in Contemporary Russia // University of North Carolina, Chapel Hill. 2006. P.3. Таким образом, мобилизующим фактором в этом случае выступают те пропагандистские положения, которые затрагивают национал-патриотические ориентации: «Мечтать и воплощать мечты, преодолеть болезни и отодвинуть смерть…осуществить модернизацию нашей экономики и обеспечить лидерство России в утратившем ориентиры мире…мы можем это сделать. Можем - значит должны».Манифест Молодежного демократического антифашистского движения «НАШИ» от 15 апреля 2005 г. // Интернет-сайт «НАШИ».URL:http://www.nashi.su/manifest(дата обращения 29.05.2013).Так, например, манифест организации затрагивает такие вопросы, как величие победы России в Великой Отечественной войне. Подобная идеология формирует особую идентичность членов движения, а также выступает эффективным инструментом мобилизации участников.Buchacek, D. R. NASHA Pravda, NASHE Delo: The Mobilization of the Nashi Generation in Contemporary Russia // University of North Carolina, Chapel Hill. 2006. 91 p.

Обычно кризис ценностей в российском обществе связывают с распадом СССР и последующими утраченными иллюзиями. Но современные молодые люди и не имели никаких иллюзий и надежд, связанных с советским прошлым. Хотя подавляющее большинство молодежи от 18 до 24 лет и родилось все еще в СССР, этот факт, помимо записи в паспорте, не вызывает никаких ассоциаций со своим советским прошлым в сознании молодых людей. Своего рода уникальность молодежи по сравнению с другими возрастными группами в среде взрослого населения заключается в полном отсутствии опыта советского прошлого. Современная российская молодежь от 18 до 24 лет - первое сформировавшееся поколение, которое принадлежит только современной России, возрастные границы которого полностью совпадают с периодом новой истории. В этом заключается уникальность и особенность современного молодого поколения, но в этом заключаются и проблемы современной российской молодежи. Настроения в духе ностальгии по советскому прошлому принципиально невозможны в среде молодых людей. Представители молодежи могут восхищаться советским прошлым, могут завидовать своим родителям и своим бабушкам с дедушками, но испытывать ностальгию они не могут, так как все представления о советском прошлом у них сформировались под воздействием книг, фильмов, рассказов, а не личного опыта. Следуя подобной логике, некоторые исследователиДаффлон Д. Молодежь России. Портрет поколения на переломе. Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 5(97). С. 19. говорят о наличие своего рода поколенческого разрыва между молодежью и старшим населением, личный опыт которого включает в себя советское прошлое. Но отсутствие опыта личного советского прошлого не исключает возможность формирования политических ориентаций в духе советского прошлого. Ведь в процессе социализации молодежь перенимает те политические предпочтения, которые разделяют большинство окружающих их индивидов. Именно поэтому, а также исходя из данных социологических опросов, в современной России отсутствует действительный разрыв, так как все общество в большей или меньшей степени однородно. Насколько подобное заявление правомерно будет доказано далее через сравнительный анализ молодежи и лиц старшего поколения.

Ориентации относительно институтов государственного управления:

Ориентации относительно политического режима в целом

В начале 1990-х гг. от перехода к демократии, прежде всего, ожидали повышение экономического благосостояния, а не изменение принципов политической системы. Осознав, что обещанная политической элитой и западными политиками демократия не может наступить за один день многие в разочаровались в целесообразности подобного политического устройства как такового. Экономические трудности, рост коррупции, возвышение олигархов и политические скандалы еще больше отвратили население от приверженности демократическим принципам. Даффлон Д. Молодежь России. Портрет поколения на переломе. Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 5(97). С. 24.Хотя большинство молодежи и поддерживает современный политический режим, заметен рост апатии, отсутствия интереса и скептицизма по отношению как к политическим процессам, так и политическим элитам. Там же. Отношение большинства современной молодежи к политической системе многие исследователи описывают как: поддержка политического курса В. Путина при скептицизме по поводу функционирования политической системы. Подобная противоречивость политических установок молодежи все же не создает желание и готовность большинства вступить в открытое противодействие с существующей властью.

Качество жизни и текущие проблемы: Современная молодежь в целом в большей степени склонна положительно оценивать свою жизнь в стране, в отличие от других возрастных групп. Так 45% молодежи положительно оценивают сегодняшнюю жизнь в России, при том, что в среде людей более старшего поколения этот показатель составляет 35%.Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Всероссийский опрос Центра социального прогнозирования и маркетинга, 2007 // Единый архив экономических и социологических данных. URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2281&T=m(дата обращения 29.05.2013). Подобный разрыв наблюдается и по результатам опроса 2011 года. Жизнь в целом вполне устраивает 22% молодежи, по большей части устраивает 43% молодежи. В то время как, в среде старшего населения эти показатели составляют 13,3% и 28,3% соответственноВестник 2011-10. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2011 // Единый архив экономических и социологических данных. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2515&T=m (дата обращения 29.05.2013).. Подобный разрыв в принципе не может рассматриваться как показатель ценностной неоднородности общества. Тот факт, что молодежь более оптимистична относительно взглядов на жизнь скорее соотносится с особенностями возраста и юношеского максимализма, чем с благоприятными политическими условиями. В опросе ВЦИОМ 2013 г. молодое поколение на первое место («какие из перечисленных проблем Вы считаете наиболее важными для себя лично ») ставит «положение молодежи», в то время большинство опрошенных среди старшего поколения на первое место ставят «инфляцию, рост цен на товары и услуги». Молодежь эту проблему ставит на второе место. Старшее поколение второе место в рейтинге наиболее значимых проблем отдает «ситуации в сфере здравоохранения», в то время, как эта проблема занимает только девятое место в рейтинге молодежи, что вполне закономерно (проблемы здоровья большинство молодежи пока еще не коснулись). Одинаковое доля опрошенных считает, «уровень жизни населения» достаточно важной для себя лично проблемой (третье и четвертое место соответственно)Всероссийский опрос ВЦИОМ, 2013 // База данных исследований ВЦИОМ. URL:

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=890&q_id=61851&date=27.01.2013 (дата обращения 29.05.2013)..

Ориентации молодежи куда менее оптимистичны относительно настоящей политической обстановке в стране. Только 39% молодежи оценивают политическую обстановку как правильную. 40% все же считают, что дела в России в целом идут в неправильном направлении. Старшее поколение все же в большей степени, чем молодежь склонно оценивать направление дел России в целом как правильное.(53%).Вестник 2011-10. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2011 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2515&T=m(дата обращения 29.05.2013).

Рисунок 7. "Как Вы считаете, в целом дела в России идут в правильном или неправильном направлении?" (Опрос 2011)

При этом оценка не направления, а именно состояния современной политической обстановки в целом равномерна вне зависимости от поколенческой принадлежности. Меньше 10% обеих возрастных групп оценивают политическую обстановку в России как благополучную. Но при этом большая часть (46,1% и 44,2% соответственно) оценивает политическую обстановку, как напряженную. По мнению 35,6% молодежи и 33,2% более взрослого поколения обстановка в России все же напряженная. Более 52% среди опрошенного молодого поколения считает, что политическая жизнь в России представляет из себя развитие демократии, при этом 11% оценивают политическую жизнь России как становление авторитаризма-диктатуры, для 6% нарастание хаоса и анархии, и значительная доля опрошенных (около 28%) затруднились с оценкой направления развития политической жизни России. Оценка поколение распределена противоположным образом. Так, развитие демократии отмечает 39% опрошенных лиц старше 24 лет, более 12% считает, что политическая жизнь движется в направлении авторитаризма-диктатуры. Нарастание анархии наблюдают 17% опрошенных, и затруднились с ответом около 23% опрошенных.Курьер 2010-12. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2010 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2300&T=m(дата обращения 29.05.2013).

Политический режим России в будущем: Большая часть опрошенных, как в среде молодого поколения (33%), так и в среде взрослого (35%) поколения, считает маловероятным, что в ближайшем будущем в России будет диктатура и массовые репрессии. 20% и 17% соответственно считают, что это достаточно вероятно и может произойтиВсероссийский опрос. ВЦИОМ, 2010 // База данных исследований ВЦИОМ. URL:http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=680&q_id=49288&date=12.06.2010(дата обращения 29.05.2013)..

Рисунок 8. "Россия станет демократически развитой страной" (опрос 2007 г.)

21,3% молодежи надеются на трансформацию России в демократически развитое государство через 5-10 лет; 47,4% ожидают подобное превращение в ближайшие 10-20 лет. В среде людей от 24 и выше только 10% ожидают этого через 5-10 лет, 30,7% через 10-20 лет и больше 55 % не надеются увидеть Россию демократически развитым государством при жизни своего поколения.Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Всероссийский опрос Центра социального прогнозирования и маркетинга, 2007 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2281&T=m(дата обращения 29.05.2013). 50% среди людей старшего возраста не надеются, что при их жизни Россия станет мощной державой, пользующейся высоким авторитетом в мире, 37% ждут этого через 10-20 лет и лишь 13% оценивают период, за который Россия трансформируется в мощную державу с высоким авторитетом, в 5-10 лет. Молодежь и в этом вопросе более оптимистична: 23% надеются на превращение России в мощную державу через 5-10 лет, 45 % все же оценивают этот период в 10-20 лет и совсем пессимистическую оценку «при жизни моего поколения это вряд ли произойдет» разделяют лишь 30% молодежи.Там же.

Отношение к демократии: Доля молодых людей считающих, что в России сейчас есть демократическое общество, составляет 46%, при этом только 33% среди опрошенных лиц старшего поколения разделяют подобную точку зренияКурьер 2010-12. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2010 // Единый архив экономических и социологических данных. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2300&T=m (дата обращения 29.05.2013).. При этом оценка степени удовлетворенности развитием демократии в России почти не отличается между представителями разных возрастных групп. Вполне удовлетворены и скорее удовлетворены 5% и 28% соответственно. Одинаковые доли опрошенных в среде молодежи и в среде взрослого поколения в полной мере готовы поддержать лозунг «демократическое преобразование России» (29% и 33% соответственно). При этом совершенно не готовы поддержать лозунг подобного содержания также почти одинаковые доли среди опрошенного старшего и молодого поколения (11% и 7% соответственно).Всероссийский опрос. ВЦИОМ, 1995 // База данных исследований ВЦИОМ. URL:http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=495&q_id=36447&date=20.11.1995(дата обращения 29.04.2013)

Ориентации относительно состояния оппозиции в России: Доля современных молодых людей, считающих, что в России нет значительных оппозиционных партий или оппозиционных движений Курьер 2010-12. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2010 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2300&T=m(дата обращения 29.05.2013) в 2010 году составила 41%, при этом доля опрошенных в среде старшего населения составляет 48%. 36% опрошенных как в той, так и в другой возрастной группе высказали мнение о наличие значительных партий и оппозиционных движений. Подобный разрыв между старшим поколением и молодежью некритичен и скорее всего вызван более распространенным оппозиционным членством или большей симпатией к оппозиционному движению со стороны молодежи (может быть даже вследствие юношеского максимализма). Хотя, скорее всего, подобный разрыв связан с тем, что в среде опрошенной молодежи большая доля затруднившихся ответить, чем среди старшего поколения: 23% и 15% соответственно). 56% молодежи и 55% старшего поколения считают, что России нужна оппозиция. При этом отсутствие необходимости в оппозиции признают 13% молодежи и 17% старшего поколения. Доля оставшихся ответов в обеих группах приходится на вариант «затрудняюсь ответить»Курьер 2010-12. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2010 // Единый архив экономических и социологических данных.URL:http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2300&T=m (дата обращения 29.04.2013)..

Ориентации относительно Путина: большинство опрошенных как в среде старшего поколения, так и в среде молодежи затруднилось ответить, на вопрос какие ценности и идеи отстаивает Путин. При этом в среде молодежи доля затруднившихся с ответом была все же больше: 48% и 39% соответственно. Далее мнение в возрастных группах распределилось одинаковым образом: на втором месте мнение о том, что идеи и ценности заключаются в возрождение страны (13% молодежи и 15% взрослого поколения). Почти столько же опрошенных ( 9% и 14% соответственно) к ценностям и идеям путина относят «интересы народа, граждан, повышение благосостояния простых людей»Всероссийский опрос. ВЦИОМ, 2010.

URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=845&q_id=59145&date=18.03.2012 (дата обращения 29.05.2013). Противоположную точку зрения разделяют 10% опрошенных от 18 и выше и 7% молодежи, для них ценностью для Путина являются «личные интересы, интересы своей партии, власти». Только 3% опрошенных и в той и в другой возрастной группе считают, что идеи и ценности Путина ориентированы на «демократические ценности (свобода выбора, справедливость, гласность)». В «борьбу с коррупцией» как ценность Путина верят меньше одного процента опрошенных как в среде молодого поколения, так и среди людей старшего возраста.

Что касается отношенияВсероссийский опрос. ВЦИОМ, 2013.

URL:http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=892&q_id=61980&date=10.02.2013(дата обращения 29.05.2013) к Путину, то в 2013 году мнение опрошенных разделилось: 45% (от 24 лет) и 43% (от 18-24 лет) опрошенным в последнее время политика Путина начинает нравится все больше, более того «в целом она способствует развитию страны». В то время, как такое же число опрошенных 44% и 43% соответственно не восторгается политикой Путина: «в последнее время мне меньше нравится политика Путина, я считаю, что в целом она не способствует развитию страны».

Рисунок 9. "Ваше отношение к политике Путина" (Опрос 2013 г.)

При этом согласно данных опроса ВЦИОМ в 2013 году большинство опрошенных во всех возрастных группах считают, что в настоящее время в России нет политика, который может составить конкуренцию Путину и даже в будущем «уверенно претендовать на пост президента»Всероссийский опрос. ВЦИОМ, 2013.

URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=890&q_id=61875&date=27.01.2013 (дата обращения 29.05.2013). (45% в среде молодежи и 49% среди старшего поколения).33% и 34% соответственно считают, что такой политик в будущем вполне может появиться. При этом меньше 10% в среде опрошенных лиц от 18 до 24 лет и 12% молодежи, считают, что подобный политик уже есть

Ориентации относительно «входов» политической системы

Мечтания о жесткой власти: доля опрошенных, мечтающих о сильной личности, которая наведет порядок в стране для молодого и взрослого поколения одинаковы и составляет значительную часть в 56,6% и 58,5% соответственно. Парадокс заключается в том, на другой вопрос в этом же самом опросе на вопрос о необходимости опоры на демократические институты, вместо диктатуры отдельной личности, значительная часть опрошенных как в молодежной, так и в немолодежной среде (37,1% и 38,5% соответственно) высказалась за демократические институты или же затруднились с ответом (44,2 и 42,6 % соответственно). Скорее всего, подобный парадокс вызван сильной негативной окраской термина «диктатура», которые используется в тексте вопроса.

Ориентации относительно «входа»: требования о том, какой должна быть политика государства в отношении СМИВсероссийский опрос. ВЦИОМ, 2011 // База данных исследований ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=706&q_id=51052&date=09.01.2011 (дата обращения 29.05.2013) отличаются в зависимости от возрастной группы. Так 23% молодежи выступают за полную информационную свободу всех СМИ, а также за независимость СМИ от государства. При том, что доля старшего поколения с таким же мнением составляет всего 16%. Большинство молодежи выступает за необходимость введения некоторых морально-нравственных ограничений для ведущих СМИ ( в основном в отношении сцен насилия, а также эротики и т.д.).

Ориентации относительно «выходов» политической системы

Оценка текущего состояния экономики: 61% молодежи оценивают современное экономическое положение в России как среднее, зрелое поколение более скептично: 49% разделяют подобную точку зрения.Вестник 2011-04. Всероссийский опрос АНО «Левада-центр», 2011 // Единый архив экономических и социологических данных. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2515&T=m (дата обращения 29.04.2013). При этом более 34% среди опрошенного старшего поколения считает, что экономическое положение России плохое, в то время как в молодежной среде подобную оценку разделяют лишь 20% опрошенных.