Протестные настроения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Постановка проблемы исследования

1.1 Цель и задачи

1.2 Объект и предмет исследования

1.3 Теоретическая рамка и методы

1.4 Структура текста

1.5 Основные результаты

1.6 Ограничения исследования

2. Протестная активность: теоретические основы

2.1 Протестные настроения или протестный потенциал?

2.2 Группы респондентов по степени выраженности протестных настроений

2.3 Факторы, оказывающие влияние на формирование протестных настроений

2.4 Теория «нового класса»

2.5 Совокупные социальные тренды

2.6 Политическая исключенность

2.7 Постматериализм и теория коллективного действия

2.8 Влияние СМИ на формирование протестных настроений

2.9 Внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование протестного потенциала

2.10 Макро детерминанты протестного поведения

3. Методология и данные

3.1 Выборка исследования

3.2 Методы анализа данных

3.3 Исследования на основе имеющейся базы данных

3.4 Актуальность работы

4. Результаты исследования

4.1 Классификация респондентов по степени выраженности протестных настроений

4.2 Детерминанты возникновения готовности участия в протестах

Заключение

Библиографический список



Введение

Данные опросов общественного мнения уже на протяжении нескольких лет говорят о стабильно высоких показателях протестных настроений среди россиян. По подсчетам аналитического центра Юрия Левады, около 30% населения России считает вполне вероятными массовые выступления населения против падения уровня жизни и в защиту своих прав. Более того, около 20% россиян готово участвовать в подобных мероприятиях. Фондом общественное мнение, начиная с марта 2010 года, рассчитывается индекс протестных настроений, который также держится на довольно высоком уровне (см. рис.1). Всероссийский центр общественного мнения в целом подтверждает имеющиеся данные: около 30% опрошенных жителей нашей страны не отрицает вероятность протестных акций в своих населенных пунктах, а процент желающих принять в них участие возрастает с 21% в декабре 2008 года до 27% к маю 2011 года. К тому же, «интегральный индекс социальных настроений (YSS) демонстрирует негативную динамику с конца 2010 года» (см. рис. 2).

Рисунок 1

Индекс «Протестные настроения» (ФОМ, 2010-2013 гг.)



Рисунок 2

Сравнение показателей YSS и показателей протестных настроений YPP и YPN (2009-2011 гг.)

Зарубежные исследования также указывают на довольно высокий процент тех, кто участвовал, либо готов принимать участие в протестных действиях в нашей стране. Так, по данным 6 волны World Value Survey (2010-2014 гг.), 12,4% из 2500 опрошенных россиян участвовали в мирных демонстрациях в течение недавнего времени, еще 22,7% респондентов готовы сделать это в будущем.

Высокие показатели готовности россиян к массовым протестам нашли подтверждение в реальных действиях. Конец 2011 года и 2012 год в России ознаменовались многочисленными массовыми политическими выступлениями граждан против существующей власти. Эти движения были связаны с убеждением россиян в несоблюдении процедуры проведения честных выборов и фальсификации их результатов.

Прошедшие протесты привлекли внимание многих социологов. В исследованиях упор делался как на портрет участников демонстраций, так и на мотивы, повлекшие людей выйти на улицы. Так, по данным опросов Левада-центра, на митингах 24 декабря 2011 года, 4 февраля и 15 сентября 2012 года, большую часть митингующих составляли мужчины среднего возраста с высшим образованием и средним достатком, или так называемое «поколение facebook». Что касается мотиваций участников акций, ВЦИОМ говорит о преобладании влияния экономических аспектов действительности (снижение доходов, рост цен, инфляция и т.д.) и недовольстве деятельностью властных структур.

Однако на фоне всего сказанного можно заметить, что недостаточное внимание российскими исследователями было уделено изучению факторов, способствующих формированию протестных настроений в первую очередь. Иными словами, на данный момент существует четкое знание о том, кто и почему выходил на митинги, однако совершенно непонятно, что способствует появлению недовольства изначально.

протестный социальный массовый



1. Постановка проблемы исследования

Проблема: Недостаток знаний о факторах, способствующих формированию протестных настроений в России

Основной исследовательский вопрос: Какие факторы способствуют повышению готовности участия в массовых акциях протеста.

1.1 Цель и задачи

Цель: выявить факторы, способствующие повышению готовности россиян к участию в массовых акциях протеста

Задачи:

1) Провести анализ теорий, применяемых к классификации респондентов по признаку выраженности протестных настроений

2) Систематизировать существующие теории, объясняющие формирование протестных настроений

3) Вывести список факторов, влияние на готовность к протесту которых необходимо будет проверить

4) Произвести деление респондентов по уровню готовности участия в протестных действиях

5) Выявить связь между факторами, способствующими формированию протестных настроений, и уровнями готовности участвовать в массовых акциях протеста

1.2 Объект и предмет исследования

Теоретическим объектом нашего исследования станут протестные настроения, выраженные в готовности принять участие в массовых акциях протеста.

Предметом исследования являются факторы, способствующие повышению вероятности принять участие в акциях протеста.

Эмпирический объект - взрослое население Российской Федерации.

Данное исследование будет базироваться на данных панельного опроса россиян «Электоральная панель 2011-2012», проведенного Всероссийским центром исследования общественного мнения. Реализуемая выборка репрезентирует взрослое население Российской Федерации по полу, возрасту и типу населенного пункта, в котором проживает респондент. Исходный объем выборочной совокупности составил 2065 человек. Всего проведено 9 волн панельного опроса, не считая «нулевой» волны, в ходе которой происходил рекрут респондента.

1.3 Теоретическая рамка и методы

В качестве теоретической базы данного исследования нами были рассмотрены следующие теории:

· Теория «нового класса»

· Теория совокупных социальных трендов

· Теория политической исключенности

· Совмещенная теория постматериализма и теория коллективного действия

· Теория влияния СМИ на формирование протестных настроений

· Теория влияния внешних и внутренних факторов

· Теория макро детерминантов протестного поведения

На их основе были выдвинуты основные гипотезы исследования.

В силу того, что предполагается поиск связи между зависимой переменной готовности участия в протестных действиях, приведенной в дихотомический вид, и факторами, влияющими на повышение вероятности, было принято решение в качестве основного метода исследовании использовать построение моделей логистических регрессий

1.4 Структура текста

Данная работа состоит из введения, трех содержательных глав, библиографического списка и приложений. В первой главе речь идет об основных теоретических подходах к классификации респондентов по степени выраженности протестных настроений, а также обсуждаются теории, посвященные выделению факторов, влияющих на формирование протестного потенциала. На основе данной главы был составлен список гипотез нашего исследования. Вторая глава посвящена методологии и описанию данных. Здесь можно найти информацию о выборке исследования, применяемых в работе методах анализа данных, а также описание уже написанных на выбранной базе данных исследованиях. И наконец, в третьей главе работы подробно описан анализ данных и основные результаты исследования.

1.5 Основные результаты

Главным результатом исследования является выделение списка факторов-детерминантов появления готовности участия в массовых акциях протеста. В итоге, все независимые переменные были поделены на устойчиво связанные, не связанные и эпизодично связанные с декларацией готовности участия в протесте.

1.6 Ограничения исследования

Так как данное исследование предполагает вторичный анализ данных, то возможности анализа оказались ограничены имеющимся в базе набором переменных. Иными словами, нам не удалось проверить все гипотезы, а также затруднительно было проверять их именно так, как было предложено автором той или иной теории. Для того чтобы максимально снизить влияние этих ограничений, мы нашли и включили в анализ индикаторы, которые наиболее соответствовали описанным в литературе.



2. Протестная активность: теоретические основы

В основе любого социологического исследования должна лежать четкая теоретическая база. На ее основе впоследствии формируются основные гипотезы, проверка которых является главной целью исследования. Логично, что подобная теоретическая канва складывается в результате анализа литературы по интересующему вопросу. Так, данный блок будет посвящен обзору зарубежных и российских литературных источников, затрагивающих вопросы формирования и выражения протестных настроений. Результатом описанного анализа станет список предположений, которые станут рабочими гипотезами нашего исследования.

Таким образом, приведенный ниже литературный обзор будет состоять из описания теоретических подходов к изучению протестных настроений, постановки гипотез исследования и подбора переменных в базе для последующего анализа.

2.1 Протестные настроения или протестный потенциал?

Прежде чем рассмотреть теории, посвященные изучению протестного поведения, необходимо разобраться, что в научном сообществе понимается под термином «протестные настроения». В англоязычной литературе чаще используется понятие «протестный потенциал» (Jenkins C. J., Wallace M.,Opp, K.-D. и пр.), и так как основные теории протестного поведения были разработаны исследователями за рубежом, то начнем с рассмотрения именно этого термина.

В процессе анализа литературы нам не удалось обнаружить прямого определения протестного потенциала, однако мы предприняли попытку вывести необходимое определение на основе нескольких связанных понятий. Так, в самом общем смысле под потенциалом к действию принято понимать обобщенное желание поддерживать общественные движения и принимать участие в различных типах коллективных действий, которые данные движения под собой подразумевают. В то же время, социальный протест определяется исследователями как коллективные действия представителей общественного движения, направленные на смену существующей системы представительства, государственной политики или отношений между гражданами и государством в целом. Отсюда под протестным потенциалом станем понимать желание поддерживать коллективные действия представителей общественного движения, направленные на смену существующей системы представительства, государственной политики или отношений между гражданами и государством в целом.

В свою очередь, в русскоязычной литературе термин «протестные настроения» (Хайкин С.Р., Попов Н.П., Мтиулишвили П.И. Мамонов М.В. и др.) определяется как «состояние общественного сознания, недовольство, которое возникает в ситуации реальной или мнимой невозможности удовлетворения доминирующих потребностей и интересов социальных общностей».

Ключевое различие между двумя терминами заключается в том, что определение протестного потенциала подчеркивает одобрение и поддержку конкретных действий, тогда как термин «протестные настроения» затрагивает абстрактное разделение накопившегося в обществе недовольства. Для нашего исследования важны оба приведенные аспекта. Примем их, но для простоты в дальнейшем будем считать термины «протестный потенциал» и «протестные настроения» контекстуальными синонимами.

2.2 Группы респондентов по степени выраженности протестных настроений

Крэйг Дженкис и Михаэль Валлас рассматривают три уровня измерений человеческого потенциала к участию в современных протестных движениях:

1) Законность. Протестный потенциал, или желание быть вовлеченным в «прямое протестное действие» находится в широком диапазоне - от законных демонстраций и маршей до актов гражданского неповиновения и насилия.

2) Активность. Сценарии выражения политического недовольства включают в себя активный протест (комбинация высокого протестного потенциала и высокой частоты традиционного участия в политической жизни) и специфический протест (стремление к «прямым протестным действиям» без традиционного участия в политической жизни).

3) Направленность. Поддержку среди населения ищут как мирные протестные движения (студенческие протесты, антивоенные акции, борцы за права человека и т.д.), так и революционные группы.

В России протестные настроения активно изучались в период масштабных массовых акций 2010-2012 гг. Михаил Викторович Мамонов, исследовав протестную активность россиян, разделил участников акций протестов на три группы, в зависимости от степени сформированности и устойчивости мотивации участия. К самой немногочисленной группе, «протестное ядро», были отнесены люди, принимавшие участие как минимум в трех акциях протеста, собирающиеся участвовать в подобных акциях в дальнейшем, а также принявшие решение об участии в акции как только получили информацию о ней. В группу «протестная периферия» вошли участники с выраженным интересом к протестным действиям, однако чье поведение часто ситуативно и участие в акциях периодично. И наконец, группа «протестное болото» объединила в себе тех, кто впервые участвовал в подобных протестных действиях, их интерес также ситуативен, а мотивация участия слаба и часто не носит персональный характер. Интересен тот факт, что, согласно М.В. Мамонову, к группе «протестное ядро» относится всего 1% россиян, к группе «протестная периферия» - 5-6% жителей нашей страны, и в группу «протестное болото» вошло около 20% соотечественников. Таким образом, в протестную деятельность оказалось вовлечено чуть меньше 30% россиян. Однако в силу того, что опрос проходили только непосредственные участники акций протеста, у нас нет информации о том, каков процент тех, кто разделяет протестные настроения, но по каким-либо причинам не участвует в протестных действиях. Напомним, что наше исследование будет основано на репрезентативной выборке россиян вне зависимости от степени политической вовлеченности, что позволит увидеть более наглядную картину выраженности протестных настроений среди населения.

Объединив два вышеперечисленных подхода к делению людей на группы по уровню протестного потенциала, выведем соответствующую рабочую гипотезу нашего исследования. Дифференциация протестной деятельности по степени активности участников (второй уровень измерения в теории К. Дженкинса и М. Валласа) подразумевает обращение внимания на общую заинтересованность в политике, участие в политической жизни в целом и желание принимать участие в протестных действиях в частности. Степень легальности протестных действий, на которую готовы пойти опрошенные (первый уровень измерения в теории К. Дженкинса и М. Валласа), также должно стать критерием деления людей на группы. Суть третьего измерения, приведенного К. Дженкинсом и М. Валласом, заключается в ассоциации людьми своих требований и недовольств с программами каких-либо организаций. В нашем случае важно будет понять, поддерживают ли респонденты политическую оппозицию или же в большей степени доверяют существующей власти. Результаты исследования, проведенного М.В. Мамоновым, позволяют нам, помимо уже перечисленных выше желания принимать участие в акциях протеста и заинтересованности в политике, включить в анализ также фактическое участие в акциях протеста. Таким образом, рабочая гипотеза исследования будет сформулирована следующим образом:

По степени выраженности протестных настроений россиян можно поделить на 4 группы:

1) «Незаинтересованные». Люди, не интересующиеся политикой, которые никогда не участвовали и не хотят принимать участия в протестных действиях.

2) «Протестный резерв». Люди, которые интересуются политикой, не участвуют, но хотят принимать участие в мирных акциях протеста, и по своим убеждениям поддерживают оппозицию.

3) «Мирные активисты». Интересующиеся политикой участники мирных демонстраций, которые поддерживают оппозицию.

4) «Агрессивные активисты». Интересующиеся политикой участники протестных акций, подразумевающих акты гражданского неповиновения и насилия, действующие от лица оппозиции и желающие в дальнейшем принимать участие в подобных акциях.

Однако формат исследования не позволяет нам проследить пошаговое изменение каждого из перечисленных критериев. Некоторые вопросы, являющиеся индикаторами приведенных показателей, были заданы респондентам в каждой волне (9 раз), остальные задавались периодично, вплоть до одного раза. Таким образом, представляется невозможным провести полноценный анализ данных по всем пяти переменным, и перед нами встала задача сократить количество показателей. Было принято решение о том, что факт наличия протестных настроений лучше всего отражается в вопросе о готовности принять участие в массовых акциях протеста. К тому же, этот вопрос задавался респондентам в каждой волне исследования (за исключением нулевой волны). Следовательно, мы сможем внимательно рассмотреть колебания ответов респондентов в течение проведения панели.

Мы понимаем, что готовность участия в массовых акциях протеста и фактическое в них участие - разные вещи. Этот факт был доказан Ю.М. Баскаковой в статье «Общественное недовольство и его проявления в ходе избирательного цикла 2011-2012гг.». Однако, в силу того, что объектом исследования являются протестные настроения, которые мы понимаем, как общественное недовольство, возникающее в ситуации неудовлетворенности доминирующих потребностей и интересов людей, декларация готовности к участию будет наглядно отражать наличие этого недовольства. Иными словами, декларация готовности к участию в протестных действиям является одним из элементов выражения протестных настроений, и именно его рассмотрением мы будем заниматься в данной работе.

2.3 Факторы, оказывающие влияние на формирование протестных настроений

Исследованием факторов, влияющих на формирование протестных настроений, социологи занимаются уже на протяжении нескольких десятилетий. Все теории социального протеста, созданные за это время, можно разделить на две крупные группы: теории, исследующие протест на индивидуальном уровне и построенные на микроанализе, и теории, затрагивающие макрополитический и макросоциальный контекст. С помощью теорий первой группы была доказана связь между протестным потенциалом и доступом к ресурсам, социальными сетями, политическими взглядами и т.д. Важно заметить, что большинство гипотез нашего исследования будет базироваться именно на теориях, анализ данных в которых производился на индивидуальном уровне. Главным образом это объясняется тем, что наше исследование основывается на уже существующей базе данных, где респондентов целенаправленно спрашивали об их личных политических взглядах и предпочтениях.

Последняя часть обзора литературы будет посвящена обсуждению теорий, основанных на поиске существенных макро детерминантов политического протеста. Данные теории требуют нашего внимания, так как они помогают провести четкое различие между индивидуальными и коллективными факторами и отдельно их контролировать. Также очень важно осознавать, что развитие макро факторов происходит через изменения на микроуровне. Это делает наше исследование, затрагивающее исключительно индивидуальный уровень, фундаментом для дальнейшего изучения протестных настроений в России.

2.4 Теория «нового класса»

В основе теории «нового класса» лежит идея о том, что переход к постиндустриальному обществу привел к смене основ социальной стратификации, а именно, внес изменения в традиционную расстановку политических сил и создал новые возможности для политического протеста среди работников умственного труда, ставших представителями «нового класса». Этот класс образовался на стыке двух важных трендов постиндустриальной эпохи:

1) Переход от собственности к квалификации как основы социальной стратификации;

2) Рост роли публичного (общественного) сектора в формировании содержания гражданского общества и отношения к нему.

Основанный на ценности профессионального опыта и укорененный в растущем публичном секторе, «новый класс» представляет собой альтернативный источник власти в постиндустриальном обществе, а также источник потенциального конфликта с имущим классом индустриальной эры. В частности, в эпоху перехода к постиндустриальному обществу именно среди членов «нового класса» идеи политических протестов могут зародиться в первую очередь.

Концепция «нового класса», однако, была подвергнута серьезной критике в силу возникших в научных кругах разногласий относительно того, кого именно следует причислять к этому классу. Общей для всех подходов является идея о том, что «новый класс» является переходной ступенью между «старым» классом капиталистов и промышленными работниками, но отличается от «старой» мелкой буржуазии тем, что их жалование становится фиксированным. По существу, далее можно выделить два подхода к определению состава «нового класса»:

1) Неомарксистский подход. Более склонным к протесту считается широкопрофессиональный управленческий класс, члены которого занимают различные несопоставимые позиции как с точки зрения обладания организационной властью, так и по накопленному опыту и отношению к общественному сектору.

2) Статусно-стратификационный подход. Смысл данного подхода заключается в том, что высшее образование и рабочая автономия специалистов ведет к развитию либеральных ценностей и поддержке протестных движений, которые борются за улучшение качества жизни и продвигают постматериалистические идеи.

Эмпирические исследования во многом развенчали устаревшую неомарксистскую теорию об «оппозиционном борце». Представители «нового класса» не являются ни антикапиталистами, ни оппозиционерами, однако они в действительности придерживаются более либеральных взглядов, чем остальное население. Этот «новый класс» происходит из сочетания большей рабочей автономии специалистов и высшего образования. В то же время существуют основания утверждать, что работники общественного сектора в большей степени склонны проявлять оппозиционные настроения в силу их эгалитарных и антикоммерческих убеждений.

Главный вопрос, однозначный ответ на который все еще не был найден, звучит следующим образом: обязательно ли поддержка либеральных взглядов означает наличие высокого протестного потенциала? Важно также проследить, существуют ли различия в уровне готовности к протесту среди гуманитарных (социокультурных) профессий и технических специальностей. Кроме того, интересно посмотреть различия среди представителей общественного и частного секторов экономики.

Так, в построении гипотез мы, в первую очередь, будем опираться на статусно-стратификационный подход к определению представителей «нового класса». Иными словами, при анализе уровня протестного потенциала мы станем обращать внимание на образование и степень автономности респондентов на рабочем месте. В качестве начального предположения будем считать, что россияне с высшим (и выше) образованием обладают более высоким уровнем протестного потенциала. Та же закономерность верна и для людей, чья должность предполагает автономность действий. Допустим также, что россияне, придерживающиеся либеральных ценностей, более склонны к протесту.

Следующим шагом будет сравнить уровень протестного потенциала представителей гуманитарных и технических профессий, а также представителей общественного и частного секторов. Выведем гипотезу о том, что гуманитарии, также как и представители публичного сектора экономики, с большей вероятностью перейдут к активным действиям при наличии протестных настроений.

Не станем, однако, в нашем исследовании оставлять без внимания и неомарксисткий подход к определению принадлежности к «новому классу». В основе данного подхода лежит убеждение в том, что специалисты, имеющие доступ к управленческим функциям, более склонны проявлять протестные настроения. Примем это убеждение в качестве рабочей гипотезы нашего исследования.

Последняя гипотеза отчасти подтверждается размышлениями Пьера Бурдье. Он говорил, что высшие руководящие кадры, добиваясь выполнения своих требований, чаще обращаются в вышестоящие инстанции. Рабочие и служащие в таких условиях склонны устраивать забастовки. А вот ремесленники, местные коммерсанты и кадры среднего управленческого звена прибегают к манифестациям - разовым объединениям (обычно уличным шествиям) для выражения солидарности и протеста. Иными словами, согласно П. Бурдье, к протестам, в нашем понимании этого слова, более склонны именно последние.

2.5 Совокупные социальные тренды

Теория социальных трендов в действительности представляет собой совокупность связных гипотез об общих изменениях в общественной жизни, за которыми последовало ослабление привычного социального контроля и зарождение новых политических взглядов, поддерживающих прямой политический протест. В самом общем виде социальные изменения современности описаны Э. Гидденсом и включают в себя индустриализм, капиталистическую систему производства и распределения, разветвленную сеть институтов социального контроля и "индустриализацию войны"

Говоря о влиянии социальных трендов на протестные настроения, нужно обратиться к самой часто обсуждаемой гипотезе о растущем уровне образования, которое может влиять на протестное поведение двумя способами:

1) Образование через механизмы социализации делает людей более толерантными, а следовательно, более склонными поддерживать либеральные взгляды и политическое самовыражение. «Эффект толерантности», в данном случае, заключается в повышенной отзывчивости людей к абстрактным лозунгам о гражданских правах и коллективных рисках, что ведет к поддержке такого рода социальных движений.

2) Образование ведет к осознанию потенциальной силы государственной власти, что приводит к увеличению вероятности участия в политической жизни страны. В зависимости от ситуации, это участие может стать как традиционным, так и протестным.

Нами уже было описано предположение о том, что уровень образования определяет наличие протестных настроений. Мы даже приняли гипотезу о том, что люди с высшим (и выше) образованием более склонны к активному протесту. Оглядываясь же на описанную выше теорию, к списку гипотез нашего исследования добавим следующую: люди, имеющие высшее (и выше) образование, а также придерживающиеся либеральных взглядов, с большей вероятностью станут участниками активных протестных действий. Более того, предположим, что высокообразованные люди, не считающие свое государство сильным (справедливым, неподкупным, порядочным и т.д.), - более склонны проявлять протестные настроения.

Следующими социальными трендами, влияющими на формирование протестных настроений, являются изменения в жизненном цикле и поколенческие сдвиги. Первый концепт подробно описан в работе Ричарда и Маргарет Браунгарт и связан с изменениями психологических характеристик людей в течение жизненного цикла. Авторы утверждают, что молодые люди обладают меньшими психологическими и социальными обязательствами перед обществом, а оттого более склонны экспериментировать со своими политическими взглядами, включая участие в протестных движениях.

Идея поколенческого или когортного замещения принадлежит Рональду Инглхарту. Согласно данному подходу, люди, чья социализация проходила в период экономической стабильности, с большей вероятностью будут придерживаться постматериалистических ценностей, а значит, поддерживать протестные движения. В России относительная экономическая стабильность была достигнута приблизительно к 2005 году. Это можно проследить через растущий уровень ВВП. А становление ее началось приблизительно с 2000 года. Следовательно, люди, достигшие совершеннолетия в это время, скорее придерживаются постматериалистических ценностей.

Каким бы ни было объяснение возрастных различий в уровне протестного потенциала, важным моментом является то, что молодые люди до 35 лет более склонны к участию в протестных акциях, чем люди старших поколений. Примем данное утверждение как гипотезу нашего исследования.

Перемены в статусе женщин также сказались на способе выражения протестных настроений. Выход на рынок труда и освобождение от традиционных семейных обязанностей напрямую связаны с поддержкой феминистских движений. В то же время, многие женщины продолжили придерживаться традиционных ролей. К. Дженкинс и М. Валлас произвели условное деление женщин на две группы: традиционные и независимые (автономные). Ко второй группе были отнесены незамужние женщины моложе 35 лет, трудоустроенные на полный рабочий день. Анализ данных показал, что в целом женщины менее, чем мужчины, склонны к активному участию в политической жизни. Интересно, однако, что независимые женщины по своим показателям вовлеченности в протестную деятельность не отличаются от мужчин.

Таким образом, гипотезами нашего исследования будем считать следующие тезисы:

1) Мужчины склонны иметь более высокие показатели протестного потенциала, чем женщины

2) Независимые женщины (незамужние женщины моложе 35 лет, занятые полный рабочий день) более склонны проявлять протестные настроения, чем женщины, поддерживающие традиционный ролевой уклад в семье.

И наконец, последним социальным сдвигом, на который следует обратить внимание, стал рост распространенности атеизма, за которым последовал ряд «культурных войн» между верующими и атеистами. Все это привело к росту уровня недовольства в обществе в целом, и повышению вероятности политического протеста в частности.

Согласно данным Европейского социального исследования (ESS) за 2008-2009 год ровно половина россиян (49%) считают себя последователями той или иной религии, вторая половина (48%) называют себя атеистами. По данным Фонда общественное мнение, количество верующих в нашей стране выросло с 53% в 1992 году до 72% в 2013 году. И хотя рост религиозности населения на лицо, говорить об отмене «культурных войн» все еще невозможно. Принимая во внимание, социалистическое прошлое российского общества, когда большинство населения составляли люди, отрицающие религию, рост количества верующих только обостряет конфликт. В нашем исследовании мы постараемся сравнить уровни протестного потенциала среди верующих и атеистов, а в качестве отправной точки размышлений примем, что атеисты склонны к более активному участию в протестных движениях.

2.6 Политическая исключенность

Центральная идея теории ресурсной мобилизации состоит в том, что политически исключенные группы обращаются к протесту с целью получить политическое влияние. Так, в тот момент, когда представляются соответствующие возможности и накоплены необходимые ресурсы, данная группа мобилизируется и переходит к активным протестным действиям. К примеру, Лэрри Исаак, Элизабет Мутран и Шелдон Страйкер обнаружили, что в американском обществе темнокожие граждане заведомо обладают большим протестным потенциалом, а общественная интеграция только усугубляет это.

Для Росии довольно затруднительно сходу назвать группы, которые стоит считать исключенными. Наталья Евгеньевна Тихонова подробно исследовала социальную эксклюзию в российском обществе и пришла к выводу, что социально исключенными из общественной жизни в России считают себя люди с низким достатком. Следовательно, можно предположить, что люди, по уровню дохода относящие себя к представителям низшего класса, будут обладать более высоким протестным потенциалом.



2.7 Постматериализм и теория коллективного действия

Подход Карта-Дайтера Оппа к изучению политического протеста базируется сразу на двух теориях: теории материалистских и постматериалистских ценностей Рональда Инглхарта и теории коллективного действия, описанной Манкуром Олсеном.

Теория коллективного действия объясняет, при каких условиях индивиды включаются в производство общественного блага. Напомним, что особенностью общественных благ является то, что доступ к ним имеют все без исключения члены общества, вне зависимости от того, участвовали они в их создании или нет. М. Олсен утверждает, что человек с большей вероятностью станет вкладываться в производство общественного блага, если последнее приносит пользу ему лично. Однако, участие в создании общественных благ нельзя назвать рациональным выбором, так как оно влечет за собой значительные затраты (время и другие ресурсы), которые часто могут быть выше любых мотиваций.

Ориентация на постматериализм отсылает к определенному выбору более предпочтительных целей из списка желанных. К таким целям относятся поддержание национального порядка, борьба с растущим уровнем цен, защита свободы слова, переход к более сплоченному обществу и т.д. Подобные социальные цели, в терминологии теории коллективного действия, вполне могут считаться общественными благами. Согласно Р. Инглхарту, постматериалисты обладают большим объемом психологической энергии, направленной на политическую жизнь; они в меньшей степени удовлетворены установившимся социальным порядком; и объективно от участия в политических акциях они теряют меньше, чем материалисты. При этом, если первое утверждение означает более активное участие в политической жизни в целом, то два последних пункта напрямую связаны с участием в протестах.

C целью проверить положения теории коллективного действия и гипотезы, почерпнутые из рассуждений Р. Инглхарта, К.-Д. Опп включил в свою модель спецификацию общественных благ, затраты и человеческие стимулы, побуждающие их участвовать в протестных действиях. Важно, что тестирование его модели проходило на примере противников ядерного оружия в Западной Германии. По К.-Д. Оппу, модель политического протеста включает в себя общественные блага трех видов: борьба за утилизацию ядерного оружия, основанная на недовольстве от обладания им в первую очередь; желание сменить существующую власть, так как именно она является препятствием утилизации оружия; поддержка постматериалистских ценностей в целом, которые часто не имеют прямого отношения к уничтожению оружия. В случае нашего исследования в качестве гипотезы примем, что недовольство ситуацией в стране, неудовлетворенность властью и преследование постматериалистских целей ведет к вовлеченности людей в протестную деятельность.

Далее, согласно теории коллективного действия, различное поведение может считаться эффективными в поддержании постматериалистских ценностей. При этом эффективность действий оценивается индивидами самостоятельно. Если протестное поведение признано наиболее эффективным в конкретной ситуации, то человек с большей вероятностью будет вовлечен в протест. Таким образом, уверенность индивида в том, что протест приведет к созданию общественного блага, увеличивает вероятностью участия в нем.

Следующие положения теории К.-Д. Оппа не связаны ни с теорией коллективного действия, ни с выводами их работ Р. Инглхарта. Автор провел самостоятельное исследование и вывел список стимулов-детерминантов политического протеста. Первая группа стимулов коренится в значимости для человека его социальной сети. Сторонники протеста обязательно сталкиваются с нормативными ожиданиями значимых для них людей. Если значимые для человека люди поддерживают его протестные ценности, то он скорее будет вовлечен в протестную деятельность. То же произойдет, если в случае протеста окружающие отреагируют на него позитивно.

Помимо внешних стимулов, в модели К.-Д. Оппа есть и внутренние. Так, степень, в которой человек чувствует личное обязательство участвовать в протесте, и степень одобрения насильственных действий будут играть важную роль при изучении способов демонстрации протестных настроений. Люди, осознающие необходимость личного участия в протестных акциях, чаще участвуют в них. В то же время, люди, считающие насилие допустимым, скорее станут сторонниками агрессивного протеста.

2.8 Влияние СМИ на формирование протестных настроений

Согласно Леониду Абрамовичу Гордону, протестная активность в России есть следствие проблем, связанных с переходным периодом в экономике страны. Более конкретно, «переход от госсоциализма к рынку и демократии, открывший возможность улучшения жизни людей в долговременной перспективе, пока что, т.е. на первых этапах такого перехода, создает условия не для сокращения, а для роста массового социального недовольства». Эту мысль поддерживает Иван Александрович Климов, который утверждает, что в этот период происходит активное формирование новой системы социальных субъектов, действующих на основе собственных интересов и принимающих протест в качестве одного из основных методов их достижения. Таким образом, речь здесь может идти о зарождении социального института протестного движения, который обладает большим потенциалом, однако не имеет пока ни легитимизированных форм выражения, ни поддержки большинства населения.

Рамки развития института социального протеста напрямую зависят от субъектов, способных влиять на формирование отношений населения к различным событиям. В первую очередь, к таким субъектам относятся действующие политики и другие представители власти, ученые и, самое главное, представители СМИ. Журналисты при этом за счет широкого масштаба охвата аудитории обладают самым высоким потенциалом влияния на формирование общественного мнения и протестных настроений в том числе. Опираясь на статьи в печатных и интернет изданиях, радиопередачи и телепрограммы, общество воспринимает каждую отдельную личность или событие в терминах нравственности, организованности, удачности и т.д. Иными словами, средства массовой информации играют важнейшую роль в процессе формирования протестных настроений.

Однако формирование мнений и оценок у самих журналистов происходит с теми же ограничениями, как и формирование массового сознания. Региональные средства массовой информации, находясь на месте событий лично, строят свои оценки происходящего, основываясь на собственной позиции журналистов, либо ссылаясь на установки правящих элит. Остальные масс-медиа, наблюдая за событиями на расстоянии, делают выводы, опираясь либо на стереотипные суждения центральных СМИ, либо проводя аналогии со схожими ситуациями в своем регионе. Таким образом, ни один из перечисленных подходов нельзя назвать объективным. Следовательно, от того, какими источниками информации люди пользуются и каким из них доверяют, будет зависеть и их отношение к тому или иному событию, в том числе и протесту. В таком случае, предположим, что те, кто пользуются и доверяют средствам массовой информации, представляющим протест в положительном свете, будут более склонны присоединиться к протестным выступлениям.

В базе данных есть вопросы о частоте обращения к различным видам СМИ и уровне доверия к ним. Однако, на основе имеющейся информации невозможно сказать, какого рода оценки протестных действий транслируются журналистами в каждом отдельном случае. Подобная типологизация требует дополнительного анализа, и в рамках данного исследования проведена не будет. Мы же ниже сравним людей с разным уровнем доверия масс-медиа, предположив, что люди, не доверяющие СМИ более склонны к протесту.

2.9 Внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование протестного потенциала

Говоря о факторах, влияющих на динамику протестных настроений, Павел Иванович Мтиулишвили делит их на две группы: внешние и внутренние. К внешним факторам автор относит отношение людей к революционным событиям за рубежом. Он утверждает, что в течение последних лет в сознании людей произошли серьезные изменения, относительно действий революционеров. Если ранее любое проявление гражданского недовольства воспринималось россиянами как «детище США» или «грызня за власть», то последние акции протеста в России описывались жителями нашей страны как попытки населения бороться с коррупцией, бедностью, авторитаризмом и т.д. Иными словами, протест теперь окрашен более позитивными красками.

Более того, меняется и отношение людей к последствиям протестной деятельности. События, происходившие на Украине в 2005 году, считались большой долей населения (36%) пагубными и ведущими к ослаблению страны в целом. Последующие же события на ближнем востоке уже оценивались как несущие позитивные изменения.

Главный вывод, к которому приходит П.И. Мтиулишвили, заключается в том, что протестные события за рубежом оказывают влияние на формирование протестных настроений в нашей стране. Жители нашей страны, изучая опыт зарубежных государств, переносят его на свою действительность. Таким образом, положительная оценка людьми протестных действий в зарубежных государствах, ведет к большей вероятности одобрения протеста в своей стране.

К внутренним факторам, влияющим на существующий уровень протестного потенциала, автор относит:

1) Осознание населением «проблемного поля» страны

2) Доверие ведущим государственным лицам

3) Наличие четкого плана действий

4) Общее недовольство положением дел в стране и властью в частности

Анализ ответов респондентов на вопрос о наиболее важных для страны проблемах за период с марта 2010 года по май 2011 года показал, что «личные» проблемы, связанные с ростом цен, инфляцией, низким уровнем жизни и т.д., напрямую влияют на рост протестных настроений. Иными словами, П.И. Мтиулишвили считает, что люди, причисляющие «личные» проблемы к разряду актуальных для страны, с большей вероятностью будут сторонниками активных протестных действий. Однако существует и противоположное мнение. Михаил Викторович Мамонов настаивает на разграничении мнения людей о значимости проблем и его влиянии на протестный потенциал. Так, он утверждает, что политические проблемы вроде фальсификации выборов, бюрократизма и коррупции наряду с личными проблемами всегда занимали высокие позиции в рейтинге значимых для страны. При этом проблемы «демократии и прав человека» традиционно находились внизу списка, хотя именно они обладают наисильнейшей протестной интенсивностью. Подход М.В. Мамонова представляется нам более продуманным в силу того, что соотнесение актуальности проблем происходит не с суммарным для всех респондентов индексом протестных настроений (как в подходе П.И. Мтиулишвили), а с протестным потенциалом каждого отдельного человека. Таким образом, в качестве гипотезы нашего исследования примем, что люди, относящие проблемы демократии и прав человека в разряд актуальных для страны, с большой вероятностью станут участниками протестных движений.

Однако логика П.И. Мтиулишвили помогает нам поставить еще несколько гипотез. Он пишет, что с повышением значения индекса суммарного протестного потенциала в конце 2010 - начале 2011 года совпало падение общего уровня доверия ведущим политическим лидерам нашей страны. К примеру, в обозначенный период индексы одобрения деятельности В.В. Путина и Д.А. Медведева снизились в среднем на 14-15 пунктов. То же произошло и с уровнем доверия другим политикам. Эти факты дают нам право предположить, что протестный потенциал окажется выше у респондентов, которые указывают на низкий уровень доверия ведущим политикам нашей страны.

Кроме того, на формирование протестных настроений населения оказывает влияние наличие у активистов отчетливого плана действий. П.И. Мтиулишвили справедливо утверждает, что до тех пор пока в обществе не сложится четкое осознание возможных путей выражения протеста и не будет принято решение о наиболее приемлемых из них, переход к активным действиям маловероятен. В нашем же исследовании примем гипотезу, что люди, ясно осознающие возможные способы протеста, с большей вероятностью будут активными участниками протестных акций.

Не стоит также умалять роль Интернет-коммуникации в организации массовых акций. П.И. Мтиулишвили указывает на скорость и слаженность работы организаторов акций протеста, в первую очередь, за счет активного использования Всемирной Сети. Мы же предположим, что россияне, имеющие доступ в Интернет и активно использующие его, с большей вероятностью станут поддерживать протестных активистов.

И наконец, автор обращает внимание на общий «эмоциональный фон протестного ландшафта». Он говорит, что одним из основных детерминантов протеста, который обычно остается недооцененным другими исследователями, является усиление негативных эмоций у жителей страны. Причем, проявляться эти эмоции могут как через неудовлетворенность народа конкретными личностями и их деятельностью, так и недовольство общим положением дел в стране и динамикой ее развития. Так, на начальном этапе нашего исследования предположим, что люди, выражающие недовольство положением дел в стране, направлением ее развития и отдельными решениями государственных деятелей, будут более склонными к участию в протестных акциях.

2.10 Макродетерминанты протестного поведения

Согласно Крэйгу Дженкису, Михаэлю Валласу и Эндрю Фуллертону, протест и формирование «общества социального движения» (social movement society) уходят корнями в изменения социальной структуры, институтов и политического уклада в современном обществе. Положения теории, рассматривающей современное протестное поведение с точки зрения макроуровня, можно условно разделить на три обширные категории по тому, в какой сфере общественной жизни находятся детерминанты протеста:

1) Положения, затрагивающие экономические реалии

2) Положения, затрагивающие политические реалии

3) Положения, затрагивающие культурные реалии

С экономической точки зрения, социальный протест коренится в таких глобальных структурных изменениях, сопровождающих современное общество, как экономическое процветание и постиндустриальное направление развития. Согласно Дэвиду Мейеру и Сидней Тарроу, именно эти процессы ведут к возникновению «общества социальных движений». Основная идея здесь заключается в том, что рост благосостояния и рост постиндустриализма положительно повлияли на формирование чувства экономической стабильности, одновременно потворствуя принятию либеральных (постматериалистских) ценностей, базирующихся на значимости свободы самовыражения. Постматериалистские общества предоставляют более безопасные условия для формирования оппозиционных взглядов и поощряют культуру, в которой в деятелях поддерживается желание выражения недовольств напрямую, если не конфронтационно, тем самым увеличивая вероятность протеста. Гипотезы, касающиеся влияния постматериалистских ценностей на формирование протестного потенциала, уже были поставлены выше. Напомним, мы считаем, что люди, придерживающиеся либеральных ценностей, более склонны к протесту. Таким образом, данная теория является дополнительным подтверждением обоснованности принятия этого предположения.

Сходный аргумент связан с периодическими спадами и подъемами в экономике страны, которые могут влиять на социальный протест. Классические индикаторы экономического колебания, такие как безработица и инфляция, без сомнения оказывают влияние на протестный потенциал, однако, среди ученых нет согласия относительно того, какова направленность этого влияния. Некоторые считают, что высокая безработица и инфляция увеличивают недовольство и ведут к социальным протестам, с целью добиться экономической помощи от государства или частного сектора. С другой стороны, безработица и высокий уровень инфляции ослабляют чувство экономической стабильности и имеют подавляющий эффект на активизм и выражение недовольства. К сожалению, на основе имеющейся базы данных проверка гипотез, относительно инфляции и уровня безработицы, затруднительна. Однако мы можем предпринять попытку сравнить протестный потенциал занятых и безработных, а также оценить протестные настроения тех, чья покупательная способность в течение исследования падала. Из вышесказанного мы помним, что чувство экономической безопасности напрямую связано с развитием постматериалистких ценностей, а люди, придерживающиеся их, скорее примут участие в протестах. Таким образом, возьмем за основу предположения о том, что:

1) Безработные, чье чувство экономической безопасности находится под угрозой, с меньшей вероятностью поддержат протестные движения

2) Люди, чья покупательная способность снижалась в ходе опроса, реже будут сторонниками протеста

И наконец, секторальные сдвиги в экономике, которые обычно сопровождают постматериалистские общества, также увеличивают вероятность социального протеста. Самым распространенным изменением последних лет в секторальной структуре стало всеобщее увеличение объема обслуживающего сектора. Обычно подобные перемены сопровождаются большим притоком женщин на рынок труда. Более активное участие женщин в экономической жизни формирует их претензии на экономическое равенство и включение женщин и других ранее исключенных групп в политические и культурные институты. Такие желания имеют под собой потенциал когда-либо перерасти в протестные действия. Выше нами уже были поставлены гипотезы относительно роли женщин в формировании протестных настроений. Мы предполагаем, что независимые женщины (незамужние женщины моложе 35 лет, занятые полный рабочий день) более склонны проявлять протестные настроения, чем женщины, поддерживающие традиционный ролевой уклад в семье. Здесь же интересно также понять, как женская профессия будет влиять на желание участвовать в протестах. В качестве гипотезы будем считать, что женщины, занятые в обслуживающем секторе, с большей вероятностью присоединятся к протестным движениям.

Следующий набор аргументов коренится в политической структуре и фокусируется на политических институтах, демократизации и государственном потенциале. Часть исследователей обращаются к концепту неокорпоративизма, утверждая, что он понижает вероятность протеста за счет осложнения процедуры выражения общественных требований. Михаэль Ноллерт добавляет, что неокорпоративизм также ограничивает возможности государства по удовлетворению этих требований. Другие спорят, что неокорпоративизм приводит к формированию исключенных из процесса ведения корпоративных переговоров групп, которые вследствие этого обладают повышенным потенциалом к протестным действиям. В то же время есть среди ученых и те, кто считает, что критическим фактором формирования протеста является не неокорпоративизм как таковой, а превалирующие стратегии контроля, применяющиеся элитами. Иными словами, протест выше там, где элиты выбирают стратегию исключения. Выше мы уже говорили о роли политической исключенности в процессе формирования протестного потенциала. Данные же положения лишь еще раз подчеркивают связь теорий индивидуального и структурного уровней.

Другие положения теории, связанные с политическими реалиями, обращаются к демократизации и государственному потенциалу. Здесь снова нет единого мнения. Одни считают, что демократизация открывает возможности для протеста. Другие говорят, что новые демократические режимы предоставляют весьма ограниченные возможности для протеста. Отчасти это объясняется политическим наследием предыдущих автократических режимов, в особенности консервативным отношением к полиции, ответственной за поддержание общественного порядка. С другой стороны, сильное государство порождает протест за счет предоставления централизованной мишени для оппозиции и создания образа, что государство в состоянии ответить на требования протестантов. Иными словами, сильные государства располагают лучшими механизмами поддержания общественного спокойствия, однако, в то же время, обладают большей способностью отвечать на общественные запросы, а это работает в сторону увеличения протестного потенциала. К сожалению, измерить уровень демократизации на основе опроса жителей невозможно. Более того, для того, чтобы можно было делать выводы о нее влиянии на протестные настроения, необходимо сравнивать между собой представителей нескольких стран. По этим причинами в нашем исследовании не будет гипотез, составленных на основе положений о влиянии демократизации и государственного потенциала, однако в будущих исследованиях такие гипотезы вполне могут быть поставлены.

...