Протестные настроения

Последняя категория детерминантов протеста затрагивает культурные аспекты общественной жизни, в особенности ее этническую, лингвистическую и религиозную составляющие. Главный аргумент состоит в том, что дискриминация по этническому признаку в условиях экономической и политической реальности приводит к распространению недовольства, направленного на доминирующие группы, а как следствие, к протесту. Такой же эффект имеет и притеснение языковых меньшинств.

В силу того, что большинство статей о факторах, влияющих на формирование протестного потенциала, было написано американскими авторами, вопросы религии рассматриваются там с точки зрения американских реалий. Таким образом, тезисы о религиозной дискриминации, описанные в англоязычной литературе, только косвенно касаются России. Самой многочисленной конфессией в нашей стране является православие. Согласно недавнему опросу Левада-центра, проведенному в ноябре 2013 года, православными себя называет 68% россиян. Приверженцы других религий в сумме составляют лишь 10% населения, 7% из которых принадлежит исповедующим ислам, а остальные делят по полам католики, протестанты и представители иудаизма. При этом, значительная часть россиян настороженно относится к представителям других религий и в частности, мусульманам. Так, почти треть (30%) наших соотечественников отрицательно отнеслись бы к тому, что их близкие приняли ислам, а 45% россиян отказались бы выдавать свою дочь замуж за мусульманина. Налицо религиозная исключенность, а согласно Кристиану Смиту и многим другим авторам, она играет важную роль в формировании протестного движения. Таким образом, было решено проверить влияние религиозных взглядов на протестный потенциал. Мы предположим, что представители религиозных меньшинств более склонны к проявлению протестной активности, чем представители религиозного большинства.

Таблица 1

Таблица основных гипотез исследования

Схема 1

Детерминанты политического протеста

Размещено на http://www.allbest.ru/

3. Методология и данные

3.1 Выборка исследования

Описываемая работа основана на данных панельного исследования ВЦИОМ «Электоральная панель 2011-2012 гг.». Реализуемая выборка репрезентирует взрослое население Российской Федерации по полу, возрасту и типу населенного пункта, в котором проживает респондент. Исходный объем выборочной совокупности составил 2065 человек.

Принципы формирования выборки

Принцип формирования выборочной совокупности - пятиступенчатая стратифицированная территориальная случайная выборка респондентов.

1. Отбор субъектов РФ

Единицами отбора первой ступени являются субъекты РФ. Для «репрезентирующего» отбора региона проводятся 2 кластеризации субъектов РФ по разным группам характеристик. В рассмотрение включены 80 регионов РФ. В результате, каждый федеральный округ представлен в выборке примерно половиной своих регионов.

2. Распределение респондентов по типам административно-территориальных единиц

На втором этапе для каждого федерального округа (ФО) рассчитывается число респондентов, пропорциональное численности его населения (общий объем выборки - 1600 респондентов). Внутри каждого ФО заданное число респондентов распределяется по 7 подгруппам, соответствующим 7 типам административно-территориальных единиц (города с населением более 1 млн. чел., города с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел., от 100 тыс. до 500 тыс. чел., от 50 тыс. до 100 тыс. чел, менее 50 тыс. чел., ПГТ, сельские районы), пропорционально удельному весу каждого типа в населении данного ФО.

Следующие три ступени (третья, четвертая и пятая) - отбор начальной точки маршрута, отбор домохозяйства и отбор респондента - реализованы в виде специальных инструкций для региональных организаторов опроса и интервьюеров.

3. Отбор начальной точки маршрута

Для обеспечения репрезентативности опроса применялся метод случайной маршрутной выборки с заданным шагом выборки. Опросное задание с указанием числа респондентов, требуемых для опроса на маршруте, шага выборки и начального адреса, с которого должен начаться опрос, задавалось индивидуально для каждого населенного пункта.

4. Отбор домохозяйств

Таблица 2

Отбор домохозяйств

5. Отбор респондента в домохозяйстве

Для отбора респондента в домохозяйстве интервьюеры использовали квотное задание. Опрос респондента реализовывался методом формализованного интервью

3.2 Методы анализа данных

Проведение анализа данных будет осуществляться с помощью расчета ряда логистических регрессий. Этот метод выбрал в силу того, что зависимая переменная (готовность участия в массовых акциях протеста) является дихотомической, а независимые переменные измерены по разным шкалам. Нашей основной целью при этом будет определить вероятность попадания респондента в группу обладающих некоторой готовностью к протестным действиям. Так как логистическая регрессия служит именно этой цели, воспользуемся ей как основным методом исследования.

3.3 Исследования на основе имеющейся базы данных

Несколько работ на базе панельного исследования электоральных предпочтений россиян, проводимого ВЦИОМ в 2011-2013 годах, были опубликованы в весеннем номере сборника «Мониторинг общественного мнения» за 2013 год. Позже сотрудниками центра была выпущена книга «От плебесцита - к выборам. Как и почему россияне голосовали на выборах 2011-2012 гг.», которая собрала в себе все основные результаты описанного исследования. Так, электоральное поведение наших соотечественников было рассмотрено авторами с различных сторон, включающих ценностные аспекты, мотивацию к политическому выбору, влияние СМИ и т.д. Сотрудники ВЦИОМ обратили внимание и на методическую сторону проведенного исследования, указав на низкую степень надежности ответов респондентов. Нас же в большей степени интересуют выводы, касающиеся формирования протестных настроений.

Леонтий Георгиевич Бызов рассмотрел избирательный цикл 2011-2012 годов через призму ценностных и идейных противоречий общества. Иными словами, он предпринял попытку найти причину обостренной политической ситуации в стране в указанные годы через поиск групп общества, ставших причиной начала протестных акций. Базируя свой подход на нескольких предпосылках, которые условно можно поделить на два основных направления: изменение ценностных ориентаций россиян и ослабление авторитета действующей власти, - автор вскоре отказывается от них. Он утверждает, что согласно данным панели, говорить о резкой смене ценностных установок в обществе не приходится и не придется еще многие годы. И хотя нарастание некоторого рода противоречий между представителями различных групп избирателей (таких как, к примеру, коммунистов и левых демократов, а также национал-патриотов и новых националистов) все же имеет место быть, однако это не ведет к расхождениям в ценностных ориентациях в принципе. Россияне, в общей массе, все еще верят и голосуют за идею «сильного независимого государства». Таким образом, главным выводом исследования Л.Г. Бызова является утверждение о том, что «страна в целом продолжает находиться в состоянии политического сна» и говорить о массовом стремлении к протесту нельзя.

Однако ближе всего к теме нашего исследования находится публикация Юлии Михайловны Баскаковой «Недовольные и несогласные: социальное недовольство и его масштабы». В ней автор пытается найти причину возникновения несогласия с политикой правящей элиты и объяснить протестное поведение россиян. Анализируя данные электоральной панели, она, в первую очередь, делает упор на отсутствие связи между любого рода недовольствами, политическими и экономическими, и объективными показателями материального благосостояния. Это знание полезно для нашего исследования, так мы сможем избежать ненужных расчетов и сконцентрируемся исключительно на субъективной оценке своего благосостояния респондентами. Следующий факт, на который следует обратить внимание, связан с оценкой деятельности политиков и ее влиянии на формирование недовольства в обществе. Тут Юлия Михайловна доказывает, что в России отсутствие поддержки того или иного политика приводит скорее к дистанцированию, чем к негативному отношению. Этот факт крайне интересен для нас, так как, следуя за К.-Д. Оппом, мы поставили предварительную гипотезу о влиянии неодобрения политических деятелей на формирование протеста. Не станем отказываться от данной гипотезы на данном этапе, однако учтем выводы Ю.М. Баскаковой при интерпретации результатов. В итоге, автор размышляет о локусе ответственности за происходящее в стране и говорит, что сочетание аккумулированного социального недовольства и уверенности в вине власти за настоящее положение дел является главным детерминантом протестного поведения. Схожая гипотеза уже была поставлена нами ранее, результаты исследования Ю.М. Баскаковой лишь подтвердили целесообразность ее постановки.

Третья глава книги «От плебесцита - к выборам. Как и почему россияне голосовали на выборах 2011-2012 гг.» является продолжением размышлений автора на тему происхождения и природы протестных настроений в России. Существенными детерминантами возникновения социального недовольства Ю.М. Баскакова считает экономические, социальные, психологические и идеологические, гуманитарные и эмоциональные факторы. Все они в том или ином виде были обсуждены выше и отражены в рабочих гипотезах нашего исследования.

Для измерения протестных настроений автор использовала отличный от нашего подход. Она рассматривает социальное недовольство через оценку деятельности существующей власти и недовольство положением дел в целом. Взятое вместе со свойственным большинству населения нашей страны (53%) возложением всей ответственности за происходящее на плечи существующей власти, недовольство правящими структурами и жизнью в целом неизменно будет вести к протесту. Последний может выражается в следующих формах:

1) Поддержка оппозиционных партий и движений

2) Протестное голосование

3) Абсентеизм, или отказ от участия в политической жизни

4) Участие в протестных акциях

В рамках нашего исследования особого интереса заслуживает последний вид выражения протестных настроений, а именно, участие в протестных выступлениях. Согласно Ю.М. Баскаковой, оно может быть рассмотрено через желание принимать участие в протестах, оценку респондентами вероятности протестов по месту жительства и фактическое участие в протестных акциях. При этом, автор указывает на слабую согласованность этих показателей. Так, желание принять участие в акциях протеста хотя бы единожды в течение панельного исследования выразили 42% россиян. При этом в действительности, участие в подобных акциях декларировали лишь 5,2%. Что касается оценки респондентами вероятности массовых акций протеста в месте проживания, выяснился интересный парадокс: чем более вероятными протесты кажутся для респондентов, тем реже они указывают на возможность собственного участия в них.

Таким образом, главными выводами, к которым пришла автор, стали следующие:

1) В период проведения панельного исследования, в российском обществе было зафиксировано наличие латентного недовольства, за которым, однако, не последовали массовые выступления народа против существующей власти.

2) Заявление россиян о готовности участия в акциях протеста, так же как и реальное участие в демонстрациях, следует воспринимать как несогласие с существующим положением дел в стане, нежели реально существующие намерения по ее свержению.

3.4 Актуальность работы

Данные, полученные в ходе панельного исследования электорального поведения россиян, открывают возможность для нового уровня анализа протестного потенциала в нашей стран. До его проведения, протестное поведение изучалось в основном путем единовременных опросов непосредственных участников митингов и демонстраций. По словам Ю.М. Баскаковой, измеряемое состояние респондентов в момент присутствия на акции протеста и в остальное время, значительно различаются. Наличие результатов панельного исследования позволяет снять, как эти ограничения, так и дает возможность рассматривать протестные настроения на временном континууме.

При этом, существующие статьи, основанные на базе «Электоральная панель 2011-2012», носят скорее разведывательный характер и базируются, в основном, на описательной статистике. Наше же исследование предполагает более сложный метод анализа (логистическая регрессия). К тому же, целью его является проверка более комплексного набора гипотез, составленных на основе изучения опыта анализа протестных настроений как в нашей стране, так и за рубежом.

Результатом нашего исследования станет выведение списка факторов, стабильно влияющих на повышение готовности россиян к участию в массовых акциях протеста.

4. Результаты исследования

4.1 Классификация респондентов по степени выраженности протестных настроений

Итак, главным критерием, лежащим в основе классификации населения России по признаку выраженности протестных настроений, было принято считать выражение желания участвовать в массовых акциях протеста, при условии, что таковые состоятся в ближайшее время. Данный вопрос задавался респондентам 9 раз, то есть в каждой волне исследования. Более детальный взгляд на эту переменную позволил увидеть, что ответы респондентов колеблются от волны к волне. Это может объясняться, как действительным изменением готовности принимать участие в демонстрациях в силу определенных событий в обществе, так и обычной невнимательностью и поверхностным заполнением анкеты респондентами. Однако примем, что хотя ответам респондентов свойственны некоторые колебания, в целом, мы все же можем говорить о существовании устойчивых кластеров респондентов, выделенных на основе этого признака.

Вероятность личного участия в демонстрациях россиян просили оценить по 10-ти балльной шкале, где единица означала отсутствие желания принимать участие в протестных действиях, а десятка - выраженное желание это делать. Нами было рассчитано среднее значение ответов на вопрос о желании поддержать массовые протесты в своем регионе по девяти волнам для каждого респондента.

При этом необходимо было обратить внимание на следующий момент: первоначальная выборка исследования составила 2065 человек. Однако, как и любая другая панель, с течением времени некоторые люди выбывали из опроса и на последних трех волнах были постепенно заменены новыми. Однако трех замеров не достаточно для того, чтобы возможно было включить таких респондентов в кластеризацию. Так, было принято решение удалить их из анализа, также как были удалены те, кто принимал участие менее чем в четырех волнах исследования. Таким образом, итоговая выборка исследования составила 1985 человек.

Анализ распределения ответов респондентов на вопрос показал, что смешение ответов происходит в пользу меньшего полюса. Иными словами, россиянам не свойственно давать высокие оценки своей вероятности участия в массовых акциях протеста (см. рис. 3).

Рисунок 3

Среднее значение готовности участия в протестных действиях

Этот феномен может быть объяснен с двух точек зрения. Содержательное объяснение может заключаться, с одной стороны, в том, что россияне не видят смысла в протестах в силу отсутствия у существующей власти достойных альтернатив. Иными словами, на сегодняшний день помимо основной партии власти на политической арене нет лидера, чья программа поддерживалась бы большинством населения. Данные качественных исследований социальных настроений показывают, что большинство россиян живет под девизом: «Дела обстоят плохо, но альтернатив нет, и пока еще можно терпеть». Таким образом, современные россияне предпочитают кардинальным изменениям стабильность, пусть даже без перспективы улучшения.

Концентрацию ответов респондентов в первой половине шкалы можно также объяснить слишком высокой точностью измерения. 10-балльная шкала изначально является шкалой большой размерности. Нами было проведено пилотирование рассматриваемого вопроса на людях разного пола, возраста и интереса к политике. Мы просили их ответить на вопрос о готовности к участию в протестных действиях и пояснить свой выбор. Было выявлено, что единицу в ответе на вопрос о готовности участия в акциях протеста выбирали те, кто ни при каких условиях не стали бы принимать в них участие. Пять, являясь серединой шкалы, по словам опрошенных, в данном контексте говорит о достаточно четкой уверенности в участии в демонстрациях. Четыре является предыдущей ступенью и воспринимается людьми, как средняя вероятность участия. Таким образом, мы видим, что смещение ответов происходит потому, что респонденты не видят заложенной разницы между градациями шкалы.

Итак, 15,4% наших соотечественников во всех волнах панельного исследования говорили о полном отсутствии желания участия в протестных акциях, то есть выбирали единицу в качестве ответа. Еще у 18,8% опрошенных среднее значение признака находится в интервале от 1,1 до 1,5. Их также можно отнести к людям, не желающим становиться участниками массовых демонстраций ни при каких условиях.

Порог в 1,5 был выбран нами не случайно. Дело в том, что это значение является граничным между теми, кто в основном выбирал единицу и теми, кто указывал на некоторое желание к участию в массовых демонстрациях, то есть отмечал вариант 2 и выше. Для большей ясности представим, что мы имеем дело с респондентом, который в пяти из девяти возможных случаев указывал единицу в качестве ответа на вопрос о готовности принять участие в массовых акциях протеста. Остальные четыре раза он выбирал вариант «два». Посчитав среднее, мы увидим, что оно чуть меньше 1,5. В случае же, когда соотношение единиц и двоек равняется 4 к 5, соответственно, среднее значение по шкале будет немного превышать 1,5. Это дает нам основание признать данное значение пороговым при разделении респондентов на готовых и неготовых принимать участие в массовых акциях протеста.

Для дальнейшего анализа респондентов были поделены нами на две группы, а именно на тех, кто констатировал неготовность участия в массовых акциях протеста (среднее значение желания участия в массовых протестах по девяти волнам меньше 1,5 включительно), и тех, кто декларировал некую готовность к участию (соответствующее значение больше 1,5). В первую группу вошло 34,2% опрошенных, во вторую группу 65,8%. При этом важно осознавать, что в последнюю группу составляют люди с абсолютно разной степенью готовности.

Мы считаем, что две эти группы принципиально разнятся по своему отношению к протестной деятельности, а следовательно, подобное разделение необходимо. Следующей целью станет определение детерминантов возникновения готовности участия в массовых протестных действиях.

4.2 Детерминанты возникновения готовности участия в протестах

Нашим следующим шагом станет последовательный расчет регрессионных уравнений. Зависимой при этом станет дихотомизированная переменная готовности участия в протестных действиях. Так как необходимые нам независимые переменные включались в опрос постепенно, а также в силу того, что нашей целью является выделение устойчивых и неустойчивых во времени факторов, каждая волна (включая нулевую) требует отдельного анализа. В таблице 3 представлен список независимых переменных в каждой волне.

Таблица 3

Список независимых переменных для построения регрессионных моделей

Перед нами стоит задача изучить зависимость дихотомической переменной (0 - неготовность участия в протестных действиях, 1 - некоторая степень готовности участия в протестных действиях) от других переменных, измеренных по различным шкалам. Следовательно, необходимо воспользоваться методом логистической регрессии, основанной на расчете вероятности свершения события, закодированного бульшим числом, в зависимости от значений независимых переменных. В нашем случае, мы занимаемся поисками факторов, повышающих вероятность попадания в группу тех, кто обладает некоторой степенью готовности к участию в акциях протеста.

В основе проверки качества модели логистической регрессии лежит расчет значений хи-квадрат. Последний предполагает достаточную наполненность ячеек. Добавление в уравнение новых переменных увеличивает количество ячеек, а следовательно, уменьшает их наполненность. Конечная выборка исследования составляет 1985 человек. Учитывая этот факт, а также сделав предположение об относительно равномерной наполненности ячеек, мы можем рассчитать максимальное количество переменных и их градаций, которые могут быть включены в регрессионное уравнение. Итак, приняв, что наименьшее количество респондентов в одной ячейке не может быть меньше 50 человек, то максимальное число ячеек равняется 40. Так как деление по y (готовность участия в акциях протеста) уже делит респондентов на 2 группы, то итоговое произведение числа градаций независимых переменных не должно превышать 20. В дальнейшем подбор переменных для включения в регрессионный анализ будет проходить проверку на наполненность ячеек.

Особенность метода логистической регрессии в том, что он не требует предварительного создания фиктивных переменных на основе категориальных данных, SPSS делает это самостоятельно. Для этого в меню categorical достаточно отметить необходимые переменные как категориальные. Здесь важно учитывать, что полученное количество фиктивных переменных всегда будет меньше на 1. Сочетание последних не включенных в основной анализ фиктивных переменных дает нам контрольную группу.

Нам также необходимо обратить внимание на метод отбора переменных для использования в конечном уравнении. По умолчанию SPSS предлагает метод вложения, который включает в расчет все независимые переменные одновременно. Однако, в тех случаях, когда количество независимых переменных будет достаточно велико (от 4 и больше), более оправданным будет использование метода прямой селекции, который основывается на последовательном включении в анализ независимых переменных, демонстрирующих наибольшую корреляцию с зависимой переменной.

Теперь перейдем к описанию результатов построения регрессионных моделей по каждой волне.

Анализ нулевой волны

Данные нулевой волны собирались с 15 по 23 сентября 2011 года. Переменные в ней отражают в основном социально-демографические характеристики (пол, возраст, уровень образования) и социально-экономические характеристики (основное занятие, субъективная оценка материального положения, факт и частота пользования Интернет), но включают также переменные оценки отношения респондентов к деятельности политических лидеров (президента и премьер-министра) и политических субъектов (правительство РФ).

В первую очередь рассмотрим влияние на зависимую переменную каждого признака в отдельности. В дальнейшем в смысловые группы включим только те переменные, значимость влияния которых будет доказана изначально.

Первой переменной в анализе стал пол. Нам нужно было выяснить, кто, мужчины или женщины, более склонны к декларации некоторой степени готовности к участию в массовых акциях протеста. В анализ было включено 1895 респондентов, то есть 100% выборки. В таблице 4 представлены показатели, необходимые для оценки качества модели.

Таблица 4

Оценка качества регрессионной модели, включаюшей независимую переменную Пол

Нулевой блок описывает модель, включающую исключительно константы. Значение Exp(B) в нем отражает отношение шансов. Так, мы знаем, что 679 человек не готовы участвовать в протестах, а 1306 респондентов проявляют некоторую готовность. Отношение шансов при этом равно:

В Блоке 1 рассматривается модель с добавлением независимой переменной пола. Первым делом необходимо обратить внимание на значение хи-квадрат. Оно равно 29,446, при числе степеней свободы равном 1 и значимости 0. Следовательно, нулевая гипотеза о том, что добавление переменных в модель не улучшило ее, не подтвердилась.

Для определения качества модели нам важно посмотреть на значение -2Log Likelihood. Оно отражает, насколько слаба предсказательная сила модели. Следовательно, чем меньше значение, тем лучше модель. В нашем случае, оно равно 2520,886. Мы также знаем, что это значение на 29,446 меньше, чем в модели, куда включены только константы. Это подтверждает оправданность включения в регрессию переменной пола.

При этом если вероятность свершения события более 0,5, мы считаем, что оно случится. Если вероятность свершения события меньше 0,5, то мы предполагаем, что оно не произойдет. Таблица классификаций (см. таблицу в приложении) показывает, что при таком раскладе в 100% случаев мы верно классифицировали объекты, у которых была зарегистрирована некоторая степень готовности участия в протестных действиях. Однако мы ни разу не произвели верной регистрации обратного поведения (отсутствия готовности участия). Это говорит о том, что существуют показатели, в большей степени влияющие на наличие некоторой готовности к участию в протестах. То есть пол в одиночку предсказать наличие готовности не может. В целом же, процент вероятности верного предсказания 65,8%.

Коэффициенты как перед переменной пола и перед значением константы значимы (см. таблицу в приложении), следовательно, пол влияет на уровень готовности к участию в протестах. При этом готовое уравнение регрессии здесь будет выглядеть следующим образом:

Вероятность обладать некоторой готовностью к участию в протестных действиях = 0,439 +0,526*Gender

Мы можем использовать это уравнение для предсказания вероятности того, что человек определенного пола будет обладать некоторым уровнем готовности к участию в протесте. В базе мужчины закодированы 1, а женщины - 0. Таким образом:

Для мужчин

Для женщин

Это означает, что мужчины в 2,62 раза более склонны обладать некоторой готовностью к участию в протестных действиях, чем не обладать ей. Женщины же в 1,552 раз более склонны к декларации поддержки политических протестов, чем к ее отрицанию.

Шансы мы можем перевести в вероятность. Так, для женщин

.

Это значит, для женщин вероятность обладать некоторым уровнем готовности к протестным действиям равняется 61%. Что касается мужчин,

.

То есть мужчины с вероятностью в 72 % будут обладать некоторым уровнем готовности к протестным действиям. Таким образом, мужчины более склонны к декларации протестных намерений, чем женщины. Наша изначальная гипотеза подтвердилась.

На этом этапе мы могли также использовать хи-квадрат, но хи-квадрат не позволяет включать в модель несколько независимых переменных. Логистическая регрессия позволяет включать в анализ как категориальные, так и непрерывные переменные. Результаты логистических регрессий для каждой отдельно взятой независимой переменной упростят нам дальнейшее создание смысловых групп для анализа и сравнение моделей.

Следующей анализируемой переменной станет возраст. Наша изначальная гипотеза звучала следующим образом: молодые люди до 35 лет более склонны к участию в протестных акциях, чем люди старших поколений. Следовательно, независимой переменной станет дихотомизированная переменная пола, где 0 - люди моложе 35 лет, а 1 - люди старше 35 лет.

В таблицу 5 мы снова вынесли показатели, необходимые для оценки качества модели.

Таблица 5

Оценка качества регрессионной модели, включаюшей независимую переменную Возраст

Значение -2LL снизилось до 2538,469, что на 4,977 меньше, чем в модели с одними константами. Мы также видим, что модель, включающая переменную возраста значимо лучше модели исключительно с константами. А процент вероятности верного предсказания не изменился и равняется 65,8%.

Коэффициенты перед переменной возраста и константой не значимы. Следовательно, возраст не влияет на наличие готовности участия в протестных действиях. Наша гипотеза не подтвердилась.

Следующей независимой переменной в анализе станет уровень образования респондента. Она категориальная. Мы предполагаем, что люди с высшим (и выше) образованием более склонны к участию в протестных действиях. Значит, в качестве контрольной группы выберем группу людей с неоконченным высшим и высшим образованием.

Таблица 6

Оценка качества регрессионной модели, включающей независимую переменную Уровень образования

Значение -2LL составляет 2534,072, что на 16,240 ниже, чем в аналогичной модели, куда включены только константы. Причем эта разница является значимой. Процент вероятности верного предсказывания увеличился до 66,2%, что означает, что данная независимая переменная влияет на формирование готовности участия в протестных действиях чуть в большей степени, чем предыдущие переменные.

Для выведения итогового уравнения важно определить значимые коэффициенты. В нашем случае, значимым оказался коэффициент перед группой людей с начальным или ниже образованием (см. таблицу в приложении). А итоговое уравнение, таким образом, выглядит так:

Вероятность обладать некоторой готовностью к участию в протестных действиях = 0,848 - 2,148*

Начальное или ниже Мы можем рассчитать отношение шансов для данной и контрольной группы.

Для людей с высшим образованием:

ODDS = 2,336

Для людей с начальным образованием:

ODDS = 0,117*2,336=0,27

Таким образом, вероятность обладать некоторой готовностью к участию в протестных действиях равна 70% для людей с высшим образованием и 20% для людей с начальным образованием. Таким образом, люди с высшим образованием более склонны к декларации готовности участия в протестах. Гипотеза подтвердилась.

Анализ остальных независимых переменных нулевой волны показал, что с наличием готовности участия в протестных действиях не связаны ни субъективная оценка материального положения, ни факт наличия работы. При этом факт наличия работы подразумевал отношение к ней как к основному виду деятельности. По такому принципу в категорию «безработные» попали студенты, пенсионеры, женщины в декретном отпуске и т.д.

В результате обзора литературы по теме, нами был выдвинут ряд гипотез, касающихся направления деятельности респондентов (гуманитарии и технические специальности), соотнесения их с секторами экономики и доступа к управленческим функциям. Однако имеющейся информации о профессиях респондентов оказалось недостаточно для подтверждения или опровержения перечисленных гипотез. В итоге, решено было принять переменную, отражающую профессиональную принадлежность опрошенных, в качестве независимой переменной регрессионной модели. Нами была доказана связь между профессией респондентов и декларацией желания участвовать в акциях протеста. При этом значимыми оказались коэффициенты перед фиктивными переменными, отражающими принадлежность к группе квалифицированных рабочих и специалистов в коммерческом секторе. С вероятностью в 72% в первом случае и 73% во втором, представители данных профессий заявят о своем желании участвовать в массовых протестных акциях. Сравнение их с группой безработных, для которых такая вероятность равняется 63%, позволяет нам говорить о наличии влияния профессии на готовность стать сторонниками протестных действий.

Факт и частота пользования Интернет также оказывают влияние на появление готовности участия в протестах. Причем полученные результаты очень похожи. Модель, включающая факт пользования Интернет, показала, что те, кто не пользуется Интернет заявят о готовности к участию в протестных акциях в 61 случае из 100, а в 69 из 100 - пользователи Сети. Разделение же респондентов на тех, кто пользуется Сетью часто и пользуется ей редко или никогда привело к тому, что вероятность выражения некоторой поддержки политических демонстраций для первых равняется 70% и 62% для вторых. Итак, частое пользование Интернет ведет к повышению вероятности желания участия в протестных действиях. Гипотеза подтвердилась.

Далее мы обратились к анализу связи между готовностью к протесту и оценкой деятельности властных структур. Отдельное рассмотрение оценки президента (Д.А. Медведева), премьер-министра (В.В. Путина) и правительства РФ указало на значимость коэффициентов перед ними. Однако при анализе сочетания этих признаков выяснилось, что единственным значимым параметром осталась оценка деятельности В.В. Путина. При этом некоторую готовность к протестным действиям выразили 59% тех людей, кто в целом одобряют деятельность властных структур и 71% тех, кто не одобряет деятельность В.В. Путина в частности.

Результаты анализа нулевой волны можно представить следующими тезисами:

· Мужчины с большей вероятностью склонны декларировать свою готовность к участию в протестных действиях

· Возраст, субъективная оценка материального положения и факт наличия работы не оказывают влияние на готовность участия в протестах

· Люди с незаконченным высшим и высшим образованием с большей вероятностью станут говорить о своем желании участвовать в акциях протеста

· Квалифицированные рабочие и специалисты коммерческого сектора более, чем безработные склонны к выражению готовности к протесту

· Частое использование интернета ведет повышению вероятности заявления о готовности участвовать в протестных акциях

· Люди, не одобряющие деятельность В.В. Путина, с большей вероятностью поддержат протестные действия, нежели те, кто одобряет деятельность властных структур в целом.

Анализ первой волны

Сбор данных для первой волны панельного исследования проходил с 7 по 19 октября 2011 года. Основной задачей данной волны было получение базовой информации о респонденте (ценностные ориентации, субъективная оценка положения на материальной и социальной лестницах, пользование СМИ) и его политических взглядах (удовлетворенность направлением развития страны, одобрение деятельности властных структур, оценка актуальности проблем в стране и вероятности положительной оценки населением протестных действий).

Анализ теоретических подходов к изучению протестных настроений выявил, что люди, придерживающиеся либеральных ценностей, с большей вероятностью примут участие в протестах. Ценностные ориентации респондентов было решено измерить через анализ ответов на вопрос о том, какие политические лозунги они готовы поддержать. Причем в этом вопросе допустимо было выбрать два лозунга из списка. Права человека, демократия, свобода самовыражения личности - яркие примеры либеральных ценностей. Таким образом, выбравших этот вариант, мы объединим в группу «придерживающихся либеральных ценностей» (18,6% опрошенных), остальные же составят группу «не придерживающихся либеральных ценностей» (77,8%). Построение регрессионной модели показало, что те, кто поддерживает либеральные ценности, обладает некоторым уровнем готовности к участию в протесте с вероятностью 73%. Для тех же, кто не придерживается либеральных ценностей, эта вероятность равна 64%. Наличие либеральных ценностей увеличивает вероятность поддержки протестных действий. Так, изначальная гипотеза подтвердилась.

Дальнейший анализ показал отсутствие связи между готовностью участия в протестных действиях и субъективными оценками респондентами своего положения на лестницах материального достатка и положения в обществе. Отсутствие связи между оценкой благосостояния и готовностью к протесту лишь подтвердила полученные выше выводы. Тот же факт, что желание присоединиться к протестным действиям не связано с положением в обществе, является опровержением поставленной ранее гипотезы.

Попытка обнаружить связь между пользованием различными видами средств массовой информации и готовностью к протесту привела к средующим выводам. Декларация поддержки протеста связана с пользованием как отдельными масс-медиа (газеты, телевидение, радио и Интернет), так и с сочетанием пользования данными СМИ. При этом вероятность выражения готовности к протестным действиям выше всего у тех, кто пользуется радио и Интернет (81% в обоих случаях). Те же, кто предпочитают чтение газет и просмотр телепередач, с вероятностью 74% и 64%, соответственно, выразят желание участвовать в массовых демонстрациях.

Анализ политических убеждений респондентов показал, что те, кого не устраивает направление развития страны, с вероятностью в 69% будут говорить о своем желании участвовать в протестных акциях. Те же, кто удовлетворен развитием страны, обладают таким желанием только с вероятностью 57%. Значимым фактором оказалась также оценка актуальности проблем демократии и прав человека. Изначально мы предполагали, что люди, относящие проблемы демократии и прав человека в разряд актуальных для страны, с большой вероятностью станут участниками протестных движений. В ходе анализа данных эта гипотеза была подтверждена....