Следует отметить, что и на сегодняшний день остается напряженность и сохраняются неразрешенными ряд проблем между существующими этническими общинами. Это касается и культурно-лингвистической сферы, и экономической, в связи с существующим неравномерным производственно-экономическим потенциалом различных частей федерации. Опыт бельгийского федерализма практически неприменим к условиям российского федерализма. В первую очередь из-за несопоставимости размеров и количества населения России и Бельгии, характера и количества субъектов федерации, различия в менталитете и политической культуре населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX - XXI веков отчетливо выявляется общая тенденция - отсутствие каких-либо универсальных форм и методов федерирования. Сравнительные исследования федерализма выявляют весьма различные способы и формы создания федераций либо трансформаций унитарных государств в федеративные. Среди них - конституционная, договорная, делегированная федерации. Разнообразны и типы федераций по методам соотношения федерального центра и составных частей государства: конкурентный, кооперативный, централизованный, децентрализованный, субсидиарный типы федерализма. Федеративные политии существенно различаются по размерам, численности, национальному и конфессиональному составу населения, уровню экономического развития, уровню развития демократии, а также по степени устойчивости и эффективности федеративной структуры в целом. Поэтому выделение в качестве универсальной какой-либо одной федеративной модели недостаточно обосновано.

Последняя четверть XX века ознаменовалась «гибридными» формами реформирования территориально-политической структуры государства, сочетающими как унитаристские, так и федеративные принципы разграничения полномочий по вертикали государственного устройства

Каждое из современных федеративных государств имеет свое прошлое, свою историю возникновения. Общество адаптирует принципы федерализма под свои условия и потребности.

Германский федерализм является одной из устойчивых и эффективно работающих государственных моделей. Германский федерализм - это исторически и политически консолидированное явление, возникшее из общей потребности в нем всей Германии и каждого из субъектов Федерации (но не без участия держав-победительниц), в которых сохраняются различные политические и культурные традиции, а также демократические институты, опирающиеся на развитую систему местного самоуправления.

Швейцарский федерализм - это продукт истории, сложный симбиоз различных статусов, размеров, религий, языков, традиций, идеологий и политической ориентации, и в общефилософском смысле это - менталитет целого народа. Анализ швейцарского федерализма еще раз подтверждает тот факт, что федерация является одной из самых эффективных форм демократического устройства общества с целью не допустить антагонизма в обществе. Это обусловливается существованием двух уровней власти (федерального и кантонального), каждый из которых обладает суверенным правом принятия решений в пределах своей компетенции и располагает необходимыми для этого ресурсами. В определенной степени практика швейцарского федерализма может быть использована в проведении национальной политики, может подсказать способы разделения власти, в частности, на основе принципа субсидиарности.

Бельгийская модель федерализма -- модель государства, которая доказала возможность эффективного сосуществования двух конфликтующих этнических групп с разными интересами и стремлениями. Есть все основания называть бельгийский федерализм двухполярным федерализмом. По Конституции Бельгии в состав федерации входят шесть субъектов федерации (три сообщества и три региона), наделенные равным статусом, и закреплено деление страны на четыре лингвистические области, но в Бельгии доминируют две крупнейшие культурно-лингвистические общины -- франкофоны и нидерландофоны. Субъекты федерации, представляющие их интересы, обеспечены повышенной защитой на федеральном уровне.

Характерной особенностью Бельгии является наличие в составе федерации двух видов субъектов: сообществ, призванных воплощать национально-культурную автономию, и регионов, обеспечивающих территориальную автономию. Бельгийская федерация построена с использованием этнического фактора в сочетании с территориальным принципом. Сложная институциональная система призвана обеспечить стабильность и единство государства.

Проведенное нами исследование показало, что все три модели и отличаются между собой, но при этом имеют общие черты.

-- Территория федераций состоит из территорий отдельных субъектов;

-- Во всех трех государствах верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией;

-- Субъекты Германии, Швейцарии и Бельгии обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы;

-- Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.

Из проанализированного в ходе выпускной квалификационной работы материала можно сделать следующие выводы:

1. В рассматриваемых нами странах действуют конституции, которые закрепляют в первую очередь принципы, на основе которых происходит федеративное деление. Например, в Швейцарии изначальное деление на кантоны происходило с учетом исторического принципа. В Германии система деления на субъекты федерации является традиционной и в конституции не закреплено каких-либо особых принципов, согласно которым земли делятся. Что касается Бельгии, то тут федеративное деление происходит на основе национального состава населения регионов и сообществ, а так же лингвистического принципа, согласно которому в стране созданы регионы французского языка, нидерландского языка, двуязычный столичный регион (Брюссель-столица) и регион немецкого языка, границы которых могут изменяться только законом.

2. Можно выделить сходства в правовом положении субъектов федерации Швейцарии и Бельгии, конституции которых закрепляют правовой статус субъектов в этих странах. Относительно Германии можно сделать вывод о том, что конституционный статус земель в Основном законе не определен. Конституции ряда земель (Баварии, Берлина, Гамбурга) называют земли государствами, однако это не вытекает из текста основного закона. Правовая доктрина ФРГ не выработала по этому вопросу единой точки зрения. Представляется, что земли нельзя считать государствами в общепринятом значении этого слова, это скорее особые государственные образования, самостоятельность которых ограничена федеральной конституцией

3. В Германии применяется концепция, согласно которой смысл распределения компетенции состоит не в разъединении государственной власти, а в ее разумном разделении, структурировании и сбалансированности. Оно не исключает общегосударственного единства, а разделяет его, формируя относительно самостоятельные общности, которые остаются взаимосвязанными в пределах целой федерации. В Швейцарии принцип разграничения компетенции между Союзом и кантонами Швейцарии определен в ст. 3 Конституции: кантоны «осуществляют все права, которые не переданы Союзной власти». Таким образом, Конституция Швейцарии первоначально исходила из дуалистического федерализма, однако на практике он трансформировался в кооперативный. Кооперативный плюрализм предполагает незначительность вопросов, отнесенных к исключительному ведению субъектов федерации и расширения предметов совместного ведения, где и осуществляется сотрудничество федерации с субъектом. А организация власти в субъектах Швейцарии относится к конкурирующей компетенции федерации и ее субъектов.

В Бельгии применяется децентрализованный вариант разграничения компетенции. Границы полномочий центра и регионов оказываются вообще размытыми. Так, в Бельгии экономическая и даже энергетическая политика входит в компетенцию регионов, при том, что центр берет на себя поддержание экономического единства, что фактически подразумевает его вмешательство в экономическую политику регионов.

Обобщив различные способы разграничения компетенции ведения и полномочий, можно сделать вывод о том, что в их основе «лежит различное сочетание четырех элементов: 1) исключительные полномочия Федерации; 2) исключительные полномочия субъектов; 3) совместная компетенция Федерации и субъектов; 4) остаточные полномочия, не охваченные ни одним из перечисленных элементов».

Известный американский политолог Дэниел Элейзер оценил увеличение числа федеративных государств и расширение использования федеративных принципов унитарными государства и международными организациями во второй половине ХХ века, как «федеративную/конфедеративную революцию». Ее причины кроются не только в привлекательности успешных федеративных проектов, но и объективных тенденциях развития современного мира. Все это позволяет утверждать, что федерализм, имеющий многовековую историю, по-прежнему актуален и востребован.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

1. Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1 / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Норма, 2001. 959 с.

2. Конституции государств Европы: в 3 т. Т.2 / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Норма, 2001. 874 с.

3. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Перевод с немецкого / Сост.: Морщакова Т.Г. Пер.: Балод Р.К., Попова А.А.; Под ред. и со вступ. ст.: Урьяс Ю.П. (Пер.). М.: Прогресс, 1991. 472 c.

Монографические исследования и научные статьи

1. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. М. 1994. №4. С.114

2. Достанко Е. А. Расширение Европы в 1990-е гг.: теория, практика. М.: Юнити-Дана, 2004. 164 с.

3. Дробков В. На перекрестке дорог, культур, истории: Очерки о Бельгии и Люксембурге. М.: Мысль, 1999. 186 с.

4. Кинг П. Классификацирование федераций // Полис. 2000. №5. С. 57-65.

5. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. 1995. № 5. С. 116.

6. Намазова А.С. Современная Бельгия на пути от унитаризма к федерализму // Опыт европейского федерализма. История и современность / Под ред. Е. Ю. Поляковой. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2002. 291 с.

7. Павличук Е. А. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. № 5. С. 133.

8. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. М.: Наука. 1997. № 2. С. 28-32.

9. Чернов А.Б. Германская модель федерализма // Опыт европейского федерализма. История и современность / Под ред. Е. Ю. Поляковой. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2002. 291 с.

10. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106-115.

11. Kimminich О. Historische Grundlagen und Entwicklung des Fоdcralismus in Deutschland // Probleme des Federalismus. Tubingen, 1985. 150 s.

12. The example of federalism in the Federal Republic of Germany: A reader/ Konrad Adenauer Stiftung е. V. San Augustin., 1994. 234 p.

Обобщающие, энциклопедические и учебные издания

1. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. М.: Приор, 1999. 110 с.

2. Колосов В. А. Политическая география: проблемы и методы. Л.: Наука. 1998. 102 с.

3. Основные элементы демократии: Сборник / Сост.: Д. Геттинг, В.Д. Михаэли. Пер. с нем. К.Р. Новожиловой. СПб.: Хронограф, 1993. 135 с.

4. Новейшая история. 20 век / Под ред. Шубина В. М.: Олма-Пресс Образование, 2003. 638 с.

5. Политология: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. СПб.: Питер, 2006. 464 с.

6. Ройтер К. Бундесрат и федеративное государство. Берлин: Директор Бундесрата, 2009. 80 с.

7. Современный буржуазный федерализм / Отв. ред.: Вайль И.М., Левин И.Д. М.: Наука, 1978. 288 с.

8. Федерализм: Теория, институты отношения: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Топорнин Б.Н.; Ин-т гос-ва и права РАН. М.: Юристъ, 2001. 374 с.

9. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 2000. 126 с.

10. Энциклопедия: Федерализм. / Под ред. В.И. Коваленко. М.: МГУ, 2000. 640 с.

Размещено на Allbest.ru