Стратегии взаимодействия низовых гражданских объединений и муниципальных политиков

“помощь губернатора Полтавченко, который под давлением обстоятельств был вынужден пойти даже на конфликт с ЗАКСом”

“мы убедили Полтавченко и он изменил свою точку зрения”

“работаем в экологическом совете при губернаторе ЛО“

“губернатор Дрозденко подписал Постановление об утверждении ООПТ“

“от позиции Правительства по этому вопросу многое зависит“

поддержка чиновников

“чиновники начинают прислушиваться к людям”

“помог вице-губернатор Оганесян”

“вице-губернаторы имеют здесь [в помощи] больше возможностей”

“вице-губернатора Албин тоже переубедили”

“до Комитета по экологическому надзору и Комитета по природным ресурсам можно достучаться“

поддержка депутатов

“депутаты рассчитывают не на популярность у избирателей, а на административный ресурс”

“неоценима была поддержка Бориса Вишневского”

“сначала к такому решению [об отмене строительства] склонился вице-губернатор Оганесян, хотя прежде говорил, что строить будут, потом - Албин”

“депутаты, которые готовы оказывать поддержку жителям”

“персональная работа депутатов Вишневского, Резника, Комоловой и Дмитриева”

“поддержка депутата важна”

“мы прибегаем к помощи депутатов - Бориса Вишневского и Алексея Ковалева, которые являются членами Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам”

поддержка НКО

« «Живой Город» и лично Наталья Сивохина, «Красивый Петербург» и отдельно Красимир Врански и «Охтинская Дуга» »

“экспертиза документов в ЭКОМе”

взаимодействие с муниципальными депутатами

взаимодействие с работающими в данный момент

“все места заняла Единая Россия”

“с муниципалами мы в напряженных отношениях”

муниципалы уклонились от этой работы”

“мы хорошо взаимодействуем с муниципальными депутатами”

“работаем с депутатом соседнего округа”

“они тратят десятки миллионов рублей муниципального бюджета Колтушей“

“всесильный Колтушский совет депутатов лобирует интересы застройщика“

взаимодействие с кандидатами на предыдущих выборах

“сами пытались избраться в депутаты”

“контактируем с Екатериной Тюльковой”

“Мы поддерживали кандидатов от разных партий, поддерживающих градозащитную повестку”

“группа выдвинула своих кандидатов”

“Тюлькова Екатерина Иосифовна на своем месте“

Рис 6. Категории анализа, их свойства (субкатегории), цитаты интервьюируемых.

Анализ цитат из интервью с активистами ИГ «Спасем Колтуши!» и ИГ «в защиту парка Малиновка» позволяет определить, какова субъективная оценка активистов выделенных категорий. Результаты анализа убедительно показывают, что данная оценка подтверждается объективными данными полученными при описании стратегий в главе 2.

На следующем этапе анализа выделенные категории анализируются в качестве центральных феноменов, которые связываются с другими категориями и становятся причинными условиями, действиями, предпринимаемыми в ответ на эти условия, специфическими обстоятельствами и результатами, к которым приводят стратегии. Выделенные категории можно представить в виде причинно-следственной связи, которая раскрывает сущность процесса взаимодействия низовых гражданских организаций и кандидатов в муниципальные депутаты.

Определенная проблемная ситуация на территории муниципалитета провоцирует создание низового гражданского объединения, которое при наличии большого количества энтузиастов принимает достаточно развитую форму. Данное обстоятельство продуцирует возникновение связей с политиками регионального уровня и крупными градозащитными некоммерческими организациями. Политики регионального уровня в свою очередь делятся на исполнительную и законодательную власть, которая по разному реагирует на градостроительные споры. Качество взаимодействия с перечисленными акторами влияет на эффективность движения (в частности отстаивание интересов низового гражданского объединения в суде происходит с помощью помощников депутатов или представителей НКО). При наращивании определённого потенциала с точки зрения эффективности движения активисты низового гражданского объединения начинают искать новые формы продвижения своих интересов. На этом этапе происходит взаимодействие с кандидатами в муниципальные депутаты, а именно они создаются из числа своих членов или привлекаются успешные и лояльные интересам низового гражданского объединения кандидаты. Схематически основные категории анализа представлены на рис. 7.

Рис 7. Схема казуальных связей категорий анализа.

На последнем этапе анализа анализируется взаимосвязь между категориями, выделенными на предыдущем этапе с точки зрения выбранной теоретической модели. Операционализированные концепты структуры политических возможностей накладываются на проанализированные категории.

Основные категории анализа в разрезе операционализированных концептов структуры политических возможностей (см. рис. 7):

1. Открытость политической системы - наличие/отсутствие поддержки органами региональной власти низовой гражданской организации.

Наличие факта связей с политиками регионального уровня говорит об открытости политической недемократической системы. По причине того, что на данном этапе исследования рассматриваются только успешные кейсы, в которых присутствует взаимосвязь с политическими деятелями регионального уровня в том или ином виде, можно говорить об открытости для деятельности низовых гражданских организаций в структуре политических возможностей российского кейса. Однако для анализа степени открытости политической системы в рамках данного анализа недостаточно данных, поэтому оценка степени с помощью шкалы измерения использована быть не может.

2. Политическая стабильность - наличие/отсутствие консенсуса относительно градостроительного вопроса основных политических акторов регионального уровня.

Реальная практика функционирования власти и управления постоянно воспроизводит противоречие между управленческо-бюрократическими и политико-публичными аспектами управления на региональном уровне. В частности, отсутствие консенсуса по вопросам градостроительной политики не вызывает вопросов. В анализируемых случаях также присутствуют антагонистические позиции в отношении заявленных локальных проблем. При электоральной монолитности оппозиционные партии вынуждены включать в свою группу поддержки неинституционализированные общественные движения, такие как низовые гражданские объединения с целью простого расширения своих сторонников. В то время как преимущественно административный аппарат лоббирует противоположные интересы, не оказывая значимой и всеобъемлющей поддержки низовым объединениям. В подобных кейсах парламентское большинство (от партии «Единая Россия») выступает на стороне административно-управленческого аппарата. В любом случае при анализе поддержки региональными политиками низовых объединений выявлены разные акторы поддержки, т.к. во многом заинтересованность участников зависит от каждого конкретного кейса. Однако с уверенностью можно сказать, что на одном участке земли встречаются интересы разных акторов, в том числе и разных политических акторов. По этой причине политическая нестабильность для низовых гражданских объединений является лифтом, позволяющим продвигать свою повестку дня.

Поддержка со стороны местной административной региональной власти является достаточно значимой по причине того, что Правительство достаточно сильно с экономической точки зрения. Владея городским земельным фондом и иной недвижимостью, а также контролируя, посредством государственных предприятий, ряд важнейших инфраструктурных отраслей, обладая существенной автономией в сфере бюджетной политики или городского планирования, Правительство способно в значительной мере влиять на состояние местной экономики, и, как следствие, на формирование градостроительной политики. По вышеперечисленным причинам поддержка низовых объединений с административной стороны, включая губернатора и чиновников, является ключевой при формировании стратегий взаимодействия. Упоминание о важности поддержки со стороны чиновников и губернатора - частое [12 кодов]. Резюмируя вышесказанное, мы можем заключить, что в случае, когда региональные чиновники поддерживают низовое гражданское объединение, стратегия взаимодействия низовых гражданских объединений и кандидатов в муниципальные депутаты является успешной.

Особое внимание следует уделить поддержке гражданских объединений депутатами Законодательного Собрания оппозиционной направленности. По многим «острым» вопросам городской политики Б.Л.Вишневский, А.А.Ковалев, М.Л.Резник, И.И.Комолова разделяют позицию гражданских объединений, что противоречит интересам административной элиты, а также коллегам из фракции «Единой России», которые преобладают в региональных Парламентах. Необходимо отметить, что при анализе поддержки депутатами низовых объединений, активисты никаким образом не отмечали деятельность депутатов «Единой России» [0 кодов]. В свою очередь, деятельность оппозиционных депутатов неоспорима и повторяется неоднократно при анализе интервью [15 кодов]. Суммируя, можно заключить, что в случае, когда оппозиционные депутаты регионального уровня поддерживают низовое гражданское объединение, стратегия взаимодействия низовых гражданских объединений и кандидатов в муниципальные депутаты является успешной.

Стоит однако отметить, что поддержка политиками и чиновниками регионального уровня НГО не является единственными основаниями для успешного взаимодействия двух акторов, а лишь становятся важным звеном в цепочке факторов, которые представлены на рис. 7.

3. Возможность приобретения неполитических союзников - наличие/отсутствие поддержки некоммерческих организаций.

По данным Центра развития некоммерческих организаций от 2013г. в Санкт-Петербурге развитием гражданского общества, сохранением городской экологии и развитием территорий занимается около 13% всех от числа НКО Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге 2013: Информационно-аналитические материалы о деятельности негосударственных некоммерческих организаций. - Спб.: ЦРНО, 2013. - 47 с.. В целом все гражданские организации, задействованные в градозащитной деятельности делятся на две группы - организации, выступающие за развитие благоприятной городской среды и ставящие своей целью сохранение исторического наследия, а также экспертные организации, занимающиеся юридической, экологической и архитектурной аналитической деятельностью. К первому направлению деятельности, характеризующемуся наибольшим числом сторонников со стороны гражданских активистов, в том числе волонтеров и неравнодушных жителей города, относятся такие организации, как петербургское отделение ВООПиК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры) Всероссийское Общество Охраны Памятников Истории и Культуры. Санкт-Петербургское городское отделение [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voopik.spb.ru/ свободный. - Загл. с экрана., «Живой город» Живой город - Движение за сохранение культурного наследия [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.save-spb.ru/, свободный. - Загл. с экрана., «Группа ЭРА» Группа ЭРА - специализированная группа рядовой архитектуры [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://era-group-spb.ru/, свободный. - Загл. с экрана., «Открытый берег» (петербургское отделение Всероссийского общественного движения) Открытый берег - общественное движение [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://openbereg.ru/, свободный. - Загл. с экрана.. Ко второму направлению относятся такие организации, как центр «ЭКОМ» ЭКОМ Центр экспертиз Санкт-петербургского общества естествоиспытателей [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecom-info.spb.ru/, свободный. - Загл. с экрана. (центр экспертиз общества естествоиспытателей), «Красивый Петербург» Красивый Петербург [электронный ресурс].- Режим доступа: http://красивыйпетербург.рф/about, свободный. - Загл. с экрана.. Перечисленные организации наиболее активно участвуют в решении разного рода городских проблем, действуя при этом согласованно и образовывая коалиции с депутатами оппозиционной направленности.

Важность приобретения такого рода союзников для низового гражданского объединения в первую очередь заключается в получении профессиональной помощи в разрешении возникающих проблем (отстаивание интересов в суде, составление грамотных запросов и т.д.). Упоминание о важности приобретения такого рода союзников - частая [9 кодов].

Таким образом, три группы показателей структуры политических возможностей обладают следующими характеристиками. Во-первых, российская действительность характеризуется политической открытостью. Во-вторых, случаи Санкт-Петербурга и Ленинградской области характеризуются отсутствием политической стабильности. В-третьих, структура политических возможностей изучаемых кейсов характеризуется возможностью приобретения неполитических союзников.

Рис 7. Теоретическая схема категорий анализа.

Основными выводами данного этапа исследования являются постепенные заключения, построенные вокруг поиска ответа на исследовательский вопрос: Каковы факторы, влияющие на стратегии взаимодействия между низовыми гражданскими объединениями и политиками в период электорального процесса?

На первом этапе анализа были выделены такие категории, как развитость движения, эффективность движения, связи низового гражданского объединения с политиками регионального уровня, взаимодействие с муниципальными депутатами. Следующим шагом стало выявление причинно-следственных связей выявленных категорий при образовании стратегий взаимодействия активистов и политиков в электоральный период. Затем была проанализирована каузальная структура на основе выбранной парадигмальной рамки. Структура политических возможностей российского кейса, которая оказывает влияние на стратегии взаимодействия низовых гражданских объединений и кандидатов в муниципальные депутаты, представлена в виде трех взаимосвязанных групп показателей (политическая открытость, политическая стабильность, возможность приобретения союзников).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные выводы исследования:

1. Адаптированная структура политических возможностей к данному исследованию оценивает что успешность взаимодействия акторов с двух позиций. Первая - это результативность низового гражданского объединения, которая измеряется с точки зрения процедурного или содержательного воздействия. Вторая - результативность кандидата в муниципальные депутаты, измеренная с точки зрения достижения целей кандидата (получение поддержки от региональных властей, желание избраться и т.д.). Совокупность приведённых компонент позволяет оценить уровень успешности взаимодействия низового гражданского объединения и кандидата в муниципальные депутаты.

2. Объяснительный концепт, заявленный в теоретической главе, предполагает влияние структуры политических возможностей на формирование стратегий, возникающих при взаимодействии низовых гражданских объединений и кандидатов в муниципальные депутаты. По причине того, что российский контекст является уникальным в силу авторитарности режима, структура политических возможностей была трансформирована. Ключевыми показателями стали: степень открытости политической системы, которая оценивалась с точки зрения наличия/отсутствия поддержки органами власти низовой организации; степень политической стабильности - с точки зрения наличия/отсутствия консенсуса политических акторов, действующих в отношении данной локальности; возможность приобретения союзников общественного движения - с точки зрения наличия неполитических союзников со стороны некоммерческих организаций.

Результаты первой части исследования:

3. Эффективность взаимодействия двух основных акторов представлена как взаимосвязь результативности со стороны низового гражданского объединения и кандидатов в муниципальные депутаты. Результативность низового гражданского объединения от полученного взаимодействия.

Наибольшую эффективность с точки зрения достижения своих целей получают низовые гражданские объединения, вступившие с кандидатами в муниципальные депутаты во взаимодействию по собственной инициативе. Это наиболее отчетливо видно из случаев стратегий № 3 и № 4. Причиной является то, что данные низовые объединения уже достаточно сильны: большое количество участников, широкая инициативная группа, выигранные судебные процессы, наличие связей с политиками регионального уровня. По факту взаимодействие с кандидатами в муниципальные депутаты не является для подобного рода движений значимым ресурсом, т.к. они в состоянии реализовывать собственную повестку дня через другие каналы. Различие между стратегиями № 3 и № 4 заключается в том, что в первом случае движение не институционализировано, что не приводит к уменьшению активности, а увеличению и созданию новых микро-проблем, поддерживающих жизнеспособность движения на основе старых ресурсов. В результате, несмотря на достижение первоочередных целей, движение продолжает функционировать и отстаивать несколько другие цели, создавая между тем протестную активность. Стратегия № 4 отличается институционализированностью движения, т.к. сторонник движения в результате стал депутатом МО. Подобное расположение сил позволяет движению предлагать более конструктивные способы решения проблем, не устраивая акции протеста беспричинно. Таким образом, стратегия № 4 характеризуется полным успехом по таблице эффективности W. Gamson, а стратегия № 3 характеризуется частичным успехом по той же таблице эффективности общественного движения.

Наибольшую эффективность с точки зрения избрания депутатами в муниципальные образования получают кандидаты, вступившие во взаимодействие с устоявшимися и сильными низовыми гражданскими объединениями. Это наиболее отчетливо видно в стратегии № 4. Причиной является то, что поддержка сильного кандидата сильным низовым гражданским объединений дает результативность в виде избрания в должность депутата. Примечательным является то, что стратегии № 1 и № 2, где кандидаты в депутаты выступают инициаторами создания или привлечения низовых гражданских объединений для собственного продвижения, являются полностью безуспешными. По факту такие низовые гражданские объединения не имеют значимых ресурсов, так как своей действительной целью имеют не разрешение локальной проблемы, а поддержка кандидатов в муниципальные депутаты.

В итоге наиболее эффективным взаимодействием с точки зрения как кандидатов, так и низовых объединения является объединение ресурсов, сил и возможностей. В качестве примера взят случай №4, где стратегия взаимодействия кандидатов в муниципальные депутаты и низовых гражданских объединений в результате дает двойной положительный результат (двое акторов достигают своих целей). Данная стратегия взаимодействия может быть рекомендована в качестве модели для заинтересованных акторов в следующих электоральных циклах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

4. Важным выводом этой части эмпирического анализа стало то, что пять предложенных факторов, проанализированных в ходе работы, по-разному воздействуют на формирование стратегий. Первые три (развитость и эффективность движения, связи с политиками на региональном уровне) являются важными факторами при формировании стратегий. Кроме того, развитость движения (количество участников, наличие страницы в социальной сети), эффективность движения (количество поданных обращений в суд и выигранных судебных процессов), связи низового гражданского объединения с политиками на региональном уровне и кандидатами в муниципальные депутаты являются важными факторами при формировании успешных стратегий. Развитые и эффективные объединения со связями с политиками регионального уровня являются достаточно сильными, в том числе для инициации создания или привлечения кандидатов в муниципальные депутаты.

Результаты второй части исследования:

5. Для оценки место каждого фактора в процессе успешного взаимодействия основных акторов была проведена серия интервью с 7 (семью) активистами низовых гражданских образований. Данные интервью были поэтапно проанализированы.

Сначала были выделены и идентифицированы темы, которые стали главными категориями анализа. Выбор категорий анализа обусловлен результатами исследования первого этапа: развитость движения, эффективность движения, связи с политиками на региональном уровне, взаимодействие с муниципальными депутатами. Для каждой категории выделены свойства (субкатегории), которые демонстрируют границы, в пределах которых могут быть измерены категории.

После этого были выявлены причинно-следственные связи выделенных категорий. Проблемная ситуация на территории муниципалитета провоцирует создание низового гражданского объединения, которое при наличии большого количества энтузиастов принимает развитую форму. Данное обстоятельство продуцирует возникновение связей с политиками регионального уровня (чиновники, депутаты) и крупными градозащитными некоммерческими организациями. Качество взаимодействия с перечисленными акторами влияет на эффективность движения. При наращивании определённого потенциала с точки зрения эффективности движения активисты низового гражданского объединения начинают искать новые формы продвижения своих интересов. На этом этапе происходит взаимодействие с кандидатами в муниципальные депутаты, а именно они создаются из числа своих членов или привлекаются успешные и лояльные интересам низового гражданского объединения кандидаты. В свою очередь оппозиционным кандидатам в муниципальные депутаты выгоднее приобщиться связям с региональными политическими акторами через взаимодействие с низовыми гражданскими организациями, которые уже имеют данный ресурс.

На завершающей стадии была проанализирована взаимосвязь между категориями, выделенными на предыдущем этапе с точки зрения выбранной теоретической модели структуры политических возможностей. Операционализированные концепты структуры политических возможностей были «наложены» на проанализированные категории. Анализ показал, что три группы показателей структуры политических возможностей обладают следующими характеристиками. Во-первых, российская действительность характеризуется политической открытостью. Во-вторых, случаи Санкт-Петербурга и Ленинградской области характеризуются отсутствием политической стабильности. В-третьих, структура политических возможностей изучаемых кейсов характеризуется возможностью приобретения неполитических союзников. В целом данное исследование является попыткой оценить структуру политических возможностей и ее влияние на низовые гражданские организации в электоральный период. Важным выводом является то, что, несмотря на условия электорального авторитаризма в российской действительности, проявление успешных низовых гражданских практик имеет место быть. Однако помимо наличие факта существования таких практик, результатом исследования стало научное знание о том, каким образом функционируют данные успешные практики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательная база

1. Градостроительный кодекс РФ // Российская газета от 30 декабря 2004.

Научные публикации

1. В. Вахштайн. Социология повседневности и теория фреи?мов. СПб. : Изд-во ЕУСПБ, 2011. - Серия «Прагматическии? поворот». Вып. 4.

2. Т. Р. Гарр. Почему люди бунтуют. / пер. В. Анурин - Спб.: Питер. - 2004.

В. Я. Гельман. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России. // Полития. - 2012. - № 4 (67).

3. Б. С. Гладарев. Историко-культурное наследие Петербурга : рождение общественности из духа города // От общественного к публичному/ под ред. О. Хархордина. СПб. : Изд-во ЕУСПб, 2011.

4. М. Закирова. Образы города в мобилизации городского общественного движения : (на примере Санкт-Петербурга) // Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярскои?-Смирновои?. М. : Вариант, ЦСПГИ, 2009.

5. Е. А. Здравомыслова. Парадигмы западной социологии общественных движений. Санкт-Петербург.: Наука, - 1993.

6. Е. В. Тыканова. Стратегии и практики оспаривания городского пространства Санкт-Петербурга/ диссертация на соискание ученой степени к. соц. н, СПБГУ. Санкт-Петербург, 2013.

7. И. А. Халий. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия. - «Полис. Политические исследования». - 2008. - № 4.

8. А. С. Шерстобитов. Сетевые практики взаимодействия органов городской власти и гражданских инициатив в Санкт-Петербурге // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения, 2014. - № 2.

9. Е. Ш. Гонтмахер, Е. Ю. Шаталова. Общественные объединения нового типа: создание банка данных, анализ перспективы и дальнейшего развития. // SPERO. №9, 2008.

10. И. В. Задорин, Д. Г. Зайцев, И. А. Климов. Гражданское участие в России: картография проблем и решений. // Полития. №1 (60), 2011.

11. К. Клеман, О. Мирясова, А. Демидов. От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. - М.: Три квадрата. - 2010 г.

12. K. T. Andrews. Movement- countermovement dynamics and the emergence of new institutions: the case of `white flight' scools in Mississippi. Soc. Forces, 80:911-36. - 2013.

13. Сh. Brockett. The Structure of Political Opportunities and Peasant Mobilization in Central America. Comparative Politics 23: 253-74. - 1991.

14. J. W. Button. Black Violence. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. - 1978.

15. P. Eisinger. The conditions of protest behavior in American cities. Am.Polit.Sci.Rev. 81:11-28. - 1973.

16. G. V. Golosov, K. Gushchina, P. Kononenko. Russia's local government in the process of authoritarian regime transformation: incentives for the survival of local democracy/ Local Government Studies: Published online: 29 Feb. 2016.

17. W. Gamson. The Strategy of Social Protest. Belmont, CA: Wadsworth. - 1975.

18. C. Jenkins. Resource mobilization theory and the study of social movements // Annu.Rev.Sociol. vol. 9. 1979.

19. K. Kenston. Young Radicals. New York: Harcourt Brace. - 1968.

20. B. Klandermans. Mobilization and participation: social-psychological expansions of resource mobilization theory // Amer.Sociol.Rev. Vol 49, 1984.

21. M. Lipsky. Protest in City politics. - Chicago, IL: Rand-McNally. - 1970.

22. D. McAdam. Political Process and the Development of Black Insurgency. Chicago, IL: University of Chicago Press. - 1982.

23. D. S. Meyer. Political opportunity and nested institutions. Soc.Mov.Stud. 2:17-35. - 2003.

24. D. S. Meyer. Protest and political opportunities. Annual Reviews Sociol. - 2004.

25. D. S. Meyer. Social movement and public policy: eggs, chicen, and theory. Policy Stud. J. 21:35-51. - 2012.

26. A. Morris. Birmingham Confrontation Reconsidered. AmericanSociological Review 58: 621-36. - 1993.

27. F. Parkin. Middle-Class Radicalism: The Social Bases of the British Campaign for Nuclear Disarmament. Manchester: Manchester Univ. Press. - 1968.

28. K. Schock. People power and political opportunities: social movements mobilisation and outcomes in the Philippines and Burma. Soc. Probl, 46:355-75 - 1999.

29. N. Smelser. Theory of Collective Behavior.: Quid Pro, LLC - 1962.

30. S. Tarrow. Power in Movement.Cambridge, England: CambridgeUniversity Press. - 1994.

31. Ch. Tilly. From Mobilization to Revolution. Englewood, CA: Prentice-Hall. - 1978.

32. E. Amenta, Y. Zylan. It happened here: political opportunity, the new institutionalism and the Townsend movement. Amer.Soc.Rev. 56:250-65, - 1991.

33. L. Granberg, A-M. Satre. Agency & Development in Russia. Using opportunities in a local context/ Baltic Worlds Baltic Worlds 3-4, pp 67-75. - 2015.32.

33. Th. Skocpol, R. V. Cobb, C. A. Klofstad. Disconnection and reorganization: The Transformation of Civic Life in Late-Twentieth-Century America/ Studies in American Political Development, №19. pp. 137-156, 2005

34. Semenov, M. Zavadskaya, O. Lobanova. When do Political Parties Join Protests? A Comparative Analysis of Party Involvement in “For Fair Elections” Movement/ East European Politics. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 81-104. - 2016.

35. J. Goodwin, J. M. Jasper. Rethinking social movements. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. - 2013.

36. J. D. McCarthy, M. N. Zald. Recourse mobilization and social movements: a partial theory. Am. J. Sociol. Vol. 82: 1212-41. 1977.

F. F. Piven, R. A. Cloward. Poor People's Movements. New York: Vintage. - 1977.

37. B. A. Bettencourt, G. Dillmann, N. Wollman. The Intragroup Dynamics of Maintaining a Successful Grassroots Organization: A Case Study // Journal of Social Issues. Volume 52, Issue 1, pages 169-186, Spring 1996.

38. D. Mc. Adam, J. McCarthy, M. Zald. Social movements// Handbook of sociology / ed. by N.Smelser. N.Y. 1988.

39. M. Crenson and B. Ginsberg. Downsizing Democracy: How America Sidelined Its Citizens and Privatized Its Public/ Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2002.

Приложение

Гайд для проведения интервью второго этапа исследования

1. Мы знаем, что в Санкт-Петербурге много «горячих» градозащитных точек, но чаще всего градозащитникам не удается отстоять свои интересы. Расскажи, почему получилось у вас?

- Что именно помогло вам защитить сквер? (общественные слушания, люди, поддержка депутатов, вице-губернатора и тд.)

2. Ваше движение довольно крупное для муниципалитета, скажите, взаимодействуете ли вы с муниципальными депутатами?

- Поддерживали ли вы кого-то прошедших муниципальных выборах?

3. Кто занимается градозащитными вопросами на уровне администраций города? Есть ли орган или ответственное лицо? Или все решается на федеральном уровне?

- Поддерживают ли ваше движение политики на федеральном уровне?

- Как вы думаете, если бы ваше движение в самом начале вашей борьбы поддержал губернатор, все разрешилось бы в положительную сторону быстрее?

4. Как Вы считаете, существуют ли в России градозащитные экологические программы? Выделяются ли на это федеральные средства?

5. Мы знаем, что на одном участке земли встречаются интересы разных групп, кто-то хочет оставить сквер, кто-то хочет построить парковку, кто-то хочет возвести храм. Как вы думаете, от чего зависит, кто отстоит свои интересы?

Размещено на Allbest.ru

...