Размещено на http://www.allbest.ru/

Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве

Содержание

Введение

1.1 Подходы к изучению политических конфликтов

1.2 Этническая составляющая политических конфликтов: специфика проявления

Глава II. Динамика этнополитических конфликтов на территории постсоветского пространства

2.1 Специфика этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве

2.2 Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве 1989 - 1999гг

2.3 Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве 2000 - 2017гг

Глава III. Технологии урегулирования этнополитических конфликтов на территории постсоветского пространства (на примере конфликта в Нагорном Карабахе)

3.1 Причины и особенности протекания Нагорно-Карабахского конфликта

3.2 Механизмы урегулирования Нагорно-Карабахского Конфликта 1994 - 2017гг

Введение

После развала СССР, бывшим союзным советским республикам досталось тяжёлое наследство, такие коренные изменения во всех сферах жизни государства всегда сопровождаются глубочайшими экономическими и политическими кризисами. Масштабные психологические и социальные потрясения не обошли стороной многомиллионное население стран, депрессивная обстановка и сложная экономическая ситуация лишь усугубляли кризисный период. Россия довольно молодая демократия, которая до сих пор пытается выстроить свою модель успешного развития и справиться с множеством проблем из прошлого.

Отлично известно, что глубокие экономические и политические кризисы способствуют обострению различных конфликтов. Чем сильнее проявляется кризис, тем сильнее нарастает конфликтность. Множество факторов нужно согласовать в сложной структуре государства, что бы вновь созданные институты могли нормально функционировать. Закрытое общество постсоветского пространства оказалось не готово к такой волне свободы, возникло множество вопросов к тому, куда двигаться дальше. Атмосфера опустошённости создавала прекрасную почву для различных конфликтов.

Очевидно, что полностью избавиться от конфликтов не возможно, это естественный процесс борьбы за существование. Устранение конфликтов очень сложный процесс, от конфликтов можно отгородиться, подавить их, но это не самые эффективные меры в борьбе с ними, куда более эффективно управление конфликтами. Необходимо создать такие условия, при которых энергия конфликта будет направлена на минимизацию потерь, это настоящее политическое искусство.

В современном мире множество конфликтов, не для кого ни секрет что практически все конфликты современности и прошлого, так или иначе, имели этнические основания. Это обусловлено тем, что население планеты очень многообразно, очень различны порой культуры этносов и их традиции. Этнополитические конфликты имеют наибольшую напряжённость и протекают с наибольшим количеством жертв.

Постсоветское пространство не стало исключением и на его территории образовалось множество спорных областей, где на фоне стремительного ухудшения политического и экономического состояния стран возникли этнополитические конфликты. Элиты оказались не готовы справиться с таким новым явлением как этнополитические конфликты, некоторые считали, что это лишь сопутствующие демократии и гласности вещи. Межэтнические конфликты, происходившие практически на всей территории бывшего СССР, протекали в очень острой форме. Довольно быстро они переросли в полномасштабные боевые действия с применением тяжёлого вооружения и военной техники, эти факторы лишь усугубляли гражданские потери.

Отечественная наука оказалась не готова к прогнозированию, предупреждению и к предотвращению этнических конфликтов. Практика показала то, что для выявления и урегулирования столкновений между группами, сформированными по этническому признаку, требуется глубоко изучить причины разногласий. В существующих научных работах отмечается, что межнациональные и этнополитические конфликты это наиболее острая и кризисная проблема в ближневосточном регионе, а так же на Кавказе.

Сегодня не для кого ни секрет, что проблема, связанная с недостаточной изученностью этнополитических конфликтов стоит очень остро. Конфликт нужно изучать как значительный социальный феномен, который должен связывать различные научные дисциплины. Большой интерес к проблематике возникновения и эффективного изучения конфликтов на этнической почве проявляют политики, политологи, политические социологи и психологи, то есть все те, кто сталкивается с этими проблемами в своей деятельности. Этот интерес так же вызван тем, что на всём протяжении человеческой истории её сопровождали этнополитические конфликты, которые требовали постоянного вмешательства и решения. Проблема этнополитических конфликтов усугубляется тем, что конфликтология очень слабо развита в бывших союзных республиках СССР. Это результат глубоких экономических и политических кризисов, нехватка основных ресурсов не способствует развитию второстепенных гуманитарных наук.

Справедливо считать первопроходцами мировой политической науки в сфере конфликтологии выдающихся деятелей социологии Р. Дарендорфа, Л. Козера. Их труды стали катализаторами, на фоне которых произошло становление оригинальной отрасли научного знания в области изучения конфликтов. Советское политическое устройство и общество не способствовали развитию таких гуманитарных наук вплоть до семидесятых годов, что в последующем оставило свой отпечаток на этнических конфликтах и оголило неподготовленность отечественной науки к ним. Даже после того как отечественная конфликтология получила толчок к развитию, слишком много вещей препятствовало движению вперёд, а межэтнические проблемы уже начали накапливаться. Несмотря на сложности, тематика конфликта всё же разрабатывалась различными представителями советской политической науки, в основном затрагивая темы внешнеполитических отношений между государствами и теории политики.

СССР был очень многонациональной державой, и проблему самоопределения для каждого народа решали путём создания советской нации, прививания идеи о том, что все жители республик являются единой неразделимой этнической группой. После развала СССР оказалось, что на его территории тлело очень много межнациональных конфликтов, получивших бурное развитие из-за сложной экономической, политической и межнациональной обстановки, казалось, абсолютно все возможные факторы способствовали развитию конфликтности и усугублению ситуации. Некоторые политики специально старались разжечь этнические конфликты, что бы заработать себе на этом имя. Конфликты захлестнули не только Россию, но и многие близлежащие страны. Конфликты в одной стране неизбежно затрагивают соседние страны эффектом домино.

Этнополитические конфликты на территории бывшего советского пространства рассматриваются в работах А.Р. Аклаева, М.Н. Губогло, А.Г. Здравомыслова, А.В. Манойло, Ю.А. Никифорова, А.А. Попова, Г.У. Солдатовой, В. В. Титова, В.А. Тишкова, В.Л. Шаповалова. Разработка проблемы политических конфликтов сегодня далека от завершения.

Актуальность выбранной темы дипломной работы состоит в том, что постсоветское пространство является хорошим примером региона, в котором просматриваются множество межнациональных конфликтов. Границы республик бывшего СССР формировались по принципу удобства политического управления, никто не задумывался о том, что границы могут разделить единые этносы, пока обстановка была достаточно спокойной, все этнические группы могли существовать мирно, ведь границы были нарисованы лишь на бумаге и исполняли чисто экономические и управленческие функции. Актуальность темы дипломной работы объясняется так же высоким уровнем неразрешённости этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве. В лучшем случае они лишь замораживаются, переходя в латентную фазу. Она опасна тем, что в любой момент быстро перерастает в военные столкновения с большими потерями среди участвующих сторон и мирного населения.

Необходимо понять причины возникновения этнических конфликтов, их становления, действия противоборствующих сторон, ведь это может сильно облегчить предупреждение и разрешение конфликтов в будущем. Если будут известны последствия и этапы протекания отдельных конфликтов, это всё позволит избежать ошибок и трагедий при похожих сценариях во время последующих напряжённостей на межнациональной почве. Изучение конфликтологии может так же помочь с решением религиозных конфликтов, которые так же бурно процветают в современном мире. В связи с этим, анализ точек зарождения конфликтных ситуаций, изучение размаха воздействия этнополитических факторов в таком большом регионе как постсоветское пространство, видится очень актуальным.

Объектом исследования являются этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. Как уже было сказано, постсоветское пространство является очень хорошим объектом для изучения этнополитических конфликтов. Их проблематика, острота и разнообразие великолепно представлены в этом регионе, а множество замороженных противостояний предоставляют фундамент для выявления путей урегулирования этих разногласий.

Предмет исследования - динамика и технологии урегулирования этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве. Разрешение столь острых конфликтов представляет значительную трудность. Потому что конфликты имеют многовековую историю, затрагивают проблемы идентичности отдельных этносов и трудны в разрешении территориальных вопросов. Очень не просто забыть прошлые обиды и перекроить границы суверенных государств, которые в своё время могли формироваться по достаточно спорной модели. Разжечь конфликт намного проще, чем его урегулировать.

Цель данной работы состоит в изучении специфики, особенностей развития, и потенциала урегулирования этнополитических конфликтов протекающих на пространстве бывшего СССР. Считаем, что достижение поставленной цели позволит разобраться в сложной структуре политических конфликтов основанных на этнической почве, и попытаться найти пути их решения или ослабления.

Что бы достичь поставленной цели представляется целесообразным решить нижеследующие задачи:

1. Изучить исторические основания для формирования этнополитических конфликтов.

2. Выявить наиболее острые проблемы этнической стороны политических конфликтов.

3. Охарактеризовать этнополитические конфликты, возникшие на пространстве бывшего СССР.

4. Проанализировать динамику развития Нагорнокарабахского конфликта.

5. Разработать алгоритм урегулирования и механизм ослабления эскалации в этнополитических конфликтах.

В дипломной работе обширно применяются такие исследовательские методы, как: глубинное интервью и сравнительный анализ, позволяющие подробно проанализировать поставленную проблему. Глубинное интервью используется для выявления причин и особенностей протекания Нагорно- Карабахского конфликта, а так же для возможных путей его урегулирования.

Нагорно-Карабахский конфликт был выбран как объект для изучения, потому что он является наиболее сложным и кровопролитным этнополитическим конфликтом на постсоветском пространстве. Как только пути его разрешения будут найдены, это позволит применить полученный опыт для урегулирования более мелких межэтнических конфликтов.

Теоретико-методологическим основанием дипломной работы являются труды учёных и специалистов по данной тематике таких как, А.Р. Аклаев, М.Н. Губогло, А.Г. Здравомыслов, А.В. Манойло, А.Ю. Никифоров, А.А. Попов, Г.У. Солдатова, В. В. Титов, В.А. Тишков, В.Л. Шаповалов. В работах этих авторов подробно раскрываются причины возникновения конфликтов и анализируются способы мирного разрешения этнополитических конфликтов.

В процессе написания дипломной работы нами проведён анализ материалов экспертного интервью, а также анализ научных трудов, методических разработок, пособий и материалов, затрагивающих этнополитические конфликты.

Новизна работы заключается в том, что ней достаточно подробно проанализированы этнополитические конфликты в целом, и Нагорнокарабахский конфликт в частности. Что позволит разобраться в сути возникновения этнополитических конфликтов, раскрыть специфику их протекания и выявить возможные способы урегулирования и предупреждения подобных конфликтов в будущем.

Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников, которые были использованы и приложений. Её структура обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Введение раскрывает актуальность выбранной проблемы, определяет уровень разработки темы, объект, предмет, цель и задачи исследования, а так же выявляет практическую и теоретическую значимость работы. В первой главе даётся общая характеристика подходов к изучению этнополитических конфликтов, приводится одна из возможных классификаций. Глубже рассматривается проблема этничности в политических конфликтах, выявляются регионы, в которых межэтнические конфликты могут стать или уже стали наиболее насущной проблемой. Во второй главе нами рассматриваются этнополитические конфликты на пространстве бывшего СССР со времён его распада и до нашего времени. Даётся оценка динамике развития этнических конфликтов на постсоветском пространстве. Анализируются факторы, которые способствовали их зарождению и развитию. Конфликты разграничиваются по временным периодам и по местоположению на карте бывшей территории СССР. В этой главе кратко проводится сравнение конфликтов между собой по ряду критериев. Выявляются общие и различные черты этих конфликтов, рассматриваются их последствия и возможная динамика протекания в ближайшие годы. В третьей главе рассматриваются Нагорнокарабахская война, как один из наиболее значимых для постсоветского пространства этнополитических конфликтов. При использовании материалов экспертного интервью выявляются причины для его возникновения и столь острого протекания. Приводятся и анализируются стороны участвующие в конфликте, так же проводится общий анализ наиболее важных событий конфликта. Находятся механизмы урегулирования Нагорнокарабахского вопроса. В заключении подводятся итоги исследования, происходит формирование окончательных выводов по затронутой теме, выносятся рекомендации по механизмам урегулирования этнополитических конфликтов между государствами и на отдельно взятых территориях.

Глава I. Этнополитический конфликт: теоретико-методологические основания исследования

1.1 Подходы к изучению политических конфликтов

Перед тем как приступить к реализации поставленных в исследовании задач, то есть к выявлению наиболее острых сторон этнической составляющей конфликта, анализу движущих сил конфликтов, разработке алгоритма урегулирования и механизма ослабления эскалации в этнополитических конфликтах на постсоветском пространстве, мы должны отчётливо определить понятия конфликта, политического конфликта и этнополитического конфликта. Конфликт (от лат. conflictus - столкнувшийся) - наиболее острый способ разрешения споров и противоречий во взаимодействиях людей, во время его осуществления преобладают тенденции враждебности, противоборства и уничтожения. Конфликтовать могут как отдельные личности, так и институты, общины, исторические системы, цивилизации и культуры.

В мировой науке принято использовать два ведущих подхода к определению конфликта, первый это мотивационно-ориентированный, а второй поведенческий.

Поведенческий рассматривает конфликт более узко, опираясь на определение его как индивидуальный вид взаимодействия между личностями. Мотивационно-ориентированный представляет более обширное понятие конфликта, опираясь на противоречия в психологическом состоянии, а так же на различные виды открытых противостояний и вражды.

Политическая наука определяет политический конфликт как столкновения акторов политики в их стремлении к реализации своих собственных интересов и целей, которые связанны, прежде всего, со стремлением к захвату власти и с желанием изменить их политический статус. Политический конфликт проявляется в противоборстве субъектов политики, политических объединений, организаций, партийных формирований, классов и различных групп политических элит. Почвой для этого конфликта является противоположные интересы, ценности, взгляды этих субъектов. Особенность политического конфликта состоит в том, что борьба идёт за политический вес внутри страны или за её пределами на международной арене. Для простоты можно обозначить следующее определение политического конфликта: Политический конфликт - любая форма борьбы за власть в отдельно взятом сообществе.

Политические конфликты обладают одной интересной чертой, которая приводит к определённому противоречию и двойственности. На первый взгляд они естественным образом способствуют демократизации, плюрализму политических мнений, многопартийному устройству, созданию новых политических институтов в государстве. Но если взглянуть с другой стороны, конфликты подрывают устоявшиеся ранее основы государства, размежуют политические институты, разрушают властные структуры, мешают установлению законности и порядка. К неуправляемым процессам добавляются частнособственнические интересы отдельных личностей и общая анархия политической системы.

Если рассмотреть постсоветское пространство через призму теоретического посыла указанного выше, станет ясно, что политические разногласия порождающие конфликты и напряжённость на данной территории никак не способствуют демократизации и становлению основ государственности, скорее наоборот, они разрушают эти явления, ломают и без того хрупкую структуру установившейся демократии, идеологического плюрализма и многопартийности. Именно поэтому, на мой взгляд, этот подход не применим при анализе этнополитических конфликтов в странах бывших советских республик, а больше подходит для устоявшихся демократий Европы и США.

Как мы видим рассмотреть политический конфликт можно под различными углами, которые порой могут противоречить друг другу. В широком смысле политический конфликт это любой конфликт затрагивающий власть, если этот смысл ограничивать, то это конфликт который происходит в области политических взаимоотношений с борьбой за власть или за её удержание.

Чтобы как то упорядочить разнообразие форм, содержаний, разрешений политических конфликтов мы должны прибегнуть к типологизации, другими словами вывести несколько главных видов политических конфликтов. Главенствующую роль в формировании видов политических конфликтов занимает контекст общественного устройства, в котором эти конфликты происходят. Разнообразных подходов к типологизации общества существует несколько, соответственно, эти подходы так же типологизируют и конфликты, происходящие в этих обществах.

Наиболее простым, конструктивным и действенным является такой методологический подход, который разделит существующие разновидности общества на два ключевых типа по критерию их открытости и политических основ: закрытый тип общества и открытый тип общества. Различия становятся ясны из названия, в обществах закрытого типа над индивидуумом постоянно присутствует контроль, существует множество устных и письменных запретов и табу. В обществе открытого типа наоборот устанавливается демократия и плюрализм высказываний и мнений.

После распада СССР советское общество закрытого типа резко стало переходить на открытую модель формирования общества. С уверенностью можно сказать, что с девяностых годов и по нынешнее время люди в постсоветском пространстве находятся на переходном этапе состояния общества. Переходное состояние общества обладает собственными отличительными чертами, среди которых хорошо просматривается повышенная конфликтность. Обществу переходного типа так же присущи следующие черты: нелинейные политические, экономические, социальные процессы. Эти процессы зачастую протекают непредсказуемо, а так же они сложны для какого либо прогнозирования. Тоталитарный режим не подготавливает базы для решения политических конфликтов, и когда режим рушится, отсутствие реальной практики и навыков предотвращения конфликтов приводит к тяжёлым последствиям. Переходное общество благоприятная среда для развития и расширения всевозможных политических конфликтов, в том числе на этнической почве. Политическим конфликтам переходного общества свойственно быть особенно ожесточёнными и разрушительными, они несут за собой лишь деструктивные изменения.

Как и остальные типы конфликтных ситуаций, политический конфликт может выполнять деструктивные и конструктивные функции. Негативные последствия могут заключаться в том, что резкое обострение борьбы за власть сильно ослабляют политическую систему, в дальнейшем политическая система может разрушиться полностью. Повышение политической конфликтности, острые социальные проблемы, могут привести к тому, что у власти окажется наиболее экстремистская группировка, которая в свою очередь может повернуть развитие культуры и экономики страны вспять.

Зачастую конфликт деструктивен, если противостоящие стороны конфликта выстраивают позиции на взаимоисключающих точках зрения. Противники не желают прислушаться друг к другу, готовы пойти на всё лишь бы достичь своих интересов, даже если придётся довести конфликт до вооружённого противостояния. Невозможно решить разногласия без выстраивания общей стратегии к урегулированию.

Современные конфликтологические теории пропагандируют точку зрения, при которой конфликты в большинстве своём привносят в общество позитивные изменения. В странах, которые обладают устоявшейся и гибкой политической моделью, в частности содержат правильно действующий парламент, здоровое гражданское общество и работающую правовую базу, конфликты способны обеспечить системе устойчивость и развитие, наряду с гибкой адаптацией к быстро изменяющимся внешним и внутренним факторам. Именно поэтому чаша весов между позитивными и негативными изменениями чаще склоняется к первым во время политического конфликта.

Одна из самых важных позитивных функций политического конфликта проявляется в способности быть сигнализатором проблем. Конфликт проявляет проблемы, назревшие в обществе, обнажает все разногласия, позволяя тем самым приступить к незамедлительному решению этих проблем. На этом этапе очень важно, что бы структуры власти увидели возникшие противоречия и незамедлительно отреагировали на них. Как только проблемы станут понятны, пути их решения не заставят себя долго ждать. Побочной функцией политического конфликта это разграничение политических сил, чёткое определение границы между ними.

Классифицировать политические конфликты можно следующим образом:

1. Разделение по характеристике противостояния, бескомпромиссные конфликты и конфликты с возможностью компромисса. Иначе «конфликты с нулевой суммой» и «конфликты с ненулевой суммой». Бескомпромиссный конфликт выражается либо в безоговорочной победе, либо в проигрыше. Примером могут послужить президентские выборы в некоторых странах, победитель получает всё, проигравший остаётся ни с чем. Компромиссные конфликты подразумевают решения, которые удовлетворяют все стороны. Например, партия набирает 3% голосов избирателей и не проходит 5% заградительный барьер в парламент страны, но по закону всё ещё имеет право получить одно место в нём.

2. Разделение по пространственному признаку на внутриполитические и внешнеполитические конфликты. Во время внутриполитического конфликта борьба за власть происходит внутри страны, затрагивая борьбу плавящей элиты и оппозиции, борьбу межпартийную и борьбу между центром и регионами. Внешнеполитическая борьба выходит на уровень межгосударственный, затрагивает вопросы суверенитета, территории и прочих дипломатических отношений.

3. Разделение по степени нормативной регуляции на институциональные и неинституциональные конфликты. Первые подразумевают работу в границах, существующих и общепринятых в обществе социальных институтов. Таких как демократия, плюрализм мнений, гарантирование свобод и т.д. Проще говоря, это игра по созданным правилам и законам, которые существуют в обществе. Неинституциональные конфликты напротив, существуют в области, которую не регулируют законы и принятые нормативные акты, они направленны на разрушение действующей системы, а не на взаимодействие с ней.

4. Разделение на горизонтальные и вертикальные политические конфликты. В первом случае борьбу между собой ведут равные субъекты, такие как политические партии. Во втором случае борьба производится между субъектами, которые не имеют равного положения в политической структуре. Например, борьба между центральной властью и властью в отдельно взятом регионе.

5. Разделение конфликтов по длительности, они могут быть краткосрочными или долгосрочными. Примером краткосрочного конфликта может быть сложение президентом полномочий во время протестов населения. Арабо-израильский конфликт растянулся на десятилетия, и является ярким представителем долговременных конфликтов.

6. Разделение по формам политических противостояний, политические митинги, забастовки на политической почве, политический протест, политический переворот, политический путч политический шантаж и революция.

7. Разделение по степени открытости и уровню конфликтности взаимодействий между акторами. В первую очередь можно выделить закрытые конфликты, которые не видно на первый взгляд, они могут находиться в латентной фазе или быть тайными. К тайным конфликтам относятся заговоры, шантаж или фальсификация. Во вторых необходимо выделить открытые конфликты, для которых характерно быть на виду у всех, выборы, политические пикеты, политические забастовки.

Как мы видим, существует огромное множество политических конфликтов разных видов и типов. Все они обладают уникальными чертами и особенностями. Исходя из этих особенностей, конфликт может привносить в политическую систему конструктивные или деструктивные процессы. Политическим лидерам необходимо комфортно чувствовать себя в динамично изменяющейся политической ситуации, хорошо чувствовать и знать черты каждого конфликта, что бы в любой даже самой напряжённой обстановке принимать правильные и рациональные решения.

этнический политический конфликт постсоветский

1.2 Этническая составляющая политических конфликтов: специфика проявления

Понятие этноса в современной науке имеет достаточно сложную структуру, которая осложнена множеством трактовок и представляется явлением многогранным. К общепринятому понятию этноса, которое обозначает его как особую общность людей, объединённых по этническому признаку, в научных кругах пришли совсем недавно. Несмотря на все попытки привлечения внимания к этнической проблематике, во всём мире общепринятого определения "этнос" и его структуры и сущности до сих пор нет.

Академик Ю.В. Бромлей в своих работах обозначает этнос как исторически сложившуюся совокупность людей, имеющую общие черты и устоявшиеся особенности культуры, которая проживает на определённой территории, а также обладает осознанием собственного единства и уникальности от других таких же групп. Важный момент заключается в том, что этносом является только та группа, которая осознаёт свою обособленность от других групп.

Проблематика самоопределения этноса напрямую связана с проблематикой идентификации, так называемая проблема восприятия "свой - чужой". В современном обществе эта проблема имеет огромное значение.

Любой человек относит себя к определённой этнической группе, при этом он не задумывается о точном определении понятия этнос, он просто чувствует на эмоциональном уровне, что в этой группе ему комфортно и он «свой» а в другой группе он не такой как все и является «чужим». В бытовом обращении такие понятия как этнос и нация могут очень сильно искажаться и терять свои научные значения. Что бы разобраться в проблеме этнополитических конфликтов мы должны понимать, как самоопределяется этнос и как люди формируют свою принадлежность к нему.

Понимание того, какие факторы и свойства связывают людей в этнические группы, по каким критериям люди самоопределяются этнически, очень важно и поможет определить тенденции, формирующие этнические группы. Индивидуумы реагируют на проблему этнического самоопределения не одинаково, их представления во многом зависят от того в какой среде они воспитывались и выросли. Факторы, которые внушались извне, тоже могут оказывать своё влияние, но, как правило, они не долговечны. Бытовое восприятие весьма консервативно во многих вопросах, вопросы этнического самоопределения не являются исключением. Люди медленно расстаются с уже укоренившимися понятиями и принимают новые. Всё это наводит нас на мысли, что проблема типологизации этнических групп будет очень важным фактором.

Культурные черты одной группы могут значительно отличаться от культурных черт другой группы, именно эти различия создают разграничительную черту между этносами. Культурные черты и традиции могут выражаться в обычаях, языке, представлении о предках и исторических корнях. Но тут возникает проблема, как этничность может заключаться лишь в видимых культурных особенностях, если они динамично развиваются и трансформируются с течением времени, не сохраняя свою первоначальную форму. Учитывая это, некоторые учёные предлагали выделять этнические группы, не исходя из культурных особенностей и специфических черт, присущих этим группам, а руководствоваться лишь тему границами которыми они себя очерчивают самостоятельно. Культура, обычаи, традиции могут измениться, некоторые даже исчезнуть, а самоопределение может исчезнуть только вместе с группой.

Подводя итог можно с уверенностью утверждать, что каждому этносу присущ своеобразный внутренний стержень, который не могут осознать участники этнической группы и внешние наблюдатели. Этот внутренний столп управляет и согласовывает действия членов этноса, модифицирует и трансформирует культуру. Именно благодаря ему культурная традиция этноса может находиться в динамике, быть гибкой при изменениях.

Культура связывает и укрепляет общественные отношения, она передаётся от индивидуума к индивидууму во время процессов социализации и коммуникации между культурами, а также формирует в людях чувство идентичности. С. Хантингтон отмечал, что ведущие позиции в нынешнее время на мировой арене занимают культурные идентичности, религиозные, этнические, а союзы давно стали антагонизмами и не играют такой важной роли. Для каждого человека в отдельности куда более важна этническая группа, к которой он себя относит, этническая принадлежность наиболее устойчива и значима во времена кризисов и нестабильности. Этническая группа это то, что останется после него, думает индивидуум, и это то, что нужно всячески оберегать. Это восприятие своей идентичности является естественным, ведь человек не выбирает в какой этнической группе ему родиться. Этническая принадлежность буквально впитывается с молоком матери, с языком, с культурой, с самого рождения человека. Он принимает как аксиому поведенческие стандарты и правила самореализации в родном обществе. Для миллиардов людей на планете тот этнос, с коим они себя ассоциируют это данность, которая не может быть подвергнута изменению, ведь именно благодаря этой самоидентификации они могут ответить себе на вопросы «Кто я такой и с кем я должен находиться?»

Подводя итог можно сказать, что формирование этнической идентичности происходит спонтанно, на протяжении всего процесса социализации личности. А осознание своей принадлежности, с какой либо этнической группой, это одно из первичных направлений социализации человека в обществе.

Непростые вопросы выдвигает сам феномен этничности, его рассматривают как базу для изучения предпосылок, причин и путей предупреждения этнических конфликтов. Предполагается что моноэтничные общества менее конфликты, чем полиэтничные. Переменные при таких обстоятельствах сильно зависят от множества факторов. К таким факторам можно отнести место, время, а так же отдельные события. Полиэтничные общества, если они сформировались не так давно, да ещё и из кардинально отличающихся этносов, могут быть крайне конфликтными. В свою очередь устоявшиеся полиэтнические общества, сформированные давно близкими по культуре этносами, могут быть абсолютно стабильными.

Главной сложностью в изучении этнополитических конфликтов является понимание степени их отрицательного влияния. Насколько пагубно они могут разрушить общество и так ли отрицательно их влияние. Можно ли избежать этих конфликтов, а если они всё же случились извлечь из них пользу, все эти вопросы очень непросты для понимания и решения.

Л. Козер провёл исследование, в котором изучил функции социальных конфликтов. Он отметил, что конфликт не всегда приносит только вред, зачастую он укрепляет отношения, внутри которых происходит. Конфликт помогает достичь связи между внутренним устройством системы и настаивал на его позитивном воздействии, на общественное единство. Внутрисоциальные конфликты поддерживают социальное общество в здоровом состоянии. Если провести параллели, то соответственно внутриэтнический конфликт позволяет также поддерживать этническое общество в здоровом состоянии, воздействуя и модифицируя культурные традиции и обычаи. Процесс по структурированию этноса протекает через череду внутриэтнических конфликтов. Что бы подвергнуть культурную традицию модификации, необходим конфликт. Без наличия конфликтности общество модифицируется медленнее или вовсе вступает в фазу застоя и прекращает развитие.

Есть учёные, которые представляют этнический конфликт как противостояние, которое при развитии может грозить длительной борьбой с применением вооружения. Например, В.А. Тишков связывает этнополитические конфликты с обязательным уровнем проведения политических акций, такие акции могут носить мирный характер, такие как шествия, митинги, забастовки, или протекать достаточно остро с наличием человеческих жертв, во время общественных беспорядков. В представлении Э.Н. Ожиганова конфликт можно считать этнополитическим, если один из акторов участвующих в нём опирается на этнические основания и готов применить силу и ввязаться в вооруженное противостояние ради отстаивания своей позиции.

Немаловажную роль для понимания этнополитических и межнациональных конфликтов может играть национальная идея. Она идентифицирует общности людей по национальному, территориальному, историческому, расовому, культурному, религиозному, идеологическому и социальным признакам. Основываясь на этих признаках, этническая группа понимает своё единство, сходства внутри общности и отличительные черты от других.

Что бы рассмотреть предпосылки возникновения межэтнических конфликтов на политической почве, нужно определить по каким поводам чаще всего эти конфликты возникают. Принято считать, что это какая либо действительно существенная проблема, которая и служит причиной разногласий. Часто возникновение этнополитических конфликтов связывают с тем, что при возникновении новых элит их притязания на власть столь велики, а ограничения от старых элит столь значительны, что новые элиты всегда развязывают конфликт, что бы удовлетворить свои амбиции и выделить свою значимость. В современном мире существует слишком много различных конфликтов, что бы вышеуказанная причина была единственной. В советском союзе этнические элиты занимали множество ключевых постов, и не могли быть настолько недовольно своим положением, что бы развязать военные конфликты на этнической почве. К тому же в каждой республике и отдельно взятой автономии руководящие посты занимали коренные жители этих территориальных образований.

Следующим поводом для возникновения конфликтов может быть социальная дифференциация. Неудовлетворение целого этноса своим социальным статусом по сравнению с другими этносами наращивает напряжённость и приводит к конфликту.

Одним из самых очевидных поводов для этнических конфликтов может послужить территория или ресурсы, которые часто связаны вместе. К ресурсам можно отнести не только непосредственно природные богатства, но и контроль над инфраструктурой, финансовыми потоками, стратегически важными точками и т.п. Ко всему этому могут добавляться претензии на свободу вероисповедания и другие идеологические ценности. Всё это в совокупности можно охарактеризовать как мощь этноса, его способность сохранять свою идентичность и безопасное развитие независимо от других групп. Как только какие либо интересы этноса нарушаются, начинает назревать конфликт.

Часто причиной этнополитических конфликтов выступает борьба за власть. Борьба за власть может подразумевать под собой соперничество за привилегии. По мнению Д. Смита, основными причинами для конфликтов являются недостаток экономических ресурсов, их несправедливое перераспределение, ограниченность, а так же излишне репрессивные политические системы. Конфликты возникают при борьбе за власть, либо за экономические блага. Смит утверждает, что политические лидеры не брезгуют разжигать этнические конфликты для достижения собственных корыстных целей. Мало кто из политических лидеров борется за народ или справедливость, личные мотивы умело маскируются под благие цели.

Многонациональные государства с несколькими сильными и конфликтными титульными нациями создают прекрасную почву для межэтнических политических конфликтов. Если слишком много власти попадает в руки одной этнической группе, это нарушает баланс сил, так как другие титульные нации тоже имеют много влияния и не потерпят притеснение. Захватившая власть национальная группа опрометчиво и недальновидно начинает продвигать свои интересы выше интересов других групп, насаждать свои традиции или язык, расшатывая тем самым и без того осложнённую ситуацию.

Существует множество причин, которые могут стать отправной точкой для создания этнополитического конфликта, с течением времени они могут изменяться и трансформироваться, подстраиваясь под ситуацию. Следующие причины могут послужить созданию этнополитического конфликта:

1. Исторические причины, завоевание какой либо страной спорной территории.

2. Экономические причины, продолжительный экономический кризис.

3. Внутриполитические причины, создание новых значимых политических объединений.

4. Этнические причины, сильное притеснение этнической группы, социальное расслоение по национальному признаку.

5. Причины, связанные с характерной для одной из сторон воинственностью.

6. Поведенческие причины, нарастание столкновений между конкурирующими этносами.

7. Военно-стратегические причины, желание одной страны завоевать себе более выгодные позиции по отношению к соседям.

Не столь важно какие причины послужили для создания этнополитического конфликта, их объединяет то что они охватывают значительные стороны жизни общества, задевают каждого отдельного индивида и находят отклик среди всего этноса, который доведён до того что готов вступить в вооружённое противостояние для борьбы за свои интересы.

Одна из особенностей конфликтов на этнической почве это их продолжительность. Они идут десятилетиями, почти не подвергаясь изменениям. Конфликты длятся так долго, что их зачинщики могут быть уже давно мертвы, а нынешние элиты, несмотря на своё влияние, не могут прекратить этот конфликт, даже если бы захотели. В таком случае конфликт становится как бы превыше всего остального, время идёт, поколения меняются и только конфликт остаётся неизменным. Эта же особенность приводит к тому, что этнополитические конфликты становятся крайне разрушительными и неуправляемыми. Опрометчивые элиты, с умыслом разжигая очередное этническое противостояние, что бы воспользоваться им для своих корыстных целей не задумываются о последствиях. Они не планируют то, как будут урегулировать конфликт после достижения своих целей.

Общепринятая типологизиция этнополитических конфликтов подразумевает их разделение на открытые и скрытые, так же любой конфликт может быть мотивационным, целевым, статусным или территориальным. Это не единственные критерии типологизации этнополитических конфликтов, проанализировать их всех не представляется возможным, так как каждый новый конфликт может создать свой уникальный критерий.

Больших успехов в типологизации этнических конфликтов добился Я. Этингер, который предложил в своей работе следующий список типов межэтнических конфликтов:

1. Конфликт, основанный на территориальных разногласиях, при котором разделённый государственными границами этнос пытается воссоединиться. В государстве, где этот этнос не является доминирующим, возникает национально - освободительное движение, которое зачастую поддерживается соседним государством, где этот этнос основной. Происходит борьба не государства с восставшим регионом, а фактически столкновение двух соседних стран. Примером может послужить Нагорнокарабахская война.

2. Конфликт, который возник на стремлении этнического меньшинства отделиться от страны и образовать своё собственное суверенное государство. Такая политическая ситуация наблюдается в Сомалиленде, Республике Косово, Абхазии.

3. Конфликт, источником которого стало изгнание одного из народов, который сейчас пытается восстановить права на потерянную территорию.

4. Конфликт, связанный с претензиями государства на потерянные территории. Эстония и Латвия пытается вернуть себе территории, которые принадлежали им в год провозглашения независимости, и были потеряны ими в советские годы при присоединении к СССР.

5. Конфликт, в основе которого лежит произвольное территориальное изменение в советский период. Крым был передан УССР для территориального удобства во времена СССР, после его распада это породило спорную территорию.

6. Конфликт, порождённый столкновением экономических интересов. В таком конфликте национальные разногласия лишь ширма для прикрытия борьбы элит за сферы влияния и экономические ресурсы.

7. Конфликт, сформировавшийся исторически, ставший своего рода традицией многолетней борьбы с соперником по различным поводам.

8. Конфликт, возникший на почве многолетнего пребывания депортированного народа, на "чужой" территории.

9. Конфликт, в основе которого лежит лингвистический спор. В таком конфликте, как правило, язык не единственная вещь, которая создаёт спорную ситуацию. Разногласия сразу возникают по культурному, религиозному, территориальному или другим поводам.

Опять же стоит отметить, что эта типологизация может быть весьма условной. Любой конфликт может совмещать в себе особенности, позаимствованные частично или полностью у других конфликтов.

Любой этнополитический конфликт проходит три стадии своего развития:

1.Стадия формирования конфликта, характерна тем, что противоборствующие стороны накапливают и выдвигают претензии друг к другу, ведут подготовку к будущему конфликту идеологической обработкой населения, предоставляют собственные аргументы по спорным вопросам.

2. Стадия развития конфликта, обе стороны начинают демонстрировать готовность вступить в вооружённое противостояние, происходят первые столкновения с применением силы, которые выходят за рамки законности.

3. Стадия реализации конфликта, происходит открытое и длительное вооружённое столкновение.

Практически все этнополитические конфликты начинаются и проходят по одной схеме указанной выше. Формируются претензии к противоборствующей стороне. Они могут быть этническими, языковыми, культурными, это не так важно, важно чётко сформировать и обосновать свою позицию по спорным вопросам и найти поддержку среди населения, все средства при этом хороши.

Подводя итог, хочется сказать, что этнополитический конфликт, как и любой конфликт нельзя обосновать лишь с одной стороны, зачастую нельзя вычленить причину, которая стала его основой. Как правило, разногласий масса, стороны сами стараются найти как можно больше причин для начала противостояния. Одно можно сказать точно, в этнополитическом конфликте всегда присутствует массовое недовольство, при котором целый этнос готов вступить в борьбу. И что бы усмирить это недовольство, нужно уничтожить образовавшегося врага, или найти нового, который, со слов политических элит, будет ещё страшнее предыдущего.

В полиэтничных обществах действительно присутствует повышенный уровень конфликтности между этносами, особенно остро это проявляется, когда исторически сильный этнос начинают притеснять. Притеснённая этническая группа понимает, что она должна получить больше, чем имеет сейчас, и обладает достаточными ресурсами, что бы осуществить свой план. Глобализация убрала с лица земли моноэтничные общества, даже если общество, кажется таковым на первый взгляд, при более глубоком рассмотрении станет понятно, что в нём присутствует не единственный этнос. А если нет единства, всегда существует шанс конфликта.

Этнополитические конфликты это неизбежная составляющая современного общества. Даже такие разрушительные и деструктивные явления могут приносить пользу. Важный момент состоит в том, что бы вовремя диагностировать назревающий конфликт, не дать ему развиться в активную фазу. Эту функцию должна выполнять политическая конфликтология, так как любой этнический конфликт практически всегда становится политическим. Конфликт, улаженный на этапе зарождения, принесёт пользу и укрепит общество. Если же он выльется в открытое противостояние, пролитая во время боевых действий кровь укрепит его, всех его участников ждут колоссальные потери и урегулировать этот конфликт будет невероятно сложно.

Глава II. Динамика этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве

2.1 Специфика этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве

В восьмидесятые годы двадцатого века на территории СССР начали постепенно выходить из состояния анабиоза межэтнические конфликты, которые в девяностые годы получат своё бурное развитие. У советской системы обнаружилось множество проблем, которые не замечались и игнорировались долгие годы. Проблема заключалась в том, что из общества закрытого типа всё постсоветское пространство должно было в короткие сроки стать, обществом открытого типа, попутно перекроив все сферы жизни людей.

После долгих лет молчания и цензуры, при наступлении атмосферы всеобщей демократизации и гласности высказаться хотели многие. Тема для высказываний была всегда одна, политические фигуры различного масштаба массово начали ругать советскую систему, за всё к чему можно было придраться. Неожиданно выяснилось, что СССР это плохо, по всем каналам массовой коммуникации тренд быстро разнёсся по всем союзным республикам. Недовольство этнических групп различными вопросами начинало нарастать, данная ситуация требовала скорейшего разрешения.

Никто не мог предположить, что такое исторически стабильное образование как СССР может развалиться. Активизировавшиеся национальные политические элиты решили не упускать свой кусок сладкого пирога, под различными предлогами они пытались обосновать важность разделения государства и обособления этноса от других. За горбачёвской перестройкой сторонники демократических преобразований не видели главного, того что этнополитические конфликты это совсем не борьба против советского тоталитаризма, того что за всем этим последуют серьёзные последствия, если не принять скорые меры.

Если присмотреться к событиям, связанным с развитием этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, станет ясно, что каждый отдельный межнациональный конфликт развивался по своему уникальному пути и протекал с различной степенью интенсивности. Но как бы не развивались отдельно взятые конфликты, их объединяло то, что они стали настоящей катастрофой для тех регионов, в которых случились.

Распад советского союза был неожиданностью не только для советского общества, никто из отечественных и западных учёных не предполагал, что советский союз развалиться во время конфликта между Центром и союзными республиками. Даже ярые противники СССР, верившие в развал советского союза, не могли предположить, что он случится так скоро.

Если попытаться объединить этнополитические конфликты на постсоветском пространстве в группы, можно выделить три типа противостояния.

Первый тип, который был характерен, это стихийные конфликты, они вспыхнули в различных областях страны. Конфликты, произошедшие в Нагорном Карабахе, столице Казахстана, Сумгаити, носили стихийный характер. Это были массовые стихийные столкновения этнических групп, которые ясно показали настроение этносов друг к другу. Все старые обиды сразу же разгорелись с новой силой, чувство неприязни крайне обострялось по любому поводу. Между тем внутри себя этносы объединялись с небывалой силой, совместными усилиями изгоняли чужаков, совершали против них преступления на национальной почве. Власти, которые могли помешать этому, в большинстве случаев не препятствовали выплескам ненависти, а порой сами поддерживали бесчинства.

Второй тип конфликта стал развитием первого типа, обострившиеся и затянувшиеся противостояния начали принимать организованный характер. Между сторонами конфликта всё отчётливее была видна разделительная черта, своеобразная линия фронта. Если чёткая линия противостояния была не видна, сепаратистские отряды боевиков действовали из подполья, воевали, прикрываясь лесами и горами как партизаны. Отряды, по их словам, боролись за "справедливость", "национальную свободу" и другие красиво звучащие идеалы. Методы достижения идеалов на практике были самыми грязными, убийства, теракты, похищения. Так стихийный конфликт между Азербайджаном и Арменией перерос в настоящую войну, которая растянулась на долгие годы. В том же ключе развивались события в Приднестровье и Чечне. Конфликт вновь эволюционировал, когда в события вмешивались регулярные войска. Они пытались подавить восстание, разграничить воюющие группировки или выступали на одной из сторон конфликта. Как показала практика, такие военные вмешательства наносили ещё больший ущерб от конфликта и лишь усугубляли ситуацию.

Третий тип этнополитических конфликтов проявлялся в наиболее мягкой форме по сравнению с первыми двумя. Напряжённость и нарастающее недовольство происходило в атмосфере недопущения насильственных действий. Конфликт развивается в рамках закона и демократии, недовольные митингуют, устраивают шествия, голосуют за новую власть и законодательные акты. По такому сценарию шло развитие событий в прибалтийских странах бывшего СССР.

Для всех трёх типов характерно то, что внутри себя этнос обязательно объединялся для осуществления общих целей. Люди чувствовали необыкновенное чувство единения внутри своей этнической группы, они готовы были бороться за свои права плечом к плечу, не важно, на мирных митингах или с автоматами в руках. Это чувство национального единства стало мощной движущей силой конфликтов.