Итоги политики администрации Барака Обамы по проблеме иранской ядерной программы

Более серьезная проблема для Израиля, которая появилась бы при получении Ираном ядерного оружия, заключается том, что другие мусульманские страны региона также станут стремиться стать ядерными державами, чтобы укрепить свои позиции. В первую очередь это касается Саудовской Аравии. В таком случае Израиль будет окружен недружественными соседями с ядерным арсеналом. Кроме того, пошатнется позиция самого Израиля: если раньше Израиль был сильнейшим в военном плане игроком в регионе и выходил победителем из различных конфликтов с гораздо меньшими жертвами, чем противники, то в случае военного усиления других региональных игроков, возможности Израиля заметно уменьшатся. Очевидно, что Тель-Авив не мог допустить такого развития событий. Таким образом, Израилю было необходимо остановить ядерную программу Ирана не столько в связи с угрозой безопасности Израиля, сколько с точки зрения последующего изменения баланса сил в регионе и снижения роли Тель-Авива.

Возвращаясь к политике Барака Обамы необходимо отметить, что в общем изначальная стратегия Обамы в регионе имела две направленности: с одной стороны - это изменение образа Штатов, попытки наладить отношения с ключевыми региональными игроками, с другой стороны - это стремление не вовлекаться в региональные конфликты, а также относительный «отход» приоритета американской внешней политики от Ближнего Востока к Азии. Оба данных направления не устраивали Израиль, для которого, напротив, необходимо активное участие Штатов в ближневосточных проблемах, военное присутствие на случай, если потребуется помощь Израилю, и конфронтационный характер американских отношений с противниками Тель-Авива. Следовательно, заявления Обамы о намерении закончить конфронтацию с Ираном, являющимся главной угрозой Израилю, и перейти к дипломатическому регулированию вызвали крайне негативную реакцию в Тель-Авиве. Позиция администрации Обамы в отношении Ирана впервые стала противоречить позиции Израиля. Следует отметить, что Обама изначально не был так произраильски настроен, как, например, его предшественник. Определенную роль в этом играет и тот факт, что демократическая партия менее связана с израильским лобби, чем республиканская, что отражается и на позиции президентов.

Главной площадкой решения иранской ядерной проблемы стали переговоры в рамках Группы шести. В то время как большая часть международного сообщества надеялась на мирное решение в ходе переговоров, Тель-Авив заявлял о бессмысленности и неэффективности дипломатии и настаивал на необходимости жестких мер против Ирана, главным образом, со стороны Штатов. Согласно исследованию, проведенному в Израиле в 2009 г., три из пяти опрошенных считали, что политика, проводимая на тот момент Штатами, не остановит Иран от обретения ядерного орудия, а каждый второй поддерживал незамедлительные военные меры Bergman R. Letter From Tel Aviv: Netanyahu's Iranian Dilemma. // Foreign Affaires [Электронный ресурс]. URL:https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2009-06-10/letter-tel-aviv-netanyahu-s-iranian-dilemma (дата обращения 30.04.2017). В тоже время для администрации Обамы приоритетом оставалось дипломатическое урегулирование.

Фактический отказ Обамы от применения военной силы в отношении Ирана начал приводить к росту напряженности в американо-израильских отношениях. Так, в 2012 г. основным требованием Тель-Авива стало установление Вашингтоном «красной черты» в иранских разработках, при преступлении которой последует американское военное вмешательство в Иран. Премьер-министр Нетаньяху несколько раз делал подобные заявления в том числе в ходе своей речи на Генеральной Ассамблее ООН PM Netanyahu's Speech to the United Nations General Assembly in New York // Prime Minister's Office. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pmo.gov.il/English/MediaCenter/Speeches/Pages/speechUN270912.aspx (дата обращения 30.04.2017). Однако администрация Обамы отказала в ведении подобных мер, так же, как и в определении крайнего срока переговоров. В ответ на это Нетаньяху заявил, что в таком случае Штаты не имеют права останавливать Израиль от одностороннего военного удара против Ирана Desch M. C. Bibi's Chutzpah // Foreign Affaires [Электронный ресурс]. URL:https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2012-09-18/bibis-chutzpah (дата обращения 4.04.2017).

Впоследствии критика Израилем политики Обамы лишь усиливалась. Когда после избрания президентом Ирана Хасана Роухани появилась перспектива прогресса в переговорах, задачей Израиля стало недопущение подписания договора. При этом, вероятность односторонней атаки со стороны Израиля резко уменьшилась, так как «шестерка» переговорщиков и международное сообщество в целом было позитивно настроено в отношении переговорного процесса, и подобные действия Тель-Авива не улучшили бы ситуацию с иранской ядерной программой, но вызвали бы недовольство как Штатах, так и в мире в целом. В итоге, если в мире подписание в 2013 г. рамочного соглашения между «шестеркой» и Ираном было названо «прорывом» в решении проблемы, то Нетаньяху назвал документ «исторической ошибкой», а также обвинил Группу шести в уступках Ирану Cообщение пресс-службы министерства главы правительства Израиля // Министерство Иностранных Дел Израиля. URL:http://mfa.gov.il/MFARUS/EnemiesPeace/IranianThreat/Pages/Israel-reacts-Geneva-agreement.aspx (дата обращения 4.04.2017). Главным разногласием в американском и израильском подходах оставалось отношение к переговорам и к жестким военным мерам. Израиль продолжал настаивать на необходимости военного вмешательства Штатов и неэффективности переговоров, Обама - на приоритете дипломатии. При этом оба государства преследовали одну цель - недопущение получения Ираном ядерного оружия. Однако для Израиля было принципиально не мирное урегулирование вопроса, которое означает снятия с Ирана санкций, вовлечение его в мировую экономику и, как следствие, усиление в регионе, но, наоборот, ужесточение политики в отношении Тегерана и его изоляция.

Большую роль в жесткой позиции Израиля играет необходимость удержания Штатов и его военных мощностей на Ближнем Востоке, являющихся неким гарантом безопасности Израиля. Изначальная стратегия Обамы в регионе, заключающаяся в невовлечении в новые военные конфликты в регионе и вывод американских войск из Ирака и Афганистана сразу вызвала неприятие в Израиле, который серьезно зависит не только от американской финансовой помощи, но и от того факта, что военные силы сильнейшей державы и главного союзника страны находятся в непосредственной близости от Израиля. Позиция Обамы в отношении Ирана стала восприниматься израильтянами как отход Штатов от безусловной поддержки Тель-Авива.

Кроме того, следует также отменить роль личностных отношений между президентом Обамой и премьер-министром Нетаньяху, которые не носили дружественный характер. Так, Нетаньяху открыто поддерживал кандидатуру Митта Ромни в выборах в 2012 г. Goldman L. Bibi Bother // Foreign Affaires. [Электронный ресурс]. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/israel/2015-03-01/bibi-bother (дата обращения 4.04.2017) В целом Нетаньяху имеет тесные связи с республиканской партией, которая разделяет позицию Израиля в большинстве вопросов, в том числе, в отношении Ирана. В то же время, каждый новый шаг администрации Обамы в сторону заключения соглашения с Ираном сопровождался критикой и недовольством Нетаньяху, при этом, зачастую, премьер-министр позволял себе достаточно резкие высказывания и действия. Так, в 2015 г. Нетаньяху был приглашен для выступления в Конгресс сенатором-республиканцев без согласования с президентом Обамой. Несмотря на это, Нетаньяху принял приглашение и прибыл в Вашингтон, проявив тем самым неуважение к Бараку Обаме. Однако, в то же время, именно в ходе данного выступления Нетаньяху заявил о том, что Израиль все же сможет принять договор с Ираном The complete transcript of Netanyahu's address to Congress // The Washington Post. [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2015/03/03/full-text-netanyahus-address-to-congress/?utm_term=.342e3e1177e7 (дата обращения 4.04.2017), впервые отказавшись от своего требования полностью прекратить ядерные разработки в Иране. Говоря о разногласиях между главами государств, следует также отметить, что для Обамы решение иранской проблемы мирными путем стало бы главным успехом в его внешней политике. Для Нетаньяху же критика стратегии Барака Обамы и концентрирование внимания на угрозе ядерной программы Ирана стали важным инструментов внутриполитической борьбы Sasley B. E. Likud or Likudn't? // Foreign Affaires. [Электронный ресурс]. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/israel/2015-03-03/likud-or-likudnt (дата обращения 4.04.2017).

Таким образом, достаточно противоречивые отношения между главами государств - Бараком Обамой и Биньямином Нетаньяху, а также разное видение решения проблемы иранской ядерной программы, действительно привели к некоторому ухудшению американо-израильских отношений. Однако прочные партнерские отношения между государствами, которые устанавливались на протяжении десятилетий, общие интересы в регионе и демократические ценности являются более весомыми факторами, определяющими состояние американо-израильских отношений. Тот факт, что Израилю необходима поддержка Штатов в целом ряде вопросов, а Тель-Авив является главным союзником Штатов на Ближнем Востоке, говорит о том, серьезные ухудшения американо-израильских отношений маловероятны. Напряжение в отношениях между партнерами можно назвать временной проблемой. Так, сегодня, уже после подписания итогового соглашения по Ирану, Тель-Авив и Вашингтон продолжают оставаться ближайшими союзниками.

3.2 Иран как фактор ухудшения американо-саудовских отношений

Американо-саудовские отношения имеют менее прочное основание, чем американо-израильские. Так, у стран нет единых ценностных и идеологических традиций. Однако несмотря на это, ряд общих экономических и политических интересов делает возможным достаточно стабильное партнерство государств. Саудовская Аравия считается вторым после Израиля важнейшим партнером Штатов на Ближнем Востоке. В то же время, сегодня можно выделить ряд проблем между Вашингтоном и Эр-Риядом, которые ведут к некоторым напряженностям в отношениях между союзниками. Политика в отношении Ирана является одной из них, наряду с позицией государств в «арабской весне» и изменениями на нефтяном рынке.

Как и в случае с Израилем, для Саудовской Аравии Иран является главным внешнеполитическим оппонентом. Отношения между Тегераном и Эр-Риядом резко ухудшились после Исламской революции в Иране в 1979 г., когда к власти в стране на смену шахскому режиму пришло шиитское духовенство. Тогда произошел разрыв и американо-иранских отношений, которые до этого носили дружественный характер, а Иран был важным региональным союзником. Кроме того, потеря союзника стала одной из причин сближения Соединенных Штатов с Саудовской Аравией и именно с этого момента начинается тесное сотрудничество данных государств.

На сегодняшний день Тегеран и Эр-Рияд претендуют на роль центра исламского мира, при этом Саудовская Аравия - сильнейшее суннитское государство, а Иран - шиитское. Этно-конфессиональные характеристики и различия всегда играли существенную роль в противостоянии государств, а на Ближнем Востоке данный фактор принимает еще большее значение в связи с серьезным влиянием ислама как на внутреннюю, так и на внешнюю политику государств региона. Несмотря на то, что суннизм и шиизм - два течения одной религии, шиизм в Саудовский Аравии считается ересью, с соответствующим отношением к его последователям (10-15% населения страны Мирский Г. И. Исламский фундаментализм, сунниты и шииты // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 9. - C. 6.). Притеснение шиитов негативно воспринимается во всем шиитском обществе, в особенности, в Иране.

Однако религиозный вопрос является не самым главным фактором в противостоянии государств. В реальности, основная причина конфронтации - это борьба за лидерство в ближневосточном регионе и геополитические интересы. Попытки обоих государств распространить свое влияние на соседние страны является одним из проявлений их соперничества. Так, Иран и Саудовская Аравия стремились укрепить свои позиции в Ираке после свержении режима Саддама Хуссейна, поддерживая различные суннитские и шиитские группировки. В таком геополитическом соперничестве стран большое значение имеет поддержка мощных союзников, которая может заключаться в политической, экономической и военной помощи. Для Саудовской Аравии таким союзником стали Соединенные Штаты Америки.

Американо-саудовские отношения имеют семидесятилетнюю историю. Изначально основу сотрудничества стран создал спрос американцев на нефть и его предложение со стороны саудовцев U.S.-Saudi Relations. // Council on Foreign Relations. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfr.org/saudi-arabia/us-saudi-relations/p36524 (дата обращения 4.04.2017). Впоследствии отношения стали затрагивать новые сферы, в том числе, военную и политическую. Например, саудовские военные сегодня не только закупают и используют американскую военную технику, но и тренируются американскими специалистами Blanchard B. M. Saudi Arabia: Background and U.S. Relations // Congressional Research Service. 2016.. В то же время, тот факт, что страны имеют разные ценностно-идеологические ориентиры, снижает прочность и стабильность американской поддержки. В целом, одной из характеристик внешней политики Штатов является то, что США является ненадежным партнером, который может поменять союзников в зависимости от конкретных внешнеполитических задач и интересов. Доказательством этого может стать политика в отношении режима Хосни Мубарака в Египте в период «арабской весны», когда Штаты поддержали оппозиционные силы, несмотря на то, что Мубарак был ближайшим региональным союзником Штатов в течение тридцати лет. Поэтому для Эр-Рияда крайне важно сохранять со Штатами те отношения, которые строились на протяжении долгого времени.

Следует отметить, что ситуация, в которой находился Иран до заключения соглашений с «шестеркой», практически полностью устраивала саудовцев. Изоляция Тегерана на международной арене и экономические санкции причиняли серьезный вред ее экономике, следовательно, страна не могла тратить большие средства на распространение своего влияния в соседних странах и регионе в целом. Кроме того, негативное влияние на Тегеран и его позиции в регионе оказывало восприятие страны ключевыми мировыми игроками как государства, не выполняющего международные обязательства, с которым невозможно вести диалог.

Заявления Барака Обамы, о том, что Соединенные Штаты готовы к переговорам и построению с Ираном партнерских отношений на основе взаимного уважения, сразу вызвали опасения Эр-Рияда. Такая реакция связана, во-первых, с усилением Ирана на Ближнем Востоке, которое должно последовать при прекращении изоляции страны и изменении ее негативного образа в международной среде. Во-вторых, с возможным ослаблением американо-саудовского сотрудничества и сближением Соединенных Штатов с Ираном. Наконец, перспектива ядерного Ирана не устраивает Саудовскую Аравию, так же как и большинство игроков в международном сообществе, однако для Эр-Рияда это будет означать не столько нарушение режима нераспространения, сколько военное превосходство Ирана над Саудовской Аравией, чего Эр-Рияд не может допустить. Однако КСА было необходимо не мирное урегулирование вопроса через переговорный процесс, а применение жестких мер в отношении Ирана, которые усугубили бы экономическую ситуацию в Иране и его позиции на Ближнем Востоке. Посол США в Эр-Рияде Роберт Джордан отметил, что соглашение по иранской ядерной программе может уменьшить опасения саудитов в вопросе ядерной угрозы со стороны Ирана, но оно не учитывает геополитические интересы Королевства, которые могут быть более важнымиRegion Will Lose Sleep Over Iran Deal // Reuters. [Электронный ресурс]. URL:http://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-saudi-fears-idUSBRE9AN07C20131124 (дата обращения 4.04.2017).

Так, соглашение 2013 г. было названо принцем Мухаммед бин Навафом «уступкой» США Ирану Boyes R., Watson R. Saudi Arabia Turns up Heat on the West over Possible Iran Nuclear Deal // The Times.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/middleeast/article3929509.ece (дата обращения 4.04.2017), принц Алвалид бин Талал заявил, что успешная военная операция по уничтожению ядерных сооружений в Иране является лучшей альтернативой, чем невыгодное дипломатическое соглашение. Kamminski M. Prince Alwaleed bin Talal: An Ally Frets About American Retreat// The Wall Street Journal. [Электронный ресурс].

URL: http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304337404579211742820387758 (дата обращения 4.04.2017) Для предотвращения роста непонимания и недоверия со стороны саудовцев президент Барак Обама осуществил официальный визит в Саудовскую Аравию, однако он не привел к желаемым результатам Щегловин Ю. Б КСА-США: кризис доверия // Институт Ближнего Востока. [Электронный ресурс].

URL: http://www.iimes.ru/?p=20752 (дата обращения 4.04.2017). Эр-Рияд продолжал сомневаться в надежности Соединённых Штатов и опасался сближения Вашингтона с Тегераном. Более того, некоторые эксперты в самих Штатах считали, что жесткая позиция администрации Обамы в необходимости переговорного процесса с Ираном и дипломатического регулирования проблемы является первым шагом на пути к признанию лидерства Ирана в ближневосточном регионе Lynch M. Obama and the Middle East // Foreign Affaires. - 2015. - № 5. - P. 20. Автору данной работы представляется, что данное предположение не соответствует действительности, так как признание иранского лидерства привело бы к необходимости выстраивать достаточно тесные партнерские отношения с данным государством, что маловероятно в кратко- и среднесрочной перспективе. Иран продолжает оставаться для Штатов государством, которому практически нельзя доверять, которое поддерживает террористов и не защищает права человека. Саудовская Аравия также не является правовым демократическим государством, однако с ним союзнические отношения уже выстроены. Кроме того, большую роль играет и взаимозависимость Вашингтона и Эр-Рияда, связанная, прежде всего, с нефтью.

В то же время, необходимо понимать, что сохранение нынешнего баланса сил на Ближнем Востоке, когда Саудовская Аравия является ключевым центром силы, является приоритетной внешнеполитической задачей КСА. Однако для Соединенных Штатов защита интересов Саудовской Аравии не представляет такой важности. Следовательно, некоторое усиление Ирана, которое последовало бы после решения иранской проблемы и снятия санкций, не вызывало такого неприятия и опасения у Вашингтона, в отличие от Эр-Рияда. Так, после подписания СВПД в 2015 г. принц Бандар, занимавший пост посла в США на протяжении более двадцати лет, заявил, что соглашение приведет не к остановке ядерной программы, а к ее дальнейшему развитию в связи с экономическими возможностями, которые открываются для Ирана. Более того, приток капитала приведет к активизации Ирана в ближневосточных войнах и конфликтах Taylor A. Saudi Prince Bandar: The U.S. Nuclear Pact with North Korea Failed. The Iran Deal Is Worse // The Washington Post. [Электронный ресурс].

URL: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/07/16/saudi-prince-bandar-says-iran-nuke-deal-worse-than-failed-north-korea-deal/ (дата обращения 4.04.2017). В ответ на это администрация Барака Обамы отметила, что возможности Ирана после снятия санкций действительно возрастут, тем не менее, решение ядерной проблемы Ирана остается приоритетной задачей DeYoung K., Eilperin J. Persian Gulf Leaders to Press Obama to Strengthen U.S. Security Relationship// The Washington Post. [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/persian-gulf-leaders-to-press-obama-to-strengthen-us-security-relationship/2015/05/11/60d16ece-f811-11e4-a13c-193b1241d51a_story.html (дата обращения 4.04.2017).

Говоря об опасениях о ненадежности Штатов как союзника, следует отметить, что одновременно со стремлением не допустить получения Ираном ядерного оружия посредством дипломатии и улучшить в целом американо-иранские отношения, администрация Обамы продолжала проводить частые личные встречи и телефонные переговоры с Саудовской Аравией. Многие из них были направлены на убеждение саудовской стороны в прочности американо-саудовского сотрудничества. Кроме того, Штаты продолжали поддерживать Эр-Рияд в конфликтных ситуациях. Так, в январе 2016 г. Саудовская Аравия казнила шиитского проповедника и спровоцировала тем самым новый виток конфронтации с Ираном, который в итоге привел к разрыву дипломатических отношений между странами. Такая политика в целом была осуждена в мире, так как для решения многочисленных ближневосточных проблем необходимы рабочие отношения между ключевыми государствами региона. Штаты выразили обеспокоенность подобной ситуацией, осудили обе стороны и призвали к деэскалации и переговорам Press Briefing by Press Secretary Josh Earnest, 1/5/2016 // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/01/05/press-briefing-press-secretary-josh-earnest-152016 (дата обращения 9.04.2017). Однако уже через две недели после инцидента госсекретарь Джон Керри подчеркнул важность американо-саудовского партнерства и готовность его поддерживать и укреплять в дальнейшем, несмотря на определенные трудности Remarks With Saudi Foreign Minister Adel al-Jubeir // U.S. Department of State. [Электронный ресурс].

URL: http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/01/251233.htm (дата обращения 9.04.2017).

Таким образом, фактор Ирана действительно имеет некоторое негативное влияние на американо-саудовские отношения. Королевство не устраивала политика администрации Обамы в отношении Ирана и его ядерной программы, которая заключалась, главным образом, не в силовом давлении, а в стремлении решить проблемы посредством дипломатии. Можно выделить два основных опасения Эр-Рияда, вызванных подобной стратегией Барака Обамы: во-первых, это усиление Ирана в регионе, во-вторых, сближение Вашингтона и Тегерана. Следует отметить, что переговорены Ирана с «шестеркой» и заключение итогового соглашения, действительно, оказывает положительное влияние прежде всего на экономику страны, а также на его положение на Ближнем Востоке. Однако американо-иранские отношения не претерпели серьезных изменений. Сохраняется недоверие, стороны периодически обвиняют друг друга в тех или иных нарушениях СВПД и т. п. Саудовская Аравия продолжает оставаться важнейшим региональным союзников Соединенных Штатов. Кроме того, политика Штатов, направленная на предотвращение обретения Ираном ядерного оружия, соответствует интересам Саудовской Аравии. Несмотря на некоторые негативные отзывы об СВПД в Королевстве, оно не привело к росту напряженности в американо-саудовских отношениях. Так, уже в сентябре 2015 г. король Саудовской Аравии Салман в ходе встречи с Бараком Обамой заявил, что королевство удовлетворено заверениями Штатов о недопущении появления ядерного оружия в Иране Roberts R. Riyadh 'satisfied' with US assurances on Iran deal // Al Jazeera. [Электронный ресурс].

URL: http://www.aljazeera.com/news/2015/09/king-salman-obama-saudi-partnership-150904093310463.html (дата обращения 9.04.2017), принимая тем самым условия соглашения и политику Обамы.

В целом, подводя итоги влияния политики администрации Барака Обамы касательно Ирана на отношения с традиционными региональными союзниками, можно сделать следующие выводы. Прежде всего, Израиль и Саудовскую Аравию не устраивала стратегия администрации Обамы в отношении Ирана. Оба государства выступали за применение жестких мер в отношении Ирана, включая военную интервенцию Штатов. Фактический отказ Барака Обамы от применения силы в данном вопросе и настаивание на приоритете дипломатического регулирования вызывали недовольство у Тель-Авива и Эр-Рияда. Государства опасались сближения Ирана и Штатов, отхода Вашингтона от традиционных союзников и защиты их интересов. Это привело к некоторому ухудшению в отношениях Израиля и Саудовской Аравии с Соединенными Штатами. В то же время, данные государства, так же, как и Штаты, и международное сообщество в целом, имели одну общую цель: недопущение обретения Исламской республикой ядерного оружия. Мнения стран не сходились, главным образом, в методах достижения данной цели. Израиль и КСА настаивали на ненадежности Ирана и неизбежности создания им ядерного оружия в случае, если Соединенные Штаты не предпримут жестких мер, в то время как Обама продолжал переговорный процесс. Тем не менее, несмотря на подобные противоречия, серьезного негативного влияния политика Барака Обамы в отношении Ирана на американо-израильское и американо-саудовское сотрудничества не оказала. Так, после подписания СВПД Соединенные Штаты остаются главным партнером как Израиля, так и Саудовской Аравии. Зависимость данных государств от поддержки Вашингтона является более сильной, чем недовольство политикой, проводимой в иранском вопросе.

Заключение

Подводя итоги исследования, следует отметить, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования была подтверждена в ходе работы. Действительно, основная цель политики Барака Обамы в отношении Ирана - недопущение создания ядерного оружия в данном государстве с помощью переговорного процесса, без ввязывания Штатов в новую ближневосточную войну, была достигнута. В то же время, подобная стратегия Обамы имеет ряд негативных последствий. В целом, можно выделить несколько выводов данного исследования.

Во-первых, президент Барак Обама изначально уделял большое внимание как проблеме ядерного распространения в целом, так и иранской ядерной программе и американо-иранским отношениям в частности. Доказательством этого служат речи президента, а также официальные документы Соединенных Штатов, касающиеся внешней политики государства. В связи с этим, решение проблемы иранской ядерной программы, заключающееся в передаче ядерной деятельности Ирана под контроль МАГАТЭ и предотвращении создания ядерного оружия, было определяющим фактором в политике Обамы в отношении Тегерана.

Во-вторых, стратегия политики Штатов в отношении Ирана и его ядерной программы должна была строиться, согласно администрации Барака Обамы, на основе принципов концепции «умной силы», разработанной Дж. Наем-младшим, то есть, совмещать в себе инструменты «жесткой» и «мягкой» сил. Учитывая, что на момент прихода в власти Барака Обамы, возможности «мягкой» силы Штатов существенно уменьшились, предполагалось, что основное внимание следовало уделить именно ей. Разделив политику Обамы в отношении Ирана на два периода: 2009-2013 гг. и 2013-2016 гг., можно заметить, что для первого периода характерно применение «жестких» мер, а, точнее, санкций. Основным же инструментом второго периода являются переговоры. Таким образом, санкции и их негативное влияние на экономику Ирана создали основу для дипломатического урегулирования, вынудив Иран сесть за стол переговоров. Впоследствии, благодаря совмещению инструментов «жесткой» и «мягкой» сил, стало возможно подписание СВПД.

В-третьих, в политике Штатов и в американо-иранских отношениях в выбранный период большую роль сыграла личность президента Барака Обамы и его отношение к Ближнему Востоку и проблеме Ирана. Так, для Обамы изначально было важно именно урегулирование проблемы иранской ядерной программы, в то время как вопросы баланса сил в регионе и укрепления отношений с традиционными союзниками отошли на второй план. Президент Обама был первым лидером Штатов после Исламской революции, который заявил о готовности Вашингтона к нормализации отношений с Ираном. Кроме того, принципиально важное значения для Обамы имело дипломатическое урегулирование вопроса, а не военное вмешательство Штатов, что соответствовало стратегии вывода войск из Ближнего Востока и переориентации приоритета внешней политики Штатов с данного региона на азиатско-тихоокеанский.

В-четвертых, позиция Барака Обамы и изменение политики в отношении Тегерана вызвали серьезное недовольство внутри Штатов. Наблюдается некий раскол в политическом истеблишменте страны в вопросе политики Штатов в отношении Ирана и его ядерной программы. Такая ситуация является одним из основных негативных итогов политики Барака Обамы, которая, в дальнейшем, может привести к серьезному пересмотру стратегии Штатов в данном вопросе администрацией Дональда Трампа. Основными аспектами критики политики Барака Обамы стали: отказ Обамы от применения военной силы в отношении Ирана, как проявление слабости и неспособности принимать решения; бессмысленность и неэффективность переговоров с таким государством, как Иран; отход от поддержки и укрепления связей с традиционными ближневосточными союзниками в пользу налаживания отношений с Ираном, изменение баланса сил в регионе; неприемлемость СВПД, как договора, легитимизующего ядерную деятельность Ирана и дающего возможность продолжения ядерных военных разработок.

В-пятых, политика Барака Обамы в отношении Ирана повлияла некоторым образом на отношения Соединенных Штатов с Израилем и Саудовской Аравией. Американо-израильское сотрудничество является одним из наиболее прочных и долгосрочных. Израиль зависит от военной, экономической и политической поддержки Штатов. В то же время, в США действует мощное израильское лобби, способное оказывать существенное влияние на внешнеполитические решения и действия Штатов. В период Обамы американо-израильские отношения в некоторой степени ухудшились, что связано, в том числе, с позицией Барака Обамы в отношении Ирана и личностными отношениями между Бараком Обамой и премьер-министром Биньямином Нетаньяху. Тель-Авив опасается усиления Ирана, заявляющего о невозможности существования государства Израиль. Следовательно, дипломатический путь урегулирования не устраивал Израиль, который требовал от Обамы решительных действий. Однако несмотря на подобные разногласия, существенных негативных изменений не произошло, Израиль ограничился лишь жесткими высказываниями в адрес политики Обамы, не предпринимая серьезных односторонних действий.

Саудовская Аравия является менее тесным партнером Штатов, чем Израиль, однако Вашингтон и Эр-Рияд зависят друг от друга в целом ряде вопросов. Для саудовцев Иран является главным геополитическим, идеологическим и военным оппонентом, следовательно, Саудовская Аравия не может допустить усиления Ирана. В связи с этим, приоритет урегулирования ядерной программы Ирана над остальными вопросами, заявленный Бараком Обамой, а также курс на налаживание отношений, вызвали негативную реакцию в Эр-Рияде. Несмотря на это, на сегодняшний день Саудовская Аравия продолжает оставаться важнейшим партнером Штатов.

На основе вышеперечисленных выводов можно, сделать заключение об итогах политики Барака Обамы в отношении Иранской ядерной программы, выделив ее негативные и позитивные стороны. Однако прежде представляется необходимым определить основные цели, которые ставил перед собой президент в рамках политики в отношении Ирана и его ядерной программы. Можно выделить две основных задачи:

Недопущение обретения Ираном ядерного оружия без вовлечения Соединенных Штатов в новый вооруженный конфликт на Ближнем Востоке;

Улучшение американо-иранских отношений, создание предпосылок для вовлечения Ирана в американский миропорядок.

Экономическое давление, международное сотрудничество в рамках группы «5+1», настойчивость президента Обамы в необходимости мирного решения проблемы, а также избрание в Иране умеренного и настроенного на переговоры президента Роухани сделали возможным заключение Совместного Всеобъемлющего плана действий, существенно ограничивающего возможности Тегерана в ядерной сфере. В докладе МАГАТЭ, предоставленном в ноябре 2016 г. Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015) // IAEA

[Электронный ресурс]. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/16/11/gov2016-55.pdf (дата обращения: 3.03.2017), было подтверждено выполнение Тегераном его обязательств по СВПД, в том числе обеспечение доступа инспекторов Агентства на все ядерные объекты, обогащение урана до разрешенных показателей, демонтаж центрифуг и т. д. Из этого следует, что первая цель, поставленная администрацией Обамы относительно Ирана, была достигнута - сегодня ядерная программа Ирана в значительной степени контролируется МАГАТЭ. Обама стал первым президентом, которому удалось добиться подобного результата. Безусловно, соглашение имеет ряд спорных моментов, однако на тот момент СВПД было наиболее оптимальным инструментом остановки иранской ядерной программы. Отказ подписывать «шестеркой» или конкретно Штатами данного договора, вероятно, привело бы к полному завершению переговорного процесса и дальнейшее развитие событий могло принять крайне неблагоприятный оборот вплоть до начала военных действий Штатов в Иране.

Что касается второй цели политики Обамы в отношении Ирана - улучшения американо-иранских отношений, данная задача не была выполнена. На сегодняшний день отношения между государствами остаются напряженными, им характерен высокий уровень недоверия. Политический режим, существующий сегодня в ИРИ, его идеология и отношение к Израилю являются основными препятствиями в изменении американо-иранских отношений. В связи с этим, Обаме не удалось убедить политический истеблишмент и население Штатов в правильности своих действий и возможности доверять Ирану. В августе 2015 г. лишь 33% опрошенных американцев одобряли политику президента в отношении Ирана McCarthy J. Obama Gets Low Marks for His Handling of Iran // GALLUP. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gallup.com/poll/184604/obama-gets-low-marks-handling-iran.aspx?g_source=iran+obama&g_medium=search&g_campaign=tiles (дата обращения: 20.03.2017). Кроме того, был упущен значимый в Соединенных Штатах аспект внешней политики - защита интересов союзников в регионе, главным образом Израиля и Саудовской Аравии, имеющих влиятельные лобби в Штатах и оказывающих серьезное влияние на Конгресс. Подписание СВПД и снятие санкций в действительности позитивно сказываются на Иране и его возможностях, что ведет к усилению ИРИ в регионе. Сегодня наблюдается политико-дипломатическая и военная активизация Ирана (конфликты в Сирии, в Йемене).

Несмотря на принцип преемственности (каждый следующий президент не отменяет решений предыдущего), характерный для политической системы Штатов, сегодня в США продолжаются дебаты о необходимости выхода Штатов из СВПД и наложения новых санкций на Иран. Избранный в 2016 г. президент Дональд Трамп не раз заявлял о своем намерении, как минимум, изменить условия соглашения. В феврале 2017 г., на Мюнхенской конференции по безопасности, вице-президент США Майкл Пенс поставил Иран на второе место в списке угроз национальной безопасности США, назвав его главным спонсором терроризма и распространители ОМУ Remarks by the Vice President at the Munich Security Conference // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/18/remarks-vice-president-munich-security-conference (дата обращения: 20.03.2017) , а также заявив, что именно благодаря СВПД Иран сегодня имеет доступ к дополнительным ресурсам для такого рода деятельности.

Таким образом, подводя итог анализа политики Барака Обамы в отношении Ирана, можно сделать ряд выводов. Во-первых, выбранная президентом стратегия проведения «умной» политики в отношении Тегерана представляется эффективной. Благодаря совмещению экономических санкций и переговорного процесса стало возможным мирное урегулирование проблемы. Во-вторых, СВПД имеет ряд неоднозначных моментов и не гарантирует полный отход Ирана от ядерной программы в долгосрочной перспективе, однако данное соглашение является наиболее благоприятным исходом решения вопроса. Подписанный договор предоставляет международному органу - МАГАТЭ - возможность полностью контролировать ядерную деятельность Ирана и следить за его мирной направленностью. В третьих, одним из важнейших аспектов политики Обамы в отношении Ирана является изменение позиции Тегерана в ближневосточном регионе, а, точнее, его усиление, что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на отношения Соединённых Штатов с региональными союзниками - Израилем и Саудовской Аравией. Наконец, несмотря на ряд преимуществ, значительной частью граждан и политической элиты Штатов итоговое соглашение по Ирану воспринимается негативно. В связи с этим, перспективы как американо-иранских отношений, так и СВПД сегодня не ясны.

Список использованных источников и литературы

Источники:

Официальные заявления и документы

Заявления официальных лиц

1. Заявление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С. В. Лаврова по итогам переговоров «шестёрки» международных посредников и Ирана по иранской ядерной программе // Министерство Иностранных Дел РФ [Электронный ресурс].

2. URL: http://www.mid.ru/web/guest/adernoe-nerasprostranenie/-/asset_publisher/JrcRGi5UdnBO/content/id/1577220 (дата обращения: 20.02.2017)

3. Комментарий Министра иностранных дел России С. В. Лаврова для СМИ по итогам переговоров министров иностранных дел «Группы шести» с делегацией Ирана // Министерство Иностранных Дел РФ [Электронный ресурс]. URL:URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/1C749DE107E155AD44257C2D002F0F41 (дата обращения 20.02.2017)

4. Cообщение пресс-службы министерства главы правительства Израиля // Министерство Иностранных Дел Израиля. URL:http://mfa.gov.il/MFARUS/EnemiesPeace/IranianThreat/Pages/Israel-reacts-Geneva-agreement.aspx (дата обращения 4.04.2017)

5. Clinton H. Nomination Hearings to be Secretary of State, Senate Foreign Relations Committee, Washington, D.C. - 13 January 2009. - P. 12 // U.S. Department of State. [Электронный ресурс]. URL:http://www.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2009a/01/115196.htm (дата обращения 10.01.2017)

6. PM Netanyahu's Speech to the United Nations General Assembly in New York // Prime Minister's Office. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pmo.gov.il/English/MediaCenter/Speeches/Pages/speechUN270912.aspx (дата обращения 30.04.2017)

7. Press Briefing by Press Secretary Josh Earnest, 1/5/2016 // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/01/05/press-briefing-press-secretary-josh-earnest-152016 (дата обращения 9.04.2017)

8. Remarks by President Barack Obama In Prague As Delivered // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-prague-delivered (дата обращения: 10.01.2017)

9. Remarks by the President at Cairo University, 6-04-09 // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-cairo-university-6-04-09 (дата обращения: 10.01.2017)

10. Remarks by President Obama and Prime Minister Netanyahu of Israel // The White House. [Электронный ресурс].URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/03/05/remarks-president-obama-and-prime-minister-netanyahu-israel (дата обращения: 11.02.2017)

11. Remarks by President at AIPAC Policy Conference // The White House. [Электронный ресурс].URL:https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/03/04/remarks-president-aipac-policy-conference-0 (дата обращения: 11.02.2017)

12. Remarks by President Obama and Prime Minister Cameron of the United Kingdom in a Joint Press Conference // The White House. [Электронный ресурс].URL:https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/03/14/remarks-president-obama-and-prime-minister-cameron-united-kingdom-joint- (дата обращения: 11.02.2017)

13. Remarks by President Obama in Address to the United Nations General Assembly, September 24, 2013. [Электронный ресурс].URL:https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly (дата обращения: 18.02.2017)

14. Remarks by the Vice President at the Munich Security Conference // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/18/remarks-vice-president-munich-security-conference (дата обращения: 20.03.2017)

15. Remarks by President Obama and Prime Minister Cameron of the United Kingdom in Joint Press Conference // The White House. [Электронный ресурс]. URL:http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/01/16/remarks-president-obama-and-prime-minister-cameron-united-kingdom-joint- (дата обращения 10.01.2017)

16. Remarks With Saudi Foreign Minister Adel al-Jubeir // U.S. Department of State. [Электронный ресурс].

17. URL: http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/01/251233.htm (дата обращения 9.04.2017)

18. Statement By The President On First Step Agreement On Iran's Nuclear Program // The White House. [Электронный ресурс]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/11/23/statement-president-first-step-agreement-irans-nuclear-program (дата обращения 20.02.2017)

1.1 Официальные документы

19. H.R.2194 - Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 // US Congress. [Электронный ресурс].URL:https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/2194/text?overview=closed (дата обращения: 18.02.2017)

20. National Defense Authorization Act For Fiscal Year 2012 // Government Publishing Office. [Электронный ресурс].URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ81/pdf/PLAW-112publ81.pdf (дата обращения: 18.02.2017)

21. National Security Strategy 2010 // The White House. Washington. - 52 p.

22. National Security Strategy 2015 // The White House. Washington. - 29 p.

23. Nuclear Posture Review Report 2010 // USA Department of Defense. - 49 p.

24. Quadrennial Defence Review Report 2010 // USA Department of Defense. -105 p.

Доклады Конгрессу США

25. Blanchard B. M. Saudi Arabia: Background and U.S. Relations // Congressional Research Service. 2016. 34 p.

26. Katzman K. Iran: Politics, Human Rights, and U.S. Policy // Congressional Research Service. 2017. 35 p.

27. Katzman K. Iran: U.S. Concerns and Policy Responses // Congressional Research Service. 2014. 33 p.

28. Katzman K. Achievements of and Outlook for Sanctions on Iran // Congressional Research Service. 2014. 13 p.

29. Rennack D. E. Iran: US Economic Sanctions and the Authority to Lift Restrictions // Congressional Research Service. 2016. 37 p.

30. Sharp J. M. U.S. Foreign Aid to Israel // Congressional Research Service. 2016. 35 p.

2. Международные соглашения и документы международных организаций

31. Договор о нераспространении ядерного оружия // ООН. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml (дата обращения: 7.01.2017)

32. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 20.01.2017)

33. Проверка и мониторинг в Исламскои? Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Нации? // МАГАТЭ. [Электронный ресурс].

34. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/16/11/gov2016-55_rus.pdf (дата обращения: 20.01.2017)

35. Состояние ядернои? программы Ирана в связи с Совместным планом деи?ствии? // МАГАТЭ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/gov-inf-2014-29_ru.pdf (дата обращения: 20.01.2017)

36. Совместный всеобъемлющий план действий, Вена, 14 июля 2015 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1595858 (дата обращения 12.03.2017)

37. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1929 (2010). [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/396/81/PDF/N1039681.pdf?OpenElement (дата обращения: 11.02.2017)

Материалы из Интернет-источников:

2.1 Отечественные Интернет-источники

38. Иран и Китай намерены увеличить объем торговли до $600 млрд за 10 лет // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/world/20160123/1363811325.html (дата обращения 12.03.2017)

39. Щегловин Ю. Б КСА-США: кризис доверия // Институт Ближнего Востока. [Электронный ресурс].

40. URL: http://www.iimes.ru/?p=20752 (дата обращения 4.04.2017)

Зарубежные Интернет-источники

41. AIPAC. Our Mission // AIPAC. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aipac.org/about/mission (дата обращения 30.04.2017)

42. Americans' Mideast Country Ratings Show Little Change // GALLUP. [Электронный ресурс]. URL:http://www.gallup.com/poll/167474/americans-mideast-country-ratings-show-little-change.aspx (дата обращения 30.04.2017)

43. Gibson B. R. The Long Road to Tehran // LSE ideas. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/reports/pdf/LSE-IDEAS-Long-Road-to-Tehran.pdf (дата обращения 30.04.2017)

44. Holmes K. R. Obama's `the worse, the better' strategy // The Heritage Foundation. [Электронный ресурс]. URL:http://www.heritage.org/middle-east/commentary/obamas-the-worse-the-better-strategy (дата обращения 12.03.2017)

45. Holmes K. R.The Nuclear Deal Hasn't Changed Iran // The Heritage Foundation. [Электронный ресурс].URL: http://www.heritage.org/middle-east/commentary/the-nuclear-deal-hasnt-changed-iran

46. Laub Z. International Sanctions on Iran // Council on Foreign Relations. 2015. [Электронный ресурс]. URL:

47. http://www.cfr.org/iran/international-sanctions-iran/p20258?cid=ppc-Google-iran_sanctions_backgrounder&gclid=Cj0KEQiA5vXEBRChycOl36LPn5EBEiQAJV2-bOclF-0NUq_g1gyPGXFN9N0RkhbuljmVpLJAKlkT2V8aAr938P8HAQ (дата обращения: 18.02.2017)

48. McCarthy J. Obama Gets Low Marks for His Handling of Iran // GALLUP. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gallup.com/poll/184604/obama-gets-low-marks-handling-iran.aspx?g_source=iran+obama&g_medium=search&g_campaign=tiles (дата обращения: 20.03.2017)

49. Phillips J. The Dangerous Regional Implications of the Iran Nuclear Agreement // The Heritage Foundation. [Электронный ресурс]. URL:

50. http://www.heritage.org/middle-east/report/the-dangerous-regional-implications-the-iran-nuclear-agreement (дата обращения 12.03.2017)

51. Romney, Gingrich and Paul on A Nuclear Iran - CBS News & National Journal GOP Debate // Youtube. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=1rMZH587p1A (дата обращения 4.03.2017)

52. U.S.-Saudi Relations // Council on Foreign Relations. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfr.org/saudi-arabia/us-saudi-relations/p36524 (дата обращения 4.04.2017)

Литература:

1. Монографии и статьи из научных сборников:

53. Арбатов А. Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 511 с.

54. Dueck C. The Obama Doctrine: American Grand Strategy Today. Oxford, 2015. 323 p.

55. Nye J. S. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. NY: PublicAffaires, 2004. 191 p.

56. Sanctions Against Iran: A Guide to Targets, Terms, and Timetables // Belfer Center for Science and International Affairs. 2015. 60 p.

2. Периодическая литература:

2.1 Cтатьи из отечественных журналов и газет:

57. Арбатов А., Сажин В. Ядерное соглашение с Ираном: финал или новый этап? // Московский центр Карнеги. 2015. 12 c.

58. Борисов Д. Кодификация неоклассического реализма // Международные процессы. 2016. Т. 14. № 3. С. 167-169

59. Иваненко В. Иран. Итоги правления М. Ахмадинежада и проблемы для нового президента // Москва. 2013. №11. С. 159-172

60. Индик М., Либерталь К., Хэнлон М. Оценка внешней политики Обамы // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL:http://www.globalaffairs.ru/number/Otcenka-vneshnei-politiki-Obamy-15602 (дата обращения: 4.02.2017)

61. Лукьянов Ф. Битва с Ираном за престиж // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: http://globalaffairs.ru/redcol/Bitva-s-Iranom-za-prestizh-15440 (дата обращения: 20.01.2017)

62. Лукьянов Ф. Последний договор // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/n_14712 (дата обращения: 20.01.2017)

63. Лукьянов Ф. Помирить Иран и Америку? // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL:http://www.globalaffairs.ru/redcol/Pomirit-Iran-i-Ameriku-16200 (дата обращения: 20.01.2017)

64. Лукьянов Ф. СТАРТ и финиш // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс].

65. URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/START-i-finish-15072 (дата обращения: 20.01.2017)

66. Караганов С. Ядерное оружие - это нечто, посланное нам Всевышним // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Yadernoe-oruzhie--eto-nechto-poslannoe-nam-Vsevyshnim-15855 (дата обращения: 10.01.2017)

67. Киссинджер Г., Хейлбран Дж. Генри Киссинджер: Обама скорее идеолог, чем стратег // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс].URL:http://www.globalaffairs.ru/diplomacy/Genri-Kissindzher-Obama-skoree-ideolog-chem-strateg-17659 (дата обращения: 4.02.2017)

68. Кренинг М. Время атаковать Иран // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Vremya-atakovat-Iran-15459 (дата обращения 4.03.2017)

69. Мамедова Н., Дунаева Е. Иран после президентских выборов // Свободная мысль. - 2013. - №5. - С. 60

70. Мирзаян Г. В. Сделка века // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. URL:

71. http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Sdelka-veka-17586 (дата обращения 12.03.2017)

72. Сондерс П. Барак Обама - не реалист // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс].URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Barak-Obama--ne-realist-17103 (дата обращения: 4.02.2017)

73. Чихарев И. «Умная мощь» в арсенале мировой политики// Международные процессы. 2011. №1. C. 93-98

2.2. Статьи из зарубежных журналов и газет:

74. Bergman R. Letter From Tel Aviv: Netanyahu's Iranian Dilemma // Foreign Affaires. [Электронный ресурс]. URL:https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2009-06-10/letter-tel-aviv-netanyahu-s-iranian-dilemma (дата обращения 30.04.2017)

75. Boyes R., Watson R. Saudi Arabia Turns up Heat on the West over Possible Iran Nuclear Deal // The Times. [Электронный ресурс]. URL: http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/middleeast/article3929509.ece (дата обращения 4.04.2017)