Модели, учитывающие совместные санкции

На Таблице 1 представлены результаты первых шести моделей с включенными совместными санкциями. Стабильные кластеры тестируются с помощью двух типов моделей - с фиксированными и случайными эффектами.

Таблица 1. «Логистическая регрессия на шанс попадания в кластеры. Совместные санкции»

95% confidence intervals in brackets

^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Для нестабильных кластеров в тоже время представлены только модели со случайными эффектами. Это связано с тем, статистически значимых отличий во внутригрупповой дисперсии не было обнаружено (из-за слишком высокого разброса значений внутри нестабильных кластеров).

Среди представленных моделей:

Кластер 1 - «кластер ядра». Демократии с низкими значениями числа военных конфликтов и экономических санкций

Кластер 2 - «воинственный кластер». Демократии, с большим числом инициированных военных конфликтов, нежели экономических санкций.

Кластер 3 - «малая склонность к санкциям». Демократии с несколько большим числом принятых санкций, нежели военных конфликтов. Хотя при визуальном анализе кластер был идентифицирован как стабильный Стоит отметить, что при альтернативном способе операционализации экономических санкций такая ошибка не возникает, в ходе тестирования модели это не подтвердилось (нестабильный кластер).

Кластер 4 - «средняя склонность к санкциям». Заметно большее число принятых санкций, по сравнению с военными конфликтами (нестабильный кластер).

Кластер 5 - «большая склонность к санкциям». Значительно большее число принятых санкций, по сравнению с военными конфликтами (нестабильный кластер).

В целом, исходя из результатов первых семи модели, можно констатировать, что практически все институциональные коэффициенты не влияют на шансы попадания в тот или иной кластер. Исходя из значений доверительных интервалов, в модели на первый кластер с фиксированными эффектами только показатель фракционализации в исполнительной власти может иметь влияние на шанс попадания в кластер, и исключительно при относительном низком уровне доверия 0,89. Отрицательный коэффициент свидетельствует о том, что шанс попадания в кластер ядра у демократий ниже примерно на 2% при прочих равных. Это противоречит исходной гипотезе и при условии низкого уровня доверия этот результат можно трактовать как случайный. Модель со случайными эффектами на тот же кластер показывает заметно лучшие результаты - наблюдается ненулевой положительный эффект федерализма, партийной фракционализации и отрицательный эффект военного бюджета. В целом это соответствует исходному предположению, что демократия с более высоким институциональным вето менее склонны к участию в конфликтах.

Примерно аналогичные результаты наблюдаются в обеих моделях на второй кластер - модель с фиксированными эффектами демонстрирует отсутствие переменных с ненулевыми коэффициентами исходя из доверительных интервалов, за исключением показателя индекса конкуренции в исполнительной власти (EIEC). На относительно низком уровне доверия 0,902 при максимальном уровне вето в исполнительной власти шансы попадания в кластер «воинственных демократий» возрастут примерно на 7% (при прочих равных). В модели со случайными эффектами сохраняется влияние вето в федеральных институтах - отрицательное, что соответствует исходной гипотезе о сдерживании конфликтов вето-акторами.

В моделях с нестабильными кластерами не в принципе не обнаруживается какого-либо фактора помимо случайного эффекта. Причем с уменьшением числа наблюдениях в кластерах, вариация институциональных параметров начинает сходить на нет - к пятому кластеру 4 институциональные переменные оказываются пропущенными. Это связано увеличивающимся влиянием внешних факторов, которые не могут быть описаны в модели - при отсутствии какой-либо институциональной динамики наблюдается значительная динамика внешней политики.

Модели, не учитывающие совместные санкции.

После изменения операционализации и рассмотрения кластеров только на основе индивидуально принятых санкций картина принципиально не меняется (результаты представлены на таблице 2). Вновь наблюдает небольшой эффект институтов федерализма - чем при наличии вето шанс попадания в кластер «ядра» выше, а в кластер «воинственных» демократий - ниже. Определенное влияние имеют контрольные переменные - при меньшем оборонном бюджете (на низком уровне доверия в 0,82) и объеме экономики шанс попасть в пассивное «ядро» - выше.

Таблица 2. «Логистическая регрессия на шанс попадания в кластеры. Индивидуальные санкции»

95% confidence intervals in brackets

^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Более высокий ВВП увеличивает шанс попасть в кластер «воинственных демократий» однако коэффициенты слишком малы, чтобы сделать вывод об устойчивом характере связи.

При этом, стоит отметить, что модель с фиксированными эффектами при рассмотрении исключительно индивидуально инициированных санкций показывает полное отсутствие влияния ни одного из факторов. То же верно и для моделей на нестабильные кластеры. Хотя неожиданно в модели на четвертый кластер обнаруживается устойчивое отрицательное влияние поляризации в парламенте - шанс попадания в четвертый кластер при минимальном значении этого параметра выше на 2% (что примерно соответствует базовым предположениям, о сдерживании конфликтов вето игроками). Также во всех моделях, помимо последней и моделей с фиксированными эффектами на время, наблюдается высокие случайные эффекты.

Общие выводы.

Вопреки исходному предположению, при сравнении всех протестированных моделей, случайные эффекты оказались более предпочтительными для всех кластеров. Это является главным свидетельством того, что выбор стратегии во внешнеполитических конфликтах демократий определяется не системной динамикой, а в первую очередь внешними факторами (то есть наблюдается высокая экзогенность). Хотя некоторые институциональные факторы действительно демонстрируют незначительное влияние на шанс попадания в некоторые кластеры, эти эффекты слишком неустойчивы и малы, чтобы подтвердить наличие связи.

Более того даже контрольные переменные в особенности по отношению к нестабильным кластерам показывают отсутствие какого-либо эффекта. Для демократий в нестабильных кластерах внешние случайные факторы столь велики, что даже базовые параметры теряют значение.

Конфирматорный анализ.

Полученные на втором этапе исследования результаты очевидным образом поднимают вопрос о правильности спецификации модели. Выбранный метод достаточно сложен и может изначально иметь некоторые ограничения (например, при гипотетически неправильном выделении исходных кластеров).

Таблица 3. «Панельная регрессия на число инициированных военных конфликтов и экономических санкций»

95% confidence intervals in brackets ^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Для проверки устойчивости результатов, помимо анализа шансов попадания в кластеры, были также построены модели панельной регрессии на количество инициированных военных конфликтов и экономических санкций в год. Были построены как модели с фиксированным, так и со случайным эффектом во времени. Результаты представлены на таблице 3.

Как можно заметить, институциональные факторы не оказывают практически никакого влияния на абсолютные числа военных конфликтов и экономических санкций. Единственный ненулевой параметр из институциональных характеристик на интервале стандартном интервале доверия 0,95 - федеральное вето (именно этот параметр также оказывал влияние на шанс попадания в кластер «воинственных» демократий.

Таким образом, подтверждается вывод о том, что системные параметры практически не влияют на число инициированных конфликтов, причем как военной сфере, так и экономической.

Заключение

Полученные в ходе реализации практической части исследования результаты оказались прямо противоположными исходным предположениям. Все выдвинутые перед анализом эмпирических данных теоретические гипотезы не подтвердились.

Хотя с самого начала исследования четкое представление о характере влияния вето-акторов на паттерны поведения демократий во внешнеполитических конфликтах отсутствовало, сам факт существенной роли вето-акторов как принципиального институционального причинностного механизма теории демократического мира изначально не ставился под сомнения.

Предыдущая работа в проблематике либерального мира, со схожим подходом к построению исследовательского результата «Институциональные факторы внешнеполитических конфликтов» - курсовая работа за 2016 год показала подтверждение гипотезы статистических значимом влиянии вето-игроков на степень эскалации военных конфликтов. Тем более это интересно, учитывая очень близкую операционализацию вето-акторов в демократических институтах - вплоть до отдельных индикаторов - в обеих работах. Сравнивая противоположные результаты предыдущей и данной работы, возникает предположение, что главная причина расхождения в масштабах изучаемых переменных. Если в данной работе предметом исследования были стратегии демократий в целом относительно внешнеполитических конфликтов, то в предыдущей работе рассматривался гораздо более частный сценарий конфликта - миротворческие операции, и объем задействованных в них ресурсов Хотя межгосударственные милитаризированные диспуты и межгосударственные войны также рассматривались, учитывалось лишь их общее число.. Во многом, исследование использования демократиями совокупно и военной мощи, и экономических санкций ставило своей целью продолжить и обобщить частные результаты в более широкую закономерность в политической науке.

Концепция данного исследования предполагала на основе более продвинутого и совершенного каузального механизма реализовать аналогичную классическим работам 1990-х годов проверку теории демократического мира в более широком контексте политического конфликта, с учетом его различных измерений.

Однако полученные результаты оказываются «подвержены той же болезни», что констатировал С. Розато в своей критике традиционных подходов к теории демократического мира. Внутренние факторы попросту теряются на фоне внешних - и, хотя эмпирическая практика действительно свидетельствует, что подавляющее большинство демократий стремится избегать внешнеполитических конфликтов, нет оснований подтвердить, что именно исключительные свойства демократии являются причиной такого неконфликтного характера. Напротив, полученные результаты скорее позволяют предположить, что гораздо больше на «миролюбие» и «агрессивность» демократий влияют объективные факторы международных отношений, такие как региональные конфликты, глобализация, система современного либерального порядка и международной безопасности.

Как оказалось, на основе статистических данных с 1975 по 2005 год в целом военная мощь являлась более «популярным» средством ведения внешнеполитического конфликта, и более распространенным среди различных демократий. В тоже время экономические санкции стали использоваться сравнительно недавно и преимущественно лишь небольшим кругом демократий. Более того, не выделяется какого-либо паттерна на постоянное использование исключительно экономических санкций и отказа от военной мощи - напротив, государств активно использующие экономические санкции, как правило, «не гнушаются» прибегать и к военной силе. Это определенно подрывает одну из исходных гипотез о том, что санкции в международных отношениях подменяют собой военную силу как более «мягкий» инструмент политического давления. Скорее получившиеся результаты свидетельствуют в пользу теоретической концепции «сигнализирования» когда и военная сила, и санкции являются одним набором рычагов давления, использующихся последовательно для того чтобы минимизировать собственные издержки на политическое давление.

Значительный рост числа политических санкций, начиная с 1990-х годов, учитывая полученные в исследовании результаты, гипотетически может являться тем самым ограничением, не позволившим «разглядеть» в эмпирических данных системную динамику (если она действительно оказывает какое-то влияние). К сожалению, текущая статистика по экономическим данным (база данных TIES) ограниченна только 2005 годом, и пока не содержит данных за последнее десятилетие. Доступный же период с 1991 по 2005 год слишком мало для того, чтобы проводить сколь-либо репрезентативные исследования. В тоже время сам факт такого масштабного перехода к применению экономических санкций в 1990-е, является еще одним свидетельством того, что внешние факторы в международной политике остаются гораздо более важными, чем системная и институциональная динамика.

Подводя итоги, стоит отметить, что текущая работа в определенной мере показала бесперспективность классических «масштабных» подходов к теории демократического мира. Исследуя столь комплексное явление, как внешняя политика демократий невозможно объяснить ее какими-либо частными факторами и при этом не столкнуться с проблемой экзогенности. Гораздо более перспективными выглядят более конкретные исследования, которые сводят внешнюю политику до более частных проблем - например, в контексте санкций и военной мощи - о влиянии институционального вето на характер эскалации таких конфликтов в виде масштаба введённых мер, понесенного ущерба и т.п. Теория демократического мира же в своем исходном формате громоздкой нормативной конструкции, упрощающей международные отношения до простых закономерностей, перестает выглядеть актуальной.

Список литературы

1. Angell N., «Angell to Noel-Baker», Ball State University, Angell MS, Correspondence; 1939

2. Angell N., «Angell to Zimmern», October Bodleian Library, Zimmern MS, 45, 1939.

3. Angell, N. (1911), The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage (3 ed.), New York and London: G.P. Putnam's & Sons

4. Angell, N. `Who are the Utopians? And who the Realists?', Headway (January 1940), 5; Angell, Why Freedom Matters, C. 37-65, 1940

5. Atesoglu, H. Sonmez, and J. Michael Mueller . 1990. Defence spending and economic growth. Defence Economics 1: 19-27

6. Atesoglu, H. Sonmez, and J. Michael Mueller . 1990. Defence spending and economic growth. Defence Economics 1: 19-27

7. Babst, Dean V. A Force for Peace, Industrial Research, vol. 14, April, C. 55-58 1972

8. Bak, D., Kenwick M.R. Palmer, G., «Who's careful: Regime type and target selection» European Journal of International Relations ?1-25, 2015

9. Benoit, E. Growth and Defense in Developing Countries // Economic Development and Cultural Change. - 1978. - №26 (2). - С. 271-280.

10. Benoit, E., «Defense and Economics Growth in Developing Countries», Boston, MA: Lexington Books. 1973.

11. Biswas, Basudeb, and Rati Ram. 1986. Military expenditures and economic growth in less developed countries: An augmented model and further evidence. Economic Development and Cultural Change 34:361-72

12. Biswas, Basudeb, and Rati Ram. 1986. Military expenditures and economic growth in less developed countries: An augmented model and further evidence. Economic Development and Cultural Change 34:361-72

13. Brooks, S. G., «The globalization of production and the changing benefits of conquest», The Journal of Conflict Resolution; Oct 1999; 43, 5; ProQuest, pg. 646

14. Carr E. H., The Twenty Years` Crisis 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations (London: Macmillan, 1939

15. Carver R. P. The Case against statistical Testing // Harvard Educational Review, - 1978 - №48 (3), С. 378-399, 1978

16. Chan, S., Defense Burden and Economic Growth: Unraveling the Taiwanese Enigma // The American Political Science Review, - 1988 - № 82 (3), C. 913-920

17. Chan, S., The impact of defense spending on economic performance: A survey of evidence and problems, Orbis 29, C.403-34. 1985.

18. Chiozza, Giacomo and H. E. Goemans. 2003. «Peace through Insecurity: Tenure and International Conflict.» Journal of Conflict Resolution 47(4):443-467.Chiozza, Giacomo;Goemans, H E «Peace through insecurity: Tenure and international conflict The Journal of Conflict Resolution»; Aug 2003; 47, 4; ProQuest

19. Choi S.-Wh., Legislative Constraints: A Path to Peace? // Journal of Conflict Resolution - 2010 - №54 (3), C. 438 -470

20. Chowdhury A.R., A casual Analysis of Defense Spending and Economic Growth // Journal of Conflict Resolution. -1991.- №35 (1). - C. 80-97.

21. Cortright, David, and George Lopez. (2000) The Sanctions Decade. Boulder, CO: Lynne Reiner

22. Crawford B., «The New Security Dilemma Under International Economic Interdependence» Journal of International Studies, Vol. 23, No. I. C. 25-55 1994.

23. Cumming G., The New Statistics: Why and How // Psychological Science 2014

24. Dan Reiter and Allan C. Stam III «Democracy, war initiation, and victory» American Political Science Review June 1998 v92 n2 p377(13)

25. David L. Rousseau, Christopher Gelpi, Dan Reiter and Paul K. Huth Assessing the Dyadic Nature of the Democratic Peace, 1918-88 The American Political Science Review Vol. 90, No. 3 (Sep., 1996), C. 512-533

26. Deger, S. 1986. Economic development and defense expenditure. Economic Development and Cultural Change 35, no 1: 179-96.

27. Deger, S. and R. Smith. 1983. Military expenditure and growth in less developed countries. The Journal of Conflict Resolution 27, no 2: 335-53

28. Dickinson G., «The European Anarchy», London: Allen&Unwin

29. Doxey, M. P. 1971. Economic sanctions and international enforcement. Oxford Univ. Press

30. Doxey, M. P. 1972. International Sanctions: A Framework for Analysis with Special Reference to the UN and Southern Africa

31. Doyle M. W., «Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs» Philosophy & Public Affairs, Vol. 12, No. 3 (Summer, 1983), C. 205-235

32. Doyle, M. «Liberalism and World Politics Revisited», in C. W. Kegley Jr (ed.), Controversies in International Relations Theory (New York), 1995

33. Doyle, M., Liberalism and World Politics // American Political Science Review, 1986. - №80. -

34. Doyle, M., Ways of War and Peace: Realism, Liberalism and Socialism, New York. 1997

35. Doyle, M.,Three Pillars of the Liberal Peace // The American Political Science Review. - 2005 - №99 (3). - С. 463,

36. Doyle, Michael W. (1983a). Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. Philosophy and Public Affairs. 12 (Vol. 12, No. 3. (Summer, 1983))

37. Doyle, Michael W. (1983b). Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs, Part 2. Philosophy and Public Affairs. 12 (Vol. 12, No. 4. (Autumn, 1983)): 323-353.

38. Doyle, Michael W. Ways of War and Peace. New York: W.W. Norton, 1997

39. Drezner, D.W. (Summer 2003). The hidden hand of economic coercion. International Organization. Cambridge Journals. 57 (3): 643-659.

40. Drezner, Daniel W. (January 2001). Outside the box: explaining sanctions in pursuit of foreign economic goals. International Interactions. Taylor and Francis. 26 (4): 379-410.

41. Drury A.C., «Sanctions as Coercive Diploimacy: The U.S. President's Decision to Initiate Economic Sanctions» Political Research Quarterly, Vol. 54, No. 3 (September 2001): C. 485-508

42. Elbadawi, I., Sambanis, N., «How much war will we see?: Explaining the prevalence of civil war» The Journal of Conflict Resolution; Jun 2002; 46, 3; ProQuest pg. 307

43. Faini, R., P. Annez and L. Taylor. 1984. Defense spending, economic structure, and growth: Evidence among countries and over time. Economic Development and Cultural Change 32, no 3: 487-98.

44. Fukuyama, F. The End of History and the Last Man, New York: Free Press, 1992

45. Galtung I., «On the Effects of International Economic Sanctions, With Examples from the Case of Rhodesia» World Politics, Volume 19, Issue 3 (Apr., 1967), 378-416.

46. Gartzke E «Kant We All Just Get Along? OCortunity, Willingness, and the Origins of the Democratic Peace» American Journal of Political Science 42(1): 1 · January 1998

47. Gartzke E., «Democracy and the Preparation for War: Does Regime Type Affect States Anticipation of Casualties?» International Studies Quarterly (2001) 45, 467-484.

48. Gartzke, Erik, Quan Li, and Charles Boehmer. 2001. «Investing in the Peace: Economic Interdependence and International Conflict.» International Organization 55(2):391-438

49. Gasiorowski M., Polachek S., «Conflict and Interdependence: East-West Trade and Linkages in the Era of Dйtente» The Journal of Conflict Resolution, Vol. 26, No. 4 (Dec., 1982), C. 709-729

50. Gelpi C., Grieco J.M., «Attracting Trouble: Democracy, Leadership Tenure, and the Targeting of Militarized Challenges, 1918-1992» The Journal of Conflict Resolution Vol. 45, No. 6 (Dec. 2001), C. 794-817

51. Gleditsch N., P., «Democracy and Peace» Journal of Peace Research, vol. 29, no. 4, 1992, C. 369-376

52. Goldman O, Abulof, U., «Democracy for the Rescue - of Dictators? The Role of Regime Type in Civil War Interventions. Contemporary Security Policy» 37(3): 341-368. (2016).

53. Goldstein J., S., «Winning the War on War: The Decline of Armed Conflict Worldwide», Duke University Press, 2011

54. Hatipoglu, Emre, «A Story of Institutional Misfit: Congress and US Economic Sanctions», Foreign Policy Analysis (2014) 10, 431-445

55. Heo, U. 1998. Defense spending and economic growth in south korea: The indirect link. Journal of Peace Research 36, no 6: 699-708.

56. Heo, U. Modeling the Defense-Growth Relationship around the Globe // Journal of Conflict Resolution. - 1998. - №42(5). - C. 637-657.

57. Hoffman F., «The Functions of Economic Sanctions: a Comparative Analysis» Journal of Peace Research, Vol 4, Issue 2, 1967

58. Hufbauer, Gary, Jeffrey Schott, and Kimberly Elliott. (1990) Economic Sanctions Reconsidered, 2nd edn. Washington: Institute for International Economics

59. Huntley W. (1996) Kant's Third Image: Systemic Sources of the Liberal Peace. International Studies Quarterly 40:45-76.

60. Ioannidis, J. P. A. Why Most Published Research Findings Are False, PLOS, 2005

61. Ish-Shalom P., «Theory as a Hermeneutical Mechanism: The Democratic-Peace Thesis and the Politics of Democratization European Journal of International Relations Copyright» Vol. 12(4): 565-598, 2006

62. Kant I., To Perpetual Peace: A Philosophical Sketch. Indianapolis: Hackett Publishing, 2003. 64 с.

63. Kennedy, G. Defense Economics. London: Duckworth, 1983.

64. Kinsella D.T., «No Rest for the Democratic Peace» American Political Science Review Vol. 99, No. 3 August 2005

65. Knorr, K., 1975. The Power of Nations: The Political Economy of International Relations. New York: Basic Books.

66. Lake D. A. «Powerful Pacifists: Democratic States and War» The American Political Science Review,Vol. 86, No. 1 (Mar., 1992), C. 24-37

67. Lalman D., de Mesquita B. «War and Reason: Domestic and International Imperatives.» New Haven: Yale University Press, 1992

68. Lektzian D.G., Sprecher C.M. «Sanctions, Signals, and Militarized Conflict» American Journal of Political Science, Vol. 51, No. 2, April 2007, C. 415-431

69. Lektzian D.G., Suova M., «The Economic Peace Between Democracies: Economic Sanctions and Domestic Institutions Journal of Peace Research», vol. 40, no. 6, 2003, C. 641-660

70. Levy, J. S., Thompson W. R. «Causes of War», Wiley-Blackwell, 2010

71. Levy, Jack S. 1988. «Domestic Politics and War.» Journal of Interdisciplinary History 18(4): 653-73

72. Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Paterson, M., Reus-Smit Ch., «True Theories of International Relations - Third edition», Scott Burchill Palgrave Maamillan, 2005

73. Mansfield E., Pollins B., «Economic Interdependence and International Conflict» The University of Michigan Press, 1994

74. Mansfield Ed. D. Snyder J., «Democratization and the Danger of War» International Security Vol. 20, No. 1 (Summer, 1995), C. 5-38

75. Mansfield, E. Power Trade and War Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1994

76. McGillivray F., Stam., A.C., «Political Institutions, Coercive Diplomacy, and the Duration of Economic Sanctions» Journal of Conflict Resolution Vol 48, Issue 2, 2004 241-265

77. McGlinchey, St., E. H. Carr and The Failure of the League of Nations: An Historical Overview. E-International Relations. 2010

78. Miller B., «Democracy Promotion: Offensive Liberalism Vs. the Rest (of IR Theory).» Millennium , volume 38, issue 3,-- 13, 235 words (Special Issue on Liberalism, May 2010), C. 561-591.

79. Miller D., «Neo-Kantian theories of self-determination: a critique», Review of International Studies, Vol. 42, part 5, C. 858-875, 2016

80. Mintz, A. and C. Huang. 1990. Defense expenditures, economic growth, and the peace dividend. The American Political Science Review 84, no 4: 1283-93.

81. Mintz, A. and C. Huang. 1991. Guns versus butter: The indirect link. American Journal of Political Science 35, no 3: 738-57.

82. Morgan T.C., Bapat N., Kobayashi Y., «Threat and imposition of economic sanctions 1945-2005: Updating the TIES dataset» Conflict Management and Peace Science 2014, Vol. 31(5) 541-558

83. Morgan, T. C., & Schwebach, V. L. (1997). Fools suffer gladly: The use of economic sanctions in international crises. International Studies Quarterly, 41(1), 27-50.

84. Morgenthau H., `The Political Science of E. H. Carr', World Politics, 1 (1) (1948-9), C. 127-34., 1948

85. Mousseau M., Shy Y, «A Test for Reverse Causality in the Democratic Peace Relationship» Journal of Peace Research vol. 36, no. 6, 1999, C. 639-663

86. Osiander A «Rereading Early Twentieth-Century IR Theory: Idealism Revisited» International Studies Quarterly Volume 42, Issue 3 September 1998 Pages 409-432

87. Payne J.E., and Ross K. L., Defense spending and the macro economy // Defence Economics, 1992. - №3. - С. 161-168.

88. Polachek, Solomon W. 1980. «Conflict and Trade.» Journal of Conflict Resolution 24(1):55-78.

89. Polachek, Solomon W. 1997. «Why Democracies Cooperate More and Fight Less: The Relationship Between International Trade and Cooperation.» Review of International Economics 5(3):295-309

90. Polachek, Solomon W., John Robst, and Yuan-Ching Chang. 1999. «Liberalism and Interdependence: Extending the Trade-Conflict Model.» Journal of Peace Research 36(4):405- 22

91. Rangelov, I. `Justice as a Security Strategy? International Justice and the Liberal Peace in the Balkans', Journal of Conflict & Security Law (2016)

92. Ray J. L., Wars between democracies: Rare, or nonexistent?, International Interactions, 18:3, 251-276 (1993)

93. Renwick R., «Economic Sanctions» Center for International Affairs, Harvard University, 1981

94. Richardson. Neil R. «Foreign Policy and Economic Dependence», By Austin and London: University of Texas Press, 1978

95. Richardson. Neil R., Kegley C. W, Trade Dependence and Foreign Policy Compliance: A Longitudinal Analysis International Studies Quarterly, Vol. 24, No. 2 (Jun., 1980), C. 191-222

96. Rosato, S. Explaining the Democratic Peace // The American Political Science Review. - 2005. - №99(3). - С. 467.

97. Rosato, S. - The Flawed Logic of Democratic Peace Theory // The American Political Science Review. - 2003. - №97(4). - С. 58

98. Russet, B. M., Maoz, Z «Normative and Structural Causes of Peace» American Political Science Review 87(03) · September 1993

99. Russet, B.M., «Democracy, War and Expansion through Historical Lenses», European Journal of International Relations Vol. 15(1): 9-36, 2009

100. Russett, Bruce (1993). Grasping the Democratic Peace. Princeton University Press.

101. Schreiber, Anna P. 1973. Economic Coercion as an Instrument of Foreign Policy: U.S. Economic Measures Against Cuba and the Dominican Republic. 25 World Politics (April): 387-413.

102. Small, M. , and J. D. Singer. 1976. The war-proneness of democratic regimes. Jerusalem Journal of International Relations 1:50-69

103. Smith A., de Mesquita B., «Domestic Explanations of International Relations» Annual Review of Political Science 15(1):161-181 · May 2012

104. Stein R. M., «War and Revenge: Explaining Conflict Initiation by Democracies» American Political Science Review Vol. 109, No. 3 August 2015

105. Tsebelis G., Decision making in political systems: Veto players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism and multipartyism // British Journal of Political Science, - 1995. - №25(03). - C.289-325

106. Tsebelis G., Veto players and institutional analysis // Governance. - 1995. - №13(4). - С. 441-474.

107. Tsebelis, G., Veto players: How political institutions work, Princeton University Press, 2002

108. Wallensteen, P., Characteristics of Economic Sanctions, Journal of Peace Research, Vol. 5, 1968, No. 3, C. 247-266.

109. Waltz K. N., «Theory of International Politics», New York: McGraw-Hill, 1979.

110. Waltz, K. (1962) Kant, Liberalism, and War. American Political Science Review 56:331-340.

111. Ward, M.D. and D.R. Davis. 1992. «Sizing up the peace dividend: Economic growth and military spending in the United States», 1948-1996. The American Political Science Review 86, no 3: 748-55.

112. Weede, Erich 1983. «Military Participation rations, Human Capital Formation, and Economic Growth: A Cross-national Analysis,» Journal of Political and Military Sociology, 11(Spring), 11-19

113. Whang T., «Structural estimation of economic sanctions: From initiation to outcomes» Journal of Peace Research 47(5) 561-573, 2010

114. Williams, Michael C. 2001. «The Discipline of the Democratic Peace.» European Journal of International Relations 7(4): 525-53.

115. Wright, Th. M., Diehl P. F. «Unpacking Territorial Disputes: Domestic Political Influences and War» Journal of Conflict Resolution Vol 60, Issue 4, 2016

116. Young, J. K., Dugan L., «Veto players and terror» , Journal of Peace Research 48(1), C. 19-33, 2011

117. Zinnes D.A. «Constructing Political Logic: The Democratic Peace Puzzle The Journal of Conflict Resolution, Vol. 48, No. 3 (Jun., 2004), C. 430-454

Электронные ресурсы и базы данных

1. Correlates of War, Iner State Wars Data Set, COW War Data URL: http://www.correlatesofwar.org/data-sets/COW-war (retrieved: 22.05.2017)

2. Correlates of War, Militarized Interstate Disputes Data Set, URL: http://www.correlatesofwar.org/data-sets/COW-war (retrieved: 22.05.2017)

3. Providing for Peacekeeping, IPI Peacekeeping Database URL: http://www.providingforpeacekeeping.org/contributions/ (retrieved: 22.05.2017)

4. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), SIPRI Multilateral Peace Operations Database 2000-2010 provided by email, smit@sipri.org

5. World Bank, World Bank Database of Political Institutions 2015 URL: http://data.worldbank.org/ (retrieved: 22.05.2017)

6. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013 URL: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm (retrieved: 22.05.2017)

Размещено на Allbest.ru