Основы политологии

Рассматривая структуру политической системы, можно выделить ее базовый институт - государство.

Соотношение понятий «политической системы» и « государства»

«Политическая система общества - целостная, упорядоченная совокупность политических инсгитутов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества».

Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, со - стояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, не институциональных политических отношений.

Выделевшись из общества, государство становится его основной властвующей политической организацией.

Государственная власть - это главная объединяющая, организующая и принуждающая сила общества.

Государство есть та форма, в которой осуществляются как общие, так и частные интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение, поэтому все общие установления опосредуются государством, получают политическую форму.

В государственно-организованном обществе для поддержания нормальной его жизнедеятельности, решения задач, стоящих перед государством, необходимо функционирование различных государственных организаций.

Механизм государства представляет собой систему государственных организаций, посредством которых реализуется государственная власть, обеспечивается государственное руководство обществом.

Все государственные организации тесно связаны между собой. Каждая из них выполняет определенные задачи, является «приводным ремнем» общего механизма, в котором все организации действуют согласованно, в единой системе.

Государственный аппарат - это часть механизма государства, пред-ставляющая собой совокупность государственных органов, наделенных властными полномочиями для реализации государственной власти.

В структуру механизма государства кроме государственного аппарата входят государственные учреждения и государственные предприятия.

Государственные учреждения - это такие государственные организации, которые осуществляют непосредственную, практическую деятельность по выполнению функций государства в различных сферах: экономической, социальной, культурной, охранительной и так же государственные учреждения осуществляют социально-культурные функций в сфере науки, образования, здравоохранения.

Государственные предприятия учреждаются для осуществления хо-зяйственной деятельности в целях производства, либо его обеспечения, выполнения различных работ и оказания многочисленных услуг для удов-летворения потребностей общества, частных лиц, извлечения прибыли и т.п.

Место государства в политической системе

Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанной с определением соотношения политической системы общества и государства, выявление экономических и социально-политических факторов, влияющих на определение его места и роли в политической системе общества

Следует сразу же оговориться, что государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт.

В отечественной и зарубежной литературе исследование вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется значительное внимание. Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиции философских категорий формы, содержания, сущности. Однако при этом нередко остается без внимания ряд вопросов, непосредственно связанных с функционированием государства как базового института политической системы общества Рассмотрение государства в этом ракурсе доставляет несомненный интерес, поскольку позволяет охарактеризовать государственный механизм через опосредуемые им политические отношения и тем самым дает возможность более точно определить место и роль государства в политической системе общества.

Государство выступает как особое звено, как базовый институт в структуре политической системы общества, Его роль и место в этой системе не отождествляется с ролью и местом, с одной стороны, правящей партии, а с другой - иных звеньев этой системы.

Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан, а объединение всех без исключения граждан, всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности. Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения.

Место и роль государства в политической системе общества определяются следующими основными моментами:

во-первых, государство играет главную роль в совершенствовании общества как собственника основных орудий и средств производства, определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого;

во-вторых, государство выступает организацией всех граждан;

в-третьих, государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения;

в-четвертых, государство располагает разветвленной системой юридических средств, позволяющих использовать различные методы убеждения и принуждения;

в-пятых, государство обладает суверенитетом;

в-шестых, государство обладает единством законодательных, управленческих и контрольных функций, это единственная полновластная организация в масштабе всей страны.

Государство относится к числу собственно политических организаций, что, будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках политических сил, стоящих у власти, как главный проводник их воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления политической власти.

Взаимоотношение государства с партиями, общественными движениями, церковью

При рассмотрении вопроса о месте и роли государства как базового института в политической системе общества важное значение имеет раскрытие характера взаимосвязей, возникающих между ним и общественными организациями.

Во взаимоотношениях государства и общественных организаций отражается общность их конечных целей и задач, единство принципов построения и функционирования, их подлинный демократизм, возникновение всех государственных и негосударственных объединений по воле народных масс, постоянная опора на их творческую инициативу и поддержку.

Укрепление и развитие общности и единства всех, государственных и общественных организаций - свидетельство дальнейшего развития демократии, обеспечивающей активное участив всех членов общества в управлении как государственными, так и общественными делами, если будут успешно преодолеваться противоречия между государством и общественными организациями. Взаимоотношения между ними строятся по-разному в зависимости от места и роли тех или иных общественных формирований, от характера их деятельности, от стоящих перед ними целей и задач. Это сотрудничество, взаимопомощь, координация, руководство со стороны государства деятельностью некоторых общественных организаций, определение общего направления их деятельности, надзор и т.д. при этом сохраняется внутренняя самостоятельность общественных организаций, их относительная независимость в решении вопросов на основе принципов самоуправления и самодеятельности.

Общественные организаций участвуют в выработке и реализации политики государства. Они непременные участники всех политических кампаний, в том числе таких, как всенародное обсуждение проектов законов и других вопросов, выборы депутатов, народных заседателей. Общественные организации делегируют своих представителей в состав целого ряда государственных органов. Многие вопросы жизни общества, его политической системы решаются органами, государства с учетом их мнению или совместно с общественными организациями.

В последнее время стали нередки совместные встречи лидеров фракций Верховной Рада с Президентом Украины. Стало «доброй» традицией вести консультации по ключевым вопросам украинской политики с лидерами наиболее представительных партий Украины.

Партии участвуют в контроле за деятельностью государственных органов власти, в лице своих фракций и депутатов имеют право законодательной инициативы в Верховной Раде.

Следует отметить, что общественные организации действуют в рамках правового режима, установленного государством, которое как главная властвующая и организующая сила призвано обеспечить нормальную деятельность всех негосударственных организаций в рамках их уставных задач, способствовать их развитию и совершенствованию. Прежде всего, это выражается в предоставлении конституционного права гражданам на объединение в общественные организации, использование ими широких политических свобод: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Права и законные интересы общественных организаций находятся под охраной государственных органов (суда, прокуратуры и др.). Они оказывают содействие в реализации некоторых их решений.

Общественные организации - это не «филиалы» государства, а само-стоятельные звенья политической системы, имеющие свои самостоятельные функции, свое социальное назначение и активно работающие на благо человека.

Взаимотношения государства с профсоюзами, молодежными орга-низациями, творческими союзами строятся при отсутствии государственного руководства, тогда как деятельностью таких общественных организаций, как потребительская кооперация, ряд добровольных обществ, государство руководит. Но это не означает, какого то ни было «включения» общественных организации в систему государственного аппарата.

Правовое закрепление различных сторон деятельности общественных организации и их взаимоотношения с государством способствует их укреплению и развитию, стабилизации их связи с государственными органами, раскрытию всех заложенных в них потенциальных возможностей.

Большинство из них опосредуются соответствующими нормами права, приобретая в зависимости от этого различный характер (государственно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой и т.д.). Некоторые отношения не имеют еще правового выражения, что, естественно, требует дальнейшего совершенствования законодательства об общественных организациях, их правовом статусе.

Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ. Государственная поддержка может выражаться в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ общественных объединений по их заявкам (государственные гранды); заключения любых видов договоров, в том числе на вьполнение работ и предоставление услуг; социального заказа на выполнение различных государственных программ неограниченному кругу общественных объединений на конкурсной основе.

В демократических странах никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство:

не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;

не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных

учреждений и органов местного самоуправления;

не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему закону;

обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Итак, государство и общественные объединения - это самостоятельные части политической системы. Они обладают внутренней самостоятельностью и независимостью в решении вопросов, касающихся их внутренних и внешних дел.

ТЕМА 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

Первоначально термин "партия" обозначал лекальные группировки, отстаивающие свои позиции наряду с заговорщическими группами-фракциями и клиентеллами. Впоследствии, по мере развития данного института и расширение его функций в политической мысли возникла теоретическая дискуссия относительно понимания его природы и функций, структуры и причин возникновения. Одни ученные считали, что партии возникают вследствие воплощения естественного для человека духа противоречия (Гоббс); другие пытались понять их сущность, раскрывая природу "политического" (Макиавелли, Моска) или "партийного" (Юм, Михельс, Дюверже); третьи, изучая социально-классовые детерминанты деятельности партий (Маркс, Ленин и др.) Однако по многим вопросам эта политика далека от своего завершения.

Чисто исторически возникновение партии относится к концу XVII - началу XVIII вв., к тому периоду, когда начали формироваться политические системы ранне-буржуазных государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс войны за создание США, буржуазные революции во Франции и Англии, другие политические события в Европе показывающие, что рождение партий отражает раннюю стадия борьбы сторонников различных направлений за власть.

Иначе говоря, становление этого политического института знаменует собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа, является результатом ограничения власти, абсолютной монархии, а также развитие представительной системы, связанной с включением в политическую жизнь "третьего сословия" (XVIII в.) и формированием всеобщего избирательного права (XIX в.). Затем постепенно, по мере развития системы массового политического сознания, расширения и углубления противоположных социальных сил, партии в начале возникшие как элитарные политические группировки и клубы, превращаются в массовые. Многие аналитики это явление связывают с развитием рабочего класса и его борьбой за свои экономические и политические права. Такой процесс начинается во второй половине XIX века, с появлением партий социалистической направленности. Чаще всего такие партии характеризует большая дисциплинированность членов, довольно сильная идейная приверженность своим принципам и идеалам, в их деятельности меньше проявляется влияние властей и официальных институтов.

С точки зрения политической науки партия является специализированной организационно упорядоченной, объединяющей наиболее активных, приверженцев тех или иных целей (прежде всего для выражения защиты и реализации интересов тех или иных социальных сил) и служащих для борьбы за завоевание и использование политической власти в обществе.

В основании деятельности партии могут лежать различные цели и интересы (экономические, социальные, национальные и т.д.) групп населения, идеалы и ценности, утопии и идеалы. Но в любом случае партия оформляет эти властно значимые групповые потребности и предъявляет их высшим государственным институтам. Через партии население может заявлять властям свои групповые потребности, критиковать руководителей, добиваться изменения курса и самой власти. Но одновременно и власть может использовать партии для своей поддержки.

Как политический институт партия является звеном вертикальной связи государства и народа, звеном, участвующем во всех фазах политического процесса от артикуляции интересов, до принятия и осуществления решений, деятельность партий является одним из важнейших механизмов распределения и перераспределения властных ресурсов в государстве и обществе.

От других политических институтов партию отличают свойственные ей функции в отношениях власти и наиболее характерные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы действий и той иной идеологической (идейной) системы ориентаций.

Функции партии, которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политическом процессе, выражают необходимость решения его двух групп задач: внутренних и внешних.

К внутренним функциям относятся подбор членов, пополнение партийной кассы, регулирование имущественных и иных отношений между первичными структурами, партийной элитой и родовыми членами и т.д.

Осуществление внешних функций предполагает; 1. борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах той или иной группы населения на основе реализации собственной программы решения как внутренних, так и международных проблем; 2. обеспечение связи масс с государственными структурами, институционализацию политического участия граждан и замену стихийных форм общественно-политической активности населения формализованными, подверженными контролю формами, борьбу с политической апатией и пассивностью граждан; 3. отбор и регулирование политических методов на всех этапах политической схемы, участие с их помощью в управлении делами общества; 4. согласование собственных интересов и целей, программ с другими учасниками политического процесса; 5. Осуществление политической социализации граждан.

Основным способом осуществления этих функций является выдвижение партией своих кандидатов на выборах в законодательные органы государства и борьба за их избрание.

В стабильных демократических государствах и победившие и проигравшие партии, как правило, придерживаются установленных правил, политической игрой, сохраняя и поддерживая статус выборов как главного механизма определения популярности партийных программ и целей. Это позволяет победившим партиям обеспечивать условия для необходимой политической деятельности партий меньшинства, не «загоняя их в угол» и давая возможность борьбы за потенциального избирателя. В свою очередь и политическая оппозиция, несмотря на критику правящего класса, сохраняет уважение к политическому выбору граждан.

2. Многообразие партийных и социокультурных условий политического развития страны и народов породило партийные институты различного типа. Так, с точки зрения оснований и условий приобретения партийного членства фракций политик М. Дюверже выделил партии кадровые, массовые и строго централизованные. Первые из них отличаются тем, что партийный состав формируется вокруг группы политических деятелей, а в основе организационного лежит политический комитет. Такая партия сориентирована, прежде всего, на участие профессиональных политиков и элитарных групп, что предопределяет свободное членство в партийной организации и определенную аморфность последней. Как правило, такие партии активизируют свою деятельность во время выборов, ориентируясь на организацию поддержки электората.

Массовые партии представляют собой централизованные организации с уставным членством. Эти партии более организованы и дисциплинированны. Хотя здесь также важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается идеологии и общности взглядов. В то же время для третьего типа партий наиболее характерно превращение идеологического компонента в ведущее.

Помимо этого типа партий, выделяются и другие. Так, немецкий политолог З. Ньюмен выделяет партии патроножные, ориентируются на практическую целесообразность действий (в них доминирует личность), и идеологические партии, отстаивающие свою идейную основу (в них тон задают идеологические (политические программы)). С точки зрения доминирующих в деятельности партийных организаций ценностей и средств можно выделить консервативные и революционные партии; с позицией социальных целей и ориентаций выделяются коммунистические, социал-демократические, либеральные и т.п. партии. Если в основе классификации лежит способ взаимосвязи партии со своей социальной базой, то выделяются авангардные, парламенские и лейбористские партии. По отношению к правящему режиму отличают легальные и нелегальные, правящие и оппозиционные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии правящие монопольно и правящие в составе коалиции и т.д.

Ряд партий рассматривают, как полумассовые - промежуточный тип, не имеющие своего места в классификации. Это партии, состоящие только из коллективных членов, например британские лейбористы в первые годы своего существования. С финансовой точки зрения, это была массовая партия, так как выборные расходы покрывались за счет взносов членов тред-юнионов (которые и входили в партию на правах коллективного членства).

По характеру первичных организаций выделяют четыре разновидности: партии-комитеты; партии-секции; партии-ячейки; партии-милиции.

1. Партии-комитеты являются кадровыми. Это - организационно рыхлые ассоциации "нотабелей", и первичные организации здесь просто отсутствуют. Примерами могут служить Консервативная и Либеральная партии Великобритании в 19 в.

2. Партии-секции имеют разветвленную сеть местных организаций. Это централизованные партии с довольно жесткой внутренней дисциплиной, но в то же время допускающее "горизонтальные связи" между низовыми подразделениями.

3. Партии-ячейки отличаются еще более жесткой структурой. "Ячейки" создаются, как правило, на рабочих местах (по производственному или по территориально-производственному признаку). Внутрипартийные связи носят по преимуществу "вертикальный" характер: "сверху" идут директивы, "снизу"- отчеты об их исполнении. Фракционная деятельность запрещена, руководство носит строго централизованный и часто авторитарный характер. Члены партий обязаны активно участвовать в их работе.

4. Партии-милиции имеют военизированную структуру с ее главной отличительной чертой - принципом единоначалия. Такие партии встречаются достаточно редко. В качестве примеров можно привести штурмовые отряды в Германии (хотя сама НСДАП была партией секционного типа), террористические организации и пр.

Партийные системы выражают устойчивые связи и отношения партий между собой, а также и с государством и другими политическими институтами.

С точки зрения характера политических систем выделяют демократические, авторитарные и тоталитарные партсистемы. С позиций господствующих социальных ценностей выделяют социалистические и буржуазные партийные системы и т.д.; учитывая характер отношений между партиями и государством, выделяют конкурентные и неконкурентные партийные системы.

Итальянский политолог Сортори дает сложную классификацию, выделяющую с точки зрения идеологической дистанции между партиями. По его мнению, существует семь партийных систем, размещающихся между полюсами «однопартийной» (крайне поляризованной в идеологическом смысле, идейноразнородной) система. Промежуточные типы (системы с «партией-гегемоном» и "доминирующей партией", "двухпартийные", "ограниченного плюрализма" и "радикального плюрализма", сопровождающие деятельность одной или нескольких партий.

В формировании партсистем наибольшую роль играют характер социальной структуры общества, действующее законодательство, социокультурные традиции.

В современной политической науке различают типы партийных систем и по следующим критериям:

- буржуазно-демократическая партийная система.

Сформировалась в Европе и Северной Америке в ХIХ веке. В своей деятельности руководствуется следующими правилами:

- в обществе идет легальная борьба за власть;

- власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентского большинства;

- постоянно существует легальная оппозиция;

- между партиями внутри партийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.

В буржуазной системе сформировалось множество видов партийных коалиций:

- многопартийная коалиция - ни одна из партий не способна добиться компетентного большинства;

- двухпартийная коалиция - имеются две сильные партии, каждая из которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия;

- модифицированная двухпартийная коалиция - не одна из двух основных партий не собирает абсолютного большинства и они вынуждены кооперироваться с третьими партиями;

- двухблоковая коалиция - за власть борются два основных блока, а партии, стоящие вне блоков не играют существенной роли;

- коалиция доминирования - одна партия самостоятельно осуществляет власть на протяжении длительного периода;

- коалиция кооперирования - наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают в осуществлении власти;

- социалистическая (фашистская) партийная система;

- существует только одна легальная партия;

- партия руководит государством на всех уровнях государственного аппарата;

Возникновения такой политической системы связано с кризисом демократических или авторитарных систем правления.

- авторитарная партийная система.

Такой тип правления является промежуточным, при этом доминирующим фактором выступает государство, а не партия, которая играет второстепенную роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование других партий.

Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества выступают многопартийные системы.

3. Первая проблема в становлении многопартийности - отсутствие предпосылок многопартийности (нет четкой социальной структуры).

Вторая - отсутствие четкой политико-правовой базы деятельности политических партий.

Третья - нет традиций, опыта, политической культуры, отсутствуют четкие идеологические ориентиры.

Четвертая - малочисленность, слабость социальной, финансовой базы.

Пятая проблема - слабая организационная основа, отсутствие научной программы действий.

Есть такие проблемы, связанные с формированием партийной системы в Украине.

Большое значение при этом приобретает тип избирательной системы применяемый при формировании органов власти различного уровня, прежде всего, парламента.

Основное предназначение любой избирательной системы формирование представительных органов власти на основе выявления волеизъявления избирателей. В этой связи сразу следует подчеркнуть, что избирательные системы могут различаться степенью демократизма, который предполагает всеобщие, прямые, тайные, альтернативные, подконтрольные общественности выборы. Причем особое значение имеет обеспечение права избирать и быть избранным, способ выдвижения кандидатов.

В соответствии с технологией осуществления выборов в современном мире различают три основных вида избирательных систем, каждая из которых имеет свои положительные и отрицательные стороны: - мажоритарная, пропорциональная и смешанная (предполагающая сочетание двух первых).

Давая определение избирательной системы, нужно уяснить сильные и слабые стороны каждой из них.

Мажоритарная избирательная система предполагает, что от избирательного, как правило, одномандатного округа, считается избранным кандидат, набравший большинство голосов (относительное или абсолютное). При этой системе выборы могут проводиться в один тур (если достаточно простого большинства) или в два тура (если в первом никто не набирает абсолютное большинство, то во второй выходят два кандидата, которые набрали большинство голосов). При всех положительных чертах этой системы (связь с избирателями, личностные качества кандидата, прошедшего «фильтр» предвыборной борьбы и пр.) в ней можно отметить ряд негативных черт: не учитывается мнение меньшинства; регионализм в деятельности депутата, который ощущает себя представителем округа, а не политиком общенационального масштаба; непредсказуемость депутата, что является следствием его самостоятельности и т.д.

Пропорциональная система предполагает, что места в избирательном органе распределяются пропорционально поданным голосам, при этом создается единый общенациональный (в масштабах страны) избирательный округ, а субъектами избирательной компании являются партии, выдвигающие своих представителей в «партийных списках». Причем, завоеванные партией места в общенациональном, многомандатном округ занимают кандидаты из партийных списков в строгой последовательности. Т.е., если завоевано десять мест, то их занимают десять первых кандидатов из списка. Во избежание проникновения в избираемый орган мелких партий предполагается наличие, так называемого, процентного барьера, т.е. партии, набравшие менее четырех или пяти процентов голосов не получают мест в избираемом органе.

Данная система позволяет адекватнее представить предпочтения избирателей, при этом все кандидаты связаны партийной дисциплиной, а значит более стабильны и последовательны в своих действиях. Однако данная система приводит к увеличению роли партаппарата, отрыву депутатов от избирателей и т.д.

Оптимальным вариантом представляется применение третьего вида, т.е. смешанной системы. Она позволяет использовать положительные и избежать негативных моментов как мажоритарной, так и пропорциональной систем. Соотношение мест распределяемых в избирательном органе может быть разным.

Однако следует помнить, что существование той или иной системы обусловлено многими причинами и обстоятельствами социально-экономического, политического, исторического характера.

Избирательная система в любой стране является важным фактором развития политической системы. При этом ее влияние сказывается как на функционировании формируемых органов власти, так и на их структуре, на взаимоотношении между элементами политической системы. Например, общеизвестна, открытая и исследованная М. Дюверже зависимость параметров партийной системы от типа избирательной системы, принятой в государстве».

Каждая из систем по-своему влияет на развитие многопартийности.

Становление определенного типа партийной системы является важным условием развития политического процесса в Украине. Утверждение многопартийности предполагает не только формирование различных политических партий, но и образование определенных четко структурированных отношений между ними.

Партийные системы могут быть разных типов: классическая многопартийность, двухпартийная система, блоковая система и т.д. Влияние избирательной системы на становление партийной системы достаточно прямое и непосредственной, что доказал еще Морис Дюверже.

Пропорциональная избирательная система способствует становлению классической многопартийности, потому что при ней маловлиятельная партия имеет шанс завоевать определенное число мест в парламенте самостоятельно, то есть без союзников. Данная избирательная система стимулирует создание целого ряда малых и средних по влиянию и численности партий. Важное значение при этой системе приобретает преодоление партией так называемого «процентного барьера».

Мажоритарная избирательная система дает больше шансов крупным партиям, т.к. у них больше возможностей обеспечить победу своих кандидатов в одномандатних округах на основе использования своего потенциала в различных сферах. Как следствие, при такой избирательной системе малочисленные партии вынуждены формировать коалиции, избирательные объединения, блоки. Таким образом, эта система способствует становлению блоковой, а иногда даже двухпартийной системы.

Смешанная избирательная система, принятая в нашей стране, открывает широкие перспективы партогенеза в Украине, так как можно предположить воздействие как одной, так и другой вышеназванных систем.

Не меньшая зависимость, на наш взгляд, существует между избирательной системой и структурой тех или иных органов представительной власти, в частности, структурой и работой высшего законодательного органа - парламента.

Действительно, депутат избранный по одномандатному округу зачастую ощущает себя не политиком общенационального масштаба, который должен принимать стратегические значимые для всего общества решения, основанные на определенной политической идеологии, а всего лишь лоббистом интересов своего региона или даже округа. При этом и избиратели, как правило, рассматривают депутата - мажоритарщика как представителя округа, а не деятеля призванного решать общенациональные проблемы и оценивают его работу в парламенте, исходя из того, что сделал депутат именно для их региона, а не для страны в целом. С такой же меркой к деятельности депутата - мажоритаршика подходят и местные власти региона, от которых часто зависит его выдвижение и избрание. Как следствие, такой депутат часто непоследователен и непредсказуем в своей парламентской деятельности и, самое печальное, часто оказывается не готов к принятию решений по общенациональным проблемам, поскольку видит их лишь с позиций своего округа.

Кстати, депутаты, избранные по партийным спискам и связанные партийной дисциплиной, руководствующим определенной идеологией в большей степени способны принимать решения с позиций общезначимых для всего общества, то есть заниматься собственно политической деятельностью, рассматривать проблемы с точки зрения общенациональных, а не только региональных интересов.

Политические технологии избирательных кампаний (технологии управления избирательными кампаниями) делятся на общие, фундаментальные и технологии тактического плана. Фундаментальные технологии классифицируют следующим образом: по характеру действия на электорат и применяемым методом - организационно-политические, социологические, информационно-коммуникативные, психолого-имиджмейкерские; но этапам организации избирательной кампании -поисковые, базовые, прогнозные, пропагандистские, поствыборные; по типу действия на электорат - прямые и косвенные; по соответствию этическим нормам и законодательству - «белые», «серые», «черные»/См.: Полторак В. Политический маркетинг и организация избирательных кампаний // Социология: теория, методы, маркетинг.- 2002г.-№1.- С. 76-78. Совокупность применяемых в избирательном процессе PR технологий должна соответствовать правовым и этическим нормам, действующему законодательству и общественной морали. Такой подход обусловлен широким набором легальных, полулегальных и незаконных методов, применяемых на всех стадиях избирательной кампании.

В соответствии со своей спецификой не всегда «чистыми» могут быть так называемые «административные технологии». Опыт политических и электоральных кампаний показывает, что лица, имеющие доступ к административным, властным ресурсам, используют возможности для применения методов, нарушающих действующее законодательство, практикуют джерримендеринг (от англ. Gerrymender - «предвыборные махинации») и политические манипуляции. Самым эффективным средством политического манипулирования сознанием и поведением электората являются обслуживающие правящую элиту СМИ (масс-медиа). К «масс-медиальным» технологиям полулегального и нелегитимного характера следует отнести, например: технологии политического фальсификационного монтажа, технологии замалчивания целей оппозиции; технологии дискредитации и игнорирования, технологии блокирования и нейтрализации политических оппонентов, технологии конкретных действий оппозиции; технологии информационного отвлечения и передергивания фактов; технологии создания псевдооппозиции и т.п. Главная цель такого рода технологий состоит в формировании у объекта воздействия выгодного субъекту мировоззрения и поддержание его в устойчивом состоянии.

Наличие и возможность применения «грязных» технологий обусловлено низким уровнем правовой культуры населения, широким распространением правового, в том числе конституционного, нигилизма, недостаточным развитием институтов гражданского общества, воздействием норм ответственности за совершение конституционных правонарушений (деликтов), слабой эффективностью политико-правовой базы законодательного регулирования избирательного процесса в современной Украине. Следовательно, проблема правового обеспечения деятельности в области PR является одной из решающих для дальнейшего их развития.

Вместе с тем PR - технологии представляют собой объективную и постоянно действующую в украинском социуме созидательную конструкцию, призванную нормализовать позитивный диалог между властью, элитой и обществом, оптимизировать межгрупповую коммуникацию, влиять не только на реакцию социума, но и на сам процесс построения общественных связей.

ТЕМА 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Политическая культура принадлежит наряду с политической психологией и этикой к важнейшим сторонам гуманитарного измерения политики. Её можно определить как внеинституциональную систему, охватывающую политические традиции, политические ценности и установки практического политического поведения. Понятие политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в разных странах, почему те или иные политические новации и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом - труднее. Человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда - активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура. Политическая культура, как и культура в целом, выполняет следующие функции:

- когнитивную (политические знания);

- эмоциональную (политические чувства);

- оценочную (политические ценности и идеалы как основа политических

оценок).

Характер политической культуры влияет на протекание политического

процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политической предсказуемости, стабильности.

С точки зрения политолога, вопрос о культурном контексте связан с выяснением значимости внеинституциональных аспектов политики: за деятельностью тех или иных политических субъектов, за фасадом институтов просматривается присутствие устойчивых традиционных архетипов или "канонов", отнюдь не всегда осознаваемых, но неизменно действующих. В опыте модернизации обнаружено, что даже новые технологии невозможно

произвольно пересаживать на любую культурную почву; так, будучи импортированными, с Запада на Восток, в развивающиеся страны, они дают заметно меньший эффект, хуже "приживаются". Это тем более справедливо в отношении новых общественных институтов: импортированный извне парламентаризм, "импортированная демократия" оставляют впечатление глубокой профанации. Поэтому изучение культурного контекста становится решающим условием успешности тех или иных социально - политических нововведений и модернизаций.

Политология становится культурно - центричной: не ограничиваясь

исследованием политической системы как механизма, требующего взаимодействия и пригнанности своих "деталей", она анализирует условия интеграции этого механизма в "метасистему" социума, где традиции и нормы, ценности и образы поведения играют не меньшую роль, чем прагматически понимаемые интересы и инструменты их достижения. Словом, в политике, как и повсюду, человек выступает в двух ипостасях: как существо, преследующее практические цели, и как существо, взыскующее "высших смыслов" бытия. Таким образом, вопрос о политической культуре, с одной стороны, выступает как вопрос о наследии, о традиции, в прямых или превращённых формах, оказывающих влияние на политику, а с другой стороны, как вопрос об общих жизнеориентирующих "смыслах" и ценностях.

В политическом процессе всегда существуют и сталкиваются политические идеи двух основных типов: представительские, выражающие интересы и позиции различных групп общества (социопрофессиональных, региональных, этических и т.п.), и глобальные, конкурирующие на рынке политических проектов "лучшего будущего". Эти типы не являются взаимозаменяемыми; они связаны отношением дополнительности. Если политика превращается в конкурс одних только глобальных мироустроительных идей, а представительские функции оказываются подавленными, то это грозит идеократическим (теократическим) вырождением политической культуры, теряющей способность соизмерять "высшие смыслы" с запросами человеческой повседневности. Если же ареал политических идей всецело заполнен формами представительства групповых интересов, это чревато потерей ценностных ориентации; складывается целиком прагматическая политическая культура, не способная представить сущее на суд должного, - культура, в которой гаснет творческое политическое воображение, обращённое к будущему.

Наряду с указанной дихотомией надо иметь в виду и другую: в политике мы имеем дело не только с "пространственными" формами детерминации, взаимодействием и взаимоограничением сосуществующих социальных групп и групп давления, но и с временной формой детерминации, с давлением прошлого опыта и традиций.

Таким образом, культуролог в политике выступает как герменевтик, решающий проблему контекста. Сегодня, когда в Росси вновь встал вопрос о культурной и цивилизационной идентичности, о месте между Западом и Востоком, Севером и Югом, индустриальным и постиндустриальным обществом, понимание специфики и перспектив её политической культуры

приобретает особое значение.

Наиболее известной из современных классификаций политической культуры является та, что предложена американским политологом Г. Алмондом. Он различает четыре типа политической культуры: англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную (авторитарно-патриархальную) и тоталитарную. Англо-американскую культуру отличают следующие черты.

Во-первых, она является светской и прагматической: политика здесь выступает не в манихейском обличии непримиримой борьбы сил Добра и Зла (Прогресса и Реакции), а всего лишь как столкновение групповых интересов, каждый из которых имеет право на существование. И поскольку здесь отвергается фаталистический принцип предопределённой коллективной судьбы, оно давало о себе знать в привычной для нас теории "непреложных исторических закономерностей", то политический процесс выступает как процедура открытия реальных возможностей и влияния различных общественных групп, а также как ограничитель их стихийной экспансии.

Во-вторых, эта культура отличается гомогенностью: общенациональным консенсусом по поводу некоторых основополагающих ценностей и не нарушаемых правил игры. Практическим тестом, подтверждающим наличие этого признака, является то обстоятельство, что здесь не только победившая партия признаёт законность и справедливость правил игры, в которой она победила, но и побеждённая партия - тоже, хотя именно ей это признание даётся труднее. Что даёт побеждённой стороне силы вынести своё поражение и не броситься на баррикады, не прибегнуть к тактике террора или тотального саботажа? В первую очередь, светскопрагматическое видение реальности: убеждение в том, что в ходе выборов сталкивались не силы Добра и Зла, а всего лишь "грешные" земные интересы, каждый из которых законен. Далее, представление о том, что общественная жизнь не представляет игру с нулевой суммой, при которой благополучие одной стороны покупается ценой обезболивания другой. Наконец, уверенность в том, что политические победы и поражения не являются окончательными: следует просто потерпеть до следующих выборов. Ясно, что такой культуре чужд "эсхатологический романтизм": предчувствие конца мира, кануна "величайших переворотов" и "окончательных развязок" истории. Этот тип ментальное тяготеет к срединному времени, равноудаленному от варварских стихии начала истории" и от кульминационного напряжения её "позднего часа".

В пространственном отношении эта культура центристская: её олицетворяет партия середины , которую в других политических культурах склонны считать "презренной". Электорат обеих крупнейших партий тяготеет к центру. Например, республиканцы, представляющие в США правый спектр, тяготеют к нему справа, а демократы, представляющие аналог европейского умеренного социал-демократизма, - слева. Поэтому и партийная политика балансирует вокруг центра: всякое смещение позиций в духе правого или левого радикализма угрожает политическим вакуумом; по краям политического спектра массовый избиратель "не водится". В отдельные моменты истории традиция центризма может прерваться, в американской политической лексике это обозначается как "смена рубежей". Но если взять долговременный масштаб, то доминанта политического центризма не вызывает сомнений. С этим связана высокая преемственность различных периодов американской истории: приход новой администрации, столь же близкой к центру, как и предыдущая, не нарушает размеренной ритмики, не порождает ожиданий "нового мира" и "нового человека'

Характеризуя континентально-европейскую политическую культуру, Амонд указывает на её смешанный или переходный - между традиционным и современным обществом - характер. Наряду со светским восприятием политики как борьбы групповых интересов здесь сохраняет влияние её понимание как борьбы идеалов, столкновения Добра и Зла. Эта традиция накладывает свой отпечаток на массовое восприятие политического процесса как "борьбы титанов", как космогонии, рождающей новые миры. Электорат здесь резко поляризирует на левых и правых при явной малочисленности центра. Поэтому и политическим лидерам не выгодно демонстрировать центризм, ибо это угрожает утратой массовой социальной базы и рождает презрительное неприятие с обеих сторон. Здесь имеют шанс на победу только партии и коалиции с ярко выраженной правой или левой доминантой. Поэтому и политическое время в континентальной культуре отличается выраженной цикличностью, прерывностью. Каждая победившая партия пытается начать национальную историю "сначала", "переиграть" и переиначить её.

Таким образом, сопоставление анлго-американской и континентально-европейской культур является достаточно содержательным, чтобы быть принятым во внимание у нас, вырабатывающих стратегию политической модернизации и сопоставляющих различные её модели.

Политическая социализация.

В политике индивид выступает в качестве гражданина. Стать таким он может только в процессе взаимодействия с другими индивидами, политическими и неполитическими институтами, с обществом в целом. Каждое новое поколение застаёт мир таким, каким он был создан отцами и дедами. Как он войдёт в этот мир? Как воспримет ценности и обычаи предыдущих поколений, как распорядиться тем, что досталось ему по праву наследования. Сметут ли наследники, подобно варварам, построенное до них политическое здание или обживут его кабинеты? Это вопросы не праздные ни для политической теории, ни для политической практики. Именно она поставила перед политической наукой проблемы преемственности политического развития, особо актуальные в условиях расширения масштабов политического участия и вовлечения в политику всё новых слоев населения. Для обеспечения преемственности политического развития и сохранения целостности общества при смене поколений следовало понять, как осуществляется трансляция политических ценностей и стандартов политической жизни от одного поколения к другому, как происходит становление политического субъекта.

На этот вопрос призвана ответить теория политической социализации.

Американский политолог Т. Парсонс отмечал, что приход каждого нового поколения можно сравнивать с нашествием варваров, и только процесс социализации может обеспечить усвоение норм общежития этим "пришельцам".

Политическая социализация является неотъемлемой частью политической культуры. Она представляет собой особый политико-культурный процесс.

Ещё в 430 г. до нашей эры Перикл утверждал: "Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все". И действительно: судить "в данном случае не важно как" о политике могут все. Ведь политика, так или иначе, затрагивает интересы всех и каждого. Поэтому люди понимают, что они должны иметь хотя бы самые общие представления о мире политического, о власти, о тех, кто принимает решение, и кто несёт ответственность за их выполнение.

Соответственно люди усваивают, "впитывают" в себя господствующую в данном обществе политическую культуру. Каждый отдельный человек (вольно или невольно) включается в процесс властных отношений, постепенно преображается в "политико-культурное существо", обладающее гражданским и политическим самосознанием.

Суть социализации вообще состоит в усвоении человеком определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного и полноправного члена общества.

Проблеме социальной и политической адаптации человека, восприятия им традиций и ценностей начало уделяться повышенное внимание в 20-х гг. нынешнего столетия (особенно адаптации этнических групп в больших

городах). Однако единого подхода к пониманию процесса политической

социализации выработано не было. Так, классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учёными под руководством Д. Истона, трактовала её как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию учёных (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс), естественно, акцентировали внимание на взаимодействии человека с политической системой и её институтами.

Другое авторитетное направление в политической науке (М. Хабермас, К. Луман) рассматривает политическую социализацию как аккультурацию (т.е. основание человеком новых для себя ценностей), выдвигая, таким образом, на первый план внутриличностные, психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Учёные же, работающие в русле психоанализа (Э.Эриксон, Э.Фромм), главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений.

Учёными марксистского или диалектико-критического направления рассматриваются процессы социализации в большой мере с точки зрения индивида или группы, чьи проблемы должны быть реализованы вопреки домоганиям на властвование со стороны политической системы. Они отбрасывают разницу между общей и политической социализацией, поскольку за этим скрывается искусственное отделение индивида от государства и общества. Исходя из общественной обусловленности человека, марксистская наука концентрирует внимание на процессе отчуждения личности как важнейшей проблемы индустриального общества.

Несмотря на различия в подходах, большинство учёных всё же сходятся в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умений ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определённые властные функции. В этом смысле политическая социализация представляет собой как бы двуединый процесс: с одной стороны она фиксирует усвоение личностью определённых норм, ценностей, ролевых ожиданий и проч., требуемых политической системой, а с другой - демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. А из этого в свою очередь следует, что влияние общества на политические качества личности, а также контроль за ходом политической социализации в решающей степени ограничиваются внутренними убеждениями и верованиями человека.

...