При этом существует узкое и широкое понимание политической социализации. В узком понимании - это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков и т. д. Данную задачу выполняют в основном официальные и полуофициальные учреждения,

институты, организации. Они имеют целью создание благоприятных условий для принятия людьми господствующего социального порядка. В широком смысле политическая социализация - это вся система политического обучения, формального и неформального, целенаправленного и непредусмотренного, - на всех этапах жизненного цикла. Такая система включает в себя не только сугубо

политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и политических установках людей.

Набор политических знаний, умений и навыков человека прежде всего зависит от его субъективного состояния и выполняемых в политике ролей (поскольку, к примеру, лидер и рядовой избиратель не могут руководствоваться одними и теми же образцами политического поведения), а также от деятельности основных агентов политической социализации: семьи, системы образования, политических институтов, религиозных и общественных объединений, средств массовой информации. Действие этих трёх переменных политического процесса и предопределяет различия первичного и вторичного этапов политической социализации.

Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с 3 - 5 лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению учёных Д.Истона и И.Дениса, здесь необходимо различать четыре аспекта процесса социализации: непосредственное «восприятие» ребёнком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах;

"персонализация" политики, в ходе которой те или иные фигуры,

принадлежащие к сфере власти (например, президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой; "идеализация" этих политических образцов, т. е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; "институциализация" обретённых свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мира ребёнка или его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.

В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, ещё нет понимания их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных, антисоциальных форм поведения необходимо соблюдать определённую последовательность в применении механизмов передачи ребёнку политических норм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характера включения его в политический мир предпочтительные те социальные формы, где политическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примером деятельности старших и ни в коем случае не содержит жестоких идеологизированных образцов и понятий. Только на этой основе развивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями и оценками, а впоследствии и аксиологическими нормами и представлениями (ценностями, идеалами, принципами).

Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приёмы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет так называемая обратная социализация, характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приёмов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и идеологических позиций.

Очевидно, что политическая социализация имеет свой особый механизм. Он функционирует на трёх уровнях.

Первый уровень - социальный. Это уровень общества в целом. На нём человек вовлекается в политику под давлением серьёзнейших проблем, с которыми столкнулось всё общество. Например, вовлечение людей в массовые общественно-политические движения происходят под давлением глобальных проблем современности, в том числе и экологической.

Политизация людей может быть обусловлена и обострением безработицы, коррумпированностью властей, разгулом преступности, ухудшением качества и уровня жизни.

Второй уровень - социально-психологический. Дело в том, что человек политически социализируется в составе не только больших социальных групп (семья, друзья, товарищи по школьному классу или студенческой группе, коллектив по работе). Поэтому его политической социализации во многом способствует межличностное общение. В ходе такого общения он подвергается внушению и влиянию собеседников. Через общение во многом происходит его политическая самоидентификация (самовосприятие).

Межличностное отношение, кроме того, во многом способствует и научению человека, его ориентации в политической действительности и политических проблемах.

Третий уровень - внутриличностный. На этом уровне политическая социализация происходит через интересы человека, его потребности, мотивы, установки и ценностные ориентации. Именно они играют значительную роль в формировании политического сознания человека. Именно они во многом

управляют его политическим поведением.

Политическая культура общества - чтобы стать частью сознания человека и повлиять на формирование его политических убеждений должна быть

"пропущена" через его индивидуальные потребности. Иначе соответствующая информация о политической действительности лишь "скользит" по поверхности

человеческого сознания.

Наконец, особенности и содержание процесса политической социализации зависят и от целого ряда факторов. Эти факторы возможно разграничить на политические и неполитические. К основным политическим факторам относятся: характер и тип государственного устройства; политический режим; политические институты, партии, организации и движения. К неполитическим факторам относятся: семья; группа сверстников; учебные заведения; работа; культура, искусство, литература; средства массовой информации; национальные традиции.

Обе группы факторов тесно взаимодействуют друг с другом. Ведь в реальной жизни человека политические и неполитические явления взаимопереплетены. Политическое значение для человека нередко приобретают факторы, на первый взгляд не относящиеся к политике. Например, труд, характер взаимоотношений человека и природы и др. Здесь многое зависит от роли и места неполитических факторов во внутренней и внешней политике государства в отношении общества и других государств.

Исследования, проведённые в разных странах, позволили выделить наиболее характерные образцы, стандарты взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому. Западные политологи выделяют несколько типов политической социализации.

Гармонический тип политической социализации характерен для британо-

американской культуры. Наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций, обеспечивают диалог индивида и власти. И власть, и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.

Плюралистический тип политической социализации преобладает встранах Западной Европы. Вхождение в политику каждого нового поколения происходит здесь в условиях разнородных субкультур. Поэтому первоначально политическая социализация индивида осуществляется в рамках ценностей и идеалов конкретной этически культурной группы. Однако культурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека и т.д.). Несмотря на расколотость культуры, власть и индивид приходят к согласию ибо не только власть, но и индивиды ограничены обязательством подчиняться общепринятым правилам. Автономия личности предполагает способность индивида к самоорганизации, постоянной и всесторонней корректировки поведения.

Конфликтный тип политической социализации свойственен обществам "третьего мира". Нищета большинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых ценностей затрудняют достижение согласия между властью и носителями различных ценностей. Политическая социализация протекает здесь на фоне жестокой борьбы между носителями разных субкультур, отсюда высокая степень политического насилия.

Гегемонистический тип политической социализации предполагает включение в политику новых поколений исключительно на основе ценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии. Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, не признающих ценностей иных систем. Именно этот тип политической социализации до недавнего времени существовал в Украине.

На протяжении десятилетий все институты социализации: семья, дошкольные учреждения, школы, ВУЗы, детские и молодёжные организации, профсоюзы, АПУ представляли собой механизмы единой системы, трансформировавшей официальные политические ценности во внутреннюю структуру личности. Однако неизбежное расширение контактов с зарубежными странами, развитие средств массовой информации ("вражьи голоса") пробивали брешь за брешью в системе политического воспитания советского общества. Обретение Украиной независимости, становление новой социально-экономической и политической системы сопровождалось ликвидацией прежних механизмов политической социализации, а становление новой модели наталкивается на ряд противоречий. Например, старая система ценностей отвергается истеблишментом, но отнюдь не всем обществом. В то же время политические ценности демократического общества не находят поддержку у широких слоев населения.

Даже в странах со стабильной экономикой и устойчивыми структурами власти продуманная и последовательная система приобщения личности к политическим ценностям, в которой все институты социализации дополняют друг друга, время от времени даёт сбой. В современной Украине, где нет согласия даже относительно целей воспитания, агенты политической социализации исповедуют различные политические предпочтения, поставленные в ситуацию выживания, семья, школа не отказывают существенного влияния на формировку политических предпочтений ребёнка. Рост социального неравенства, разрыв между словом и повседневной практикой, осознание бесперспективности в профессиональной области сопровождается равнодушием и апатией по отношению к политическим и иным общественным установкам. Неэффективность власти в решении социально-экономических проблем, разрушение систем доступного высшего образования, здравоохранения негативно действуют на умонастроение людей. Скандалы в высших эшелонах власти, в которых главными фигурами становятся экс-премьеры, очевидная коррумпированность властных структур на областном и местном уровнях способствуют отчуждению населения от политики. У молодёжи формируется стойкое негативное отношение к политической власти вообще. В такой ситуации политические позиции во многом определяются экономическим положением социальных групп.

Таким образом, для процесса политической социализации сегодняшней Украины характерны две противоречивые тенденции: расширение возможности политического участия личности и групп в результате демократизации общества; рост политической апатии, отчуждения большого числа населения в результате падения их жизненного уровня, утраты социального статуса и неверия в возможность политической власти обеспечить обновление страны.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что политическая социализация является чрезвычайно сложным и разнонаправленным политико-культурным процессом. Её роль и место в политической культуре общества трудно переоценить. Благодаря именно политической социализации человек последовательно становится не только личностью, но и гражданином; не только объектом, но и субъектом политики, а во многом и её творцом.

ТЕМА 11. Политическое лидерство

По объективным и субъективным причинам политическая активность людей неодинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием, которые проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. «Политиками по случаю», считал М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь. Кроме «политиков по случаю» есть «политики по совместительству». Это те, кто временно занимается политикой, принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры, активисты общественно-политических организаций. И есть по Веберу, «политики профессионалы», которые живут для политики или за сет политики. Лидеры -это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. Политика для них - подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи.

Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве чётко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идёт об общенациональном лидере).

Вместе с тем лидерство - это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а в

случае с нацией - всех граждан.

Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который отличается от руководства как юридически регламентированного процесса.

Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти. Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности.

Изучая политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер выделил три основные функции, которые выполняет лидер. Во-первых, это диагностическая функция. «Постановка диагноза» - период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает её, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции, и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации.

Диагностическая функция связана с директивой. Директивная функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо

предпринять в определённый момент, чтобы решить проблему.

Но лидерство - это нечто большее, чем анализ и принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальны слои, нация в целом. Многие исследователи политического лидерства считают, что разнообразные социальные интересы только с приходом лидера получают

чёткое оформление и переносятся в центр политической жизни. Лидер способствует политической самоидентификации индивидов, социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры способны воодушевить и повести их за собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма.

Таким образом, лидер - это авторитетный член организации или социальной группы, влияние которого позволяет играть ему главную роль в принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях.

«Идеальное» лидерство есть сочетание трёх основных функций: «постановки диагноза», определения направления действий и мобилизация.

Личные качества и роль среды в политическом лидерстве. Что является определяющим в лидерстве - личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала её необходимой? Спор об этом идёт давно. В работе «К вопросу о роли личности в истории» Г.В. Плеханов дал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но тенденции развития остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и её призвали. Французский философ Ж. -П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство - явление многомерное, и при его изучении изучаются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз и связаны с изучением личностных

качеств, необходимых для лидера, (концепция черт лидера), из анализов взаимосвязей лидера и среды, лидера и его последователей.

Очень многие исследователи подчёркивают значимость психологических качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером - способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера.

На рубеже XIX -XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот же период включились широкие слои трудящихся. Французские учёные Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидеров в массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на её инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказывается нервно-возбуждённые люди, но одарённые силой воли.

Русский социолог и представитель народнического движения Н. К. Михайловский в работе «Герой и толпа» также отмечал необходимую для

лидерства способность - уметь быть гипнотизёром, чтобы повести за собой массы куда угодно.

Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика 3. Фрейда (1856-1939 гг.). В XX веке интерес к психологии лидерства и изучению важных для лидера качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые несёт политическое поведение лиц с отклонениями в психике.

Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе «Анатомия деструктивности» Э. Фромм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющие воздействие и на . его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает Э. Фромм.

Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают серьёзную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и радиоактивности», - писал швейцарский психолог К. Юнг.

Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные политические режимы создают разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициатива лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создаёт благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.

При исходных экономических и политических условиях личность накладывает отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским политическим лидером Я. Кадаром и политическим лидером Румынии Н. Чаушеску. Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти. Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации конкретных личностных качеств.

Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создаёт конкретную ситуацию, в которой действует лидер средство, находящееся в руках лидера, также обусловливает процесс его реагирования на проблемы и пути их реализации. Сам лидер - часть среды и не может отделить себя от неё. Лидер зависит от того, что среда создаёт, подсказывает и даже диктует.

В последнее время учёные всё больше ориентируют на создание «общей теории лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства к социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю. Дженнингс: «Никто не может быть удовлетворённым и сказать, что тайна лидерства открыта».

В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидера.

Довольно часто используется упрощённая типология, основанная на дихотомии, т. е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы» и «лисы»(Н.Макиавелли), «реальные» лидеры - менеджеры (Р. Такер), «лидеры -преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Марк Грегор Бернер).

Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидера.

Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой -склонность лидеров к определённым моделям поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых чётко можно выделить сферу поведенческого предпочтения,

но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так В. И. Ленин - лидер, у

которого и агитаторская, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.

Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он определит всех лидеров по две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать её. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать история по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В. И. Ленина и Наполеона.

Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах государства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определённой государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы.

Харизматический лидер представляет собой интерес для современного

политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие

политические лидеры. Но XX век показал, что лидер с харизматическим качествами может превратиться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинения своей воле и сам полон внутреннего убеждения, что-он один знает способ решения поставленных задач.

Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер,

цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа

политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед народом.

Необходимость в харизматическом лидере обычно проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать

нестандартные решения.

Варианты классификации мотивации политических лидеров.

В любой деятельности мотив не только подталкивает личность к поступку, но и определяет цель и программу действий. Любая деятельность, тем более такая сложная, как политическая, является полимотивированой. Мы нуждаемся в понимании мотивов политических лидеров, чтобы увидеть, как и в какую сторону, они способны изменить ход событий. Мы должны суметь разложить мотивацию личности на составляющие элементы и показать, как по-разному они сочетаются в различных случаях и влияют на ситуацию, вплетаясь, таким образом, в пресловутый контекст обстоятельств.

Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с «профессиональной» деятельностью действующих лиц политической сцены. Современные концепции психологии лидерства особенно отмечают некоторые из этих потребностей. Так, М. Г. Херманн в качестве мотивов лидера выделяет:

- мотив власти и компенсации неосознанного психического дискомфорта;

- убеждения лидера и его стремления решить какую-то политическую

проблему (например, вывести страну из кризиса);

- чувство долга;

- потребность в одобрении и уважении со стороны других людей, в статусе и признании;

- те требования (вызов), которые предъявляет к лидеру занимаемое им

положение.

На основании исследований во Франции, США, странах Латинской Америки Дж. Пейн и О. Вошински описывают пять различных побудительных

мотивов, которые движут политиками:

- обожание,

- статус,

- политическая программа,

- обязанность,

- игра.

По другой классификации, основанной на исследованиях американских президентов, мотивацию лидеров могут в общих чертах определить три доминирующие потребности:

- мотив власти, - мотив достижения цели (или успеха) . - мотив аффилиации.

Российский автор Е. В. Егорова-Гантман в своих исследованиях добавляет к только что перечисленным потребностям потребность в контроле над людьми и событиями, отмечая при этом близость данного мотива мотиву власти.

Нетрудно заметить, что как бы ни классифицировать мотивы лидерства,

все они, как правило, не являются взаимоисключающими, и вполне могут сочетаться в психологии одного и того же человека.

ТЕМА 12. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ИДЕОЛОГИЯ.

Политическое сознание возникло в античности как ответ на реальную потребность в осмыслении таких новых явлений, как государство и государственная власть, которые впервые возникли с расколом общества на антагонистические классы. В политическом сознании общества отражается понимание того соотношения, которое устанавливается между, с одной стороны, непосредственной практической деятельностью людей, а с другой -социально-регламентированными условиями, в которых эта деятельность протекает.

Так как общественное разделение труда ведёт к возникновению классов, а значит, и к резким различиям в условиях их жизни и деятельности, то появляется необходимость поддерживать сложившуюся классовую структуру

через государственную власть, которая чаще всего, естественно, выражает интересы господствующего класса. Таким образом, политическое сознание является отражением производственно-экономических и общественных отношений классов в их совокупном отношении к государственной власти.

Политическое сознание - одна из центральных категорий политологии, входящая в систему её понятийных координат обозначающая восприятие субъектом той части окружающей его действительности, которая связана с политикой и в которую включен он сам, а также связанные с ней действия и состояния. В содержательном отношении большинство исследователей

рассматривает политическое сознание как многогранное, неоднородное, «пульсирующее», внутренне противоречивое, многоуровневое образование в обобщённой форме отражающее степень знакомства субъекта с политикой и рационального к ней отношения.

В гносеологическом плане политическое сознание тесно связано с другими основополагающими политологическими понятиями и категориями: с политической культурой - генетически политическое сознание является её производным, высшим уровнем и одновременно, в развитых формах политической культуры, её стержневым компонентом; с политическим поведением - политическое сознание выступает в качестве рациональной основы субъективных механизмов такого поведения; с политической системой общества - политическое сознание представляет собой её субъективный фундамент, человеческую основу; и др.

Политическое сознание даже в рамках политологии относится к числу междисциплинарных, комплексных категорий, с различных точек зрения исследуемых разными направлениями внутри политической мысли.

Политическая социология выделяет в политическом сознании иные, прежде всего идеологический и массовый уровни, и сосредотачивает внимание на раскрытии содержательных характеристик демократического, консервативного, либерального, реформистского, революционного, тоталитарного, авторитарного и других типов политического сознания, трактуя его, прежде всего, как совокупность, с одной стороны, установок и стереотипов, сформировавшегося вне сферы политического сознания, и, с другой стороны, выводов, полученных в результате самостоятельного анализа индивидом или группой социально-политической деятельности, выделяя в качестве особых факторов идеологические компоненты политического сознания, оказавшие на него значительное влияние.

Целостное, собственно политологическое изучение политического сознания в первую очередь включает исследование его субъектов -«носителей» динамики развития политического сознания и основных его функциональных форм. С точки зрения субъекта политического сознания в мировой политологии выделяется:

1.массовое политическое сознание;

2.групповое политическое сознание;

3.индивидуальное политическое сознание.

В первом измерении политическое сознание определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и чреватым определёнными политическими последствиями. В этом смысле политическое сознание - особый, политизированный сегмент массового сознания.

Структурное массовое политическое сознание включает статичные (типа ценностей и «общих ориентацией») и динамичные (типа массовых настроений) компоненты. В конкретном выражении - это, во-первых, уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; во-вторых, социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (справедливость, демократичность, равенство, стабильность, порядок и т. д.); в-третьих, быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических акций и т. д.

Массовое политическое сознание определяет тип и уровень политической культуры общества и обуславливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведения. Наиболее распространённый способ выявления массового политического сознания - опросы общественного мнения по политическим вопросам.

Динамика и характеристики разных этапов развития политического сознания обычно исследуются на всех доступных уровнях - массовом, групповом и индивидуальном, что позволяет строить достаточно надёжные прогнозы и оценивать вероятность конкретных вариантов модификации политических систем в исследуемых обществах. В целом, одним из ключевых в данном контексте является вопрос о связи политического сознания с функционированием политической системы.

Основными формами существования политического сознания являются политическая психология и идеология.

Политическая психология - научная дисциплина, возникшая на стыке науки о политике, с одной стороны, и психологии (в основном социальной психологии) - с другой. Политическая психология сложилась и развивается, прежде всего, в западных странах. Формально время её зарождения датируется

1698 г., когда в рамках американской Ассоциации политических наук было

создано отделение политической психологии и одновременно в Иельском

университете США введена специальная программа углублённой подготовки политологов в области психологических знаний. Реально же политическая психология как относительно самостоятельное направление исследований сложилось гораздо раньше: уже в начале 20-го века в рамках исследования политики и политических процессов значительное место занимали психологические, по своей сути, подходы. Они были связаны с анализом политического поведения.

Среди форм политического сознания особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.

Идеология - система взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности; взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литературы и т. д., вплоть до мировоззрения, умонастроений и жизненных позиций носителей той или иной идеологии. Термин «идеология» появился почти двести лет тому назад. Впервые его ввел в научный оборот в начале XIX века французский

философ Дестют де Траси в своём труде «Элементы идеологии», стремившийся найти в мировосприятии и явлениях сознания основы этики, морали, политики-их логическое и психологическое обоснование. Устойчивые, вневременные, универсальные формы идеологии, её свойство выражать реальные или иллюзорные, кажущиеся либо придуманные ситуации и интересы и других, неидеологических сферах жизни общества - в политике, экономике, культуре и пр. стали основой развития самой идеологии и её отношений с неидеологическими системами и прежде всего - политикой.

Идеологические течения, борьба между ними - древнейшее явление, как и борьба политических группировок, партий, взглядов и т. п. Новым явление стало постепенное формирование, начиная с 18-го века, дошедших в основном до нас крупных политико-идеологических течений, неоднократно оформлявшихся в политические партии и учения, активно противостоящие друг другу.

Идеология может быть институционально оформлена в соответствующих политических (и неполитических) группировках, союзах, партиях, движениях.

Важнейшей функцией политической идеологии является легитимация власти определённых политических сил и режимов. Контридеологии также выполняют эту функцию, ибо они легитимируют право на государственную власть оппозиционных сил.

Идеология выполняет мобилизующую и интеграционную функции, объединяющую людей в социальное целое. Она поднимает, направляет социальные слои и классы на определённые действия, воодушевляет на борьбу за свои интересы. Идейное единство сплачивает людей, формирует политическое сообщество, способствует возникновению чувства коллективного «мы».

Идеология несёт в себе критическую функцию. Она обладает критическим зарядом осмысления действительности и ниспровержения иных идеологических кумиров.

Конструктивная функция политической идеологии проявляется наиболее чётко при принятии политической программы действий, которая реализуется на практике. Конструктивная функция может проявляться и опосредованно, когда политические идеалы мотивируют действие отдельных индивидов, социальных групп, вдохновляют их на активное участие в политическом процессе.

Политическая идеология выполняет нормативную функцию. В ней фиксируется определённый политико-идеологический императив, с которым сверяются практические проекты, содержатся политические ориентиры-нормы, которых следует придерживаться. В переходные периоды реформ, революций нормативный компонент несёт особую нагрузку.

Идеологическое пространство всегда плюралистично. В обществе одновременно существуют самые разнообразные идеологические теории. Функционируя, они взаимодополняют друг друга, создавая единую идеологическую систему. Даже в тоталитарных режимах, где существует государственная идеология, которая поглощает почти полностью духовную жизнь общества, функционируют контридеологии. Запрещённые, гонимые контридеологии всё-таки бросают вызов данному состоянию.

Основные современные идеологии - либерализм, социализм, национализм - возникли в условиях становления и развития западноевропейской цивилизации. Эти идеологии отражали реальные и многообразные конфликты эпохи буржуазного развития. В них в максимальной степени нашло выражение понимание проблем современного общества основными социальными слоями и классами, и именно в этих идеологиях социальные группы обрели ясное

самосознание.

Выводы

Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Основными формами существования политического сознания является политическая идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.

Осознание в современном мире глобальных угроз происходит в процесстановления планетарного политического мышления. Будучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных вариантов идей в рамках существования идейно-политических течений, которые отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учёта планетарной парадигмы развития и включения вытекающих из неё положений в основе политической идеологии современного мира. Это особенно важно, поскольку формирование подобной парадигмой идей реалистического планетарного радикального гуманизма могут способствовать расширению политических интегративных процессов.

Общество, поскольку оно всегда ставит перед собой определённые цели, т. е. выступает, как система с отрицательной обратной связью непрерывно должна включать в себя три механизма : консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, обновляющий) и демпферный (уравновешивающий, стягивающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может предоставить гарантии для предотвращения столкновения полярных сил в Украине и в Мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществления авантюристических действий. И хотя нынешняя ситуация и даёт повод для сарказма, перспективной в политическом плане силой может стать лишь та, которая своевременно проявит готовность к широкому взаимодействию со своими политическими оппонентами, утвердит активную линию в проведении политики гражданского мира и национального согласия в стране. Это залог действительно прочной основы под новым общественным миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной поддержки, без которой и думать нечего об успехе реформ в стране.

Все современные политические идеологии, отражая конфликты социального бытия, находятся в постоянном развитии. Идеологии приобретают новые исторические формы,, заимствуя другу друга ценностные ориентиры, которые лучше выполняют роль, мобилизации, организации определённых социальных слоев, направляют их социальное действие. Так либерализм становится «социалистичнее», а социализм - «либеральнее». Консерватизм усваивает ценности либерализма. Современные идеологии как бы отступают от одностороннего видения мира, движутся по пути взаимопроникновения и взаимодополнения. Однако это пока не приводит к утрате их самоидентичности. В идеологиях отражается и социальный интерес, и поиск более реалистичных и эффективных программ общественного развития. Конкуренция сил, претендующих на власть, как и конкуренция идеологий - элемент властеотношений, это мотор политического развития, одна из гарантий его демократических тенденций.

ТЕМА 13. СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ (С-д) - влиятельная сила в рабочем и демократическом движении многих стран. В настоящее время в мире насчитывается более 80 партий социал-демократической ориентации с количеством членов свыше 17 млн. чел. Наиболее влиятельные позиции С-д. имеются в странах развитого капитализма, прежде всего в Западной Европе, являющейся традиционным центром международной С.-д. В конце 70-х - начале 80-х гг. XX в. возник новый центр С-д. в Латинской Америке. В 1989 -1990 гт. С-д. партии появились в странах Восточной Европы и Советском Союзе.

Позиции, роль, деятельность С-д. партий в разных странах имеют подчас существенные отличия. Но их основные идеологические и политические установки» социальная база, организационные принципы, формы и методики деятельности во многом совпадают. Поэтому подавляющее большинство этих партий входит в Социнтерн и поддерживает его решения. С-д. партии возникли в конце XIX - в начале XX вв. как партии рабочего класса. К настоящему времени социальный состав и характер этих партий значительно изменились. Это связано с динамикой социальной структуры общества, эволюцией идеологических и политических позиции С-д. партий, стремлением их лидеров преодолеть узкий классовый характер этих партий и превратить их в партии всех трудящихся и даже всего народа. Поэтому ныне в этих партиях состоят и их поддерживают не только рабочие, но и служащие, крестьяне, инженерно-технические работники, представители творческой интеллигенции, чиновники госаппарата, мелкие собственники, студенты, пенсионеры и другие.

Широкая социальная база С.-д. является источником силы и влияния этих партий, так как позволяет им иметь связи с различными слоями населения. Но, вместе с тем, это и источник трудностей и противоречий в них, поскольку позиции и интересы разных социальных слоев нередко различны. Вследствие этого программные документы, политические заявления и предвыборные платформы С-д. имеют, как правило, компромиссный характер, они подчас расплывчатые, противоречивы.

Организационные принципы С-д. партий характеризуются внутрипартийной демократией, свободой дискуссий, автономией парторганизаций, существованием фракций, выдвижением альтернативных проектов, терпимостью к инакомыслию. Такие принципы создают для партий подчас серьезные трудности и проблемы, порождают противоречия, борьбу различных течений, затрудняют принятие и исполнение решений, делают их деятельность недостаточно эффективной. Но, с другой стороны, такие принципы являются источником силы этих партий: они создают атмосферу творческих дискуссий, открытого сопоставления различных точек зрения, поиска наилучших решений, стимулируют инициативу и активность членов партии и первичных парторганизаций, обеспечивают большие гарантии для принятия взвешенных решений, способствуют лучшей адаптации к изменяющимся условиям, позволяют людям, придерживающимся различных взглядов, успешно работать в рамках одной партии.

Идеологической основой С-д. является доктрина демократического социализма, основными ценностями которого провозглашаются свобода, равенство, социальная справедливость и солидарность. Решающим условием утверждения социализма и самой его сутью С-д. считает осуществление подлинной демократии во всех сферах жизни общества - политической, экономической и социальной.

Политическая демократия должна обеспечить все права и свободы граждан, гарантировать существование парламентской системы, всеобщее избирательное право, многопартийность, право на оппозицию, господство закона, реальное участив граждан в управлений общественными делами. Экономическая демократия, полагает С-д., призвана обеспечить создание такой экономической системы, которая бы гарантировала использование всех богатств в интересах всего общества, утверждение контроля общества над экономикой, многообразие форм собственности, определяющую роль рынка и активное участив государства в развитии экономики, различные формы участия трудящихся в управлений производством как на предприятиях, так и в рамках всего общества.

Конечная цель, которую провозглашает С.-д., состоит в достижении социальной демократии, т.е. в обеспечении всех социальных прав трудящихся (право на труд, образование, отдых, лечение, жилище, социальное обеспечение), в ликвидации всех форм гнета, дискриминации, эксплуатации человека человеком, в гарантии всех условий для свободного развития каждой личности как условия свободного развития всего общества.

Цели демократического социализма, подчеркивают С-д. партии, должны достигаться мирными, демократическими средствами, путем постепенной эволюции общества с помощью реформ, классового сотрудничества, в рамках и при поддержке демократического государства, утвердившегося в странах Запада. С-д. отвергает насильственные методы диктатуры и беззакония для достижения целей социализма.

Оценивая итоги деятельности С-д. партий в послевоенные десятилетия, следует отметить два основных момента

Во-первых, очевидно, что С-д. нигде не смогла осуществить свой идеал демократического социализма, хотя во многих странах она немало лет была у власти (Австрия, Англия, ФРГ, Франция, Швеция, Норвегия, Финляндия и т.д.). Более того, нередко С-д. партии, их лидеры шли на такие уступки буржуазии и крупному капиталу, которые противоречили коренным интересам трудящихся, самой концепции демократического социализма.

Во-вторых, было бы неверно представлять С-д. в виде такого движения, которое отражает и защищает интересы буржуазии, выступает за капитализм. Объективная оценка деятельности свидетельствует о том, что прежде всего они отражали и защищали интересы трудящихся. Значителен их вклад в защиту демократических прав трудящихся, становление государства, благосостояния, улучшение материального положения трудящихся, продвижение их стран по пути социального прогресса, в утверждение всеобщего мира и международной безопасности, в улучшении отношений между Западом и Востоком, в решении проблем «третьего мира».

В фокусе внимания С-д. также вопросы модернизации производства с целью повышения его эффективности и решения проблем занятости. Значительное место она уделяет проблеме государственного регулирования экономики и развития рыночных механизмов.

Признавая решающую роль рынка и конкуренции, как регулятора производства и повышения его эффективности, С-д., вместе с тем, подчеркивает, что рынок сам по себе не может решить многих социальных проблем, эти проблемы должно решать государство; признает, что опасно усиление вмешательства государства в сферу экономики и частную жизнь граждан, но в то же время выступает в защиту государств благосостояния; полагает необходимым дополнить усилия государства в социальной сфере самостоятельными солидарными действиями самих трудящихся.

Учитывая значительные сдвиги в социальной структуре общества, Социал-демократы больше внимания уделяют новым группам рабочих, связанным с передовыми отраслями производства, и трудящимся, занятым в сфере услуг. Они считают справедливыми требования массовых движений (движений за мир, сохранение окружающей среды, движений женщин, молодежи и др.) и включают многие из них в свои программы, налаживают диалог и сотрудничество.

Большое внимание С-д. партии и Социнтерн уделяют проблемам международных отношений, важнейшим глобальным проблемам. Они ясно сознают, что никаком прогрессе невозможен без обеспечения всеобщего мира и разоружения. Поэтому они последовательно выступают за ослабление международной напряженности, улучшение отношений между странами Запада и Востока, Севера и Юга, за решение мирными средствами региональных проблем, в поддержку идеи взаимной безопасности, «европейского дома» и др. Не все практические действия С-д. партий и правительств соответствуют их декларациям и решениям Социнтерна. Но бесспорно то, что в настоящее время С-д. в целом выступает как важный фактор мира на земле.

Много внимания в последние годы социал-демократы уделяют проблемам «третьего мира». Они признают бедственное положение этих стран и необходимость оказания им срочной помощи для преодоления отсталости, бедности, огромной задолженности, последовательно поддерживают требования об установлений нового мирового экономического порядка, считают, что такой курс не только отвечает интересам этих стран, но и долговременным интересам всего человечества. Все это свидетельствует о способности С.-д. осознать реалии времени и внести свой вклад в теоретическую разработку и практическое осуществление различных программ, направленных на решение сложных проблем, с которыми столкнулись отдельные страны все человечество.

ЛИБЕРАЛИЗМ (Л.) - в широком значении - это интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей. В этом значений Л. стан доминирующим типом политической культуры Запада Он воплотился в структурных характеристиках и принципах функционирования важнейших политических институтов и получил специфические проявления в основных идейно-политических течениях современного Запада - от консерватизма до социал-демократии.

В более узком значений Л. - идеология и политика либеральных партий, в целом ориентированных на сохранение механизмов рыночного хозяйства и свободной конкуренции при минимально необходимой регулирующей роли государства, умеренный социальный реформизм, обеспечение международной безопасности и развитие интеграционных процессов.

...