Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Развитие российского федерализма в условиях социально-политической трансформации конца хх - начала ххi вв. (историко-политологический анализ)

Специальность: 23.00. 01 - Теория политики, история и методология политической науки (исторические науки)

На правах рукописи

Хакимов Рафаиль Сибгатович

Казань - 2009

Работа выполнена в Институте истории имени Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Малашенко Алексей Всеволодович;

доктор исторических наук, профессор Наумкин Виталий Всеволодович;

доктор политических наук Мириханов Назиф Музагиданович.

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Защита состоится «31» августа 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ГОУВПО «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корпус 2, ауд. 1113.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «27» июля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Р.А. Циунчук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из основных задач современной историко-политической мысли и тесно связанных с ней «секторов» обществознания, нацеленных на теоретическое осмысление и изучение истории феномена государства, является разработка проблем характера и особенностей российского федерализма. Дело не только в значительном научно-теоретическом потенциале этой темы, она выходит далеко за пределы собственно академических задач, что определяется ее онтологическим статусом: федерализм - наряду с демократизацией, а в известном смысле как часть общего процесса демократизации, - является стратегическим путем развития политической системы страны, условием обеспечения ее стабильного поступательного развития в условиях вызовов XXI века.

Стремление автора к гносеологической ясности диктует необходимость определиться с теми ключевыми понятиями, что являются наиболее значимыми, базовыми для данного исследования. Под «федерацией» мы будем понимать форму государственного устройства, в рамках которой юридически обладающие относительной политической самостоятельностью административно-политические единицы - субъекты федерации интегрированы в единое (союзное) государство, чьим важнейшим признаком является наличие двух систем (двух уровней) высших органов власти (администрирования). Соответственно, «федерализм» рассматривается в качестве принципа, парадигмы государственного устройства, а посему в виде определённой идеологии он может присутствовать и в унитарном государстве.

Следует также учитывать, что федеративное государственное устройство в его российском варианте отличается от функционирующих в мире федераций наличием субъектов в виде республик как государственных образований и областей, краев как территориальных единиц. Россию отличает также чрезвычайное разнообразие субъектов в этническом, экономическом, географическом, климатическом отношениях, что обуславливает особенности во взаимодействии центра и регионов.

Существуют разные методы анализа процессов федерализации России. Историко-эволюционный подход позволяет учесть процессы трансформации общества в целом и строить прогнозы развития государства. При этом макроисторический взгляд позволяет выявить причины мобилизации социальных сил в переломные моменты истории, их требования по федерализации в ходе революции 1917 г. и Гражданской войны. Микроисторический взгляд важен с точки зрения исследования общественных явлений в относительно короткий отрезок времени, например, в период «перестройки», который обладает собственными относительно самостоятельными характеристиками. Федерализм в таком разрезе оказывается связанным не только с «возрождением» народов и религий, но и общей демократизацией общества, преодолением последствий тоталитаризма.

При политологическом подходе мы исследуем федерализм не только в единстве с политической культурой, но также можем наблюдать колебания системы управления от централизации к децентрализации, ситуативные, конъюнктурные изменения функций парламента и других органов власти, роль субъективного фактора и т.д.

Социальный подход высвечивает место политических сил и общественного мнения в процессе федерализации, роль неформальных отношений между центром и региональными элитами, факторов эволюции отношений центра и субъектов. В этом случае обнаруживаются такие явления как «пределы централизации», конфликтогенные границы, за которыми меняется поведение субъектов.

Институциональный подход дает характеристику формально существующих институтов, практику взаимодействия уровней государственной власти. Конституционно-правовая сторона в анализе взаимоотношений законодательной, исполнительной и судебной власти, федеральных и региональных органов власти является центральной темой такого подхода. В России институциональный анализ не может ограничиваться только правовой стороной, как в большинстве развитых стран. Сложная законодательная ситуация в России сопровождается частым изменением федеральных законов, ограничением сферы регионального законотворчества, отсутствием правовой дисциплины, поэтому неизбежно в отношения центр/субъекты вмешивается политический фактор. Именно в связи с этим не только в публицистике, но и научной литературе существуют понятия «сильных» и «слабых» регионов, под которыми имеется в виду не объем полномочий или экономический потенциал, а целый ряд ресурсных факторов в совокупности.

Сравнительный подход интересен с точки зрения изучения опыта других, прежде всего, европейских федераций, как наиболее близких к России. Он помогает разобраться в общем и особенном различных форм федерации, прогнозировать тенденции эволюции российского государства.

У России для возврата к унитарному государству остается все меньше ресурсов, а нынешний федерализм несет много неопределенностей в силу наличия противоречий в Конституции РФ, сложного сочетания целой совокупности факторов федерализации. Исторический экскурс, наряду с политологическим анализом, важен для объяснения основных тенденций в развитии российской государственности, освобожденных от конъюнктурных выводов, ангажированных позиций, полемических суждений. Существенно знание особенностей нынешней ситуации России как переходного состояния от государства централизованного, несущего в структурах и сознании остатки империи к демократической федерации.

Очевидно, что наиболее полно российский федерализм становится освещенным при комплексном подходе к объекту исследования, тогда исторический, политологический, социологический, сравнительный и институциональные стороны взаимно дополняют друг друга и открывают новые грани государственного устройства страны.

Попытки квалифицировать форму российского федерализма только через сравнение с другими государствами оказывается малопродуктивным. Во-первых, каждая страна имеет собственную историю становления федерализма. Во-вторых, Россия находится в ситуации трансформации, и не приобрела устоявшихся форм взаимоотношений центра и субъектов. В-третьих, особенность федерализма заключается в ее постоянной эволюции, что мы можем наблюдать на примере даже классических образцов федерализма. Типологизация федераций имеет смысл только с точки зрения выяснения учредительных начал государственности. Если в США это индивидуумы, организованные в сообщества по территориям, то в Европе в основе лежат этно-религиозные сообщества. Германия в этом плане не является исключением, ибо земли отражают исторические, лингвистические и этнографические особенности немецкой нации.

Россия, как государство, опирается на многонациональность своего народа. Поэтому народность для России является единственным источником права, но ее нельзя трактовать как русскую, она изначально полиэтнична, а потому совершенно верно Конституция РФ была провозглашена от имени «многонационального народа» страны. Президент РФ Д.А.Медведев об этом сказал следующее: «И, наконец, ещё один фактор, способный серьёзно упрочить нашу Федерацию, - это поддержка национальных традиций и культур народов России. Считаю это не только условием укрепления федеративных основ, но и условием согласия в нашем обществе, единства российской нации - как залога стабильного, цивилизованного развития всей страны» Российская газета. 6 ноября 2008 г.. Это, несомненно, важнейший фактор успешной трансформации России в демократическое государство.

Хронологически работа охватывает конец ХХ - начало ХХI вв., когда в стране развернулись широкие реформы, способствовавшие демократизации общества, становлению правового государства, строительству новых федеративных отношений. В этот период шел переход на рыночную экономику, возникали многочисленные партии и политические движения, народы России переживали исторический этап своего возрождения, восстанавливались религиозные организации, появились независимые СМИ, обеспечившие гласность и открытость в обществе.

«Перестройка» привела к коренным изменениям в социально-политической, хозяйственной и культурной сферах, к открытости по отношению к внешнему миру, что повлияло на общественное сознание, отказавшегося в своей массе от советской идеологии и традиций, а также начавшего искать место российской культуры в мировой цивилизации.

Территориальные рамки исследования охватывают всю Российскую Федерацию. В работе делается определенной акцент на опыт Татарстана и других республик, которые нередко выступали с инициативами по федерализации страны.

Объект настоящего исследования - российский федерализм, как самостоятельная форма государственного устройства, не повторяющая другие виды федераций; предмет - теоретические аспекты трансформации советской формы государственного устройства в демократическую федерацию в конце ХХ - начале ХХI вв. в условиях политического плюрализма и особенности федеративного устройства России.

Цель исследования заключается в комплексном изучении российского федерализма в исторической динамике, оценки возможных путей дальнейшего развития государственного устройства страны.

Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие основные задачи:

определить особенности развития российского федерализма в условиях демократизации и становления рыночной экономики;

дать характеристику динамике взаимоотношений центра и регионов в Российской Федерации;

определить основные особенности статуса субъектов федерации;

проанализировать главные направления государственной политики по административному управлению в условиях федерализации страны;

рассмотреть реформаторскую деятельность государственных органов и ведущих партий по разграничению предметов ведения и полномочий между органами власти федерального центра и субъектов;

показать роль федерализма в преодолении общественных противоречий и предупреждении конфликтов;

рассмотреть динамику изменений общественного мнения и экспертных оценок по отношению к федерализации в стране.

Степень изученности проблемы. Историография вопроса условно делится на три периода, характеризующиеся разной степенью аргументированности аналитических обобщений. Первый период приходится на конец ХХ века, когда вместе с «перестройкой» интерес к демократизации подстегнул общественную мысль на поиски несоветских моделей развития. В те годы было определенное преувеличение роли федерализма. Второй период начинается с 2000 г. и характеризуется разочарованием в федерализме. Многие политики и исследователи начали смотреть с надеждой на жесткую «вертикаль власти», делали сравнения с царской Россией, а также унитарными государствами. Одновременно в научных статьях и, особенно в СМИ, появляются высказывания в адрес федерализма, как источника бед, в частности, причину чеченского конфликта, слышатся требования ликвидировать республики, провести «губернизацию» и укрупнить субъекты. Третий период начинается с 2008 г., когда оценки федерализма становятся более спокойными и взвешенными. Вновь ставится вопрос о более рациональном разграничении полномочий между центром и субъектами, урегулированный конфликт в Чечне снимает тему федерализма как причины возможного развала страны. Защита Южной Осетии и Абхазии от агрессии Грузии вновь поднимает тему самоопределения народов.

Первые серьезные попытки научного осмысления «нового федерализма» начинаются вместе с подготовкой Союзного Договора. Большое количество работ посвящено осмыслению российского федерализма в условиях распада СССР. Труды тех лет отличает не только публицистичность, но и критика прежнего режима. «Перестройка» сопровождалась требованием народов равных прав, автономные республики критиковали свой ущемленный статус. Поэтому федерализм виделся как путь предотвращения для России участи СССР. В те годы исследователи в своих трудах нередко обращались к сравнительному анализу с зарубежными федеративными системами Абдулатипов Р. Послание о федеративной и национальной политике // Панорама-форум. - Казань, 1995. - №1. - С.10-23; Состояние и перспективы российского федерализма: политика, право, экономика. - М., 1997. - С.45; Проблемы укрепления Российской Федерации: между-народные, федеральные и региональные аспекты. - М., 1999. - С.96; Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в ХХI веке. - М., 1999. - С.101-108; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999. - 234 с.; Федосов П. Федерация в России - некоторые вопросы теории // Федерализм в России. - Казань, 2001. - С.10-16; Шахрай С. Проблемы развития российского федерализма на современном этапе // Федерализм в России. - Казань, 2001. - С.17-22; Federalism: Russian and Swiss perspectives. - Moscow, 2001. - P.190; Казаков А. Состояние федерации в Российской Федерации // Стратегия России. - 2004. - №1, январь. - С.61-66; Болтенкова Л. Россия унитарная: миф или реальность? // Казанский федералист. - Казань, 2004. - №4 (12), осень. - С.4-18; Дианов М. Инициативы президента по изменению политической системы и особенности российского федерализма // Вестник аналитики. - М., 2005. - №1 (19). - С.7-13. .

Впоследствии научный поиск модели российской федерации пошел по нескольким направления. Ряд исследователей публиковали свои труды как реакцию на изменяющуюся ситуацию в стране. Другие продолжали обстоятельное изучение особенностей российского федерализма и начали печатать, наряду со статьями, монографии. Третья группа приступила к углубленному изучению конкретных проблем федерализма Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 2002. - 197 с.; Афанасьев Е.В. Федерализм Европейского Союза: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 1999. - 158 с.; Бегаева А.Х. Бельгийский федерализм: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 2008 - 196 с.; Борисов Я. Е. Канадский федерализм: диссертация ... д.ю.н. - Москва, 2000. - 172 c.; Васильев В.И. Современный германский федерализм: Политические реалии и проблемы развития: диссертация ... д.полит.н. - Москва, 2001. - 462 с.; Дегтев Г.В. Современный российский федерализм: Особенности правового статуса и основные направления его совершенствования: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 2001. - 182 с.; Денека И.М. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 2004. - 198 с.; Десятниченко Д.Ю. Федерализм и местное самоуправление в РФ: Мониторинг и регулирование социально-экономического развития в регионе; на материалах Ленинградской области: диссертация ... к.э.н. - Санкт-Петербург, 2001. - 226 с.; Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: диссертация ... д.ю.н. - Тюмень, 2004. - 634 с.; Доржиев Э.П. Федерализм в России: Теорет.-правовой аспект: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 1997 - 148 с.; Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: диссертация ... д.ю.н. - Москва, 2000. - 187 c.; Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическими процессами: диссертация ... к.полит.н. - Москва, 2000. - 142 с.; Журавлева И.А. Федеративное государство: вопросы структуры: политико-правовой анализ на примере Российской Федерации: автореферат дис. ... к.ю.н. - Санкт-Петербург, 2008 - 16 с.; Жучкова Н.И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход: диссертация ... к.полит.н. - Ярославль, 2004. - 196 с.; Иванько Н.А. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений: Социально-философский анализ: диссертация ... к.филос.н. - Москва, 2000. - 162 с.; Кабарухин Д.И. Институционально-правовой анализ Российского Федерализма : автореферат дис. ... к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2008. - 27 с.; Каграманян Н.С. Принципы и механизмы трансформации политических институтов федерализма в процессе административной реформы в современной России : на примере Центрального Федерального округа: автореферат дис. ... к.полит.н. - Москва, 2007. - 26 с.; Камышев Е.И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы: диссертация ... к.филос.н. - Красноярск, 1997 - 174 с.; Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Конституции: диссертация ... к.ю.н. - Ростов-на-Дону , 1996 - 247 с.; Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка: На примере России и США: автореферат дис. ... к.филос.н. - Москва , 2000 - 20 с.; Конев Ф.Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 2004. - 221 с.; Королев С.В. Федерализм в развивающихся странах: Индия, Малайзия и Пакистан: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 1996 - 236 с.; Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: диссертация ... д.ю.н. - Санкт-Петербург, 1998. - 478 с.; Мелкумов А.А. Канадский федерализм: Концептуальный аспект: диссертация ... д.полит.н. - Москва, 2003. - 334 с.; Мишина Н.Н. Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства: диссертация ... к.ю.н. - Тамбов, 2005. - 188 с.; Мутавчи А.И. Федерализм в России: политико-правовой анализ: автореферат дис. ... к.ю.н. - Москва, 2004. - 21 с.; Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: диссертация ... д.ю.н. - Москва, 2002. - 471 с.; Нуреев Р.Г. Федерализм в России как посткризисная форма укрепления государственности: диссертация ... к.полит.н. - Москва, 2005. - 141 с.; Орлинская О.М. Российский федерализм: исторические традиции и современность: диссертация ... к.полит.н. - Нижний Новгород, 2006. - 221 с.; Осипян С.А. Российский федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы: диссертация ... д.ю.н. - Москва, 2006. - 582 с.; Петрова Т.А. Устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований: автореферат дис. ... к.э.н. - Томск, 2007. - 19 с.; Плотникова Л.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации: Вопросы теории: автореферат дис. ... к.ю.н. - Москва, 2003. - 22 с.; Покосовская М.Ю. Российский федерализм: теоретико-прикладные аспекты моделирования: диссертация ... к.полит.н. - Москва, 2007. - 206 с.; Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации: диссертация ... д.ю.н. - Москва, 2002. - 287 с.; Прокопьев А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта: диссертация ... к.ю.н. - Москва, 2003. - 193 с.; Прохоров А.В. Федерализм как форма территориальной организации власти в правовом государстве: автореферат дис. ... к.ю.н. - Москва, 2008. - 28 с.; Раньжина И.В. Современная федерация: принципы формирования, структура и тенденции развития: диссертация ... к.полит.н. - Волгоград, 2006. - 194 с.; Саленко А.В. Федерализм в России и Германии: Сравнительный анализ: диссертация ... к.ю.н. - Санкт-Петербург, 2002. - 211 с.; Севумян В.Н. Конституционно-правовое обеспечение единства российского федерализма: диссертация ... к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2006. - 172 с.; Сидоров О.А.Судебный федерализм США: история и современность: Клаузула о торговле: автореферат дис. ... к.ю.н. - Казань, 2007. - 24 с.; Силинов П.М. Федерализм в зарубежных странах: конституционно-правовые и политические технологии: диссертация ... д.ю.н. - Москва, 2005. - 437 с.; Тэпс Дени Саид-Мохьмади. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования: диссертация ... д.ю.н. - Санкт-Петербург, 2005. - 507 с.; Хабирова А.В. Эволюция российской модели федерализма: автореферат дис. ... к.полит.н. - Казань , 2007 - 24 с.; Чурбаков А.В. Канадская Конституция и судебный федерализм: диссертация ... к.ю.н. - Санкт-Петербург, 2000. - 164 с.; Шаповалова Т.Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ: диссертация ... к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2006. - 157 с.; Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие: Проблемы теории, методологии, практики: диссертация ... д.ю.н. - Санкт-Петербург, 2001. - 424 с.; Юсубов Э.С. Республика - субъект Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: диссертация ... к.ю.н. - Томск, 1997 - 238 с..

Немало трудов посвящено процессам трансформации общества от советского режима в демократическое, правовое государство. Транзитивность в обществе выделяется в целое научное направление Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (Международная конфе-ренция) // Современная Европа. - 2001. - №1, январь-март. - С.32-89; Страна после коммунизма: государственное управление в новой России. Т. 1, 2. - М., 2004. - 285 с., 366 с.; Березовский В. Устройство России - с чего начинать? // Главная тема. - 2004, декабрь. - С.182-191; Ачкасов В. Легитимация власти в условиях трансформации: случай России // Вестник аналитики. - 2004. - №2 (16). - С.110-118; Уткин А. Прорыв в будущее // Главная тема. - 2005, июль-август. - С.62-109; Бирюков С. Как нам переустроить Россию // Стратегия России. - 2005. - №7, июль. - С.48-52; Стивен Коэн. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза // Вестник аналитики. - 2006. - №4. - С.37-44.. Вызывает интерес сравнительный анализ ситуации в РФ c трансформацией обществ в Испании, Бельгии, процессами деволюции в Великобритании и других странах. Представляет ценность исследования тех авторов, которые хорошо знают опыт ряда стран, например Александр Бланкенагель прекрасно представляет федеративную систему Германии и России, особенно в сфере конституционного права, Гейл Лапидус и Донна Бари в равной степени представляют федерализм в США и РФ, Мари Мендрас хорошо знакома с политической ситуацией в Европе и РФ, И.Бусыгина знает опыт Испании и т.д. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. - М., 1999. - Лето.- С.5-40; Сигэки Хакамада. Политическая реформа и возможность федерализма в России // Федерализм в России. - Казань, 2001. - С.39-43; Григорьев Л., Загорский А., Урнов М. Второй срок президентского правления В.Путина: дилеммы российской политики. - М., 2004. - С.83-91; Патриция Хогвуд. Деволюция в Великобритании: шаг на пути к федерализации? // Федерализм: российское и международное измерения. - Казань, 2004. - С.561-583; Бусыгина И. Взаимо-отношения между властными уровнями в федеративном государстве и государстве автономий: сравнительный анализ (практика России и Испании) // Федерализм: российское и международное измерения… - С.550-560; Николя Лагасс. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения // Федерализм: российское и международное измерения… - С.583-605; Ачкасов В. Легитимация власти в условиях трансформации: случай России // Вестник аналитики. - 2004. - №2 (16). - С.110-118; Шевцова Л. Как Россия справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. - 2004. - Т.8, №3. - С.36-55; Мау В. Перестройка сквозь призму двух десятилетий // Россия в глобальной политике. - 2005. - Т.3, №2, март-апрель. - С.40-64; Шейнис В. Реформы и контрреформы на рубеже веков // Свободная мысль - ХХI. - М., 2005. - №10 (1560). - С.100-116; Прилепский В. Южный экспресс. Тенденции развития современного российского федерализма // Стратегия России. - 2005. - №6, июнь. - С.60-69..

На рубеже ХХ и ХХI вв. взоры ученых обратились в большей степени к самой России, ее особенностям. Разброс позиций был весьма широк. Наиболее категоричным был В.В.Жириновский. Его мнение было далеко не одиноким. О серьезности высказываний В.Жириновского можно судить по факту образования семи федеральных округов. Именно он первым предложил такое деление, а в научную форму облек Д.Бадовский Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому. - М., 1995; Бадовский Д. Полпреды Президента: проблемы становления нового института // Научные доклады Научно-исследовательского института социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 2001. - № 3, Январь. - С.3-13; Зубаревич Н. Укрупнение регионов как политическая целесообразность, а не социально-экономическая необходимость // Казанский федералист. - Казань, 2004. - №4 (12), осень. - С.71-74; Климов А. Субъекты «haute couture». Объединение регионов и проблемы российского федерализма // Стратегия России. - 2005. - №7, июль. - С.41-47.. Вместе с тем появилась критика этого направления, как со стороны республик (М.В.Столяров, Н.М.Мириханов, Ф.Х.Мухаметшин, Г.А.Исаев и др.), так и исследователей, придерживающихся общедемократических воззрений (В.Лысенко, В.А.Черепанов и др.) Лысенко В. Новый федерализм // Панорама-форум. - Казань, 1995. - №1. - С.24-33; Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. - М., 2001. - 320 с.; Черепанов В.А. Федеративная реформа в России. - М., 2007. - 320 с.; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. - М., 202. - 351 с.; Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом изме-рениях. - Казань, 2002. - 152 с.. Постепенно стали складываться представления о российском федерализме, как адекватной форме условиям страны, без эйфории начала 90-х гг., но и без полного его отрицания. Примечательно, что по российскому федерализму появились монографии, учебные пособия для вузов, что является признаком сложившихся представлений в научном сообществе Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. - Казань, 2004. - 168 с.; Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. - М., 2005. - 320 с.; Муравьев А.А. Развитие системы регионального управления Российским федеративным государством. - М., 2007. - 576 с.; Пастухов В. Три времени России. Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. - М., 1994. - С.96-109; Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государ-ственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. - М., 2003. - 436 с.; Проблемы российского федерализма. - Ставрополь, 2007. - 92 с..

Выявление особенностей России, национальной идеи, собственного пути развития, породил ряд научных исследований, которые касаются форм федерализма. Появились такие термины как «новая», «демократическая», «бюрократическая» федерация (С.Шахрай, С.Митрохин, А.Казаков, Н.Петров) Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. - 2000. - Т.5, №1, Зима. - С.7-33; Митрохин С. Перспективы развития России по пути к «бюрократическому федерализму» // Казан-ский федералист. - Казань, 2002. - №1, зима. - С.12-16; Шахрай С. Три модели. Современные реалии федеративного развития России // Стратегия России. - 2005. - №8, август. - С.19-24., активно обсуждалась проблема «асимметричной федерации» (Л.Дробижева, И.Умнова, Н.Ермакова, Ш.Ягудин) Дробижева Л. Проблемы асимметричной федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России… - С.322-335; Умнова И., Ермакова Н. Исторический и современный опыт асимметрии государственного устройства в России // Федерализм в России… - С.295-304; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М., 1998. - 204 с., ряд зарубежных исследователей дали критический анализ российского федерализма с точки зрения международного опыта (Филипп Хэнсон, Омар Энкарнасьон, Мари Мендрас, Ричард Саква, Томас Ремингтон) Мари Мендрас. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. - М., 2000. - Т. 5, №1, Зима. - С.63-79; Гейл В.Лапидус. Трансформация национального вопроса: новые подходы к национализму, федерализму и суверенитету // Федерализм: российское и международное измерения… - С.154-164; Бланкенагель А. Россия - многоуровневая федерация // Федерализм в России… - С.49-55; Донна Бари. Новый Федерализм и парадоксы регионального суверенитета в России // Федерализм: российское и международное измерения… - С.174-199; Филипп Хэнсон. Федерализм с российским лицом: региональное неравенство, административные функции и региональные бюджеты в России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №2 (51). - С.115-127; Ричард Саква. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №3 (52). - С.173-182; Тома Гомар. Парадокс непостоянства // Россия в глобальной политике. - 2006. - Т. 4, №3, май-июнь. - С.62-72; Омар Энкарнасьон. Революция компромиссов. Испанский урок для России // Россия в глобальной политике. - 2006. - Т. 4, №3, май - июнь. - С.72-85. . Тема «этнического федерализма» присутствует во многих работах, как в позитивной, так и в негативной оценке (В.А.Тишков, В.Р.Филиппов, Э.А.Паин) Тишков В. Pro et Contra этнического федерализма в России // Федерализм в России… - С.23-38; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М., 2003. - 379 с., несколько особняком стоит позиция А.Дугина о «евразийском федерализме» Дугин А. «Евразийский федерализм» в современной России // Главная тема. - 2004, ноябрь. - С.86-103..

Обширная научная литература посвящена конституционно-правовым вопросам. И.А.Умнова, С.М.Шахрай особое внимание уделяют конструкции Конституции РФ и отдельно федеративному устройству. В отличие от множества публикаций на эту тему работа С.М.Шахрая (как одного из участников разработки проекта Основного закона) отличается наибольшей полнотой с привлечением не только юридического, но и политологического материала Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998. - 280 с.; Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2003. - 638 с.; Евдокимов В., Пчелинцев С. Об основных направлениях развития законодательства Российской Федерации в современных условиях // Конституционное право: Восточное Обозрение. - 2004. - №1 (46). - С.186-194; Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №2 (51). - С.13-24; Ткачев Е. Верховенство конституции в контексте конституционного плюрализма // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №4 (53). - С.104-113; Саликов М. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №3 (52). - С.167-172.. А.С.Автономов исследует федерализм как с общетеоретической точки зрения, так и в конкретных аспектах, М.Глигич-Золотарева подробно рассматривает различные аспекты федерализма с чисто правовой точки зрения Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. - М., 1999 - С.210-221; Автономов А. Принцип субсидиарности и российский федерализм // Феде-рализм в России… - С.79-85; Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. - М., 2006. - 422 с.. Множество работ посвящено роли Конституционного Суда РФ (В.Зорькин), конституционно-правовой ответственности субъектов (В.Виноградов), разделению властей (Г.Гаджиев) Томас Ремингтон. Демократизация, разделение властей и объем государственных полномочий в России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - №4 (49). - С.26-40; Отто Пферсманн. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - №2 (47). - С.44-49; Гаджиев Г. Новые грани принципа разделения властей // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - №2 (47). - С.50-52; Виноградов В. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. - М., 2005. - 420 с.. В предмет нашего исследования не входят чисто правовые вопросы, поэтому они рассматриваются лишь во взаимосвязи с политическими проблемами, чем и определялся выбор литературы, документов и других источников Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). - М., 2001; Проект Концепции государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти // Казанский федералист. - Казань, 2002. - №1, зима. - С.105-132; Кронский В.С., Баженов А.Г. Конституционные основы разграничения власти в Российской Федерации: опыт и проблемы. - Н.Новгород, 2003. - 204 с.; Шахрай С. Роль договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ // Федерализм: российское и международное измерения… - С.301-341..

При анализе сути российского федерализма важной составляющей является структура государства, т.е. функции Совета Федерации, Президента, Правительства, органов управления, их взаимодействие между собой и с органами государственной власти субъектов федерации. Немало литературы издано о статусе субъектов (М.Галеев, Ш.Ягудин, В.Н.Лексин и др.), о различиях между республиками и остальными административно-территориальными субъектами. Однако, тема субъектов федерации зачастую рассматривается применительно к отдельным регионам, хотя есть немало обобщающих трудов. Последние годы внимание исследователей сосредоточилось на проблеме укрупнения регионов. Ю.Тихомиров, А.Климов, С.Бирюков, Л.Болтенкова предлагают различные пути решения вопроса разностатусности субъектов федерации. Самостоятельным направлением стало изучение перспектив федеральных округов (Д.Бадовский, В.Лысенко, Ю.В.Зорин) Булдаев С. О конституционном процессе в республиках Российской Федерации // Конституционный вестник. - М., 1992. - №10, февраль-март. - С.17-19; Капустина Л. Эволюция отношений «Центр - регионы» и сценарии развития федеративных отношений в России // Федерализм в России… - С.64-71; Бадовский Д. Система федеральных округов и институт полномочных представителей Президента Российской Федерации: современное состояние и проблемы развития // Федерализм в России… - С.72-78; Ягудин Ш. Особенности статуса республики в Российской Федерации // Федерализм в России… - С.86-89; Макарычев А. Регионостроительство: концептуальные контексты (на примере Приволжского федерального округа) // Казанский федералист. - Казань, 2002. - №4, осень. - С.32-44; Совет Федерации: Эволюция статуса и функций. - М., 2003. -454 с.; Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм: российское и международное измерения… - С.448-462; Проблемы управления социально-экономическим развитием региона. - Казань, 2004. - 192 с.; Юрьев М. Реформа территориального устроения // Главная тема. - 2004, ноябрь. - С.22-35; Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? // Казанский федералист. - Казань, 2004. - №4 (12), осень. - С.58-63; Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 2004. - №1. - С.57-81; Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 2004. - №1. - С.26-56; Медушевский А. Административная реформа в России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - №4 (49). - С.156-161; Салищева Н., Абро-симова Е. Административная реформа и административный процесс в России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №3 (52). - С.149-162; Дианов М. Инициативы президента по изменению политической системы и особенности российского федерализма // Вестник аналитики. - 2005. - №1 (19). - С.7-13; Чучелина Н.Н. К вопросу о взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Федерации // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Россий-ской Федерации. - М., 2006. - №6, октябрь. - С.35-43; Лексин И. Конституционное значение понятия «единая система исполнительной власти» // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - №1 (54). - С.119-123; Гаман-Голутва О. Административная реформа в Российской Федерации: предварительные малоутешительные итоги // Вестник аналитики. - 2006. - №4. - С.45-52; Тихомиров Ю. О влиянии административной реформы на федеративные отношения // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - №1 (54). - С.129-135; Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et Contra. - 2007. - №4-5, Июль-октябрь. - С.75-89; Сухов И. Российский федерализм и эволюция самоопределений // Россия в глобальной политике. - 2007. - Т.5, №2, март-апрель. - С.187-201; Лексин В.Н. Федеральный центр и субъекты Федерации: проблемы взаимовлияния и взаимодействия // Проблемы современного государ-ственного управления в России. - М., 2007. - С.5-90..

Особой остротой отличались дебаты по поводу суверенности республик, самоопределения народов. Решение Конституционного суда РФ по этому вопросу, казалось бы, положило конец самой дискуссии, вынеся вердикт о несовместимости суверенитета страны в целом и суверенности ее составных частей - республик. Однако в научной литературе эта тема остается дискуссионной. Ряд ученых предлагают использовать субсидиарность, как термин, замещающий понятие суверенитета. Хотя субсидиарность в РФ не получила широкого освещения, тем не менее, она под влиянием европейской традиции входит в научный оборот. Среди наиболее интересных работ следует отметить статьи А. Автономова, О. Алекссева, П. Щедровицкого и др. Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании. - М., 1997. - 41 с.; Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. - М., 2002. - С.38-44; Алексеев О., Щедровицкий П. «Практическая субсидиарность» // Казанский федералист. - Казань, 2002. - №4, осень. - С.45-56; Джованни Греви. По ту сторону разграничения компетенций: применение принципа субсидиарности // Казанский Федералист. - Казань, 2003. - №1 (5), зима. - С.90-102; Томас Хьюгелин. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция // Федерализм: российское и международное измерения… - С.626-639; Бордачев Т. Суверенитет и интеграция // Россия в глобальной политике. - 2007. - Т. 5, №1, январь-февраль. - С.65-77..

Важный аспект суверенитета связан с проблемой образования новых государств. События в бывшей Югославии, постсоветском пространстве вновь подняли тему соотношения права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности Хёрст Ханнум. Переосмысление самоопределения // Панорама-форум. - Казань, 1995. - №3. - С.46-72; Малахов В. Вызов национальному государству // Pro et Contra. - 1998. - Т.3, №2. - С.141-154; Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. - 2004. - Т.2, №3, май-июнь. - С.18-25; Кортунов С. Реформа ООН и национальные интересы России // Вестник аналитики. - 2005. - №4 (22). - С.154-170; Сухов И. Российский федерализм и эволюция самоопределений // Россия в глобальной политике. - 2007. - Т.5, №2, март-апрель. - С.187-200; Швейцер В. Сепаратизм или автономия? // Россия в глобальной политике. - 2007. - Т.5, №1, январь-февраль. - С.130-140; Дитер Боден. Конфликты в Грузии: как быть дальше? // Россия в глобальной политике. - 2007. - Т. 5, №6, ноябрь-декабрь. - С.181-190..

В любом федеративном государстве одним из ключевых вопросов являются межбюджетные отношения. Хотя многие работы на эту тему представлены в сугубо экономическом аспекте, тем не менее, есть труды (С.Валентей, Л.Вардомский, В.Н.Лексин, В.В.Хоменко, М.Г.Галеев), исследующие проблему на стыке политики и экономики Вардомский Л. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы // Казанский федералист. - Казань, 2002. - №4, осень. - С.4-31; Пронина Л. Совершенствование бюджетного и налогового законодательства России в целях реализации реформы федеративных отношений и местного самоуправления // Федерализм: российское и международное измерения… - С.410-425; Формирование российской модели межбюджетных отношений: взгляд из Татарстана // Казанский федералист. - Казань, 2005. - №4 (16), осень. - С.87; Головков А. Выбор приоритетов. От сметного финансирования к целевому // Стратегия России. - 2005. - №8, август. - С.49-56; Вартапетов К.С. Межбюджетное выравнивание в России в контексте международного опыта // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. - М., 2006. - №6, октябрь. - С.26-34; Хоменко В, Кулькова В., Кулягина Н., Закирова О. Формирование российской модели межбюджетных отношений // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. - Казань, 2006. - С.366-376; Миронов Н. Местное самоуправление в России: между реформой и контрреформой // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - №2 (55). - С.21-27..

Обсуждая перспективы федерализма, авторы выделяют ряд факторов, влияющих на развитие государственности в России. Среди них заметное место занимают этно-конфессиональные отношения, о чем немало написано как в регионах, так и в Москве. Среди исследователей по этой проблематике следует отметить работы В.А.Тишкова, Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.В. Зорина, Э. Паина, Ш. Ягудина, И.Нам Перуанский С. Некоторые замечания о национально-государственном устройстве Российской Федерации // Конституционный вестник. - М., 1992. - №10, февраль-март - С.20-24; Пустогаров В. Федерализм, национальные и иные меньшинства и малые народы // Панорама-форум. - Казань, 1996. - №4 (7). - С.14-19; Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М., 1997. - С.20-23, 105-109; Нам И. Национально-культурная автономия в России: исторический опыт и современные проблемы // Федерализм в России… - С.195-206; Тишков В.А. Этнология и политика. - М., 2001 - 240 с.; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М., 2003. - С.48-75.. Определенное воздействие на федерализацию оказывает деятельность партий и общественных движений, экономический фактор, местное самоуправление Европейская хартия местного самоуправления // Европейские конвенции в Российской Федерации. - Казань, 2000. - С.116-124; Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. - М., 2001. - 400 с.; Черкасов А. Местное самоуправление в механизме федера-тивного государства (на примере США и Российской Федерации) // Федерализм: российское и международное измерения… - С.462-473; Юркова С. Местное самоуправление в России // Федерализм: российское и международное измерения... - С.494-501; Гриценко Е.. Новый этап реформы местного самоуправления в России и опыт Германии // Федерализм: российское и международное измерения… - С.501-519; Сергеев А. Российское законодательство о местном самоуправлении в свете конституционных принципов и норм международного права // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №2 (51). - С.91-96; Миронов Н. Местное самоуправление в России: между реформой и контрреформой // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - №2 (55). - С.21-27..

Как известно, на постсоветском пространстве возникли конфликты и один из самых тяжелых в Чечне. В связи с необходимостью их урегулировать в Грузии и Молдове поднимался вопрос о возможной федерализации их стран. Международные консультативные «Круглые столы» при участии автора проходили во Дворце мира в Гааге, что стало определенным шагом в понимании природы конфликта в Молдове, Грузии, Чечне, Крыму. Осмысление результатов этой работы, а также деятельности официальных комиссий по урегулированию конфликта на Северном Кавказе содержатся в работах В.А.Михайлова, Э.А.Паина, В.А.Тишкова, Ю.В.Зорина и других Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов. Консультативный круглый стол. (Дворец мира, 14-15 января 1995 г., Гаага, Нидерланды). Стенографический отчет. - Казань, 1996. - 156 с.; От конфронтации к наведению мостов. Консультативный круглый стол. (Дворец мира, 27-29 марта 1996 г., Гаага, Нидерланды). Стенографический отчет. - Казань, 1997. - 112 с.; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). - М., 2001. - С.204-273; Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. - М., 2002. - С.47-68; Кофи А.Аннан. Проблема вмешательства. - Нью-Йорк, 1999. - 59 с.; Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств // Европейские конвенции в Российской Федерации. - Казань, 2000. - С.105-115; Ханс Ульрих Зайдт. Распад государств: анализ ситуации и определение нового курса // Вестник аналитики. - 2003. - №4 (14). - С.4-18; Лидия Р.Баста Фляйнер, Томас Фляйнер. Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель. - Казань, 2004. -212 с..

На рубеже ХХ-ХХI вв. субъекты Российской Федерации проявили заметную активность в развитии внешних связей, особенно в экономической деятельности. В многочисленных исследованиях обсуждается вопрос о республиках как субъектах международного права, пограничных отношений РФ с соседними государствами, работа с соотечественниками Пустогаров В. Субъекты Российской Федерации в международной жизни // Панорама-форум. - Казань, 1995. - №2. - С.3-15; Примаков Е. Внешняя политика России сквозь призму федеративных отношений // Панорама-форум. - Казань, 1997. - №16. - С.3-6; Столяров М.. Международная деятельность субъектов федерации: интересы, права, возможности // Панорама-форум. - Казань, 1997. - №16. - С.63-80; Таможня в системе государственной внешнеэконо-мической политики России: региональный аспект. - Оренбург, 1999; Вардомский Л., Скатерщи-кова Е. Особенности внешнеэкономических связей регионов РФ в контексте их социально-экономического развития // Федерализм в России… - С.236-244; Плотникова О.В. Междуна-родное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. - Новосибирск, 2005. - 356 с.; Насыров И.Р. Международное сотрудничество регионов. Мировая практика и опыт Татарстана. - Казань, 2007. - 330 с..

На развитие федеративных отношений в немалой степени влияет общественное сознание. Наряду с многочисленными социологическими опросами, где тема федерализма просто упоминается, появились труды, представляющие всю глубину понимания населением данной темы. Наряду с опросами Левада-центра, следует отдельно отметить работы Л.М. Дробижевой, которая всесторонне исследовала проблемы федерализма в оценках экспертов, населения, руководителей регионов и центра Чередниченко В.А. Федерализм в общественном мнении россиян. - М., 2002. - 172 с.; Юрченко В., Юрченко И.. Центризм как новый курс // Стратегия России. - 2005. - №2, февраль. - С.73-78; Башкирова Е. Реформы Путина и российское общественное мнение // Стратегия России. - 2005. - №1 (13), январь. - С.73-78; Дробижева Л., Чирикова А.. Центр и регионы: последствия рецентрализации для российского федерализма // Политико-правовые ресурсы федерализма в России… - С.544-631; Низамова Л. Дискурс федерализма в современной России: состояние и особенности (на примере газетной прессы РФ) // Политико-правовые ресурсы федерализма в России… - С.500-543..

Источниковая база исследования. Ее основу составляет комплекс опубликованных и неопубликованных материалов. Наиболее ранние документы учредительного характера, относятся к 1918 г. и временам Гражданской войны, когда провозглашалась Советская Россия как федерация и самопровозглашались республики по всей стране, проходили съезды Советов и принимались решения ВЦИК Декреты Советской власти. Т.1. - М., 1957. - С.341-342..

После принятия Конституции СССР 1936 г. начинается период сворачивания завоеваний демократии. Решения этих лет отражены в документах КПСС. Государство представляло из себя застывшую авторитарную систему, что отражено, прежде всего, в Конституции РСФСР Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. - М., 1978.. С «перестройкой» начинаются изменения, которые по масштабам и глубине сравнимы с социальной революцией. Этапными стали апрельский Пленум ЦК КПСС 1984 г., затем ХIХ Всесоюзная конференция КПСС 1988 г, сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1989 г. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 15. 1985-1988. - М., 1989. - С.642-644; Материалы Пленума ЦК КПСС. 19-20 сентября 1989 г. - М., 1989. - С.216-230.. Важные решения были приняты на Первом съезде народных депутатов СССР в 1989 г. Особо следует отметить Закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» и подготовку «Союзного Договора» Третья сессия Верховного Совета CССР: стенографический отчет Ч. XIX. - М., 1989. - С.140-143.. На I Съезде народных депутатов РСФСР (1990 г.) была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, что стало одним из важнейших событий для всей последующей политики в стране Сборник документов, принятых первым - шестым съездами народных депутатов Российской Федерации. М., 1992. - С.69-71.. После распада СССР необходимость выстраивания новых федеративных отношений потребовала вначале внесения изменений в действующий Основной закон Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1991. - № 27. - С.930-935; Ведомости Верховного Совета РФ. - 1992. - № 28., а затем принятия Федеративного Договора и новой Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. - М., 1993.. В качестве источников, уточняющих характер федеративных отношений, служат правовые документы субъектов РФ Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1 и 2. - М., 1995; Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, и автономных округов в составе РФ. - М., 1995-1996..