Развитие российского федерализма в условиях социально-политической трансформации конца ХХ – начала ХХI вв. (историко-политологический анализ)

Внешняя деятельность субъектов РФ одна из наиболее динамичных сфер, в которой ярко проявляется федерализм современного типа.

Глава шестая «Социально-политические ресурсы развития федерализма в России» посвящена определению перспектив федерализации страны. В первом параграфе «Этноконфессиональные процессы в России и их влияние на особенности отношений субъектов с федеральным центром» рассматривается роль этнического фактора в федерализации государства.

Со времен «перестройки» инициаторами реформирования федерации выступали народы во главе с республиками, а также субъекты-доноры, демократические силы в виде партий и движений, а также СМИ. Сотрудничество субъектов в вопросах отстаивания своей самостоятельности постепенно привело к созданию движения «Регионы России», которое затем совместно с «Отечеством», преобразовалось в партию «Отечество - вся Россия». Существование этой партии было относительно недолгим, оно, слившись с «Единством», трансформировалось в «Единую Россию».

Наличие республик и народов с ними связанных остается серьезным ресурсом федерализации России. Здесь сказывается не только инерция в виде сохранения однажды возникших административных единиц, но и деятельность социально активных этнических групп. Регионы-доноры также остаются потенциальными союзниками федерализации, поскольку самостоятельность дает им возможность повышать уровень жизни населения.

Некоторые политики с большой надеждой смотрели на институт национально-культурной автономии, который практиковался в переломные 1917-1922 гг. и начал возрождаться в 90-е гг. Наряду с завышенными надеждами, у национальных элит появился страх, что вместе с укреплением национально-культурной автономии, будут упразднены республики. Большинство исследователей придерживалось позиции их взаимодополнения. М.С.Саликов определил национально-культурную автономию, как «систему национального самоуправления в форме различных национально-культурных центров, обществ, союзов, объединений, способствующих свободному развитию национальной культуры, языка, школы и других общественных институтов, дисперсно проживающих в инонациональной среде…» Саликов М.С. Национально-территориальные и культурно-национальные формы автоно-мии: проблемы становления и реализации // Вестник МГУ. - 1993. - №4. Сер.11. Право. - С.44.. Эта точка зрения была близка к официальной. На практике национально-культурная автономия не стала альтернативой республикам, тем более, что ее финансовое положение весьма ограничено, но оно и не исчезло с политической арены, заняв свою определенную нишу среди общественных организаций.

Несомненным социальным ресурсом сохранения федерализма остается деятельность региональных элит, прежде всего, властной и бизнес-элит, т.е. тех групп, которые участвуют или влияют на принятие решений. Политическая и бизнес-элита во многих субъектах работают в тесной взаимосвязи, а потому их влияние оказывается достаточно весомым и на уровне федерации. Что касается интеллектуальной, научной и художественной элиты, то она как выразительница этнокофессиональных интересов влияет на формулирование мобилизационных лозунгов, разработку политических программ, содержание СМИ. Творческая элита не только республик, но и в других регионов выступает защитницей интересов субъектов в силу не только профессиональных, но и патриотических настроений.

Во втором параграфе «Роль политических партий и движений в дальнейшей федерализации России» определяется место политических сил в процессе федерализации государства.

Демократические силы, активно выступавшие за федерализм в начале «перестройки», сегодня практически не обсуждают эту тему. Это не означает ослабления этого фактора, его воздействие стало не прямым, а косвенным.

Направленность программных заявлений политических сил «за» федерализм или «против» определяется настроениями электората, позицией федерального центра, состоянием субъектов, с которыми связаны партии и общественные организации. Сам центр в стремлении к унитаризму ограничен рядом факторов: недовольством населения тем или иным вопросом, позицией субъектов, мнением международного сообщества, необходимостью проведения выборов, стремлением избежать межэтнических конфликтов.

К числу явных противников федерализма можно отнести ЛДПР, Партию национального возрождения «Народная воля», чьими принципами является идея великодержавность России.

Для партии «Единая Россия» упоминание федерализма носит вынужденный характер, связанный с тем, что при ее учреждении одной из организаций выступало движение «Отечество - Вся Россия», изначально построенная для защиты интересов регионов. Кроме формального упоминания, ничего другое не связывает эту партию с федерализмом. Она активно выступает за ограничение прав регионов, голосует за законы унитаристского содержания.

Проблемы федерализма не являются принципиальными для КПРФ, хотя формально коммунисты признают данный конституционный принцип. Такой же неопределенностью по отношению к федерализму отличаются партии «Справедливая Россия» и «Патриоты России». Для Аграрной партии России (АПР), как и «Правового дела» проблематика федерализма имеет второстепенное значение, а этнический фактор воспринимается негативно.

Для «Правого дела» приоритетными являются ценности либеральной демократии. Идеологи «Яблоко» стремятся совместить идеи либерализма и социал-демократии. В их программных заявлениях представлена модель отношений между федеральным центром и регионами с достаточно широкими полномочиями у регионов в финансовой сфере и жестким контролем со стороны центра законодательного регулирования.

Давние традиции приверженности федерализму имеет Республиканская партия России (РПР), созданная в 1990 г. (отказано в регистрации в 2007 г.). РПР, как и «Яблоко», исходит из того, что федерализм является территориальной формой демократии.

Анализ показывает, что лишь немногие российские партии поддерживают идеи федерализма, при этом их электоральный потенциал крайне ограничен, а значит в обозримом будущем их влияние на законодательный процесс, скорее всего, будет незначительным. Почти монопольное положение у «Единой России», которая придерживается прагматических подходов и будет следовать установкам Президента РФ. Таким образом, прямая роль партийных структур в федерализации страны весьма незначительна.

В третьем параграфе «Роль местного самоуправления в развитии федеративных отношений» представлены взгляды на местное самоуправление как элемент федерализации РФ.

Для федерации не является обязательным наличие местного уровня управления, достаточно существование двух уровней власти. В западной традиции местное самоуправление рассматривают вне федеративных отношений, оставляя все вопросы на усмотрение субъектов федерации. Однако с точки зрения не государственной структуры, а процессов федерализации местное самоуправление рассматривается как важный фактор.

Федеральный центр в России всегда стимулировал развитие органов местного самоуправления, исходя из двух тезисов: (1) общей концепции демократизации, (2) укрепляя их в качестве противовеса региональным органам власти. Субъекты по-разному относились к требованию создавать органы местного самоуправления. Где-то считали, что они создают эрозию региональной власти, в других субъектах выступали за постепенность введения этого института по мере экономического укрепления поселенческого уровня. В третьих субъектах под впечатлением западного опыта активно создавали органы местного управления. Сегодня можно говорить о выработке модели российского местного самоуправления, которая достаточно жизнеспособна.

В 1995 г. был издан первый закон о местном самоуправлении в постсоветской России. В октябре 2003 г. появилась новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которой уменьшен объем регулятивных полномочий субъектов федерации. В то же время расширились правотворческие полномочия органов местного самоуправления. Практика реализации муниципальной реформы с 2006 г. свидетельствует, что отмена большого числа законов субъектов РФ по вопросам местного самоуправления приводит к законодательным пробелам.

Местное самоуправление остается определенным ресурсом федерализма в силу стимулирования самостоятельности в сознании и поведении людей.

В четвертом параграфе «Российский федерализм: общественное мнение и аналитические оценки» рассматриваются различные мнения и позиции на предмет путей развития федерализма в России.

Общественные настроения изменчивы, тем более, что они в определенной мере формируются СМИ. Нельзя преувеличивать как влияние общественного мнения, так и возможностей влияния на общественное мнение. События последних лет в Грузии, на Украине хорошо демонстрируют то, как избранные населением президенты в течение года теряют авторитет. В то же время идеи, ставшие частью общественного сознания выполняют мобилизующие функции.

Отмена прямых выборов глав субъектов Федерации и фактическое их назначение президентом РФ, реформа избирательной системы и утверждение пропорционального принципа формирования представительных органов власти, изменение полномочий субъектов Федерации в целом были подготовлены и поддержаны населением и публицистами. Вместе с тем многие аналитики заговорили о нарастании авторитарных тенденций, хотя нередко подобные оценки были преувеличены. Лидеры регионов стали более подконтрольными администрации Президента РФ, но вовсе не лишились своих ресурсов. Можно сказать, что в политической игре появился дополнительный фактор, но сами «правила игры» не претерпели принципиальных изменений. Вопрос скорее стоит в иной плоскости - насколько быстро Россия перейдет к проверенным, в какой-то мере классическим, образцам демократии и федерализма.

В публичном пространстве произошли изменения в лексиконе, лозунгах, риторике. Тема державности, «укрепления государства» стала обязательной для роста популярности лидеров. В текстах выступлений президента РФ, руководителей государства и видных политиков исчезло слово федерализм, но при этом отмечалась неизменность конституционных норм. Региональные элиты стали менять свое поведение и, хотя с их стороны определенное сопротивление по ограничению их полномочий ощущалось, тем не менее, общий вектор был положительно воспринят практически всеми субъектами. Поиск политического поведения региональных элит был направлен на выстраивание новой модели взаимодействия с Центром, в активизации персональных взаимоотношений в Правительстве.

Отношения Центр - субъекты на современном этапе теряют свою остроту, превращаясь в отношения иерархического соподчинения, становятся похожими на схему «патрон - клиент». Это вытесняет руководителей регионов из политического пространства и превращает в большей степени в исполнителей указаний сверху, менеджеров. Центр в результате получает управляемость, хотя остается открытым вопрос об ее эффективности.

Параллельно с политической реформой в современной России были запущены компенсационные механизмы на региональном уровне, позволившие местным элитам сохранить, а в ряде случаев и упрочить свои позиции в системе власти. Лояльность к федеральной власти стала для региональных лидеров политическим ресурсом. Губернаторы приобрели контроль над региональными отделениями «Единой России» и поддержку со стороны Кремля. Немаловажную роль играет ресурс консолидации власти и бизнеса, власти и населения, а также потенциал харизматического лидера. Нельзя отрицать значимость экономического ресурса субъекта в отношениях с центром. В перспективе резкого падения ресурсной базы регионов ожидать не следует. Есть вероятность того, что наибольшие потери будут испытывать слабые в экономическом и политическом отношении регионы, в то время как у регионов-доноров с сильной экономикой и крепкой властью потери будут не ощутимы.

Отношение к федерализму в определенной мере зависит от места жительства. В регионах настроения, оценки, суждения отличаются от столичных (московских), в республиках думают не так как в областях и краях, в субъектах-донорах ожидания не совпадают с дотируемыми регионами. Одни в централизации видят решение жизненных проблем путем «наведения порядка», преодоления регионального неравенства, укрепления безопасности. Другие же убеждены, что ослабление регионов приведет к ослаблению страны в целом, а сильной Россия может стать только через усиление регионов.

Аналитические оценки, общественное мнение, программы партий, доктрины отдельных политиков, включая первых лиц государства, ученых и специалистов крайне важны для понимания происходящих процессов, они могут повлиять на темпы федерализации, но не способны в корне изменить ситуацию. Их роль в общественной жизни можно оценить только в совокупности с деятельностью субъектов федерации, настроением народов страны, интересами ведущих партий и экономических структур.

Заключение

Историко-политологический подход позволяет сделать сравнительный анализ российской государственности с другими формами федерализма в мире, причем не только в нынешнем их состоянии, но и в исторической ретроспективе, что существенно для понимания типологических особенностей России как федерации. Знание причин эволюции российского федерализма становится надежным инструментом для прогнозирования его дальнейшей трансформации.

Одним из важных выводом данной работы является утверждение, что отказ от заведомо заданной модели российского федерализма, прагматический подход к реформам, опора на согласие в обществе благодаря принципу «единства многообразия» может обеспечить политическую стабильность, а значит быстрый прогресс страны в политическом, социальном и экономическом сферах.

Публикации по теме диссертации

Монографии:

1. Хакимов Р.С. Сущность и социальная роль управленческих отношений. - Казань: Изд-во КГУ, 1986. - 192 с.

2. Хакимов Р.С. Сумерки империи (К вопросу о нации и государстве). - Казань: Татарское книжное издательство, 1993. - 87 с.

3. Хакимов Р.С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы. - Казань: Институт истории АН РТ, 1999. - 44 с.

4. Хакимов Р.С. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990-1995 / Составитель и отв. ред. Р. Хакимов // Панорама-форум. - 1996, № 5 (8). - Специальный выпуск (1). - Казань, 1996. - 102 с.

5. Хакимов Р.С. Метаморфозы духа (к вопросу о тюрко-татарской цивилизации). - Казань: «Идель-Пресс», 2005. - 304 с.

6. Хакимов Р.С. Тернистый путь к свободе. - Казань: Татарское книжное издательство, 2007. - 368 с.

7. Хакимов Р.С. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - 216 с.

Разделы в коллективных монографиях:

8. Хакимов Р.С. Татары и Татарстан проблемы идентичности в 80-90-е гг. ХХ века / Р.С.Хакимов // Татары. - М.: Наука, 2001. - С.540-548.

9. Хакимов Р.С. Перспективы федерализма в России / Р.С.Хакимов // Федерализм: российское и международное измерения. (Опыт сравнительного анализа). Под редакцией Рафаэля Хакимова. - Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С.679-687.

10. Хакимов Р.С. Федерализм: обзор основных понятий / Р.С.Хакимов // Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. - Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С.4-22.

11. Хакимов Р.С. Перестройка и новейшая история Татарстана: взгляд через 20 лет / Р.С.Хакимов // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Рафаэля Хакимова. - Казань: Казанский институт федерализма, 2006. - С.107-115.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

12. Хакимов Р.С. Управленческие отношения как разновидность общественных отношений / Р.С.Хакимов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - № 2, 1984. - С. 21-29.

13. Хакимов Р.С. Федерализация России: взгляд из Казани / Р.С.Хакимов // Родина. - 1998. - №4. - С.12-14.

14. Хакимов Р.С. Процессы трансформации российского федерализма на современном этапе / Р.С.Хакимов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов, 2009. - №3. - С.15-20.

15. Хакимов Р.С. Многообразие форм федеративных государств / Р.С.Хакимов // Известия АлтГУ. - Барнаул, 2009. - №4. - Т.3. - С.38-46.

16. Хакимов Р.С. К вопросу о модели российского федерализма / Р.С.Хакимов // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». - СПб., 2009. - №2. - С.34-37.

17. Хакимов Р.С. «Народный федерализм»: к постановке вопроса / Р.С.Хакимов // Известия Самарского научного центра РАН. - Самара, 2009. - Т.11. №6. - С.217-225.

18. Хакимов Р.С. Евразия как конфедерация стран и народов Востока / Р.С.Хакимов // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - Казань, 2009. - Т. 151, кн. 2, ч. 1. - С.24.

Статьи и материалы

19. Хакимов Р.С. Проблемы экономической самостоятельности автономной республики / Р.Курчаков, Р.С.Хакимов // Вопросы экономики. - 1989. - №12. С.16-23.

20. Хакимов Р.С. Федерализация через стабильность / Р.С.Хакимов // Панорама-форум. - 1995. - №1. - С.34-39.

21. Хакимов Р.С. Выступления на консультативном круглом столе «Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов» (Дворец мира, 14-15 января 1995 г., Гаага, Нидерланды) / Р.С.Хакимов // Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов. Стенографический отчет и аналитические материалы под редакцией Рафаэля Хакимова. - Казань, 1996. - С.23-24; 33-34; 56-57; 60-61; 98-100; 151-155.

22. Хакимов Р.С. Выступления на консультативном круглом столе «От конфронтации к наведению мостов» (Дворец мира, 27-29 марта 1996 г., Гаага, Нидерланды) / Р.С.Хакимов // От конфронтации к наведению мостов. Стенографический отчет под редакцией Рафаэля Хакимова. - Казань, 1996. - С.21-23; 50-52; 79; 83-84; 106-108.

23. Хакимов Р.С. Стержневая проблема - история государственности / Р.С.Хакимов // Научный Татарстан. - 1997. - №3/4. - С.23-29.

24. Хакимов Р.С. Перспективы федерализации России: взгляд из Татарстана / Р.С.Хакимов // Ислам в татарском мире: история и современность. - Казань, 1997. - С.325-337.

25. Хакимов Р.С. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка / Р.С.Хакимов // Панорама-форум. - 1997. - № 9. - С.34-63.

26. Хакимов Р.С. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка (продолжение) / Р.С.Хакимов // Панорама-форум. - 1997. - №16. - С.39-54.

27. Хакимов Р.С. Об основах асимметричности / Р.С.Хакимов // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - С.37-48.

28. Хакимов Р.С. Будущее Татарстана - вызов времени / Р.С.Хакимов // Панорама-форум. Спец. выпуск «Экономика Татарстана после 17 августа». - 1999. - №21. - С.75-89.

29. Хакимов Р.С. Тенденции конституционного процесса в Российской Федерации / Р.С.Хакимов // Правосудие в Татарстане. - 1999. - №1. - С.35-37.

30. Хакимов Р.С. Татарстан как полиэтническое сообщество / Р.С.Хакимов // Этнопанорама. - Оренбург, 1999. - №1. - С.45-57.

31. Хакимов Р.С. Заключительное слово / Р.С.Хакимов // Федерализм: российское и швейцарское измерения. Под редакцией Томаса Фляйнера и Рафаэля Хакимова. - Москва, 2001. - С.181-182.

32. Хакимов Р.С. Об основах асимметричности Российской Федерации / Р.С.Хакимов // Федерализм в России. - Казань, 2001. - С.266-272.

33. Хакимов Р.С. Перспективы федерализма в России: решение старых и возникающих новых проблем / Р.С.Хакимов // Материалы научно-практической конференции «Настоящее и будущее федерализма в России». - М., 2002. - С.27-36.

34. Хакимов Р.С. Конституция Российской Федерации и опыт договорных отношений / Р.С.Хакимов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - М., 2003. - № 4(45). - С.126-131.

35. Хакимов Р.С. Критическое мышление и обновление ислама / Р.С.Хакимов Россия в глобальной политике. - Т.1. - № 4. - Октябрь-декабрь 2003. - С.108-117.

36. Хакимов Р.С. Перспективы федерализма в России / Р.С.Хакимов // Федерализм: российское и международное измерения. - Казань, 2004. - С.679-687.

37. Хакимов Р.С. Двести лет исламской реформации / Р.С.Хакимов // Вестник Института Кеннана в России. - Вып. 6. - Москва, 2004. - С.39-47.

38. Хакимов Р.С. Критическое мышление и обновление ислама / Р.С.Хакимов Ислам, идентичность и политика в постсоветском пространстве. - Казань, 2005. - С. 28-35.

39. Хакимов Р.С. Перестройка и новейшая история Татарстана: взгляд через 20 лет / Р.С.Хакимов // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. - Казань, 2006. - С.107-115.

на англ. языке:

40. Khakimov R.S. Prospects of Federalism in Russia: A View from Tatarstan / R.S.Khakimov // Security Dialogue. - Oslo, 1996. - Vol. 27 (1). - Рp.69-80.

41. Khakimov R.S. Russia and Tatarstan. At a Crossroad of History / R.S.Khakimov // Anthropology & Archeology of Eurasia. Vol. 37, no. 1 (Summer 1998). N.J. - Рp.30-71.

42. Khakimov R.S. Tatarstan's Model For Developing Russian Federalism / R.S.Khakimov // Centre and Periphery in Russian Politics. The Development of Russian Federalism. Nr. 235. September, 1998. Norwegian Institute of International Affairs. - Рp.43-52.

43. Khakimov R.S. Concluding Remarks / R.S.Khakimov // Federalism: Russia and Swiss perspectives. Materials of the Conference. Edited by Thomas Fleiner and Rafael Khakimov. - Moscow, 2001. - Рp.155-156.

44. Khakimov R.S. Political-legal resources of federalism in Russia / R.S.Khakimov // Kazan federalist. - Kazan, 2003. - №4 (8), autumn. - Рp.5-12.

45. Khakimov R.S. Islam's Modernization: How Plausible Is It? / R.S.Khakimov // Russia in Global Affairs. Vol.1. - No.4. - October-December 2003. - Рp.126-139.

46. Khakimov R.S. Euro Islam in the Volga Region / R.S.Khakimov // Journal of South Asian and Middle Eastern Studies. Vol. XXVII. - No. 2. Winter 2004. - Рр.1-13.

47. Khakimov R.S. The Tatars. An afterword / R.S. Khakimov // Tatars. - Kazan, 2007. - Рp.142-156.

Размещено на Allbest.ur