Политические идеи консерватизма в наследии Эдмунда Бёрка: преемственность и развитие

Основное внимание уделяется значимости политических идей в структуре консервативной идеологии. Отмечается, что политические идеи составляют теоретическую основу идеологии, и поэтому важно понять их изменение вследствие изменений общества, государства и экономической системы, находящих отражение в свободе, законе и законности, формах и принципах взаимоотношения личности и власти. Значение политических идей состоит в том, что они оказывают заметное влияние на современные политические взгляды и ориентацию, на теорию и практику наших дней. Политические идеи позволяют понять, как в борьбе различных взглядов и позиций шел процесс развития познания природы государства и права, представлений о свободе, законе и законности, о надлежащем устройстве государства, о правах и свободах человека, формах и принципах взаимоотношений личности и власти.

Консервативная идеология рассматривалась диссертантом посредством изучения, анализа и динамики развития идейного учения Э. Бёрка, ставшего основой либерального консерватизма. В работе выделяются логико-понятийный; конкретно-исторический и социально-практический компоненты познания идей Э. Бёрка в структуре консервативной идеологии.

Независимо от конкретных условий времени и страны, обстоятельств формирования и идейных традиций в структуре консерватизма всегда присутствует определенный набор концепций. В своей совокупности они определяют стиль консерватизма, особое консервативное восприятие окружающего мира, человека и общества.

В работе выделяются методы и подходы, которые позволяют оценить идеи и концепции консерватизма - логико-теоретический, информационно-аналитический, системный, функциональный, институциональный, социологический, синергетический, бихевиоральный, дискурсный сравнительный, исторический и ценностный. Методологические подходы посредством теоретических построений позволяют осмыслить консервативную идеологию с максимальной объективностью. Изучение идей и концепций, а в совокупности всей теории консерватизма дает возможность для получения конечного знания о таком сложном феномене, как консерватизм, а также сформировать прогноз его развития в ближайшем времени.

Автор подчеркивает, что изучение идей консерватизма в современной политической реальности требует комплексного подхода. Основная задача в исследовании консерватизма состоит в определении времени его формирования, причин появления и востребованности в различные исторические периоды, способов влияния на принятие политических решений, на методы, с помощью которых решаются политические и социально-экономические проблемы общества.

В параграфе 1.2 «Сущность, этапы и классификации политического консерватизма, его направлений и идей» анализируется типология консерватизма.

Классификация важна при исследовании консерватизма, его теории можно сгруппировать по тому или иному принципу, который и будет положен в основу классификации.

В настоящее время применяются два подхода в типологизации консерватизма как идеологии - ценностный (А.А. Алексеев, К. Биденкопф) и теоретический (К.С. Гаджиев, А.А. Френкин, Г. Рормозер, К. Хорнунг, Г. Люббе, М. Штюрмер). В диссертационном исследовании автор использует второй поход, считая его более продуктивным.

На основе ценностного похода А.А. Галкин выделяет этапы развития. Первый этап - начальный (вторая половина XVIII - первая половина XIX века): консерватизм развивается в трудах Э. Бёрка, де Местра, де Бональда, Галлера; в России - в работах Шишкова, М.М. Щербатова. Второй этап (вторая половина XIX века - начало ХХ века): реформистский консерватизм, в России доминировал традиционалистский консерватизм (К. Победоносцев, К. Леонтьев). Третий этап (первая половина ХХ века): появление «нового консерватизма». Четвёртый этап (вторая половина ХХ века): становление неоконсервативной волны, неоконсерватизм 60-70-х годов (Г.К. Кальтенбруннер, И. Кристол, Д. Мойнихен). Пятый этап - современный (с начала XXI века) - характеризуется ростом охранительных, фундаменталистских настроений, разочарованием в монетаризме. Кроме того, А.А. Галкин рассматривает как отдельные типы - либеральный, умеренный, правый неоконсерватизм.

К. Биденкопф выделяет в консерватизме два типа - ценностный и структурный. Первый тип основывается на убеждении, согласно которому цель общества состоит в сохранении и воплощении его основных ценностей (гражданское достоинство, свобода слова и др.). Второй тип исходит из стабильности общества, которое обеспечивается общественными структурами.

К. Хорнунг предлагает следующую типологию консерватизма: ордолиберализм, католический неоконсерватизм, национал-консерватизм, технократический консерватизм, политико-экологический неоконсерватизм, просвещённый неоконсерватизм. Данная типология не полностью охватывает спектр консерватизма; её важно дополнить такими типами как умеренный неоконсерватизм, либеральный неоконсерватизм, правый неоконсерватизм (Г. Люббе, Р. Шпеман, Г.-П. Шварц, А. Молер, Б. Вильмс).

Оригинальная типология английского консерватизма представлена в работе западногерманского политолога Г. Дитца. Он выделяет следующие течения: «твёрдолобый торизм», демократический неоторизм, социальный консерватизм, торизм здравого смысла, либеральное течение и крайне националистический джингоизм.

Анализируемые классификации консервативной идеологии не являются идеальными в познании весьма сложного идеологического направления. Так, в российской типологизации утвердилось деление консервативной идеологии на умеренную, либеральную и правый консерватизм, в ней присутствуют элементы отождествления умеренного консерватизма с либеральным, умеренного с реформистским, хотя им свойственны свои специфические черты.

Аналогичные трудности с типологизацией консервативной идеологии характерны для политической философии Запада. В предлагаемой западными политологами и политическими философами типологии консерватизма наличествует определённый описательный элемент, что приводит к выделению консерватизма эпохи Просвещения или таких концепций, как технократизм, этатизм, религиозный фактор. В данной типологизации отсутствует идеологический компонент, а он существенен при анализе такого направления, как консерватизм. Мы предлагаем следующую комплексную типологию консерватизма. В соответствии с ней выделяются основные типы консерватизма: либеральный консерватизм и неоконсерватизм, а также подтипы: национал-консерватизм, экологический, технократический, просвещённый, умеренный, католический и другие. Кроме того, мы выделяет рациональное (традиционное) и радикальное направление в консерватизме.

Значение нашей типологизации состоит в том, что она позволяет выделить наиболее влиятельные направления, какими являются либеральный консерватизм и неоконсерватизм, где в основе теории представлены политические идеи Э. Бёрка.

В параграфе 1.3 «Анализ факторов формирования мировоззренческих взглядов и политических идей Эдмунда Бёрка» установлено влияние на формирование мировоззрения Э. Бёрка (1729 - 1797 гг.) политических идей Г. Брактона, Дж. Гаррингтона и Дж. Локка, в результате чего у Э. Бёрка сложилось представление о системе разделения властей, сильном государстве и неотъемлемом праве собственности. Выявлено также воздействие философии Нового времени, которая помогла Э. Бёрку понять процесс формирования и функционирования общества; определить место человека в природе и обществе; осмыслить и развить с консервативных позиций понятия: «свобода», «свобода собственности», восприятие политики, морали; проанализировать процессы, протекавшие в обществе второй половины XVIII века. Раскрывается политическая и социально-экономическая среда формирования политических взглядов Э. Бёрка.

В главе 2 «Идеи и концепции политического консерватизма Эдмунда Бёрка» анализируется роль естественно-позитивной теории права в истории развития государства и общества, в обеспечении политической свободы, свободы личности; прослеживается конституционное развитие Англии, и в частности в XVIII веке, определяется вклад Э. Бёрка в его концептуальное осмысление; исследуется право собственности; характеризуется взаимодействие политики и человека. Описывается критический подход Э. Бёрка к политической и социальной модернизации в Северной Америке и Франции; рассматривается теория «общественного договора», оформившаяся на основе естественного права. Необходимость данной теории объяснялась Э. Бёрком политической и правовой ситуаций, вызванной борьбой с устремлением Георга III к абсолютизму.

В параграфе 2.1 «Естественно-правовая теория и идеи политического консерватизма в творчестве Э. Бёрка» рассматривается место теории и истории становления и развития естественного права во взглядах Э. Бёрка. Особо подчеркивал он значение в становлении английской государственности общего права выступавшего регулятором жизнедеятельности людей.

Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека как разумного существа, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное право - искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам государства. На основе противостояния естественного и искусственного нормы позитивного права могут либо максимально соответствовать первопринципам естественного порядка вещей, либо существенно расходиться с ними.

Естественное право через нормы и принципы, индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными первоначалами жизни. Через позитивно-правовую нормативность оно связывает свое существование прежде всего с конкретным государством и его институтами.

Естественно-правовые нормы имеют не только юридическую оформленность, но и выражены в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые нормы практически всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных юридических требований. Э. Бёрк считается основателем нового направления в рамках естественного права, получившего название исторической школы права.

Для Э. Бёрка сочетание естественного и позитивного права является главным на том основании, что заложенный в них принцип функционировал на основе жёсткой запретительности и был ценен в периоды социальных и политических кризисов См.: Burke E. On the Bill for the Relief of Protestant Dissenters; On the Petition of the Unitarians // Works. Vol. 5. P. 355-356, 368-370.. Именно такое право препятствовало разрушению внутреннего порядка, осуществляло нравственно-правовой запрет и способствовало сохранению культурных ценностей, помогало обеспечивать нормативное поведение больших масс людей.

В ходе исследования работ Э. Бёрка установлено, что теория общественного договора была востребована Э. Бёрком с целью аргументировать свои мысли о необоснованности требований Георга III восстановить в Англии форму правления в виде абсолютной монархии. Э. Бёрк развивал идеи о конституционной монархии, закрепленной в результате «Славной революции» 1688 года.

Э. Бёрк не отрицал теории общественного договора, он видел в нем одну из множества концепций о происхождении общества и государства, объясняя происхождение данных институтов с помощью эволюционной теории греческих софистов и Цицерона.

В параграфе дается анализ концепции обязанностей и прав человека. Построенная на основе социальной структуры Англии, концепция служила Э. Бёрку методом объяснения прав и обязанностей человека перед обществом и государством. В своем объяснении прав и обязанностей человека Э. Бёрк не допускал одного принципа - социального равенства, который ведет к распаду личности. В познании прав человека Э. Бёрк исходил из разума народа, который в совокупности умнее, чем один человек, ибо общество несет в себе мудрость поколений. Э. Бёрк постоянно напоминал о необходимости уважать опыт прошлых поколений и следовать «естественному ходу вещей».

В параграфе отмечается, что Э. Бёрк обращал внимание на права человека, которые своими корнями уходят в средневековье, когда городской патрициат и горожане добивались для себя политических и экономических прав. В тот период появилась социальная структура общества, претерпевавшая изменения в Новое время вследствие социально-экономического развития. Сложившая к середине XVIII века социальная структура Англии находит у Э. Бёрка полное понимание и поддержку. Он убежден, что только такая структура общества гарантирует обществу защиту от негативных факторов и позволяет оптимально решать социальные проблемы.

Стабильность общества Э. Бёрк видит в гарантии неотъемлемых прав человека на собственность. Согласно Э. Бёрку собственность составляет основу любого цивилизованного общества, так как является определяющим фактором, от которого форма правления и распределение власти, и сводится а) к праву принимать решения; б) к праву владения. Таким образом, условием гармоничного развития человека и общества служило соблюдение прав собственности, которая давала человеку развивать свои способности и таланты.

В параграфе 2.2 «Политические институты, формы правления и конституционализм в учении Э. Бёрка» показывается, что становление и развитие государства Э. Бёрк расценивает как общецивилизационное явление. Отмечается, что в XVIII веке в Англии правовая система ограничивала, упорядочивала государственную власть и давала простор для самоуправления и юридически значимого народного волеизъявления, ограждала от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, засилия государства и беспорядка, что неизбежно, хотя и скрыто, под прикрытием демократических форм, ведет к возрождению авторитарного режима, тоталитаризма, политического государства.

В течение XVIII века формировались основные элементы и функциональные признаки английского конституционализма. Конституцию Э. Бёрк считал гарантом законности, политической свободы, свободы личности, собственности. Конституция позволяла сохранить гражданское общество, выступала гарантом его стабильности. По глубокому убеждению Э. Бёрка, именно «Великая хартия вольностей» и «Билль о правах» обеспечивали политическую и социальную стабильность, гарантировали права и защиту всем людям. Каждый политический институт - монархия, палата лордов, палата общин - исполнял роль сохранения и передачи, усовершенствования всех механизмов государства. В этом преимущество и гарантия от любых неправильных, порой поспешных, а тем более радикальных изменений.

Другим положительным моментом Конституции, по мнению Э. Бёрка, является выраженный и закреплённый суверенитет народа, позволявший народу принимать участие в политической жизни путём выбора своих представителей в палату общин. Он был глубоко убеждён, что ветви власти управляют от имени народа, а не наоборот. Этим он стремился поставить депутатов парламента в зависимость от избирателей, при автономии первых в своих политических взглядах.

В демократии права и свободы человека приобретают высокий удельный вес и непосредственное правовое действие. «Политическое устройство, - пишет Э. Бёрк, - представляется плодом глубоких размышлений или скорее счастливым результатом следования мудрым законам природы» Burke E. An Abridgment of Esolish History: a also Fragment: An Assay towards an History on the Laws of England // Works. Vol. 5, Book. 3. P. 715-721..

Устанавливается, что в Конституции Э. Бёрк видел и отдельные отрицательные моменты, которые были вызваны устаревшей избирательной системой и образованием избирательных округов. Проведение парламентской реформы, о которой говорили в обществе, признавалась им обоснованным и необходимым, так как следовало учитывать изменения в перераспределении населения по стране, связанные с экономическим развитием, но увязывалось с внутренней и внешней стабильностью.

Э. Бёрк обратил внимание на такой факт политической жизни, как политические партии, которые во второй половине XVIII века заняли место среди государственных институтов и обеспечивали устойчивость и равновесие политической и социальной системы. В их основе лежал идеологический принцип, оформлявший складывавшуюся с 1688 года политическую систему политику, которую намеривались проводить партии в данный момент и в будущем. Идеология стала определять судьбу партий в политике. Наиболее удачно она сложилась для вигов, использовавших либерализм, чем обеспечивали себе возможность управлять государством. Но к середине столетия под воздействием развитых государств отдельные элементы пришли в противоречие с действительностью. Это потребовало переосмыслить отдельные принципы, в теоретическом и правовом плане, обосновать появившиеся новые политические институты (кабинет министров).

Важным, согласно Э. Бёрку, для партии является её значение в подборе и воспитания государственных и партийных кадров, ибо это гарантирует от проникновения в политику проходимцев и карьеристов. Наиболее же важным для партии является сохранение Конституции, обеспечение стабильности политической системы, проведение продуманных реформ при условии, что они необходимы.

В параграфе 2.3 «Гражданское общество, права человека и личность в трудах Э. Бёрка» утверждается, что политика, государство, власть являются только формой, в которую облекаются общезначимые интересы общества, человека, социальной группы.

Гражданское общество представляется в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Гражданское общество взаимодействует с государством, одно зависит от другого. Если гражданское общество выступает опосредующим звеном между свободным человеком и централизованной государственной властью, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни разделение гражданского общества и государства достаточно условно, оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы человека, уровень политического развития. В связи с этим Э. Бёрк писал, что «гражданское общество было создано для блага человека, и он имеет права на все преимущества, которыми это общество обладает» Burke E. Reflections on the Revolution in France // Works. Vol. 3. P. 70..

Э. Бёрк отмечал, что «общество - это сложное социально-политическое целое. Именно социально-культурная основа отличает органическое общество, с его традициями, обычаями, преданиями, нравами, интересами людей, от простого скопления народа или плохо управляемого государства» Burke E. The philosophy of Edmund Burke: A selection from his speeches and writing. The Univ. of Michigan Press, 1960. P. 50.. Установлено, что при исследовании общества и его основных элементов Э. Бёрк отдавал предпочтение порядку ибо «свобода связана с порядком и не существует независимо от порядка» Burke E. Reflections on the Revolution in France // Works. Vol. 3. P. 49; 54-55..

В главе показано, что основным элементом общества Э. Бёрк считал человека как личность. Согласно естественно-правовой теории личность рассматривается в качестве носителя прав и обязанностей, состоящего в определенных взаимоотношениях с государством и другими субъектами права. Личность выступает индивидуальным сосредоточением и выражением социальных отношений.

Осознание Э. Бёрком природы человека дало ему возможность подойти к осмыслению Французской революции, вскрыть и охарактеризовать такие явления, как террор, якобинская диктатура и диктатура Наполеона I.

В параграфе отмечается, что в основе формировавшихся взглядов Э. Бёрка на неизменчивость природы человека лежало естественное право. Поведение человека определяли правила, выработанные на основе обычаев и традиций, составлявших сущность человеческой жизни. Э. Бёрк подчеркивал необходимость сдерживать желания человека, посредством сохранения в его сознании традиций, обычаев и предрассудков, способных, по его мнению, предохранить человека от низменных инстинктов. Чтобы развивался человек, подчеркивал Э. Бёрк, необходимо два условия: 1) объективные законы социального развития; 2) общество, состоящее из социальных связей и объединений на основе выполнения социальных норм и принципов.

В ходе анализа работ Э. Бёрка было установлено, что он выделял политическое мышление, которое воздействует на человека через политическую среду и не может отменить или изменить его волевым действием. Политика проявляется по отношению к человеку как внешняя необходимость. Это приводит Э. Бёрка к выводу, что один индивид действовать не может, а только в социальной группе (или вся группа). Таким образом, Э. Бёрк пришел к заключению об ограниченности возможностей человека в познании окружающего мира и возможностей в политике, где отдавал первенство социальной группе.

В параграфе 2.4 «Идеи Эдмунда Бёрка о механизмах политического развития» анализируются события в американских колониях и во Франции середины XVIII века. Показано, что политическое и социально-экономическое развитие Европы и Северной Америке привело к двум важным событиям, определившим дальнейшее мировое развитие, - войне в английских колониях Северной Америки за независимость и Французской революции 1789 года.

В параграфе анализируется подход Э. Бёрка и двум конфликтам и их методам политической и социальной модернизации. Так, в период конфликта в Северной Америке Э. Бёрк поддержал колонистов, ибо видел в их борьбе продолжение борьбы с абсолютистскими поползновениями Георга III, так как поселенцы были, по его мнению, составной частью английского народа, не посягавшей на основы политической и социальной системы. Уже в начале конфликта Э. Бёрк поддержал Дж. Адамса и А. Гамильтона в их устремлении теоретически обосновать действия колонистов. В монографиях «Современное положение наций», «О причинах настоящего недовольства», «Обращение к королю» Э. Бёрк вскрыл причины, подтолкнувшие американских колонистов выступить против метрополии; доказывал возможность самостоятельного развития, но в рамках империи.

Анализ показал, что при решении американской проблемы Э. Бёрк пришёл к системе компромиссов, где учитывались бы интересы всех заинтересованных сторон. На этом основании он отстаивал идею разделения полномочий колониальных легислатур между исполнительной и законодательной властью Англии; фундаментом же политического решения должна была стать британская Конституция.

В диссертации вскрываются причины негативного отношения к событиям во Франции середины XVIII века, к методологии политической и социальной модернизации в этой стране. Рассматривая процесс политической модернизации, Э. Бёрк проанализировал Французскую Конституцию 1791 года и английские Конституционные законы 1689 и 1701 годов и показал их принципиальное отличие. В произведениях «Обращение к членам Национальной Ассамблеи», «Обращение к Новым и Старым вигам», «Размышления о революции во Франции», «Три письма, адресованные к членам настоящего парламента» он подчёркивает, в частности, декларативность французской Конституции, то есть непрописанность механизма её реализации; неспособность обеспечить гарантии основных прав и свобод граждан, отсутствие чёткого механизма государственного управления. В этом, утверждает Э. Бёрк, состоит различие двух политических систем: Англии и Франции.

Отмечается, что радикализация Французской революции заставила усомниться Э. Бёрка в тезисе Дж. Локка о возможности народа смещать королей за их дурное правление. По убеждению Э. Бёрка, данный тезис применим только в тех странах, где население усвоило политическую культуру. Такой страной, согласно Э. Бёрку, была только Англия с её устоявшейся политической и социальной системой. Совершенно другие последствия может вызвать реализация данного тезиса в иных странах, как случилось, например, во Франции.

Продвижение Французской революции по радикальному пути, с усилением роли государства, но в рамках закона, гарантией прав человека, свобод и собственности, - таких гарантий Э. Бёрк не видел во Франции.

В полемике Э. Бёрка с Ж.-Ж. Руссо касающейся проблемы народного суверенитета, проявилось полное расхождение англичанина с французским философом. Э. Бёрк исходил из правового равенства людей в обществе, отвергал социальное равенство, которое, по его мнению, вело общество к дезинтеграции, загниванию и самоуничтожению. Только правовое положение, равные права и право собственности могли гарантировать инициативу человека, дать ему возможность раскрыть свои творческие силы и способности. Ж.-Ж. Руссо исходил из социального равенства, которое якобы гарантировало естественное право. В этом состояла одна из точек разногласия двух мыслителей.

Э. Бёрк обратил внимание на опасность социального эксперимента, социальных революций, господства абстрактных идей. Э. Бёрк справедливо указывал на то, что идеология Французской революции определяла все события, связанные с ней. В радикальной идеологии он видел знамя политических сил, формулировавших внешнюю политику. Под этим знаменем Франция перешла к захвату других государств, оправдывая подобную политику.

В связи с Французской революцией Э. Бёрк высветил роль церкви и религии в обществе, как факторов способствовавших стабильности гражданского общества, укреплению морали, просвещения и воспитания. Разрушение данных институтов пробуждало в человеке первобытные инстинкты, жестокость, грубость, лицемерие, порождало веру во вседозволенность по отношения к другим людям, нациям. Атеизм - это похоронный колокол по цивилизации - таков вывод Э. Бёрка, а задача государства и общества - не разрушать церковь, а поддерживать и сохранять.

В ходе анализа идей и концепций Э. Бёрка установлено, что методологией исследования социально-политической жизни Англии второй половины XVIII века служил эмпирический подход и теория естественного права, которые позволили ему сделать обобщения, касающиеся по социально-политической системы Англии.

Э. Бёрк обосновал, что целостность общества возможна при сохранении обычаев, традиций, привычек, «предрассудков», которые позволяют сохранить человека в виде целостного индивида; если же такие гарантии отсутствуют, то это ведет к появлению негативных факторов для индивида и, как следствие, к его гибели.

Важный фактор в сохранении общества Э. Бёрк видит в социальной структуре, которая формируется в ходе социально-политического и экономического развития. Согласно Э. Бёрку каждый социальный слой общества выполняет свою роль в обществе. Искусственное устранение социальных слоев общества ведет к разрыву социальных связей, к невозможности передавать положительный опыт от поколения к поколению. Распространить культуру, основу развития личности и общества может только тот социальный слой, который ее накопил. Таким социальным слоем он считал аристократию. Можно утверждать, что Э. Бёрк обосновал элитарное строение общества в период начала индустриального развития Англии.

Э. Бёрк допускал модернизацию в виде «реформы» для устранения негативных факторов в ходе развития общества. «Реформа» выступает основным методом в политической и социальной модернизации. Она позволяет провести изменения без разрушения социальной и политической структуры, а только улучшить их устойчивость и живучесть.

С помощью теории естественного права и политико-философского подхода Э. Бёрк осмыслил парламентскую форму правления, сложившуюся в середине XVIII века и функции основных политических институтов Англии, что дало возможность У. Блэкстону и В. Беджготу дать правовое обоснование английской форме правления.

Бёрк показал, что Конституция Англии является гарантом свобод и политических прав человека, его собственности. Он указал на способность Конституции выступать гарантом законности в решении политических конфликтов. Политический конфликт Англии с американскими колониями дал основание Э. Бёрку сформулировать в общих чертах принцип федерализма как один из путей устранения сепаратизма и распада государственности.

Э. Бёрк вскрыл причины революции во Франции, в основе которой находилась радикальная идеология, сформулированная французскими философами. Радикализм и приход в революцию низших слоев общества убедил Э. Бёрка в непригодности революции как метода изменения социально-политической системы. Свои выводы он подкрепил анализом английской Конституции 1689 года и французской Декларации прав человека и гражданина, в последней он показал отсутствие реального механизма гарантии политических и социальных свобод.

Таким образом, нами показано, что базовые концепции либерального консерватизма имеют следующий вид. В основе либерального консерватизма лежит биполярность позитивного права, важнейшей чертой которого считается универсальность. Естественно-правовые нормы относятся ко всем индивидам и призывают следовать содержащимся в них предписаниям ввиду того, что отвечают критериям высшей, абсолютной справедливости. Эти требования гарантируют индивиду высшую правоту в его ориентационной и регулятивной деятельности. Принципы, оформленные Э. Бёрком в концепции, приняли следующий вид.

В их основе лежит традиционализм, который является ключевым элементом политических взглядов Э. Бёрка. Традиции противопоставляются «Разуму» просветителей. Соблюдать традиции означает действовать в соответствии с естественным ходом вещей, то есть с природой, с вековой мудростью, аккумулированной в традиции. Политика является не столько итогом глубокого размышления, сколько результатом следования природе человека, общества, которая выступает высшей рефлексией.

Воплощением традиции и естественного права является английская Конституция - драгоценное наследие предков. В ходе естественного развития Конституции сложилась целая система взаимоуравнивающих друг друга элементов, которая обеспечивает равновесие и стабильность политической системы. Это равновесие не должно нарушаться теми, кто заинтересован в сохранении спокойствия и порядка, где нужно, подобно садовнику, время от времени бережно удалять с вечнозеленого дерева Конституции старые, засохшие побеги, пестовать новые. Так медленная, постепенная эволюция сочетается с принципом сохранения традиций, которые дополняются лояльностью к политическим институтам как наследию предков.

Признается необходимость перемен и реформ как естественный ход вещей. Понимание этих изменений осуществляется в традиционалистском выражении. Главное в этой идее состоит в том, чтобы реформы не нарушали «естественные» традиционные устои общества. «Мой ведущий принцип в модернизации государства, - подчеркивал Э. Бёрк, - использовать имеющиеся материалы. Честный реформатор не может рассматривать страну всего лишь как чистый лист, на котором он может писать всё, что ему заблагорассудится. Стандарту государственного деятеля должны быть свойственны: предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе» Burke E. The Works. L.,1872. Vol. 2. P. 553, 427-428.. Любая модернизация должна опираться на традицию и авторитет.

В основу модернизации был положен принцип превентивности, предназначение которой состояло в предотвращении радикальных преобразований (революции). В то же время в модернизации понятия «изменение» и «реформа» признавались нетождественными и разграничивались: первое меняло сущность субъектов, второе - их сущность не затрагивало, а являлось «вынужденным средством», которое приходилось применять.

Личные права, права и свободы в принципах признавались приоритетными, ибо были одним из фундаментальных законов природы, но дополнялись обязанностями человека перед обществом и государством, что позволяет уравновесить негативные и позитивные аспекты. Перед личными правами приоритет отдается обществу, так как в нем концентрируется мудрость поколений. Задача государства состоит в обеспечении и защите естественных прав человека.

В главе 3. «Эволюция и развитие идей политического консерватизма Эдмунда Бёрка» прослеживается эволюция идей Э. Бёрка в англо-американском консерватизме; даётся анализ развития консервативной мысли в Германии и Франции; показывается её особенность в каждой стране.

В параграфе 3.1 «Английская и американская модель политического консерватизма» отмечается, что после Э. Бёрка в теоретической части консервативной идеологии выделилась внешняя и внутренняя направленность. К внешней направленности относились политико-правовые, социальные, экономические и внешнеполитические факторы. К внутренней направленности относилась структура консерватизма, имеющая следующий вид - «либеральный», «ностальгический», «рыночный», «католический», «жёсткий».

Указывается, что в Англии синтез идей Э. Бёрка проходил с учётом новой политической и социально-экономической реальности. Это движение началось раньше, чем в других европейских государствах. Оно было более органично и сбалансировано. Учитывая социально-экономическое развитие и проблемы, порождаемые развитием промышленности, первым идентифицировал себя «ностальгический консерватизм» (Т. Карлейль), за ним идентифицировались «либерально-прагматический» (Питт-младший, А. Кольридж, Б. Дизраэли) и «жёсткий» (лорд Солсбери). В это время американский консерватизм продолжал развиваться в рамках «либерального консерватизма» (Дж. Рандольф, Дж. Кэлхун, Н. Такер).

Т. Карлейль, отмечается в диссертации, являясь представителем «ностальгического консерватизма» остро ощущал проблемы общества, появившиеся под воздействием индустриализации.

По мнению диссертанта, перемены во взглядах Т. Карлейля произошли после проведения парламентской реформы 1832 года, когда был расширен состав избирательного корпуса. Изменения, вызванные реформой, Т. Карлейль предлагал компенсировать усилением исполнительной власти, которая служила бы стабилизатором общества при активной роли в политической жизни палаты общин. Государство и государственное управление составило особое внимание Т. Карлейля. Здесь он показал себя прямым сторонником Э. Бёрка и приверженцем парламентской системы правления, которая сложилась к этому времени в окончательном виде. Будучи сторонником элитистской структуры общества, он отдавал предпочтение аристократии, имевшей, по его мнению, больше опыта в управлении государством.

Других взглядов по проблемам политической жизни придерживались представители «либерально-прагматического» подхода С. Кольридж, Питт-младший и Б. Дизраэли. Являясь активными политиками, они чётко видели позитивные и негативные стороны индустриализации, что предопределило их обращение к политической и социальной сфере.

Далее показывается, что развитие идей и концепций Э. Бёрка продолжил С. Кольридж. Используя многие идеи, выдвинутые Э. Бёрком, С. Кольридж пришёл к выводу, что концепция органического развития общества может остановить сползание общества к радикальному пути его развития. В диссертации устанавливается, что С. Кольридж, как и Э. Бёрк, признавал перемены в обществе, видел естественное движение к гармонии, а революцию воспринимал как движение к архаическому устройству общества. Используя метод «реформ» при решении социальных и политических проблем, С. Кольридж предлагал провести реформу парламента и расширить его состав за счёт налогоплательщиков. Он отстаивал парламентскую систему правления и видел в сильной исполнительной власти врага демократии.

Отмечается, что наиболее способным последователем Э. Бёрка стал лидер консервативной партии Б. Дизраэли. Он в отличие от других консерваторов более чётко представлял пути адаптации консерватизма, как политической идеологии, к новым условиям, проявившимся в Англии середины ХIХ века. Б. Дизраэли начал с поиска основы, на которой можно объединить аристократию, средние слои и рабочий класс, сделать последних восприимчивыми к продуманным действиям в рамках существующей политической системы и не дать проникнуть и закрепиться радикальной идеологии в среде рабочего класса.

Взяв за основу концепции Э. Бёрка, Б. Дизраэли стремился модернизировать консерватизм. Модернизированные принципы консерватизма получают название «новый торизм». В новой концепции Б. Дизраэли даёт характеристику английскому обществу середины ХIХ века, социальным группам, их месту и роли в жизни общества. Само общество Б. Дизраэли видит с чётко исполнительными ролями, которые гарантировали от политических и социальных потрясений и соответствовали идее преемственности в обществе. Социальная структура, построенная по иерархическому принципу, способствует сохранению традиций, привычек, обычаев. Аристократия для Б. Дизраэли служит лакмусовой бумажкой, с помощью которой определялись другие социальные группы общества.

Что касается политических институтов, то здесь главную роль играла Конституция, По мнению Б. Дизраэли, Конституция консолидирует общество. Он поддерживает Э. Бёрка в вопросе о парламентской форме правления, которая отвечала духу английской нации и давала ей возможность развития и совершенствования. Конституция обеспечивает сохранение прав и свобод человека, завоёванных в долгой борьбе с монархией. Для демократического развития общества Б. Дизраэли допускает возможность расширения избирательных прав за счёт рабочих, если последние будут следовать советам аристократии и среднего класса. Б. Дизраэли определяет, что деспотизм может исходить не только от монархии и аристократии, но и от республиканцев, исповедовавших радикальную идеологию. Он стремился к такому устройству политической и социальной системы, где рабочий класс был бы ограждён от радикальной идеологии, и пропагандировал в его среде консервативные идеи, чтобы убедить рабочих в возможности улучшения своего положения в рамках существующей политической системы. Другим средством, способствующим стабилизации политической и социальной системы, служило право собственности. Собственнические идеи Б. Дизраэли стремился закрепить в сознании рабочего класса, что во многом ему удалось.

Несколько иные взгляды были характерны лорду Солсбери. Являясь сторонником идей Э. Бёрка, он допускал возможность реформ с целью достижения стабильности общества и власти. При этом он повторял, что необходимо работать над укреплением во всех слоях общества сознания о важности права собственности. Если собственность будет ликвидирована, в обществе возобладают процессы дезинтеграции, которые будет трудно остановить. Поэтому, советует лорд Солсбери, прежде чем проводить политические и социальные преобразования, необходимо просчитать все позитивные и негативные факторы, которые могут проявиться во время преобразований.

Развитие американских консервативных идей проходило на основе синтеза концепций первых американских и английских консервативных идей и либеральной теории Дж. Локка, что в итоге привело к формулированию либерального консерватизма американского варианта, привлекательных для различных слоёв колонистов, состоявших в основном из индепендентов и кальвинистов. В то же время американскому консерватизму был присущ географический фактор и фактор неодинаково экономического развития разных регионов Соединённых Штатов.

Существенный вклад в развитие консервативной мысли внёс Дж. Кэлхун. Его основная идея состояла в том, что государство появилось для практической необходимости, которая состояла в поддержании правопорядка в обществе. Без государства, писал Дж. Кэлхун, царствует анархия, а существование государства чревато деспотией. Основная проблема теоретика государства состоит в поиске правильного разграничения между верховной властью и личной свободой человека. Дж. Кэлхун критически воспринимал демократию, в которой из-за отсутствия сдерживающих факторов могла установиться тирания. Чтобы не допустить тирании, он предлагал признать на государственном уровне за каждым субъектом федерации права «вето» на действия федерального правительства. Дж. Кэлхун усматривал в предохранительном праве на «вето» главный критерий жизнеспособности конституционного государства.

Отмечается, что в ХХ веке, в период широкого социального движения, американские консервативные мыслители выдвинули концепцию «рыночного консерватизма», где доминировал принцип «личного успеха» и отрицалось вмешательство государства в экономическую сферу, что, по их мнению, вело к социальному прогрессу широких слоёв населения. Таким образом, американские консервативные мыслители формулировали концепции консерватизма на основе английского либерального консерватизма, но с учётом политического и социально-экономического развития страны.

В параграфе 3.2 «Немецкий консерватизм: пути развития» анализируется развитие немецкого консерватизма, показывается его отличие от английского консерватизма.

В параграфе указывается, что в Германии существовала принципиально другая политическая и социальная реальность, чем в Англии, поэтому деятельность немецких консерваторов строилась на основе философского описания политических порядков, утвердившихся в немецких государствах после наполеоновских войн. Консервативная идеология стала опорой власти в Пруссии, Австрии и Баварии, в то время как другие немецкие государства были более либеральными.

Своеобразие немецкого консерватизма состоит в том, что он не рассматривал политические и социальные институты и их роль в политической жизни, а посвятили себя созданию теории мышления (Г. Гегель, Ф. Шеллинг, А. Мюллер, М. Шелер, К. Манхейм, А. Бергсон, О. Шпенглер, франкфуртская школа).

В работе показывается, что консервативные немецкие мыслители отрицательно относились к рационализму Просвещения, который они отождествляли с теорией естественного права. Это обстоятельство повлияло на развитие немецкого консерватизма сконцентрировавшегося на методологических проблемах теории мышления (А. Мюллер, М. Шелер, А. Бергсон).

Неприятие естественного права и рационализма А. Мюллером сподвигнуло его показать мышление, основанное на рационализме. С этой целью он, как и другие немецкие консерваторы, сосредоточился на поиске нового метода, чтобы познать истинную суть происхождения государства и общества, права и законодательства.

Параграф 3.3 «Особенности французского консерватизма» посвящён специфике развития консерватизма во Франции. Сформировавшийся как «легитимистский консерватизм» (де Местр, де Бональд), в дальнейшем он мало претерпел изменения. Своё продолжение консервативная мысль получила у Сен-Мартена, Баланша, Ламене. Все они были сторонниками и продолжателями теории де Местра и де Бональда, получившей название «теократической школы» Мишель А. Идея государства. М., 1909. С. 132..

В ходе исследования и анализа наследия немецких и французских консерваторов было установлено, что консервативная теория в Германии и Франции развивалась в направлении отрицания революционных учений XVIII века. Неприятие философии обуславливалось тем, что она провозгласила метод, с помощью которого можно было решать все политические и социальные проблемы общества. Консерваторов не устраивало в философии XVII века способность механически решить все проблемы общества и государства. Но, чтобы их решить, необходимо было правильно расставить приоритеты, при этом следовало, что человек не является конечной и единственной целью общества и власти, потому что он продукт социальной среды. Следовательно, не человек, а общество и его интересы должны быть на первом месте, так как обладают большей ценностью.

Немецкие консерваторы негативно воспринимают естественные права, предшествующие и стоящие выше социального положения. Все права являются результатом законов и естественного роста. Нельзя построить новое общество, отрицая историю, ибо она определяет настоящее состояние общества и государства. Консерваторы доказывали, что метод не всемогущ, поэтому человек не волен был ставить проблему так, как ему угодно, проблему ставят для него природа и история. Общество не зависит от договора, а человек не способен к творчеству. Творческая способность, по их мнению, принадлежит одному Богу (например, абсолют у Г. Гегеля).

Консерваторы «теократической школы» отмечали неспособность людей создать политическое сообщество. По их глубокому убеждению, такой способностью обладал только Бог. В своё время Э. Бёрк и К. Савиньи, а теперь и теократы Франции возражали против априорного построения политического общества. Они обратились к эмпирическому методу, и прежде всего к идее органического развития политических институтов и общества. В исследовании сущности государства и общества французские теократы стремились найти истинные принципы для создания социальной системы, которая была сломана Французской революцией XVIII века. И тем не менее следует констатировать, что немецкие и французские консерваторы не смогли предложить ни одной идеи, которая могла бы показать пути решения различных проблем. Это было предложено консерваторами Германии и Франции после второй мировой войны.

В главе 4. «Идеи политического консерватизма и неоконсерватизма в современных условиях» прослеживается эволюция политических идей Э. Бёрка в англо-американском и европейско-континентальном консерватизме, анализируется влияние идей консерватизма на современную политическую практику, приводится современная теория консерваторов и ее реализация на практике консервативными правительствами.

В параграфе 4.1 «Основные направления развития современного политического консерватизма и неоконсерватизма» отмечается, что в основе консервативной идеологии сформулированной Э. Бёрком лежат следующие принципы: естественное право, традиционализм, органическое развитие общества и политических институтов, политические и социально-экономические права, реформы как подход к процессу модернизации, духовность. Эти принципы современные консерваторы и неоконсерваторы свели в следующие принципы: финансовая бережливость, частная собственность, законность, социальный порядок, традиционное общество.

В диссертации говорится, что, начиная с 70-х годов ХХ века, происходит оживление интереса к доктрине консерватизма и неоконсерватизма в рамках национальных школ: англо-американской, канадской немецкой, латиноамериканской, французской. Он определяется эпохальными изменениями в мире, происшедшими в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, а именно кризисом и сокращением влияния коммунистической идеологии, распадом Восточного социалистического блока и распадом СССР, окончанием противостояния двух политико-идеологических систем, формированием информационного общества и усилением глобализационных процессов. «Возможности для выдвижения новой консервативной теории появились в начале 70-х годов в связи с тем, что импульсы послевоенного восстановительного периода стали ослабевать, а эйфория от реформ и революционных перемен прошла» Hornung K. Konservatismus // Politis-Pдdagogisches Handwцrtлrbuch. Mьnchen, 1985. S. 267..

В работе отмечается, что в орбите внимания современных либеральных консерваторов, неоконсерваторов оказались социальные и экономические вопросы. Это определилось кризисом «кейнсианской» модели развития общества и экономики. Консерваторы Англии, США, Франции и Германии выступили с критикой «кейнсианской» модели как защитники политической свободы и конституционного правления с помощью свободной рыночной экономики.

В ходе исследования было установлено, что современная теория консерватизма имеет существенные отличия от своей первоначальной основы. Изменения в теории обусловливались политическими и социально-экономическими проблемами, порождаемыми политическим процессом.

В работе дается анализ основных течений современного консерватизма. Говорится о том, что в большинстве национальных вариантов современного консерватизма выделяются следующие: традиционалистский (либеральный), неоконсерватизм. При этом подчеркивается, что позиции отдельных течений - неоконсерваторов и традиционалистов - в ряде европейских стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, расходятся.

Новое у неоконсерваторов состоит в том, что он делает упор на социокультурные и религиозные проблемы, на религиозное и культурное отчуждение. «Сама суть нового правого - это основанный на морали консерватизм. Наши лозунги основываются не на экономической теории, а на религиозных взглядах» Wayrich P. On the new right. N.Y., 1982. P. 8..

Религиозный и социокультурный традиционализм часто ассоциируется с социально-философским и политическим консерватизмом. Религия служила источником традициональных ценностей, связанных с культурной традицией, как часть образа жизни. Когда этот образ жизни подвергается опасности, его религиозные и моральные компоненты оказываются опорными пунктами защиты существующей системы и привычного образа жизни.

По мнению диссертантов, интерес неоконсерваторов к социокультурным и морально-этическим проблемам не случаен, а имеет реальную основу. Если раньше культура рассматривалась в философском плане, то в 60 -70-е годы она приобрела политологическое измерение. Культура определяет социальное и политическое поведение, и поэтому основа современных конфликтов - в «культурных противоречиях общества» Bell D. The Cultural Contradictions of Conservatism. N.Y., 1976..

Значительное место в конструкциях современного консерватизма занимает проблема свободы, равенства, власти, государства, демократии. В трактовке данного круга проблем большинство западных консерваторов считают себя решительными защитниками прав человека и основополагающих принципов демократии. Ф. Хайек, Д. Эшер, М. Олсон полагают, что политическая демократия способна выжить и функционировать в условиях экономики, основанной на принципах свободного рынка.

Плюралистическая демократия призвана придать легитимность отношениям, и в социальной, и в экономической сферах. Вместе с тем как свободно-рыночные отношения, так и конкуренция без вмешательства государства могут создать реальные препятствия для эффективной реализации принципов плюралистической демократии, а то и подорвать их. Предотвращение такого хода событий консерваторы предлагали найти на пути органического сочетания принципов демократии и элитизма. Как полагает К. Хейлшем, «элиты всех мастей являются одним из условий успеха современной нации, особенно демократии. Элитизм и демократия как системы совместимы и дополняют друг друга. Демократия создает и питает различные формы элиты, а элита оживляет демократию, сохраняет ее динамизм и борется с филистерскими традициями» Haillsham Q. The dilemma of democracy: diagnosis and perspectives. L.,1978. P. 238..